|
|
16.03.2011., 12:54
|
#241
|
Registrirani korisnik
Registracija: Aug 2009.
Postova: 8,848
|
Quote:
frANZi50 kaže:
Što je nejasno u Containment Integrity: Damage Suspected?
|
ne, taj dio je jasan.. da se sumnja da je ostecen (to je vec negdje navedeno, da je torus ostecen)
mene interesira ovo:
Quote:
frANZi50 kaže:
Containment Pressure: D/W Unknown; S/P: Atmosphere
|
|
|
|
16.03.2011., 13:02
|
#242
|
Registrirani korisnik
Registracija: Apr 2006.
Lokacija: Zagreb
Postova: 8,872
|
Quote:
Dukkai kaže:
mene interesira ovo:
|
Ne znam za što su kratice, poanta je u tome da ne znaju kakav je tlak unutra. To ne znači da je atmosferski i da radijacija slobodno izlazi u atmosferu, ali očigledno nisu sigurni koliki su razmjeri oštećenja na containmentu.
|
|
|
16.03.2011., 13:12
|
#243
|
Registrirani korisnik
Registracija: Aug 2009.
Postova: 8,848
|
Quote:
frANZi50 kaže:
Ne znam za što su kratice, poanta je u tome da ne znaju kakav je tlak unutra. To ne znači da je atmosferski i da radijacija slobodno izlazi u atmosferu, ali očigledno nisu sigurni koliki su razmjeri oštećenja na containmentu.
|
pa, vidim da ne znas, zato te i pitam... gle, ja ne kazem da nije tako, da nije doslo do proboja (iako je navedeno na jednom drugom mjestu da je tlak u jezgri tj. reaktorskoj posudi 0.62 MPa tj. 6 bara).. ali sam vec umoran od konstantnog sirenja poluinformacija od strane medija i njihovo tumacenje ljudi koji nisu strucni po tom pitanju...
|
|
|
16.03.2011., 13:22
|
#244
|
Moderator
Registracija: May 2006.
Postova: 9,518
|
Quote:
wizardofOZ kaže:
Chernobil je napravljen 1977 godine. A nuklearka u Fukusimi je napravljena 1971
Znaci, to su dvije nuklearke sa otprilike slicnom tehnologijom. Napravljene u isto vrijeme.
Sa tim da se od 1972 zna da postoje ozbiljni problemi sa tim tipom reaktora...
|
ma kam on!!!!!
cernobil je bio RBMK tip rektora, a ovi japanski su BWR!!!
razlika je itekakva!!!!
i uopce nije bitno sto su gradjeni u istom desetljecu jer NISU ISTI!!
cernobil je bio losiji i opasniji, uz sve to PUNO blizi nama, pa vidi; jos smo zivi!!! uze sve to, sjetimo se kako je u pocetku bilo zataskavano sve!!
kolicine koje su se iz cernobiljskog reaktora oslobodile u atmosferu gorenjem grafita (kojeg, btw, kod japanskih nuklearki NEMA i zapravo nema sto gorjeti!!) su bile puno vece od ovih u japanu. i jos uz sve to, japan nam je puno puno dalje!!!
samo da napomenem, Krsko je jos bolji i sigurniji tip rektora od ovih japanskih.
objasnjeno vam je vec u puno postova ovdje.
dobro bi bilo i da ne pratite vijesti preko novina i senzacionalistickih portala, nego iz relevatnih izvora. kao npr ovaj
prije nego podlegnete panici, dajte se bar prvo informirajte. stvrno nije tesko i obicnom laiku za shvatiti
__________________
Pricat ce ti o plovidbi ti sto nisu sidro digli...
|
|
|
16.03.2011., 13:28
|
#245
|
Zagreb
Registracija: Dec 2007.
Lokacija: Zagreb
Postova: 11,551
|
Jedino što sam siguran da ćemo opet mjerit becquerele al ovaj put ne za hranu (kao na kraju 80-tih) nego za mobaće, lcd računala, automobile i slično.
__________________
"When investing", "Timing" is everything. - Fred McAllen
|
|
|
16.03.2011., 13:32
|
#246
|
Registrirani korisnik
Registracija: Apr 2010.
Postova: 939
|
Ma to se sve proizvodi u Kini i Tajvanu tako da nije problem.
|
|
|
16.03.2011., 13:39
|
#247
|
Registrirani korisnik
Registracija: Apr 2006.
Lokacija: Zagreb
Postova: 8,872
|
Quote:
La_LuNa kaže:
cernobil je bio RBMK tip rektora, a ovi japanski su BWR!!!
|
A RBMK nije BWR?
Quote:
Dukkai kaže:
pa, vidim da ne znas, zato te i pitam... gle, ja ne kazem da nije tako, da nije doslo do proboja (iako je navedeno na jednom drugom mjestu da je tlak u jezgri tj. reaktorskoj posudi 0.62 MPa tj. 6 bara).. ali sam vec umoran od konstantnog sirenja poluinformacija od strane medija i njihovo tumacenje ljudi koji nisu strucni po tom pitanju...
|
Evo iz gornjeg primjera vidiš da je u obrnutom slučaju ista stvar, razmjere nesreće umanjuju ljudi koji također nisu stručni.
Ako je tko relevantan, onda je to:
Quote:
A. Senna kaže:
Pošto znam nešto o NE pokušat ću dati odogovore:
Više ništa nije sigurno i čini se da je situacija van kontrole. Da je to tako vidljivo je iz samog slijeda događaja.
Ono što se pokušava napraviti je spriječiti direktan kontakt goriva s atmosferom tj. pucanja reaktorske posude.
Zbog velikih potresa koji se tamo nastavljaju događati (današnji dan ih je brojio preko 20 i to preko 5 ili 6 po Richteru) je teško bilo što prohnozirati.
Ekslpozije su vrlo vjerojatno od vodika koji se ispušta radi smanjenja tlaka u rektorima 1, 2 i 3. Te ekspolzije ne mogu dovesti do oštečenja rekatora, ali mogu narušiti njigovu okolnu betonsku strukturu, oštetiti opremu i sve u neposrednoj blizini.
Reaktor u principu ne može eksplodirati, ali njegovo puknuće i direktan kontakz s atmosferom je najgori scenarij.
Ako se ne smanji temperatura onda dolazi do topljenja goriva u rekatoru i nemože doči do eksplozije rekatora.
U bazenu se nalazi istrošeno gorivo potopljeno u vodi i na taj način se vrši hlađenje.
|
|
|
|
16.03.2011., 13:47
|
#248
|
Registrirani korisnik
Registracija: Aug 2009.
Postova: 8,848
|
Quote:
frANZi50 kaže:
A RBMK nije BWR?
|
actually, nije... to su dva razlicita dizajna... kao da usporedjujes mig-27 sa F-15.. jedno je sovjetski dizajn reaktora sa slicnim principom rada, ali opet drugacijim u nekim kljucnim dijelovima, a drugi je zapadni dizajn...
Quote:
Evo iz gornjeg primjera vidiš da je u obrnutom slučaju ista stvar, razmjere nesreće umanjuju ljudi koji također nisu stručni.
|
pa, ne vidim sto je krivo receno.. RBMK i BWR nisu isti... isto tako, kljucan problem Cernobila JE bio u grafitnim sipkama, kojih ovdje nema...
|
|
|
16.03.2011., 13:53
|
#249
|
Jebeni korisnik
Registracija: Nov 2007.
Lokacija: Tamo daleko...
Postova: 2,522
|
Quote:
Dukkai kaže:
actually, nije... to su dva razlicita dizajna... kao da usporedjujes mig-27 sa F-15.. jedno je sovjetski dizajn reaktora sa slicnim principom rada, ali opet drugacijim u nekim kljucnim dijelovima, a drugi je zapadni dizajn...
pa, ne vidim sto je krivo receno.. RBMK i BWR nisu isti... isto tako, kljucan problem Cernobila JE bio u grafitnim sipkama, kojih ovdje nema...
|
Nisu isti, ali RBMK je tip BWR reaktora.
Ja mislim da je najveći problem Černobila bilo nepostojanje containmenta.
__________________
I feel the need, the need for speed.
|
|
|
16.03.2011., 13:53
|
#250
|
Zagreb
Registracija: Dec 2007.
Lokacija: Zagreb
Postova: 11,551
|
Quote:
Sanable kaže:
Ma to se sve proizvodi u Kini i Tajvanu tako da nije problem.
|
Pa baš i nije tako (većina ključnih čipova se radi u japanu)
http://www.tportal.hr/scitech/tehno/...e-opskrbe.html
__________________
"When investing", "Timing" is everything. - Fred McAllen
|
|
|
16.03.2011., 13:55
|
#251
|
Zagreb
Registracija: Dec 2007.
Lokacija: Zagreb
Postova: 11,551
|
nađeni radioaktivni cezij i jod u vodi iz slavine u Fukushimi (80 km od centrala)
http://www.tportal.hr/vijesti/svijet...z-slavine.html
nešto prebrzo došlo do vode.
Da oni i prije nisu imali problema s tim elektranama i puštanjem, ali su to zataškavali.
__________________
"When investing", "Timing" is everything. - Fred McAllen
|
|
|
16.03.2011., 14:04
|
#252
|
Antiguru Krishnamurti U.G
Registracija: Nov 2009.
Lokacija: u hrvatskoj
Postova: 24,933
|
Quote:
gFlores kaže:
Stvarno si paranoik ! Uzmi kartu svijeta pa izmjeri koliko ima do Japana
|
Stiće će radijacija do Evrope za 15 dana. Ali će ići najprije preko Pacifika, pa Amerike, pa Atlantika, pa tek onda Evropa. Minimalna opasnost.
|
|
|
16.03.2011., 14:10
|
#253
|
Registrirani korisnik
Registracija: Aug 2009.
Postova: 8,848
|
Quote:
Vale_23 kaže:
Nisu isti, ali RBMK je tip BWR reaktora.
Ja mislim da je najveći problem Černobila bilo nepostojanje containmenta.
|
pa, bio ej tamo, ali su ga dvije eksplozije pobrisale sa lica zemlje..
ne, problem je bio najvise u grafitu.. ne samo u gorenju nego i grafitne sipke imaju neke svoje specificne parametre (tipa da kod ubacivanja sipki na kratko vrijeme poraste snaga reaktora i slicno)
|
|
|
16.03.2011., 14:12
|
#254
|
Registrirani korisnik
Registracija: Aug 2009.
Postova: 8,848
|
Quote:
ceha kaže:
|
prenio t-portal.. dobro da nije 24 sata...
sorry, ali ne mogu to dozivjeti kao neki relevantan podatak nazalost... naravno, nije nemoguce, ali ipak...
|
|
|
16.03.2011., 14:17
|
#255
|
Registracija istekla
Registracija: Apr 2007.
Postova: 3,627
|
Lijepa analogija sa autima.
Bilo bi zanimljivo vidjeti kako bi auti stari 40 godina se ponašali u crash testovima danas. To samo kao napomenima svima koji propagiraju nesigurnost NE gledajući budućnost.
Jedna od najstarijih elektrana u Japanu, pogođena sa najjačim potresom na tom području praćenim sa tsunamijem od 10 metara i nezgodnim okolnostima.
Mislim da se i dobro drže. A ako NE bude imala budućnosti (to ćemo vidjet čim se zeleni skinu sa WIFIja, LCDa, grijalica i ostalih điđa pogonjenih strujom - a to se nebu desilo) sigurno je samo da će cijeli svijet, a poglavito japanci, pokupiti iskustvo iz ovoga i raditi još sigurnije elektrane i bolje procedure.
Nije loše hladan tuš tu i tamo. Bolje tamo nego tu, jel
|
|
|
16.03.2011., 14:18
|
#256
|
Zagreb
Registracija: Dec 2007.
Lokacija: Zagreb
Postova: 11,551
|
__________________
"When investing", "Timing" is everything. - Fred McAllen
|
|
|
16.03.2011., 14:19
|
#257
|
Zagreb
Registracija: Dec 2007.
Lokacija: Zagreb
Postova: 11,551
|
Quote:
Dukkai kaže:
prenio t-portal.. dobro da nije 24 sata...
sorry, ali ne mogu to dozivjeti kao neki relevantan podatak nazalost... naravno, nije nemoguce, ali ipak...
|
Ma i meni sumnjivo nešto prebrzo da je došlo do vodonosnih slojeva osim ako oni odavno tamo imaju problem s curenjem iz tih elektrana.
__________________
"When investing", "Timing" is everything. - Fred McAllen
|
|
|
16.03.2011., 14:46
|
#258
|
Registrirani korisnik
Registracija: Apr 2010.
Postova: 939
|
Ko zna šta je tu tsunami napravio s podzemnim vodama. Možda je zato malo brže došlo u vodocrpilišta.
Nego jedna stvar mi nije jasna oko borne kiseline. Da li je ta borna kiselina koja zaustavlja lančanu reakciju upijanjem neutrona samo ono što se nalazi u kontrolnim šipkama ili postoji još određena količina koja se može spustiti u reaktor? Ako ima još te borne kiseline nije mi jasno šta čekaju, pogotovo ako je upitno da li je containment čitav.
|
|
|
16.03.2011., 14:59
|
#259
|
(ne)obican
Registracija: Sep 2007.
Lokacija: Emerald City
Postova: 6,029
|
Quote:
danijel0 kaže:
A sta je sa kineskim sindromom?Jel moguce?
|
Da, ali vrlo malo vjerojatno.
U osnovi, taljenje jezgre je kineski sindrom. Znaci, kada dode do nekotrlirane reakcije u jezgri i kad izgaranje materijala u jezgri nije moguce zaustaviti. Onda takva jezgra prodire prilicno duboko u zemlju. Jos veci problem je sto je nuklerna elektrana na samoj obali tako da ukoliko dode do nekontrolirane reakcije...more bi moglo doci do jezgre i onda bi velika (VELIKA) kolicina radioaktivnosti zavrsila u zraku.
Reaktor ne bi prosao duboko u zemljinu koru
Quote:
La_LuNa kaže:
ma kam on!!!!!
cernobil je bio RBMK tip rektora, a ovi japanski su BWR!!!
razlika je itekakva!!!!
i uopce nije bitno sto su gradjeni u istom desetljecu jer NISU ISTI!!
|
nisam rekao da su isti...rekao sam da je tehnologija otprilike ista. Tehnoloski su svi u to vrijeme imali vise manje iste stvari.
Razumijes da tehnologija iz 21 stoljeca (kakvu imamo sada) nije postojala 1970-tih ? Razumijes razliku u tehnoloskom napretku ?
Quote:
La_LuNa kaže:
cernobil je bio losiji i opasniji, uz sve to PUNO blizi nama, pa vidi; jos smo zivi!!! uze sve to, sjetimo se kako je u pocetku bilo zataskavano sve!!
|
U Cernobilu je incident uzrokovala ista stvar.
SCRAM ili krizno zatvaranje reaktora koji radi. Rusi su testirali kako bi im to islo...Japanci su morali.
Dogodila se ista stvar (gasenje reaktora u izvanrednoj situaciji) na otprilike istoj tehnologiji.
Japanci imaju problema na 4 reaktora....Rusima je eksplodirao jedan(reaktor Br. 4.).
Quote:
La_LuNa kaže:
kolicine koje su se iz cernobiljskog reaktora oslobodile u atmosferu gorenjem grafita (kojeg, btw, kod japanskih nuklearki NEMA i zapravo nema sto gorjeti!!) su bile puno vece od ovih u japanu. i jos uz sve to, japan nam je puno puno dalje!!!
|
U cerbnobilu je eksplodirala reaktorska posuda. Japanci ubacuju vodu i ispustaju radioaktivnu paru da reaktorska posuda ne bi eksplodirala.
Koliko dugo ce biti ispustana para prije nego postane opasno za tebe ?
Jer ljudima koji zive u Japanu je razina radioaktivnog zracenja vec opasna..
I to sto reaktorska posuda nije eksplodirala ne znaci da nece...samo da se nadamo da nece.
Quote:
La_LuNa kaže:
samo da napomenem, Krsko je jos bolji i sigurniji tip rektora od ovih japanskih.
objasnjeno vam je vec u puno postova ovdje.
|
Iskreno, objasnjeno je da postoje razne mjere i da su reaktori sigurni. Sada ispustamo radioaktivnu vodenu paru u atmosferu jer "siguran" nuklearni reaktor ne mozemo zagasiti.
A objasnjena koja imamo o Krskom...ja bi volio vidjeti planove i trenutnu situaciju. Njemci su zagasili 6 svojih elektrana.
Nije da ja ne vjerujem nasim strucnjacima.....samo eto, zanima me...
Quote:
La_LuNa kaže:
dobro bi bilo i da ne pratite vijesti preko novina i senzacionalistickih portala, nego iz relevatnih izvora. kao npr ovaj
|
Ja mislim da je ovaj forum trenutno najrelevantniji izvor vijesti u .hr
A po broju citanja...rekao bi i vrlo citan.
Stovise, koliko znam jedino ovdje mozes naci ocitanja radioaktivnog zracenja u realnom vremenu u cijelom Japanu.
A da strucnjaci malo citaju forum ?
Quote:
La_LuNa kaže:
prije nego podlegnete panici, dajte se bar prvo informirajte. stvrno nije tesko i obicnom laiku za shvatiti
|
Jesam. I sto sam vise infomiran vise se suocavam sa cinjenicom da radioaktivna vodena para se ispusta iz nuklearnog reaktora.
Ja mislim da je to losa za sve nas.
Mi mozemo razgovarati o tome da vecina radioaktivnosti nece doci do nas...da ce radioaktivno zracenje biti manje...o jos velikom broju opcija. Ali isto tako onda mozemo razgovarati o tome sto ako reaktor eksplodira. Jer i to je moguca solucija.
Tako da koliko god ne treba panicariti ne treba niti stavljati glavu u pijesak pred problemima. Ja uocavam da cijela ljudska vrsta ima trenutno problem.
Ispustamo radioaktivnu paru u zrak. Meni to predstavlja problem koji bi bilo dobro rijesiti.
Quote:
Sanable kaže:
Mislim da je ovo odgovor koji tražiš. Izvor je MIT NSE.
Znači prema ovom opisu glavni problem su izotopi joda, cezija i stroncija ali njih je jako malo u vodenoj pari. Ova velika količina radijacije koja je izmjerena u neposrednoj blizini nuklearke je posljedica izotopa plemenitih plinova koji su kemijski inertni i ne reagiraju s ljudima i biljkama. Također ti izotopi se brzo raspadaju i prestaju biti radioaktivni. Tako da eventualno može biti opasno u području oko nuklearke ali jako daleko od toga da je ugrožen cijeli svijet.
|
Znaci, ispusta se radioaktivna para koja ide preko jezgre reaktora u zrak ?
Sad je pitanje u kojem trenutku kolicina ispustene radijacije pocne biti opasna za nas.
Live mjerenje radijacije u Tokyu geiger_counter_tokyo
__________________
Sometimes it just plain sucks to do the right thing. The right things usually are the hardest ones, but almost always worth the effort.
"da, volim jebati, pa sta?..nije zlocin, nije grijeh"
|
|
|
16.03.2011., 15:10
|
#260
|
Registrirani korisnik
Registracija: Apr 2010.
Postova: 939
|
Pa nikad jer većina te radijacije koju oni mjere dolazi od plemenitih plinova koji su inertni i ne utječu na ljude, životinje i biljke. Tek ako bi jezgra bila ogoljena došlo bi do veće koncentracije izotopa joda, cezija i stroncija koji su opasni. Ali zasad još nije potvrđen takav scenarij.
Ovo sam ja bar tako shvatio iz raznih blogova i članaka. Ako nisam u pravu neka me netko ispravi.
|
|
|
|
|
Tematski alati |
|
Opcije prikaza |
Linearni mod
|
Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 02:14.
|
|
|
|