"Judas" - možda i jedini kršćanin na svijetu

[iowa]

poznati i kontroverzni izraelski autor amos oz je izdao knjigu judas, u kojoj baca novi pogled na istoga.
smatra da je prica o judasu krivo protumacena, a to krivo tumacenje je kostalo zidove stoljeca progona i holocausta. smatra tu krivu interpetaciju chernobylom zidovskog naroda.

u svojoj knjizi kroz lik samuela ascha iznosi nove subverzivne teorije , te zeli baciti novo svjetlo na pricu o judasu.

par teorija

zasto bi netko, iz novcano dobrih uvjeta, za 30 srebrnih izdao svoga boga, sto bi danas bilo samo nekih 600 eura?

isto tako zasto bi netko uopce platio nekome da nekoga identificira, kroz poljubac, iako je tada za isusa znao cijeli izrael?

ili zasto bi ga itko trebao identificirati, ako isus nikda nije glumio berlusconija, niti nikada nije opvrgavao da je on sam isus.

nadalje kada judas izdao isusa i ovaj umro na krizu, isti dan se objesio , sto mu takoder nema smisla.


protagonist u knjizi predlaze novu teoriju

po njemu judas nije izdajnik, nego najvjerniji sljedbenik isusa, jer je vise vjerovao u isusa nego on sam. navodi da se u novom testamentu moze izcitati da je isus dosta ambivalentan, a judas ga je uvjerio da se popne na kriz i pokaze svijetu.

po tome, oz tvrdi da je judas bio prvi krscanin na svjetu, a mozda i zadnji?

nisam strucnjak ali me zanima koliko ove teorije drze vodu
sta vi mislite o ovom njegovom tumacenju?

[EliEliLama]

Nista to nije novo to je iz teksta evandjelje po Judi...Tko je ustvari Juda?Na to pitanje možemo dobiti odgovor ako čitamo Evandjelje po Tomi i poređujemo s evandjeljem po Judi.Kad to pročitate može lijepu diskusiju da započmemo ovde a do tada biti će kao po običaju samo razna angađanja.

[iowa]

pojma nisam imala o tome.
mozda bi se trebalo onda nositi i dio krivice

[EliEliLama]

iowa kaže:

pojma nisam imala o tome.
mozda bi se trebalo onda nositi i dio krivice

Toma Juda.

Paralele.

Manje više sve je na tom principu,nigdje nije na jednom mjestu,zahtjeva trud poređivanja.

[Beljki]

Da bi o tome uopce imalo smisla ozbiljno razgovarati trebalo bi utvrditi da je dogadjaj uopce povijeso istinit bas u tom opisanom obliku.

Inace se radi o redefiniranju i tumacenju uvjerenja i mitova, a oni su tocni ili krivi onoliko i onako kako u njih vjerujemo ili ne, nema neke objektivne istine.

[EliEliLama]

Treba razmotriti koncept arhitipa svjesti koje sugerira Judino evandjelje nebitno je bilo povjesno ili ne događaj tu ne treba gubiti vrijeme kad cjela povjest prva stoljeća je gotovo devastirana posebno događaji vezano za pad Judeje i Israela u ratu protiv Rimljana.Mislim da treba se pozabaviti konceptom što to znači i koje su razlike na prevladavajući koncept.

[Harf]

iowa kaže:

zasto bi netko, iz novcano dobrih uvjeta, za 30 srebrnih izdao svoga boga, sto bi danas bilo samo nekih 600 eura? isto tako zasto bi netko uopce platio nekome da nekoga identificira, kroz poljubac, iako je tada za isusa znao cijeli izrael?
...
nisam strucnjak ali me zanima koliko ove teorije drze vodu
sta vi mislite o ovom njegovom tumacenju?

Moguće da je Judas nekako naslutio da će Isus početi obožavati kao božanstvo,
pa riješio da ga izda da se to ne bi proširilo.....

[EliEliLama]

Zanimljivo diskutiralo bi se na temu a Judino evandjelje koje je povezano s samo temom postavljenom u uvodnom postu nitko ne čita niti želi da čita,svi bi u skladu svojih vjerovanja prilagođavali i nagađalibi kao po pobičaju.Umaraju me takvi ljudi ovde,zaista me umaraju.

[iowa]

Harf kaže:

Moguće da je Judas nekako naslutio da će Isus početi obožavati kao božanstvo,
pa riješio da ga izda da se to ne bi proširilo.....

nema mi smisla bas, ako je to bio bog u kojeg je sam vjerovao.

[Harf]

iowa kaže:

nema mi smisla bas, ako je to bio bog u kojeg je sam vjerovao.

ma nije vjerovao... to da je "bog" je od Konstantina na ovamo..

[krena]

EliEliLama kaže:

Judino evandjelje je samo 10 ak do 15 ak stranica i može se za desetak minuta pročitati,žalosno je koliko su ljudi ljeni hoće sve na gotovo i vole da nagađaju.
Muka mi je od ljudi ovde upravo radi te ljenosti,no kad si ljen što onda nagađaš bezveze nije mi jasno,poklopi se ušima i čitaj od ljudi koji nešto žele da znaju i samim time imaju što za reći.Učite od marljivih ljudi koji nešto mogu da razumiju no u tom slučaju treba se poniziti pitati skromno a ne dizati nosinu do neba a nema se pojma ni bazičnim idejama vezano za samu temu.
Zbogom!!

Evo ja dajem link na ovu temu: http://www.jutarnji.hr/evandelje-po-...ne-bog/143991/

Beljki kaže:

Da bi o tome uopce imalo smisla ozbiljno razgovarati trebalo bi utvrditi da je dogadjaj uopce povijeso istinit bas u tom opisanom obliku.

Inace se radi o redefiniranju i tumacenju uvjerenja i mitova, a oni su tocni ili krivi onoliko i onako kako u njih vjerujemo ili ne, nema neke objektivne istine.

Normalno, sve su to samo različite varijacije na istu temu. A tema je kako protumačiti neku mitologiju.

[Harf]

krena kaže:

Evo ja dajem link na ovu temu: http://www.jutarnji.hr/evandelje-po-...ne-bog/143991/

Pročitao s uživanjem. Ovaj dio mi je posebno bio interesantan:

"Anđeo Saklas - jedan od pobunjenih anđela - stvorio je Adama i Evu, jamčeći im dug život. Bog je, međutim, naredio Mihaelu ... da ljudima da dušu kao zajam... Eto, dakle, objašnjenja dvojnosti, kako ga prikazuje Judino evanđelje (sasvim u skladu s gnostičkim dualizmom): ljude i njihova tijela stvorili su pobunjeni anđeli, ali Bog im je pozajmio besmrtnu dušu."

Po ovome, mi smo greška prirode, zapravo još gore... zavjera nekih zloduha.

[EliEliLama]

Ako se ne varam ima u Muslimanskim nekim predajama da iz magle ili Alme se andjeli emanirali što odgovara i onome iz Judina evandjelja...U Hebreja to je riječ AD ili Aleph Daleth prva dva slova riječi AlephDalethMem ili Adama.
Nekon što Mem dobija AD ili vodu tu nastaje riječ ADM ili plodne vode muškarca i žene.

Saklas znači u prevodu budala ili onaj koji misli da je bog,npr EGO a bog ovoga svjeta je EGO posebno u religijskome svjetu jer kad dotakneš centar religije ili ego onda erupcija nastaje kao npr s klanjanjem kocki i onda čovjek nema kontrole on želi da se sveti na svim nivoima ismijava gdje stigne iako zaboravlja da je on cjedio druge prethodno s klanjanjima drugih vrsta.
Saklas je tvorac takvih stvari kod ljudi o tome se radi u tekstu o ego trip kreaciji a ne kreaciji generalno.

Melek(Isus) u Judinom evandjelju on se smije Apostolima koliko robuju egu svome Saklasu i naglašava ljubomoru koja ih proždire kad je odveo s strane Judu da mu otkrije tajne koje njima nije htio dati..Naravno da će Juda onda platiti jer su ovi ljubomorni..Tako je i danas,mnogi boga punih usta a kad dođe Juda kojem je povjereno mnoge tajne zavist i ljubomora samo od ljenih apostola Saklasa

[SvFrancisco]

iowa kaže:

poznati i kontroverzni izraelski autor amos oz je izdao knjigu judas, u kojoj baca novi pogled na istoga.
smatra da je prica o judasu krivo protumacena, a to krivo tumacenje je kostalo zidove stoljeca progona i holocausta. smatra tu krivu interpetaciju chernobylom zidovskog naroda.

u svojoj knjizi kroz lik samuela ascha iznosi nove subverzivne teorije , te zeli baciti novo svjetlo na pricu o judasu.

par teorija

zasto bi netko, iz novcano dobrih uvjeta, za 30 srebrnih izdao svoga boga, sto bi danas bilo samo nekih 600 eura?

isto tako zasto bi netko uopce platio nekome da nekoga identificira, kroz poljubac, iako je tada za isusa znao cijeli izrael?

ili zasto bi ga itko trebao identificirati, ako isus nikda nije glumio berlusconija, niti nikada nije opvrgavao da je on sam isus.

nadalje kada judas izdao isusa i ovaj umro na krizu, isti dan se objesio , sto mu takoder nema smisla.


protagonist u knjizi predlaze novu teoriju

po njemu judas nije izdajnik, nego najvjerniji sljedbenik isusa, jer je vise vjerovao u isusa nego on sam. navodi da se u novom testamentu moze izcitati da je isus dosta ambivalentan, a judas ga je uvjerio da se popne na kriz i pokaze svijetu.

po tome, oz tvrdi da je judas bio prvi krscanin na svjetu, a mozda i zadnji?

nisam strucnjak ali me zanima koliko ove teorije drze vodu
sta vi mislite o ovom njegovom tumacenju?

Juda je sinonim tada za Toma Juda koji ima i svoje jevanjdjelje zato je Juda izdajnik u priči Rimske crkve kao što Toma apostol neki krkan koji tobože ne veruje dok ne vidi.Tome Jude jevandjelje sve demantira.
Toma Juda je nosač Hrista no ne i jedini a to je jako opasna doktrina za pravoverne u Isusa jer gube exlusivu.

[Leteća]

Okej, nego što je tu novo?

[SvFrancisco]

Nisi sama na svetu osvrni se.

[Leteća]

SvFrancisco kaže:

Nisi sama na svetu osvrni se.

Ovo nije tema o meni. Od**** u skokovima.

[SvFrancisco]

Harf kaže:

Moguće da je Judas nekako naslutio da će Isus početi obožavati kao božanstvo,
pa riješio da ga izda da se to ne bi proširilo.....

Nisi čitao uopće pa zamišljaš po svom Kuranskom vjerovanju kao i svi muslimani koji sve mjere kroz Kuran.

Radi se o kritici tadašnjeg verovanja u koje veruju ti apostoli a i u koje ti veruješ i muslimani.

[Nepoznati]

iowa kaže:

poznati i kontroverzni izraelski autor amos oz je izdao knjigu judas, u kojoj baca novi pogled na istoga.
smatra da je prica o judasu krivo protumacena, a to krivo tumacenje je kostalo zidove stoljeca progona i holocausta. smatra tu krivu interpetaciju chernobylom zidovskog naroda.

zasto bi netko, iz novcano dobrih uvjeta, za 30 srebrnih izdao svoga boga, sto bi danas bilo samo nekih 600 eura?

isto tako zasto bi netko uopce platio nekome da nekoga identificira, kroz poljubac, iako je tada za isusa znao cijeli izrael?

ili zasto bi ga itko trebao identificirati, ako isus nikda nije glumio berlusconija, niti nikada nije opvrgavao da je on sam isus.

nadalje kada judas izdao isusa i ovaj umro na krizu, isti dan se objesio , sto mu takoder nema smisla.

protagonist u knjizi predlaze novu teoriju

po njemu judas nije izdajnik, nego najvjerniji sljedbenik isusa, jer je vise vjerovao u isusa nego on sam. navodi da se u novom testamentu moze izcitati da je isus dosta ambivalentan, a judas ga je uvjerio da se popne na kriz i pokaze svijetu.

po tome, oz tvrdi da je judas bio prvi krscanin na svjetu, a mozda i zadnji?

nisam strucnjak ali me zanima koliko ove teorije drze vodu
sta vi mislite o ovom njegovom tumacenju?

EliEliLama kaže:

Treba razmotriti koncept arhitipa svjesti koje sugerira Judino evandjelje nebitno je bilo povjesno ili ne događaj tu ne treba gubiti vrijeme kad cjela povjest prva stoljeća je gotovo devastirana posebno događaji vezano za pad Judeje i Israela u ratu protiv Rimljana.Mislim da treba se pozabaviti konceptom što to znači i koje su razlike na prevladavajući koncept.

EliEliLama kaže:

Saklas znači u prevodu budala ili onaj koji misli da je bog,npr EGO a bog ovoga svjeta je EGO posebno u religijskome svjetu jer kad dotakneš centar religije ili ego onda erupcija nastaje kao npr s klanjanjem kocki i onda čovjek nema kontrole on želi da se sveti na svim nivoima ismijava gdje stigne iako zaboravlja da je on cjedio druge prethodno s klanjanjima drugih vrsta.
Saklas je tvorac takvih stvari kod ljudi o tome se radi u tekstu o ego trip kreaciji a ne kreaciji generalno.

Melek(Isus) u Judinom evandjelju on se smije Apostolima koliko robuju egu svome Saklasu i naglašava ljubomoru koja ih proždire kad je odveo s strane Judu da mu otkrije tajne koje njima nije htio dati..Naravno da će Juda onda platiti jer su ovi ljubomorni..Tako je i danas,mnogi boga punih usta a kad dođe Juda kojem je povjereno mnoge tajne zavist i ljubomora samo od ljenih apostola Saklasa

Now the archon (ruler) who is weak has three names. The first name is Yaltabaoth, the second is Saklas ("fool"), and the third is Samael. And he is impious in his arrogance which is in him.

Čitam nešto Abrahamovu apokalipsu, pa mi je baš palo na pamet.

Baraba nekim čudom se pojavljuje u tamnici u isto vrijeme kada je i Isus tamo - njih dva Isusa "sina Očeva" (bar Abbas) (Isus Barabas, kasnije je njegovo ime Isus izbačeno iz Biblije. (ne govorim povijesno, nego više o unutarnjoj logici priče i arhetipskim simbolima iza nje)
Kako to da je "Baraba" toga dana baš smaknuo rimskoga vojnika? Namjerno da zamijeni Isusa i tako sprječi Božji plan?

Na "dan kada je bio običaj za židovskih blagdana da se jedan zatočenik pusti a drugi smakne", imamo dva osuđenika na smrt, stoga Poncij daje narodu da bira kojega će smaknuti, a kojega pustiti na slobodu.

Isus je došao da smrću otkupi/spasi čovječanstvo. Svi koji odvraćaju Isusa od te smrti na križu, ili to pokušavaju spriječiti, zapravo su kontra Božjeg plana i volje - kontraši - dakle Protivnici Boga - Sotonini!

Tko je za, a tko protiv? Tko je za Boga a tko protiv njega?

Juda je za Boga i teatralno prokazuje i izručuje Isusa - a postoji Judino evanđelje gdje se eksplicitno kaže da je jedini shvatio o čemu se radi

Židovski narod kaže zapravo: "Krv Njegova za nas i za djecu našu!" (možda je to značenje izraza "Isusova krv na nas" )- svrstaju se na stranu Božjega plana, a ne kako nas kršćanski teolozi uvjeravaju, da sa "zakrvavljenim očima viču da se ubije nevin čovjek koji ih je na tisuće hranio, mrtve im oživljavao, demone iz sinagoga istjerivao, protiv okupatora ustao, i samo dobro činio po Izraelu."

Zašto Isus na izjavu prijateljske ljubavi i skrbi prema sebi, kaže svetom Petru: "Nosi se od mene Sotono!" ?

On njih upita: "A vi, što vi kažete, tko sam ja?" Petar prihvati i reče: "Ti si Pomazanik - Krist!" I zaprijeti im da nikomu ne kazuju o njemu. I poče ih poučavati kako Sin Čovječji treba da mnogo pretrpi, da ga starješine, glavari svećenički i pismoznanci odbace, da bude ubijen i nakon tri dana da ustane. Otvoreno im to govoraše. Petar ga uze u stranu i poče odvraćati. A on se okrenu, pogleda svoje učenike pa zaprijeti Petru: "Nosi se od mene, Sotono, jer ti nije na pameti što je Božje, nego što je ljudsko!"

"hypage opiso mou, Satanas"

Petar pokušava ono što nije uspio Sotona, da ga odvrati od Božjega plana spasenja. Zato ga Isus tako gadno psuje. Poslije imamo i tri puta da ga Petar zaniječe.

Sotona "kuša" Isusa u pustinju, obećavajući mu vlast, obilje hrane i magične moći. Isus odbija sve tri kušnje.
Koji je smisao toga svega? Pa Sotona želi zapravo odvratiti Isusa od provođenja Božjega plana muke i spasenja.

Iako je Isus odbio kušnje, to ne negira da je kušnjama bio izvrgnut, što bi upućivalo da se morao izboriti sam sa sobom da ih ne prihvati. Odraz te tri Sotonine kušnje vidimo i u Isusovom nećkanju uz gomilu suza i znoja, kada TRI puta preklinje Boga da ga poštedi muka na križu - tj. spasa čovječanstva od pakla. To je opet od Sotone, kontra Božjega plana, no Bog je ostao pri svome, a Isus se obvezao da će se pokoriti odluci Velikog Suca, iako ga je preklinjao da se predomisli

U tekstovima se također govori o potrebi Velike tajne. O Isusovoj žrtvi zapravo se ne smije znati, da Sotona (Arhoni) ne doznaju i taj plan propadne. Zato Pavao u poslanicama piše da se neće dati nikakvi znakovi - čudesa. Poslije se spominju silna čudea (midraši prepisni iz staroga zavjeta kao "obistinjena proročanstva" - kolizija raznih teologija reklamiranih preko grčkih pisanija).

Vjerojatno toga ima još, ali samo sam nabacio ideje.

Kasnije teologije ubacuju čudesa, i ne shvaćaju prethodne teologije pisaca koji su priču osmišljavali, a Židove idu proglašavati sotoninim slugama koji "ubiše Krista", zlotvorima, jer se razvijala židovomrzeća kršćanska zajednica, u sukobu sa židovstvom.

A zapravo su se i Židovi i Rimljani ujedinili u egzekuciji Isusa, proveli Božji plan, upravo ono što je Bog (ne toliko i Isus) cijelo vrijeme planirao za ljude, a Sotona nastojao onemogućiti na sve moguće načine.

Pitanje:

Kako biste vi reagirali da ste u masi naroda i da Poncije vas pita (referendum), da li da smakne Barabu ili Isusa Krista?

Biste li bili za "Sotonin ili Božji plan spasenja svih ljudi od paklenih muka"? Biste li prihvatili Krv Isusovu "za sebe i za djecu svoju" ili je odbili?

Ili se možda radi o pitanju:

Jeste li spremni žrtvovati svoj "uskogrudni ego"?

[Uranija]

Plan se mora izvrsiti.
Nikad mi.nije stimalo to s Judom. I zasto.bi se ubio?

Nisam citala Judino evandjelje mogla bih nocas.