ZFS stabilan na linuxu

[Ben Oni]

Phoronix javlja da se ZFS na linuxu može smatrati stabilnim i spremnim za praktičnu primjenu (produkciju).

Rudimentarne upute za instalaciju vidi na ZFSFun.

[Belimir]

Bas slavim uz litru vina

[grogo bolger]

isprovat ću na centos 7, pa se javin.

[Annatar]

Wow, koliko koraka do instalacije! Hackiraj dok ne proradi!

Ima to još za veslat' dok ne bude skuhano za konzumaciju.

Pod "skuhano" mislim na najnormalniju instalaciju direkt iz instalacijskog programa ili pak mrežnu instalaciju, kao kaj je to danas slučaj s ext3.

[Inspektor Dane]

grogo bolger kaže:

isprovat ću na centos 7, pa se javin.

samo da se ispravin, nećem ovo raditi. detaljno sam pročitao šta piše u ovome gore.

kad bude yum install zfs, ondan ću instalirat....a do tad mislim da je produktivnije punpat vodu iz septičke : jebem ti kišu :

: pituljac :

[Florest Glimp]

Pa i je yum install:

http://zfsonlinux.org/epel.html

I sve je spremno. Samo kod "zpool create" ne koristiti /dev/sdx nazive diskova, već po /dev/disk/by-id/ konvenciji

[Annatar]

Florest Glimp kaže:

Pa i je yum install:

http://zfsonlinux.org/epel.html

I sve je spremno. Samo kod "zpool create" ne koristiti /dev/sdx nazive diskova, već po /dev/disk/by-id/ konvenciji

RPM instalacija jest, ali podizanje s / datotečnog sustava još nije ni u povojima, nego ide po principu "hackiraj dok ne proradi!"

Niti Anaconda, niti Kickstart ne podržavaju ZFS /, dakle u najboljem mogućem scenariju ZFS se trenutno može koristiti samo za podatke, a boot se još uvijek mora izvršavati s ext3 ili ext4. Dođe ti do korupcije volumena na mreži za pohranu podataka, a događa se, i to vrlo često, i ode ti OS. Prvo u read-only mod, a onda spašavaj poslije podatke ili reinstaliraj, jer ne znaš jesu ti podaci više 100% u redu ili nisu.

Tko hoće ZFS / mora to vse sam samcat: automatizacija kroz Kickstart %post ili AutoYaST XML metode za poziv eksternih programa. Kod Anaconde ne gine modifikacija koda, ili find + cpio migracija u %post s ext3 ili ext4 na novi ZFS root, te pravilno sročen mkinitrd(8).

Uglavnom, ovo spada pod klasični inžinjering operativnog sustava, odnosno nekaj kaj bi bilo v opisu posla profesionalnog sistem inžinjera.

[Nick76]

Zanimaju me savjeti.
Naime, namjeravam uskoro upgreade-at NAS doma sa 3x 3TB diska.
E, pa pitanje je: da li koristiti mdraid i raid5 + ext4 ili RAIDZ1?
Klasican raid5 je poznata prica kako radi.
RAIDZ1 pak po ficurima izgleda solidan, u slucaju da disk crkne kopiraju se samo used dijelovi podataka, i sl... snapshotovi mi bas i nisu potrebni
Ono sto me vise brine su potencijalne performanse RAIDZ1, te potrosnja memorije istog.

Sam PiCek sluzi kao HTPC + NAS (J1900 CPU, 2GB RAM).

[Annatar]

Nick76 kaže:

Zanimaju me savjeti.
Naime, namjeravam uskoro upgreade-at NAS doma sa 3x 3TB diska.
E, pa pitanje je: da li koristiti mdraid i raid5 + ext4 ili RAIDZ1?

RAIDZ1, jer ima:

- dynamic width striping;
- block checksum;
- no write hole.

Budući da ima dynamic width striping, možeš miješati veličine diskova.
Malo prokopaj po mreži kaj svaki od njih znači.

RAID5 nema niš od gore navedenog.

[red_shrike]

O čemu pričaš? pa na debianu je trivijalno ga instalirati, ima par naredbi ukupno. Nema nikakvih hakiranja. Uostalom, za podatke bi ga jedino i koristio, nema šanse da ga vidim na /

[Annatar]

red_shrike kaže:

O čemu pričaš? pa na debianu je trivijalno ga instalirati, ima par naredbi ukupno. Nema nikakvih hakiranja.

Jel' instaliran na / odnosno jel' se pokreće z njega?

Jel' Debian instalacijski program podržava instalaciju na ZFS /?

Uostalom, za podatke bi ga jedino i koristio, nema šanse da ga vidim na /

Onda si ili lud, ili bedast, ili oboje.

A apropos "par komandi": ak nemreš to instalirati potpuno automatski, od / nadalje, na stotine tisuća sustava, prek mreže, onda je to samo i jedino obično hackiranje. Usamljeni korisnik koji mrda po konfiguraciji sustava je hack.

To se tak ne dela.

Kad priključiš sustav na mrežu, i taj sustav nema OS, mreža ga mora automatski instalirati sama od sebe. Ak to nije slučaj, onda je hackiranje. Ili je jedno, ili je drugo; nema nekaj između.

[red_shrike]

E sada lupetaš gluposti. Automatska instalacije ikakvog OS-a na prazni komp je kretenizam prve klase jer nije jasno automatski koji OS želim, što lagano može ovisiti o svrsi/namjeni i planovima za dotični server. Znam da si fanatik za solaris ali dopusti da neki imaju potrebe za držanjem različitih OS-a ovisno o potrebi, pa zato imaš netinstal sa izborom OSa koje želiš instalirati. Nevezano za to, jasno da bi mogao imati netinstall sa ZFS-om. Uostalom, ja se nisam referirao na masivne instalacije nego na individualnu gdje uopće nije problem. Ako ti je hakiranje dodavanje linije u sources.list i pokretnaje ap-get onda ....

[UrchinStar47]

ZFS na / je bitan. Korupcija podataka tu moze napravit dosta stete. Vidio sam jedan server koji je postao neupotrebljiv zato sto se /bin/bash uspio korumpirat na EXT3.

[red_shrike]

ha! To je isto dosta upitno jer sve što je bitno ima redundanciju, a uzmemo li u obzir da se podatci koji su bitni drže na odvojenoj particiji, tako da zfs na / nije baš kritičan. jasno, ako je standalone server bilo bi zgodno imati to na zfs-u.

[Annatar]

red_shrike kaže:

E sada lupetaš gluposti. Automatska instalacije ikakvog OS-a na prazni komp je kretenizam prve klase jer nije jasno automatski koji OS želim, što lagano može ovisiti o svrsi/namjeni i planovima za dotični server.

Dakle koje idiotarije... Instalacija OS-a se kontrolira putem DHCP-a; DHCP dostavlja s opcijom 150 GRUB meni, prema kojem se onda instalira željeni OS. To vse ide automatski, po MAC adresi.

Znam da si fanatik za solaris ali dopusti da neki imaju potrebe za držanjem različitih OS-a ovisno o potrebi, pa zato imaš netinstal sa izborom OSa koje želiš instalirati.

Dakle, prvo tvrdiš da je to kretenizam, onda pak ipak napišeš da se izbor OS-a da složiti automatski. OK, malo si se zaletil; drugi put prvo progooglaj, pa onda komentiraj, i vse supač.

Nevezano za to, jasno da bi mogao imati netinstall sa ZFS-om. Uostalom, ja se nisam referirao na masivne instalacije nego na individualnu gdje uopće nije problem. Ako ti je hakiranje dodavanje linije u sources.list i pokretnaje ap-get onda ....

Da, to je hackiranje. Bilo kaj takvoga, kaj se treba dešavati automatski, a ti to delaš RUČNO, je hack. I to teški, teški hack. A sad, prije neg počneš pisati odgovor, razmisli zakaj je to hack. Baš me zanima jel' bu ti se upalila žaruljica... Bum ti pomogel: čarobna rečenica je "capability maturity model".

[Annatar]

red_shrike kaže:

ha! To je isto dosta upitno jer sve što je bitno ima redundanciju, a uzmemo li u obzir da se podatci koji su bitni drže na odvojenoj particiji, tako da zfs na / nije baš kritičan. jasno, ako je standalone server bilo bi zgodno imati to na zfs-u.

Čuj, nazvale su '80. prošlog stoljeća i rekle su da bi štele svoj zaostali koncept particioniranja nazaj, pa im ga molim te vrni kjer je mogučno prije. V naprej ti fala na razumijevanju i suradnji.

DANAS, v 21. stoljeću, se podaci i / NE PARTICIONIRAJU. Ne particioniraju! Zapamti si to! Još jenput: NE PARTICIONIRAMO PODATKE I /!

To je idiotarija, odnosno relikvija iz vremena kad su diskovi bili po 300 - 400 MB (slovima: megabyteova), a /usr + / te eventualno /var nisu stali na cijeli disk jer je OS imal po 1 GB, ili pak PROM nije bil v stanju podizati sustav z particije veće od 1 GB.

DANAS, v 21. stoljeću se upotrebljava "whole disk approach", gdje se diskovi od po 3-4 TB konfiguriraju u mirror i vse je v jednom jedinom datotečnom sustavu, /. Zakaj? Zato jer takva shema korištenja pruža najučinkovitije korištenje prostora.

Jebemu, pa to su osnove osnova!

Vsaki put, kad particioniraš unaprijed, nema znanstvene metode, niti algoritma po kojem bi mogel točno znati kulike bu ti mjesta trebalo v budućnosti, pa se tak dogodi da imaš jednu particiju koja je puna, dok na drugoj ima prostora k'o v priči, a nemreš do njega osim opet hackiranjem, tipa symbolic links. I opet smo nazad na hackiranju.

I opet, to se tak delalo pred 30 let. Da te podsjetim: v 21. stoljeću si, i to se tak ne dela, jer nema potrebe, a i glupo je do boli.

Isto tak, vsaka budala koja particionira na primjer /var po logici da ak' se /var napuni, sustav bu i dalje delal, je baš to - budala koja ne razme UNIX, jer kad se /var napuni, sustav bu stal jer bez prostora u /var nemre. To je isto teška budalaština.

I na kraju, nije ti ovo Windows. Daj se molim te upoznaj s UNIX konceptima, posebice ovim modernim. Nismo v kamenom dobu.

[Annatar]

UrchinStar47 kaže:

ZFS na / je bitan. Korupcija podataka tu moze napravit dosta stete. Vidio sam jedan server koji je postao neupotrebljiv zato sto se /bin/bash uspio korumpirat na EXT3.

Kaj jedan, ja sam ih imal na tisuće (doduše tu pizdariju nis napravil ja, neg mamlazi).

[red_shrike]

Kada si rekao da automatski intalria, imao sam dojam da govoriš o tome da se automatski instalira neki preddefinirani os čim se spoji na mrežu preko DHCP-a. SA tobom se ni pod razno ne slažem da je ručna instalacija (na individualnim računalima) hakiranje, a pogotovo teško hakiranje. To je glupost jer da si u pravu tada je totalitet rada na OS-u hakiranje ma što god da radio (opet, govorim o individualnim serverima ne da moraš ponoviti to ručno na 1000 servera). Što se particioniranja tiče, govorimo o recimo /boot /ostalo podjeli ili root /home, a ne o segregiranju var, root, home i sličnim stvarima. Tada recimo na home ide sve što radiš i problema nema sa kalkulacijama potrebnih prostora. Slažem se da je blesavo raditi particije za var, usr ili čak što neki imaju tmp, upravo iz problema koje si rekao. i da, jesam upoznat sa konceptima.

[Annatar]

red_shrike kaže:

Kada si rekao da automatski intalria, imao sam dojam da govoriš o tome da se automatski instalira neki preddefinirani os čim se spoji na mrežu preko DHCP-a.

Naravno, neg kaj! Koji se OS instalira se kontrolira putem DHCP-a, ili ako se baš hoće, može se za radne stanice putem opcije 150 dostavljati GRUB meni s neograničenim brojem izbora OS-eva za instalaciju, no čak i tada se svaka daljnja instalacija MORA odvijati potpuno automatski, bez ikakve interakcije.

SA tobom se ni pod razno ne slažem da je ručna instalacija (na individualnim računalima) hakiranje, a pogotovo teško hakiranje. To je glupost jer da si u pravu tada je totalitet rada na OS-u hakiranje ma što god da radio

Tako je, upravo tako! Točno!

Osim za administraciju datotečnih sustava, nemaš se kaj uopće ulogiravati u sustav koji je automatiziran kak spada! Ako se iz bilo kojeg drugog razloga, osim hardware problema te datotečnih sustava moraš ulogiravati, znači da nekaj nije napravljeno kak spada, ili nije uopće implementirano. To je onda defekt.

(opet, govorim o individualnim serverima ne da moraš ponoviti to ručno na 1000 servera).

Ako to složiš da radi kako spada za neograničeni broj sustava, onda to rješenje radi i za jedan jedini sustav. Logično.

Poanta je da trebaš odmah početi razmišljati o tome kak buš vse automatiziral, jer automatizacija znači da je vse ponovljivo, s istim, predvidljivim rezultatima, gdje je ljudski faktor potpuno eliminiran. A to je konačni cilj.

Mrdnje po sustavu, gdje si ti ili bilo kdo drugi hackovima dobil da ti ZFS proradi je samo i jedino to - hack. Mora biti formalna speficikacija koji su zahtjevi odnosno ciljevi, mora biti formalni opis koraka koje buš poduzel da dojdeš do toga, mora biti napisani kod koji to vse automatizira, mora biti spakirano i potpuno integrirano s ciljnim operativnim sustavom, koji god taj sustav bil, te na kraju, mora postojati operacijski priručnik koji ti ili bilo kdo drugi može koristiti kao referencu kada je to potrebno, a potrebno je, to ne brini!

To je onda sistem inžinjering, a kad ti s tekst editorom mrdaš po datotekama ručno te kad odereš ručno komande na komandnoj liniji, pa to ne radi, pa odereš neku drugu komandu, i tak u nedogled dok ne proroadi, to je "hack it 'till it works!". Na hrvatskom se to još veli i "ho-ruk, partizanski način rada".

Dok nije dokumentirano, kodificirano, potpuno integrirano u sustav te vsaki put ponovljivo z predvidljivim rezultatima, automatski, dotle je niš drugo nego hack.

Što se particioniranja tiče, govorimo o recimo /boot

Ma kakav jebeni /boot!?!

Na sustavu koji je dizajniran kak spada ti NE TREBA /boot, jer je datotečni sustav ili dio kernela (kao na primjer XFS), ili je dio inicijalnog RAMDiska (kao na primjer initrd). Kad vidiš /boot na sustavu, znači da imaš posla s amaterom, hackerom.

To je nagorša sorta, misle da nekaj znaju, a vse kaj naprave ispadne sklepani drek, tim prije kaj niš nije automatizirano.

/ostalo podjeli ili root /home

/home je za AutoMounter podsustav, a ne za korisničke račune. Za korisničke račune je /export/home!

To kaj Linux instalacijske programe koji po defaultu predstavljaju /home rade debili, to više govori o njima i njihovom znanju i razumijevanju UNIX-a, nego o /home. E, vidiš, to se dogodi kad ti korisnici z Windowsa prijeđu na Linux: krajnji produkt je drek.

[red_shrike]

Pa o tome ti i pričam. Nije "hack it 'till it works!" jer postoji specifični i isti set koraka koji si poduzeo da ti to proradi na bilo kojem sistemu. Dodatno, hakiranje bi bilo kada bi počeo prčkati po samom kodu tog ZFS paketa, skriptama koji ga podešavaju i provoditi slične akcije da mi proradi. apt-get install zfs nije hakiranje ili teško, teško hakiranje jer metoda daje točno ono što tražiš: "dokumentirano, kodificirano, potpuno integrirano u sustav te vsaki put ponovljivo z predvidljivim rezultatima". U stvari, ako proširimo koncecpciju, mogao bih napravit ručni installer da se debian instalira na ZFS skupa sa /, i to prilagoditi na mrežnu instalaciju no po tebi je to i dalje hack. U stvari, kako si ti definirao hakiranje, nemoguće je da bilo koja akcija, uključujući automatizaciju ne bude hack.


Ne kužim te koja je stvarna razlika između /home i /export/home za korisnike. Ne sjećam se da sam igdje vidio da su useri u /export/home a da to nije bilo ručno podešeno tako (ni freebsd, ni hpux ni linux), niti je to tako po defaultu tako da zovem bullshit na to ili nekom Solaris forom. U stvari, to što Solaris to tako ne radi ne zanči da je to Jedini Ispravni Put (TM)(R)(c). Ne vidim smisao forsiranja toga da je sve što solaris radi super, a sve ostalo smeće. Nije mi jasno baš niti to što misliš pod "kad ti korisnici z Windowsa prijeđu na Linux: krajnji produkt je drek.". Jel se tu referiraš na mene, kreatore linux/bsd/hpux instalera ili neke teće?

Te sve ideje o automatizaciji svega su super u teoriji, ali zvučiš kao neki fanatični profesor koji u struci nije radio ništa netrivijalno i okolo soli ekipi pamet jer im fali puno teoretskog znanja. Recimo, kako češ automatizirati popravke oštećenja aplikacija tokom segfaulta? Automatsko popravljanje problema sa bazama, a da imaš garantiran oda si nisi sjebao podatke? Automatski security auditi/korekcije za sve moguće slučajeve svih mogućih upada i konezekvenno popravljanje? Ako misliš sada da ti nitko nikada nije upao u sustav, onda se samo grdno varaš Ako tvrdiš da imaš autoamtiziran sustav koji tkao nešto detektira, te počisti svu štetu i popravi sve poptpuno automatski onda lažeš ili si jedini na svijetu.