Porijeklo idolopoklonstva po Isusovu pojašnjenju

[Shady]

Brezovka,
a da li je, po tebi, akt idolopoklonstva - smatrati Isusa Tvorecem?

[Nepoznati]

forget-me-not kaže:

Mala digresija: zelio bih pojasniti odnos muslimana prema pomenutoj knjizi, samo informiranosti radi.

Muslimani NE smatraju Evandjelje po Barnabi autenticnim (neo core vehabije pokusavaju proturiti takve teze, al to je samo jedno od njihovih brojnih pomracenja uma, Ibn Tejmijje i ostale forumske vehabije su nas nebrojeno puta vec davile sa ovim). Kur'an nije "spusten" sve dok nije "podignut" Indzil...ni za muslimana (kao ni za krscana) barnabina knjiga ne predstavlja nista vise od zute stampe.

Svako atributiranje te knjige kao Bozijeg govora Islam smatra svetogrdjem.

Obzirom da je NEUPITNO tretiramo kao tekst na kojem su, potpuno ili djelomicno (kakva je razlika?) vrsene intervencije, ne moze se ovu knjigu uzimati kao dokaz ili argument u raspravama, tj. ya muslimane ona nema nikakvu vrijednost vecu od bilo kojeg drugog (priznatog ili nepriznatog) Evandjelja.

Da ponovimo (po n-ti put).

Tzv. Evanđelje po Barnabi je dokazani arapski falsifikat iz 14. stoljeća (prepun je pro-islamskih stavova i nitko ga ne citira prije. Danas ga često propagiraju neki (kvazi?)islamski teolozi - na svoju sramotu.

Barnabina poslanica, koju mnogi često (namjerno ili nenamjerno) miješaju s gore spomenutom arapskom krivotvorinom, je vrlo interesantna, jer datira oko 80-120 naše ere, što ju čini starijom od bilo kojeg evanđelja.

Naravno, o povijesnom Isusu i njegovim izrekama ne piše ništa (a o Muhamedu i Allahu još manje). Spominje se kao simbolična, nebeska figura, uz većinom židovsku teologiju. Engleski prijevod spominje probijanje čavlima, uz citat iz Starog zavjeta koji glasi "sputaše mi ruke" (ne probiše čavlima!). Iz tog nejasnog povezivanja i netočnog prijevoda, lako se mogla kasnije izroditi priča da je Isus ustvari jedan od samoproglašenih Mesija koji je poslije raspet radi pobune itd.

Isto tako je interesantna uporaba izraza da je Isus "došao po tijelu", što na nekim drugim mjestima (Pavlove poslanice) apologeti koriste da bi "dokazali" da Pavao ne govori o netjelesnom Kristu, nego fizičkoj osobi. Evo tog Barnabinog citata:

A sada naučite duhovno značenje toga: to je kao što je kazano, dajte svoje povjerenje u Isusa, koji će se manifestirati vama u tijelu (doslovno: mesu). Čovjek je zemlja koja pati, jer iz te supstance bijaše oblikovan Adam.

Možemo vidjeti da Isus dolazi "po tijelu" vjernika, tj. tako se fizički manifestira. O nekakvom čovjeku Isusu koji je hodao po Palestini nema zbora.

[Nepoznati]

agent kaže:

isto kao i evanđelje po Judi... crkva priznaje ona evanđelja koja joj odgovaraju!
kaj nije idolopoklonstvo klanjat se onim kipovima u Crkvi?

Nema što Crkva nepriznavati, kad se radi o očitom falsifikatu.

Ne brkati falsifikat iz 14. st. i "Evanđelje po Judi" iz drugog stoljeća!

Evanđelje po Judi je apokrif - naziv koji je skovan da bi se ovaj spis odvojio od crkveno priznatih. Za povijes je irevantno što je papa proglasio nadahnutim po duhu svetom, a što nije. Za povjesničara je bitnije što je starije i što ima više dokaza da je kolalo u tom vremenu.

Evanđelje po Judi potječe iz 150. god. - dakle jedno je od najranijih (tada ga je popljuvao crkveni otac Irenej - a sam spis na koptskom jeziku je iz 280.god. !!!! ). To ga čini "vjerodostojnijim" od većine biblijskih evanđelja, zar ne?

[Basta]

Nepoznati kaže:

A sada naučite duhovno značenje toga: to je kao što je kazano, dajte svoje povjerenje u Isusa, koji će se manifestirati vama u tijelu (doslovno: mesu). Čovjek je zemlja koja pati, jer iz te supstance bijaše oblikovan Adam.

Možemo vidjeti da Isus dolazi "po tijelu" vjernika, tj. tako se fizički manifestira. O nekakvom čovjeku Isusu koji je hodao po Palestini nema zbora.

kakva akrobacija...

isus, koji će se vama pokazati u tijelu... kao što se u tijelu pokazao apostolima nakon uskrsnuća...

[Nomen Nescio]

kokobill kaže:

Evandelje po Barnabi nije priznato od strane katolicke Crkve kao nasljednika karscanstva i stoga ovaj topic nema svrhe, sem jedne opste zabave, "zute stampe".

Probaj ostavi nešto malo jače od tvoje izjave. Nekako sumnjam da je tačno ovo što veliš.

[Nomen Nescio]

Rufaija kaže:

Koliko sam ja pročitao i vidio, izbor četiri kanonska Jevanđelja izvršio je samo jedan čovjek, po svom mišljenju. Nisam siguran i da je crkva kakvu danas poznajemo uopće bila takva u momentu odabira Jevanđelja. Činjenica je da postoje i druga Jevanđelja, makar ne bila priznata. Konstantin, kada je odredio kršćanstvo kao zvaničnu religiju, dao je da se skupe sve biblije i spale, izuzev onog što je on odobrio. Činjenica je da kod katolika, Koncil može i danas mijenjati Bibliju, i to čini. Recimo zadnji put su utvrdili da nešto u Bibliji nije dovoljno pogodno za mlade, pa su to malo prilagodili. Ima i Biblija za mlade, koliko znam. Kad je to tako, ja te potpuno shvatam što ne priznaješ neko prastaro Jevanđelje. Pitanje je da li će i ono što danas čitaš sutra tako glasiti, a kamo li od prije 1000 godina.

Nije jedan čovek izvršio izbor evanđelja tek tako po svom nahođenju, kako mu je to došlo iznutra. Drugo-nije bilo reči na saboru u Nikeji o spisima Biblije, to jest-nije tada ništa odlučivano o tome. Ne znam zašto se stalno vrti ista priča? Nikeja je sazvana zbog arijanskog spora a ne zbog relevantnosti kanonskih rukopisa. Treće-jedno je revizija prevoda Biblije, a sasvim drugo je 'menjati Bibliju'.

[Basta]

Nepoznati kaže:

Evanđelje po Judi potječe iz 150. god. - dakle jedno je od najranijih (tada ga je popljuvao crkveni otac Irenej - a sam spis na koptskom jeziku je iz 280.god. !!!! ). To ga čini "vjerodostojnijim" od većine biblijskih evanđelja, zar ne?

opet ti mutiš nešto po svoju...

kanonska evanđelja, zajedno sa svojim praizvorima Q dokumentom i evanđeljem znakova potječu iz razdoblja od 60. do 70. godine...

http://en.wikipedia.org/wiki/Q_document

http://en.wikipedia.org/wiki/Signs_Gospel

[Roy]

Basta kaže:

opet ti mutiš nešto po svoju...

kanonska evanđelja, zajedno sa svojim praizvorima Q dokumentom i evanđeljem znakova potječu iz razdoblja od 60. do 70. godine...

http://en.wikipedia.org/wiki/Q_document

http://en.wikipedia.org/wiki/Signs_Gospel

Da ti je engleski dovoljno dobar i da si pročitao barem linkove koje si sam dao znao bi da je rijeć od hipotetskim tekstovima za koje postoje razlozi za i protiv priznavanja njihovog postojanja.

BTW: This hypothetical "Signs Gospel" is alleged to have been circulating before 70

potraži u englesko-hrvatskom riječniku što rijeći hypothetical i alleged znaće.

[Basta]

papirus iz lukina evanđelja u pariškoj bibilioteci, 63-67

kumranski fragment markova evanđelja, oko 66

magdalski papirus matejeva evanđelja, oko 66

papirus ivanova evanđelja iz manchestera, oko 120...

[Roy]

Basta kaže:

papirus iz lukina evanđelja u pariškoj bibilioteci, 63-67

kumranski fragment markova evanđelja, oko 66

magdalski papirus matejeva evanđelja, oko 66

papirus ivanova evanđelja iz manchestera, oko 120...

Da nisu možda i mjesec nastanka utvrdili?

Za fragment Ivanovog evanđelja koji se smatra najstarijim se najćešče uzima 125g n.e ali je lako moguće da je nastao i 150g nakon tog datuma. Nijedan od tih dokumenata nije 100% utvrđeno vrijeme koje tvrdiš da jeste a što neki apologeta na nekom sajtu piše nije nimalo relevantno.

Naravno, ako i dalje držiš da si u pravu imaš pdf Povijest gdje ima par ljudi koji bolje od nas oba poznaju materiju pa da vidimo što će reći.

[Nepoznati]

Roy kaže:

Da nisu možda i mjesec nastanka utvrdili?

Za fragment Ivanovog evanđelja koji se smatra najstarijim se najćešče uzima 125g n.e ali je lako moguće da je nastao i 150g nakon tog datuma. Nijedan od tih dokumenata nije 100% utvrđeno vrijeme koje tvrdiš da jeste a što neki apologeta na nekom sajtu piše nije nimalo relevantno.

Naravno, ako i dalje držiš da si u pravu imaš pdf Povijest gdje ima par ljudi koji bolje od nas oba poznaju materiju pa da vidimo što će reći.

Hm. Kad se netko po partijskoj dužnosti trudi dokazati dogmu, i upire sve snage da to učini, teško je oteti se dojmu, da će na činjenice gledati s posebnim naočalama, koje iskrivljuju, nekad čak i nenamjerno, ono što ima pred sobom.

Kako im onda vjerovati na riječ? Egzegeti, bibličari, apologeti, teolozi, kristolozi, platnolozi, marijanolozi ... mogu biti dugogodišnji proučavatelji, oboružani raznim diplomama, poznavatelji mnogih drevnih jezika i kultura, ali apologetska narav njihovih "istraživanja" čini ih, u najmanju ruku, naklonjenima na jednu stranu, a znamo koju.

magdalski papirus matejeva evanđelja, oko 66

While some "King James Only" advocates allege that the date of the papyrus fragment is about AD 60, the expert papyrologists do not support this date. Most authorities date the fragment at about AD 200.[8] One exception is Thiede who concluded:

The fragments of Matthew’s Gospel in the Old Library of Magdalen College, Oxford, henceforth to be listed as Magdalen Greek 17 rather than 18, remain the oldest extant papyrus of that gospel; but it may be argued that it could be redated from the late second to the late first century, some time after the destruction of the Temple in Jerusalem.[9]

Thus it appears that the alleged date is based on the opinion of one scholar, against the judgment of most others, and that the King James Only interpreters have “adjusted” the date back in time by 20 to 30 years.

In conclusion, the evidence indicates that the Magdalen Papyrus is not a recent discovery, it is very likely not dated in the first century but in the late second, and it does not support the Byzantine readings against both Aleph and B.

http://www.kjvonly.org/jamesp/jdprice_magdalen.htm