Jezični savjetnik (3. izdanje)

[Shain]

JakšaŠparemblek kaže:

kaže jedan ovom drugom:
- Uvrijedio si me.
No, potom drugi ovom prvom:
-Ti si mene povrijedio.

Razlika je između uvrijedio si me i povrijedio si me u emociji, zar ne? U poznanstvu... Možete uvrijediti koga nepoznatog, no poznatog možete povrijediti i uvrijediti... zar ne?

Obično je tako. Povrijedio si nekoga bliskog, a uvrijedio socijalno daljeg.

[uzadnjicas]

odmalena pamtim izreku "gledaj svoja posla", a sad vidim po titlovima "gledaj svoje posle".

posao, poslovi. što je tu ispravno i zašto?

[Jobi]

auto - genitiv množine: autiju ili auta?

[MmeTipfeler]

uzadnjicas kaže:

odmalena pamtim izreku "gledaj svoja posla", a sad vidim po titlovima "gledaj svoje posle".

posao, poslovi. što je tu ispravno i zašto?

Netko se pravio pametan. Gotova fraza upravo je ono što joj i naziv kaže - gotova fraza. Nema se tu što mijenjati ni popravljati. Posla je arhaizam i kao takav zadržan je u izrazu "gledati svoja posla". Točka. Ili ćemo možda početi govoriti da nešto stoji kao svetog Petra kajgana?

jobbrecht kaže:

auto - genitiv množine: autiju ili auta?

Auta.

[uzadnjicas]

MmeTipfeler kaže:

...

Posla je arhaizam i kao takav zadržan je u izrazu "gledati svoja posla".

hvala

[Stipe23]

Vokativ ženskog imena Ana glasi ...?

Ista tvorba kao kod ostalih dvosložnih ženskih imena, ili različita? I zašto?


-Stipe

[Shain]

Stipe23 kaže:

Vokativ ženskog imena Ana glasi ...?
Ista tvorba kao kod ostalih dvosložnih ženskih imena ili različita? I zašto?

Kod ovakvih je imena vokativ na -a ako je u nominativu na prvom slogu kratkosilazni akcent: nom. Ȁna - vok. Ȁna, Ȅla - Ȅla, Sȁnja - Sȁnja, Vȅra - Vȅra, Zlȁta - Zlȁta.

Kad je u nominativu dugouzlazni, vokativ je na -o: Íva - Ȋvo, Néda - Nȇdo, Jéla - Jȇlo, Mára - Mȃro.

[Istist]

Posvojni se pridjevi na -ov (Markov), -ev (Marićev), -in (Anin), -ljev (Jakobljev) UVIJEK pišu velikim slovom,

dok se posvojni pridjevi na -ski, -ški, -ćki, -čki (većinom ktetici) pišu MALIM slovom, fonetizirani oni ili ne.

Može li mi netko objasniti kojom logikom je ovo odlučeno?

[Istist]

Moram u jednom tekstu koristiti termin "web crawler,"

1. zna li netko postoji li neki opće prihvačeni termin u Hr za to? Našao sam guglanjem puzavac i web puzavac, ali je li to nešto široko korišteno da će ljudi znati o čemu se radi?

2. Pretpostavljam da nema hrvatkog termina, pa, ako budem morao koristiti web crawler, kako to pišem, u navodnicima, u kurzivu, normalno?

[Brexit]

Kako glasi svršeni vid od gutati?

[MadLukeM]

Istist kaže:

Moram u jednom tekstu koristiti termin "web crawler,"

1. zna li netko postoji li neki opće prihvačeni termin u Hr za to? Našao sam guglanjem puzavac i web puzavac, ali je li to nešto široko korišteno da će ljudi znati o čemu se radi?

2. Pretpostavljam da nema hrvatkog termina, pa, ako budem morao koristiti web crawler, kako to pišem, u navodnicima, u kurzivu, normalno?

Ne koristim se baš informatičkim diskursom tako da ne znam postoji li neka općeprihvaćena hrvatska inačica.

No, ako se odlučiš pisati na engleskom, preporučio bih ti da pišeš sa spojnicom i u kurzivu, dakle web-crawler.

[Shain]

Brexit kaže:

Kako glasi svršeni vid od gutati?

a) gutnuti (sufiksacija)

b) progutati, izgutati, nagutati se (prefiksacija).

[milić]

Jučer smo prijatelj i ja posjetili Nogometni kamp HNK Rijeke na Rujevici. Pa me pita prijatelj zašto kažemo na Rujevici, a ne u Rujevici. Ja nisam znao odgovor pa pitam vas.

[Shain]

Istist kaže:

Posvojni se pridjevi na -ov (Markov), -ev (Marićev), -in (Anin), -ljev (Jakobljev) pišu velikim slovom, dok se posvojni pridjevi na -ski, -ški, -ćki, -čki (većinom ktetici) pišu malim slovom, fonetizirani oni ili ne.

Može li mi netko objasniti kojom logikom je ovo odlučeno?

Ne vidim da tu postoji logika temeljena na semantici. Vjerojatno se radi o preuzimanju iz nekog europskog jezika. Npr. iz njemačkoga (uz morfološku razliku):

- französisch - francuski.
- des Französes - Francuzov.

Nije još napisana povijest naših pravopisnih pravila.

[Istist]

Shain kaže:

Ne vidim da tu postoji logika temeljena na semantici. Vjerojatno se radi o preuzimanju iz nekog europskog jezika. Npr. iz njemačkoga (uz morfološku razliku):

- französisch - francuski.
- des Französes - Francuzov.

Nije još napisana povijest naših pravopisnih pravila.

Pitam se koja je onda logika u Njemačkom.

[cirith]

Istist kaže:

Pitam se koja je onda logika u Njemačkom.

Ne pretjeruj. I nauči.

milić kaže:

Jučer smo prijatelj i ja posjetili Nogometni kamp HNK Rijeke na Rujevici. Pa me pita prijatelj zašto kažemo na Rujevici, a ne u Rujevici. Ja nisam znao odgovor pa pitam vas.

Lijepo je o tom pisao Hraste. Da ne prepričavamo ...

Uvijek ću ići va Opatiju, ali na Volosko, pa onda i na Vežicu, na Sušak, na Krnjevo ...

[milić]

cirith kaže:

Lijepo je o tom pisao Hraste. Da ne prepričavamo ...

Uvijek ću ići va Opatiju, ali na Volosko, pa onda i na Vežicu, na Sušak, na Krnjevo ...

Hvala cirith!
Mala korekcija. Ja, kao rođeni i govorni čakavac, bih ipak rekao va Volosko i va Sušak.

[cirith]

milić kaže:

Hvala cirith!
Mala korekcija. Ja, kao rođeni i govorni čakavac, bih ipak rekao va Volosko i va Sušak.

A ja, "rođeni i govorni čakavac", govorim da gren na Volosko i na Sušak.

I nema na čemu!

[Sepulchrave]

Da se malo nadovežem, koji se prijedlog koristi s otočnim državama? Ima li pravila?

Putujem...
u/na Maltu
u/na Island
u/na Kubu
u/na Novi Zeland

Za otok koji nije država i državu koja nije otočna već su jasnija pravila: na Krk, u Austriju

...i malo drugačije:
u/na Kosovo?

[milić]

cirith kaže:

A ja, "rođeni i govorni čakavac", govorim da gren na Volosko i na Sušak.

I nema na čemu!

Znaš ča ja mislin!? Ti si naučil čakavski od kakovega Bakrana, a ja od Kastavca. San pogodil?
------------------------------
@Sepulchrave
Pojma nemam.