Žrtvovanje

[Denona Od Dana]

Ako je žrtvovanje uistinu prihvatljivo u Starom Zavjetu onda je prihvatljivo kao stvar ljubavi, slave, kajanje, zahvale itd., a ne kao način lobiranja kod božanstva.

Drevni narodi su bili skloni iskati božanstvo pred žrtvom.

Jahve, pak, nije.

40.psalam;
Nisu ti mile ni žrtve, ni prinosi.

Isus u Evanđelju po Marku tvrdi da voljeti Boga znači više od svih žrtava i spaljenih prinosa.

Poslanica Hebrejima upozorava; ...nemoćna je, naime, krv bikova i jaraca da uzme grijehe..(Hebrejima 10,4)


Žrtva dakle nije potrebna.

[Vrtlar888]

"Jer ljubav mi je mila, ne žrtva, poznavanje Boga, ne paljenice"

"Ništa vam ne rekoh o klanicama i paljenicama kad vas izvedoh iz zemlje egipatske"

....negdje tamo....gdje ima razuma...

[Vrtlar888]

.

Denona Od Dana kaže:

Žrtva dakle nije potrebna.

SLIJEPA VJERA BIBLIJSKOG ABRAHAMA...

Najtužnije je da je krvna žrtva pripisana Božijem zahtjevu ...a nastala je zapravo metodom pokvarenog telefona....kroz pšrisjećanja na paganske krvne žrtve.

Zamislite...kad bi krvne žrtve bile pripisane Božijem zahtjevu onda bi Bog bio taj koji voli idiotsku apsolutnu poslušnost. Apsolutna poslušnost je kad nekritički prihvataš sve zahtjeve.

Naime ta poslušnost može se pripisati sljepoći Abrahamovoj koji je povjerovao da mu se obraća Bog (a mogao je to biti i Sotona). No samim time što je Bog to ne znači da ga trebamo i apsolutno i nekritički slušati. Naime Božija kušnja može se sastojati i od toga da je mudar onaj koji odbije prihvatiti neki Božiji zahtjev.

Bog današnje biblije je podnio Abrahamu idiotski zahtjev da ubije svog sina njemu za žrtvu. Abraham se mogao pozvati na njegovu zapovjed "Ne ubi" i reći Bogu-Ako želiš život mog sina uzmi ga sam.

Što bi se tada dogodilo?

Bog mudrosti trebao bi pohvaliti Abrahama za neposlušnost uz objašnjenje da je važniji Zakon od nečćijeg zahtjeva jer zahtjev može podnijeti i "vuk u jagnjećem krznu", lažni Bog.

U drugom slučaju da se stvarnom bogu ludosti nije svidjela Abrahamova neposlušnost onda bi Bog pao na ispitu zrelosti jer bi morao prokleti i ubiti Abrahama za neposlušnost za koju je itako htio reći "Stani Abrahame, ne ubij sina jer sam se samo šalio, samo sam te iskušavao".

Negovo šaljenje i zadovoljstvo da je Abraham prihvatio bezuvjetnu poslušnost je ipak idiostski čin...i u tom smislu današnji Židovi i kršćani slave boga idiota kojemu je važna apsolutna poslušnost.

Međutim apsolutna poslušnost ne bi Bogu mudrosti trebala biti neki vrednosni kriterij jer taj isti Bog mudrosti mogao je narediti Abrahamu da sodomizira svoga sina...a taj Abraham u svojoj apsolutnoj poslušnosti morao bi spustiti svoje gaće i pomisliti "Moram poslušati Boga jer će valjda iz ovog sranja ipak nešto dobro izići".

Neka se bogoljubci priče o Abrahamu iz današnje biblije zadovolje sa mogućim komentarom-nikako,ne bi naš bog u svom zahtjevu išao tako nisko i daleko, to se ne smije ni pomisliti. Ali ostaje činjenica je je i sa zahtjevom da zabije nož u svog sina bog ludosti otišao daleko, a Abraham u svojoj neposlušnosti ispao bi pobjednik ali i žrtva boga bolesnog ega koji voli apsolutnu poslušnost.

Ovakvu teološku analizu nećete nigdje naći i kad ja kažem da sam najmudriji teolog nasvijetu onda se ne šalim, no ta moja mudrost nije mi mnogo impresivna, više je banalna istina vidljiva "iz aviona"...više me rastužuje nisko stanje teologije i krivotvorenja Pisma koja niko ne zamjećuje. No rani eseni i nazireji koji su imali "drugačije Mojsijeve knjige" također nisu bili prevareni.

[Denona Od Dana]

Dakle, smijemo kazati da obred u Rimokatoličkoj crkvi kada se ispija vino kao krv ne odgovarama težnjama Boga koji je naglasio da ne želi simboličke žrtve ?

[Vrtlar888]

Denona Od Dana kaže:

Dakle, smijemo kazati da obred u Rimokatoličkoj crkvi kada se ispija vino kao krv ne odgovarama težnjama Boga koji je naglasio da ne želi simboličke žrtve ?

NE. To je Isusova uputa a ne katolička.

Isus je tjelesno nastradao kao "razbojnik" a ne kao žrtvena ritualna ponuda. Kome bi Otac trebao dati svog Sina? Tko je veći od Oca da bu mu Otac dao Sina? Žrtva je inače TRAJNI gubitak nečega radi nečega. Zamjena. Isus je uskrsnuo i time prestao biti "žrtva". Uskrsnuće je u tom smislu prevara od Boga. Dogodilo se nešto drugo.

Na tjelesnom nivou jedna Isusova patnja kojom je Isus dobrovoljno primio na sebe grijehe svojih učenika da bi oni poslije mogli čišći i jači krenuti u apostolsku misiju. Da duhovnom nivou Isus Bog dao je svoje duhovne energije u srca svih na zemlji, nebu i pod nebom kao zaštitnu i potpornu snagu svim dušama. Euharistija je simbolika tog čina.

Nisam ovdje puno i opširno izlagao...a tema je dakle složenija i dublja.

[Denona Od Dana]

Vrtlar888 kaže:

NE. To je Isusova uputa a ne katolička.

Isus je tjelesno nastradao kao "razbojnik" a ne kao žrtvena ritualna ponuda. Kome bi Otac trebao dati svog Sina? Tko je veći od Oca da bu mu Otac dao Sina? Žrtva je inače TRAJNI gubitak nečega radi nečega. Zamjena. Isus je uskrsnuo i time prestao biti "žrtva". Uskrsnuće je u tom smislu prevara od Boga. Dogodilo se nešto drugo.

Na tjelesnom nivou jedna Isusova patnja kojom je Isus dobrovoljno primio na sebe grijehe svojih učenika da bi oni poslije mogli čišći i jači krenuti u apostolsku misiju. Da duhovnom nivou Isus Bog dao je svoje duhovne energije u srca svih na zemlji, nebu i pod nebom kao zaštitnu i potpornu snagu svim dušama. Euharistija je simbolika tog čina.

Nisam ovdje puno i opširno izlagao...a tema je dakle složenija i dublja.

Jesi li gledao ?