Električni auto još davne 1996-e

[Neznadar]

mr.Natural kaže:

Evo stranica koja pokazuje kako da se oslobodite okova nafte kada je u pitanju automobil. Ovdje imate uputstva da preinačita auto tako da ide na vodu!
http://www.runyourcarwithwater.com/?hop=cyprusmete

Naravno, ti si vec to napravio i vozis se na vodu?

[Sinbad]

Endimion17 kaže:

Mislim da imamo identični thread. I opet isto tako, lupetanje o struji. Kao da ju sa stabla beremo.

Ok, glavni problem je sa dobivanjem energije.

Ali, znaš li koja je iskoristivost motora sa unutarnjim izgaranjem, a koja električnog asinkronog motora?

Po mojim saznanjima, ovog prvog je oko 40%, a ovog drugog oko 98%.

[mr.Natural]

Evo još jedna, podrobnija, stranica kako preinačiti auto da vozi na vodu
http://water4gas.com/2books.htm?hop=2062jforx

[neobanned]

to su vec usavrsili na ininim benzinskim pumpama.. no skeptika ce uvijek biti

[Endimion17]

Sinbad kaže:

Ok, glavni problem je sa dobivanjem energije.

Ali, znaš li koja je iskoristivost motora sa unutarnjim izgaranjem, a koja električnog asinkronog motora?

Po mojim saznanjima, ovog prvog je oko 40%, a ovog drugog oko 98%.

Ma električna auta su super stvar, ali problem su kada nam je energetika bazirana uglavnom na fosilnim gorivima. Da je na uranu i toriju, e to bi bila već druga priča.

mr.Natural kaže:

Evo još jedna, podrobnija, stranica kako preinačiti auto da vozi na vodu
http://water4gas.com/2books.htm?hop=2062jforx

Tebi nikako nije jasno da auto ne može voziti na vodu, zar ne? Objasnilo ti se već pet milijardi puta, a ti i dalje vjeruješ kao oni što kleče u Međugorju.

Za rastaviti vodu treba više enerije nego što možeš dobiti spajanjem produkata koje si dobio.

A ako ti je elektroliza vode i reakcija vodika i kisika samo međureakcija koja proširuje lanac energetske pretvorbe, onda bez veze trošiš energiju, kao što se vidi na ovom dijagramu.


Ni ti, ni papa Ratzi, ni Dubya, ni itko drugi to ne može promijeniti.

[UBERSOLDAT]

Sinbad kaže:

Ok, glavni problem je sa dobivanjem energije.

Ali, znaš li koja je iskoristivost motora sa unutarnjim izgaranjem, a koja električnog asinkronog motora?

Po mojim saznanjima, ovog prvog je oko 40%, a ovog drugog oko 98%.

Krivo!

Motor s unutrašnjim izgaranjem ima u prosjeku od 25 do 30% iskoristivosti.

Vidim da su ovdje spomenute termo_elektrane kao glavni izvor el.energije te teški zagađivaći.

Moram vas podsjetiti da one koriste visoko_učinklovite plinske akcijsko_reakcijske turbine s podhlađivanim hladnjakom ili kotlovima utilizatorima, učikovitost im je i preko 60%.

Kao gorivo koriste zemni plin, koji je puuuno jeftiniji i ekološki prihvatljiviji od goriva koje trpamo u golfiće i škode. (nesadrži sumpor, benzenshu skupinu i ostale aditive)

Ove gore navedene turbine na ugalj nekoristi hrvatska (pošto nemamo uglja ), ali u zadnje vrijeme na zapadu su te čak i isplativije od plinskih. Ni ekološki nisu neprihvatljive, pošto je riješen glavni problem uglja kao izvora sumpornih oksida.

Što se tiće punjenja strujom el.automobila, ubrzo bi se isplatila kupnja neke solarne čelije, koja bi služila samo za tu svrhu, te bi uvelike smanjila račun el.energije.

[srki]

UBERSOLDAT kaže:

Što se tiće punjenja strujom el.automobila, ubrzo bi se isplatila kupnja neke solarne čelije, koja bi služila samo za tu svrhu, te bi uvelike smanjila račun el.energije.

Neće ići. Solarne čelije su izrazito neefikasne, a i kak bi punio kad bude noć ili oblačno. Za napraviti tako šta bi ti trebala velika površina čelija, ali nemožeš za sobom vući 2m2 solarnih čelija.

[Shifty Gypsy]

Provozajte se u elektricnom automobilu iz davne 1906


http://www.jaylenosgarage.com/video/...tml?vid=187711

Proslo je vise od 100 godina, pa zakljucite sami.

[Endimion17]

Što bi trebali zaključiti?

[_Mystical_]

Endimion17 kaže:

Što bi trebali zaključiti?

da električni auto zapravo postoji... neslušajte ovog lika, sad će početi kako će on sebi za par godina kupiti električni auto ili možda čak na vodu, svađali so se o ovoj istoj temi na podforumu "automobili"...

[Endimion17]

Ne znam, neki ljudi očito misle da se struja bere sa stabla ili da pada s neba u nekakve posude.

[Shifty Gypsy]

Vas dva mulca ne mislite da se i vise od 100 godina nakon ovog modela nije mogao proizvest jedan elektricni model koji bi mogao konkurirat automobilima na naftu. Meni izgleda da se u 100 godina nije dogodilo skoro nista, sto malo cudi kad uzmemo u obzir razvoj npr. u vojnoj industriji. Pogledaj prvi avion, pa pogledaj danasnji model.

S kim se ja svadam, jedan se protivi pijenju vode, a za drugog ama bas nista nije stetno. Daj mi reci jeli stetno zoljom pogodit nuklearni reaktor ili i za to imas dokaz da nije.

U biti nemojete nista pisat, ne bi mogao zivit sa sobom da se svadam sa nekim krelcima na forumu.

Ajde vozdra

[Endimion17]

Shifty Gypsy kaže:

Vas dva mulca ne mislite da se i vise od 100 godina nakon ovog modela nije mogao proizvest jedan elektricni model koji bi mogao konkurirat automobilima na naftu. Meni izgleda da se u 100 godina nije dogodilo skoro nista, sto malo cudi kad uzmemo u obzir razvoj npr. u vojnoj industriji. Pogledaj prvi avion, pa pogledaj danasnji model.

S kim se ja svadam, jedan se protivi pijenju vode, a za drugog ama bas nista nije stetno. Daj mi reci jeli stetno zoljom pogodit nuklearni reaktor ili i za to imas dokaz da nije.

U biti nemojete nista pisat, ne bi mogao zivit sa sobom da se svadam sa nekim krelcima na forumu.

Ajde vozdra

Daj ajde ti meni reci odakle ti struja?

Nadam se da shvaćaš da se struja mora nekako proizvesti. To nije nešto što se kopa, opere vodom i ubaci u automobil.
Moraš spaliti puno ugljena, što je ... jako ekološki.

Jao jao jao.



(zoljom pogoditi nuklearni reaktor? vjerovao ili ne, čak i da ispališ ravno u reaktorsku posudu čije su čelične stijenke debele i više od 20 cm, ne bi se previše toga dogodilo, a kamoli da ideš gađati zaštitnu zgradu koja je višestruko armirani beton debljine >1 m)

[_Mystical_]

a teško ćeš njemu objasniti bilo što... ta struja bi se trebala nekako dobiti.. a kako češ ju dobiti nego u termoelektrani(većina elektrana je upravo na pogon fosilnih goriva).

ali što reći čovjeku koji misli da će smršaviti ako popije čašu vode čim se probudi(nesmiješ ništa prije napraviti, niti oprati zube inače ništa od topljenja asnih naslaga)

[Shifty Gypsy]

Endimion17 kaže:

Daj ajde ti meni reci odakle ti struja?

Nadam se da shvaćaš da se struja mora nekako proizvesti. To nije nešto što se kopa, opere vodom i ubaci u automobil.
Moraš spaliti puno ugljena, što je ... jako ekološki.

Jao jao jao.

Jesam ja uopce ulazio u tematiku proizvodnje struje koja bi pogonila te automobile? Ne, ja sam stavio link koji pokazuje el. automobil iz 1906 godine, koji ne zaostaje puno za svojim nasljednicima (govorimo o 100 godina). Firme koje su se bavile razvojem el. automobila su svaki put zakazale. Ako znas tko su vlasnici tih firmi i koje interese imaju nije tesko za shvatit zasto su tako najavljivani kao rjesenje svih problema, a potom svaki propao. Osim Tesle koji ima odlicno ubrzanje i visoku krajnju brzinu (bilo bi bolje kad bi imao kojih 100 ili vise km dosega), doseg od 350 km i lijepo izgleda, nije bilo niceg sto bi moglo parirat ili zamijenit automobile pogonjene naftom. Tesla je la privatna firma, a ove velike, npr. GM ne moze proizvest nesto takvo ili bolje , a jeli.

Tocno je da treba proizvest struju koja bi pogonila te automobile, ali nije tocno da proizvodnja te struje mora bit stetna za okolis. Solarna energija i vjetroelektrane su odlicne za kucnanstva, koja trose energiju iz nuklearnih i drugih elektrana, a puno bi ih moglo trosit npr. solarnu energiju (govorim i svatko za sebe, ali i kao kolektiv). Tako bi se smanjilo oneciscenje okolisa i potreba za takvom stetnom proizvodnjom energije. Isto vrijedi i za automobile, koji su trebali do sad imat veci doseg i manju potrosnju energije, da razvoj nije namjerno kocen. Tako da u svakom slucaju bi voznja na struju, koju treba proizvest (Kad bi kucanstva trosila 100% energiju iz obnovljivih izvora i kad ti automobili nebi trosli puno el. energije rjesili bi sve ekoloske probleme), bila bolja od voznje na naftu koja je preskupa i koje nece bit za 50 ili koliko vec godina.

(zoljom pogoditi nuklearni reaktor? vjerovao ili ne, čak i da ispališ ravno u reaktorsku posudu čije su čelične stijenke debele i više od 20 cm, ne bi se previše toga dogodilo, a kamoli da ideš gađati zaštitnu zgradu koja je višestruko armirani beton debljine >1 m)

Namjerno sam uzeo taj primjer i ne cudim se tvom odgovoru, posto si uvjeren da nista nije stetno, tako te i mogu zamisli kako ispaljujes protutenkovsku raketu koja razvali desetak centimetara tenkovskog oklopa u reaktor nuklearne elektrane.

.

[mrachni hajduk!]

Shifty Gypsy kaže:

Jesam ja uopce ulazio u tematiku proizvodnje struje koja bi pogonila te automobile? Ne, ja sam stavio link koji pokazuje el. automobil iz 1906 godine, koji ne zaostaje puno za svojim nasljednicima (govorimo o 100 godina). Firme koje su se bavile razvojem el. automobila su svaki put zakazale. Ako znas tko su vlasnici tih firmi i koje interese imaju nije tesko za shvatit zasto su tako najavljivani kao rjesenje svih problema, a potom svaki propao. Osim Tesle koji ima odlicno ubrzanje i visoku krajnju brzinu (bilo bi bolje kad bi imao kojih 100 ili vise km dosega), doseg od 350 km i lijepo izgleda, nije bilo niceg sto bi moglo parirat ili zamijenit automobile pogonjene naftom. Tesla je la privatna firma, a ove velike, npr. GM ne moze proizvest nesto takvo ili bolje , a jeli.

Uuuuuu, jos jedna teorija urote

Tesla nije auto, Tesla je skupa igracka za holivudske ekoloski osvjestene bogatune koja kosta 100 000 eura i kojoj svaki cas pod guzom prdne jedna od 7000 minijaturnih LiIon baterija teskih 450 kg koje imaju vlastiti rashladni sistem od dodatih dvadesetak kila.

E sad, pitanje je bi li bez fosilnih goriva uopce mogli proizvesti tako nesto? Jako tesko. Jerbo, za proizvesti takav auto potrebna je energija. Puno puno energije. A za to energija iskljucivo iz obnovljivih izvora nije dovoljna.

Dakle, ni Tesla nije cist.

Shifty Gypsy kaže:

Tocno je da treba proizvest struju koja bi pogonila te automobile, ali nije tocno da proizvodnja te struje mora bit stetna za okolis. Solarna energija i vjetroelektrane su odlicne za kucnanstva, koja trose energiju iz nuklearnih i drugih elektrana, a puno bi ih moglo trosit npr. solarnu energiju (govorim i svatko za sebe, ali i kao kolektiv). Tako bi se smanjilo oneciscenje okolisa i potreba za takvom stetnom proizvodnjom energije. Isto vrijedi i za automobile, koji su trebali do sad imat veci doseg i manju potrosnju energije, da razvoj nije namjerno kocen. Tako da u svakom slucaju bi voznja na struju, koju treba proizvest (Kad bi kucanstva trosila 100% energiju iz obnovljivih izvora i kad ti automobili nebi trosli puno el. energije rjesili bi sve ekoloske probleme), bila bolja od voznje na naftu koja je preskupa i koje nece bit za 50 ili koliko vec godina.

Obnovljivi izvori...

Je, obnovljivi izvori su kewl, al nama ne bi pomogla ni cijela hrvatska poplocana suncevim celijama i izbodljana vjetrenjacama...

A odakle energija za proizvest tako nesto?

Shifty Gypsy kaže:

Namjerno sam uzeo taj primjer i ne cudim se tvom odgovoru, posto si uvjeren da nista nije stetno, tako te i mogu zamisli kako ispaljujes protutenkovsku raketu koja razvali desetak centimetara tenkovskog oklopa u reaktor nuklearne elektrane.

Danas zivimo kako zivimo iskljucivo zbog jeftine energije. A energija iz obnovljivih izvora nije ni najmanje jeftina. Ogroma kolicinu energije je potrebno uloziti u samu proizvodnju solarne celije ili vjetroelektrane. Ponekad cak i vise nego sto ce neki od tih uredjaja dati za svog zivotnog vijeka. Naravno, to je moguce zbog fosilnih goriva. I eto ti sad apsurda.

A sad, ako se to tebi ne da, ako imas griznju savijest ili stogod, odseli se negdje u prirodu, grij se na drva, lovi zivotinje, uzgajaj biljke. Uglavnom, vecinu svog vremena ces trositi za proizvodnju hrane i vlastitu egzistenciju. Sto je i bolje, jer neces imati vremena za razmisljanje o ovim pizdarijama. I ni slucajno upotrebljavati mineralna goriva i slicne trice. Jerbo se to dobiva - iz nafte.

[Shifty Gypsy]

mrachni hajduk! kaže:

Uuuuuu, jos jedna teorija urote

Nema nikakve teorije urote. Zna se tko su vlasnici velikih kompanija, osobito tih Americkih i gdje su fokusirani njihovi interesi. Da imas imalo pameti shvatio bi to gledajuci rast cijene nafte.

Tesla nije auto, Tesla je skupa igracka za holivudske ekoloski osvjestene bogatune koja kosta 100 000 eura i kojoj svaki cas pod guzom prdne jedna od 7000 minijaturnih LiIon baterija teskih 450 kg koje imaju vlastiti rashladni sistem od dodatih dvadesetak kila.

Zar sam ja rekao da je Tesla nekakvo rjesenje? Ja sam rekao da je cudno kako u vise od 100 godina Tesla najbolje sto je proizvedeno, a ocito ne dovoljno dobro da moze zamijenit naftom pogonjene automobile. I ne kosta 100 t. € vec $

E sad, pitanje je bi li bez fosilnih goriva uopce mogli proizvesti tako nesto? Jako tesko. Jerbo, za proizvesti takav auto potrebna je energija. Puno puno energije. A za to energija iskljucivo iz obnovljivih izvora nije dovoljna.

Dakle, ni Tesla nije cist.

Tocno, ali koristeci tu logiku poslije nafte nista vise nec bit moguce, sto je netocno

Obnovljivi izvori...

Je, obnovljivi izvori su kewl, al nama ne bi pomogla ni cijela hrvatska poplocana suncevim celijama i izbodljana vjetrenjacama...

Slozit ces se da trosimo punom energije bez veze. Isto tako da bi bilo odlicno kad bi npr. drzave ili gradovi donijele zakon da do 2xxx godine svaki objekt mora pokrit jedan dio svoje potrosnje vlastitim izvorom, npr. solarnim. To se moze napravit i puno ljudi to radi. Energije ima i moze se proizvest, dali dovoljno da svi odjednom skocimo u Tesle, ne vjerujem, ali u el. automobil koji trosi malo energije bi bilo moguce. Tesla ubrzava za manje od 4 sek. do 100 i ide 200 km/h, potpuno nepotrebno, dovoljno je 150 km/h i manje od 10 sek. do 100. Potrebno je smanjit potrosnju energije i povecat doseg.

A odakle energija za proizvest tako nesto?

Danas zivimo kako zivimo iskljucivo zbog jeftine energije. A energija iz obnovljivih izvora nije ni najmanje jeftina. Ogroma kolicinu energije je potrebno uloziti u samu proizvodnju solarne celije ili vjetroelektrane. Ponekad cak i vise nego sto ce neki od tih uredjaja dati za svog zivotnog vijeka. Naravno, to je moguce zbog fosilnih goriva. I eto ti sad apsurda.

Znam ja za te apsurde, ali sto poslije nafte, pa nece zivot prestat zato sto vise nama te dragocjene tekucine. Nafta je odlicna, ali ako pogledas kakvo smo sranje napravili sa okolisem i kad sagledas sve posljedice koje smo podnjeli i koje cemo tek proci, nije bas sve tako blistavo.

A sad, ako se to tebi ne da, ako imas griznju savijest ili stogod, odseli se negdje u prirodu, grij se na drva, lovi zivotinje, uzgajaj biljke. Uglavnom, vecinu svog vremena ces trositi za proizvodnju hrane i vlastitu egzistenciju. Sto je i bolje, jer neces imati vremena za razmisljanje o ovim pizdarijama. I ni slucajno upotrebljavati mineralna goriva i slicne trice. Jerbo se to dobiva - iz nafte.

Malo si pretjerao s tim. Ja sam za smanjivanje nepotrebne potrosnje i za promjene koje donose nesto dobro. Pogledaj sad ljude koji su prije 5 godina pricali kako auti na plin eksplodiraju kad ih se ostavi dugo na jakom suncu, svi sad odjednom za plin. Shvatio narod da je cijena nafte nerealna i da samo raste, a da plin osim sto manje zagaduje, cijena mu sporije raste, pa svi na plin, a kad je nafta jos bila "jeftina" svi protiv plina. Puno ljudi mogu napravit bez da odu zivit od bobica u sumu.

.

[neno1966]

Shifty Gypsy kaže:

Nema nikakve teorije urote. Zna se tko su vlasnici velikih kompanija, osobito tih Americkih i gdje su fokusirani njihovi interesi. Da imas imalo pameti shvatio bi to gledajuci rast cijene nafte.

Nije urota nego zločesti Amerikanci...

Bolna točka svih el. automobila od nekada do danas su akumulatori i to da je moglo riješilo bi se a nije nikakva urota, velike kompanije...

Akumulatori se upotrebljavaju u bezbroj uređaja od mobitela nadalje i da je moguće to bi se usavršilo jer na tako veliki broj uređaja cijena razvoja je zanemariva.

[Shifty Gypsy]

neno1966 kaže:

Nije urota nego zločesti Amerikanci...

Bolna točka svih el. automobila od nekada do danas su akumulatori i to da je moglo riješilo bi se a nije nikakva urota, velike kompanije...

Akumulatori se upotrebljavaju u bezbroj uređaja od mobitela nadalje i da je moguće to bi se usavršilo jer na tako veliki broj uređaja cijena razvoja je zanemariva.

Jos jedna glava u pijesku. Stvarno mi vas je zao.

Kao sto sam rekao svaki pokusaj razvoja el. automobila je propao. Ljudi koji upravljaju bankarskim sustavom, proizvode novac,iznajmljuju ga ljudima i onda ulazu taj isti novac tamo gdje su njihovi interesi imaju veci prioritet u nafti nego u el. automobilu. To je uzrok i razlog ovakve cijene nafte, koja im je veci prioritet nego proizvodnja el. automobila koji bi direktno ugrozio njihovu prodaju nafte ovakvim bezglavim pjescanim nojevima poput vas nekolicine u ovoj temi..

[Secundo]

Razvoj akumulatora još uvijek nije dostigao razinu motora sa unutrašnjim sagorijevanjem, ni po performansama, a pogotovo ne po cijeni.

Neslavni EV-1 je proizvođen u vijeme kada je benzin bio skoro pa đaba. Auto nisu prodavali, već su ga davali na leasing, koji nije ni približno pokrivao troškove razvoja i proizvodnje auta. A i performanse, posebno domet, su mu bile jadne. Maksimalno je prešao nekih 150 km, to moj auto pređe na rezervi.

Druga prića je Chevrolet Volt koji treba u prodaju za dvije godine. Akumulator je tek za vožnje do 60 km, što je u većini slučajeva dovoljno. Za duže vožnje i dalje služi benzinski motor, koji je spojen na generator. Time otpada getriba, a i sam motor može biti dosta jednostavniji, jer će vjerojatno raditi samo pod velikim teretom, možda čak i samo sa jednim brojem okretaja.

Međutim, i taj projekt bi bio osuđen na propast da su cijene benzina kao 1996. Chevrolet Volt će biti nešto poput Astre, a koštat će u Americi oko 30'000 USD. Za tu lovu projesčni Amer može kupiti Pick-up ili SUV, što bi i učinio da mu cijena goriva nije četiri puta veća nego prije nekoliko godina.

Pouka: Dobro je biti ispred vremena, ali ne pre daleko