Svjetlost i crna rupa

[krena]

source_null kaže:

Da, ali masa i energija su fizicki i kemijski totalno drugacije stvari i nemogu biti ni daleko od istoga. Pa na prirodnim znanostima smo, ne na filozofiji
Koja literatura govori da su iste stvari, makar slicne ? Kad mi vec preporucas, volio bi procitat
U primjeru koji si dao, Vodik i Helij su nebo i zemlja
Sto se tice gornjeg posta, ne zelim biti ni ja zloban ali si vecu glupost postao od mene...

Znaci trolanje je dati do znanja nekom da dezinformira par tisuca ljudi koji ovo citaju ??

Najprije ispeci, pa reci Einstein za POČETNIKE: http://static.astronomija.co.rs/teor...valentnost.htm

[wand_1]

source_null kaže:

Sacekao bi da mi doktor odgovori na to pitanje...Hvala

Ti baš ništa ne možeš ispravno shvatiti. Nisam ja taj doktor, nego onaj drugi kojeg si ispravio

[wand_1]

source_null kaže:

Ne ne krivi se ProstorVrijeme.
I zemlja ima gravitaciju koja drzi mjesec da kruzi oko nje, ali zemlja ne krivi ProstorVrijeme, vec je ono gusto oko zemlje. Zasto se i moraju redovito sinkronizirati satovi na zemlji i u satelitima kako bi mi imali tocan GPRS.
Jer je ProstorVrijeme rijede kako idemo dalje iz atmosfere

Prije nego naučiš nešto o teoriji relativnosti, bilo bi zgodno da naučiš razliku između GPS i GPRS

http://en.wikipedia.org/wiki/Global_Positioning_System

http://bs.wikipedia.org/wiki/GPRS

I mali citat:

Bitno je napomenuti da skraćenica GPRS može da podsjeća na GPS (Global Positioning System), ali ovaj protokol nema nikakve veze sa sistemom za globalno pozicioniranje

[krena]

Da se malo vratimo temi: Ako se na granici Schwartzschildovog radijusa stavaraju parovi čestica + antičestica, te jedna od ovih završi u singularitetu, a druga izleti vanka, postavlja se slijedeće pitanje: Da li crna jama zrači čestice i antičestice u istim količinama? Ili zrači fotone? Ali kakve je energije to zračenje? Vjerovatno nikakve, jer je "oslabljeno" paklenskom gravitacijom na granici Schwartzschildovog radijusa. da li je uopće moguća detekcija ovog zračenja, što god da ono bilo?

[wand_1]

krena kaže:

Da se malo vratimo temi: Ako se na granici Schwartzschildovog radijusa stavaraju parovi čestica + antičestica, te jedna od ovih završi u singularitetu, a druga izleti vanka, postavlja se slijedeće pitanje: Da li crna jama zrači čestice i antičestice u istim količinama? Ili zrači fotone? Ali kakve je energije to zračenje? Vjerovatno nikakve, jer je "oslabljeno" paklenskom gravitacijom na granici Schwartzschildovog radijusa. da li je uopće moguća detekcija ovog zračenja, što god da ono bilo?

Par čestica-antičestica koji nastaje na rubu se razdvaja. Čestica biva odbačena od crne rupe, a antičestica upadne u crnu rupu i poništi dio njene mase. Iako to nije 'pravo' zračenje, rezultat je kao da jest.

Imaš česticu koja odlazi od crne rupe i imaš smanjenju masu crne rupe. Isto kao da je riječ o klasičnom zračenju. A nije.

I da, to je ekstremno slabo zračenje. I obrnuto je proporcionalno je masi crne rupe. Kod velikih crnih rupa, to zračenje bi bilo nemoguće primjetiti jer je vrlo slabo. Kod sasvim malih crnih rupa (kakve još nismo otkrili) to zračenje bi trebalo biti nešto jače, bar toliko da se može detektirati..

[krena]

wand_1 kaže:

Par čestica-antičestica koji nastaje na rubu se razdvaja. Čestica biva odbačena od crne rupe, a antičestica upadne u crnu rupu i poništi dio njene mase. Iako to nije 'pravo' zračenje, rezultat je kao da jest.

Imaš česticu koja odlazi od crne rupe i imaš smanjenju masu crne rupe. Isto kao da je riječ o klasičnom zračenju. A nije.

I da, to je ekstremno slabo zračenje. I obrnuto je proporcionalno je masi crne rupe. Kod velikih crnih rupa, to zračenje bi bilo nemoguće primjetiti jer je vrlo slabo. Kod sasvim malih crnih rupa (kakve još nismo otkrili) to zračenje bi trebalo biti nešto jače, bar toliko da se može detektirati..

Tako sam i ja pretpostavio. Samo mi nije jasno zašto bi čestica išla van, a antičestica unutra. Da li se radi o parovima elektron-pozitron? Ili neki neutrino-antineutrino ?! Ako izleti pozitron, njega bi bilo lakše detektirati, jer anihilacijom sa našim svijetom ipak svara neku energiju?
Stoga postavljam i slijedeće pitanje: koliku energiju anihilacije ima pozitron koji se na velike jade odlijepio od crne jame

[skeptik]

source_null kaže:

Ne ne koncentriraj se ti
Ne rasumijes Einstejnovu teoriju relativnosti

A ti ju kao razumijes?
Kladim se da nikad nisi vidio niti jednu JEDNADZBU Einsteinove opce teorije relativnosti.

[source_null]

krena kaže:

Najprije ispeci, pa reci Einstein za POČETNIKE: http://static.astronomija.co.rs/teor...valentnost.htm

evo tebi omov zakon za pocentnike koji se uci u osnovnoj skoli

U=I*R

STRUJA I NAPON SU ISTA STVAR
ekvivalentno !!!

http://hr.wikipedia.org/wiki/Ohmov_zakon

[servantes]

source_null kaže:

I to je pogresno. Da bi gravitacija postojala ne treba ni masa ni energija vec velika gustoca ProstorVremena. Da bi ta gustoca postojala treba masa ili ( usudit cu se reci ) neka vrsta antimase ko sto je crna rupa. Mozda ima jos sto da ne znam....

Možeš li malo detaljnije obrazložiti na koji način se razlikuje gusto prostrovrijeme od rijetkog prostorvremena?

[skeptik]

source_null kaže:

evo tebi omov zakon za pocentnike koji se uci u osnovnoj skoli

U=I*R

STRUJA I NAPON SU ISTA STVAR

Nisu. Ali kad bi R bila univerzalna konstanta, onda bi bili.

[servantes]

wand_1 kaže:

Par čestica-antičestica koji nastaje na rubu se razdvaja. Čestica biva odbačena od crne rupe, a antičestica upadne u crnu rupu i poništi dio njene mase. Iako to nije 'pravo' zračenje, rezultat je kao da jest.

Imaš česticu koja odlazi od crne rupe i imaš smanjenju masu crne rupe. Isto kao da je riječ o klasičnom zračenju. A nije.

I da, to je ekstremno slabo zračenje. I obrnuto je proporcionalno je masi crne rupe. Kod velikih crnih rupa, to zračenje bi bilo nemoguće primjetiti jer je vrlo slabo. Kod sasvim malih crnih rupa (kakve još nismo otkrili) to zračenje bi trebalo biti nešto jače, bar toliko da se može detektirati..

Mene interesira zašto se stvaraju virtualne čestice. Da li to znači da je stvarnost čestična i da pod nekim tlakom, temperaturom, masom....itd, ona javlja samo i jedino u obliku čestica?

[source_null]

skeptik kaže:

A ti ju kao razumijes?
Kladim se da nikad nisi vidio niti jednu JEDNADZBU Einsteinove opce teorije relativnosti.

Cemu takav stav ?
Lijepo sam rekao svoje misljenje, kulturno, neprovokativno
I odmah zatim provokacije tipa literatura, knjiga za sedmi razred, zbirka...
Ako me ne kuzis reci pa cu probat objasnit drugacije, ako mislis da si u pravu objasni meni.
Nismo djeca.

Zamisli kuglu u 3D pogledu cije srediste vuce gravitaciju prema sebi.
Evo slike.



Uploaded with ImageShack.us

Sad pitanje: doktorima i provokatorima: ako linija gravitacije 2 krivi prostor, u koju stranu ga moze kriviti kad su ti linije 1 i 3 koje ga isto krive, tj suprtstavljaju se "sili krivljenja tocke 2" u kontra smjeru i do krivljenja opet ne moze doci, u kojoj god dimenziji zamislis kuglu
???

Meni tri 3D logika govori da je nemoguca iskrivljenost prostora ovdje vec je jaka gustoca ProstorVremena na povrsini, slabija prema van

[wand_1]

krena kaže:

Tako sam i ja pretpostavio. Samo mi nije jasno zašto bi čestica išla van, a antičestica unutra. Da li se radi o parovima elektron-pozitron? Ili neki neutrino-antineutrino ?! Ako izleti pozitron, njega bi bilo lakše detektirati, jer anihilacijom sa našim svijetom ipak svara neku energiju?
Stoga postavljam i slijedeće pitanje: koliku energiju anihilacije ima pozitron koji se na velike jade odlijepio od crne jame

Nemam pojma, mislim da teoretski može nastati bilo koji par čestica-antičestica..

A zašto baš antičestica u crnu rupu, a čestica vani, ne znam, ali to je jedini način da se očuva energija. Drukčije bi bilo narušavanja, odnosno, ne bi moglo postojati takvo zračenje.

A čak kažu da je prošle godine na nekom eksperimentu dokazano (ili su utvrđene jake indicije ) da hawkingovo zračenje zaista postoji.

[source_null]

skeptik kaže:

Nisu. Ali kad bi R bila univerzalna konstanta, onda bi bili.

znaci ako imam strujni krug sa 10 istih otpornika struuja i napon su isti, ekvivalentni ?

[krena]

source_null kaže:

Cemu takav stav ?
Lijepo sam rekao svoje misljenje, kulturno, neprovokativno
I odmah zatim provokacije tipa literatura, knjiga za sedmi razred, zbirka...
Ako me ne kuzis reci pa cu probat objasnit drugacije, ako mislis da si u pravu objasni meni.
Nismo djeca.

Zamisli kuglu u 3D pogledu cije srediste vuce gravitaciju prema sebi.
Evo slike.



Uploaded with ImageShack.us

Sad pitanje: doktorima i provokatorima: ako linija gravitacije 2 krivi prostor, u koju stranu ga moze kriviti kad su ti linije 1 i 3 koje ga isto krive, tj suprtstavljaju se "sili krivljenja tocke 2" u kontra smjeru i do krivljenja opet ne moze doci, u kojoj god dimenziji zamislis kuglu
???

Meni tri 3D logika govori da je nemoguca iskrivljenost prostora ovdje vec je jaka gustoca ProstorVremena na povrsini, slabija prema van

Ovako izgleda analogija krivljenja ravnine pod utjecajem mase. A tako nešto zamisliti i predočiti je malo teeže u prostoru. Ali ono što ne može naš mozak i imaginacija, može matematika.


Stoga : odbacite svu vašu logiku koju ste do sada koristili, jer ulazite u svijet kvantne mehanike

[source_null]

krena kaže:

Ovako izgleda analogija krivljenja ravnine pod utjecajem mase. A tako nešto zamisliti i predočiti je malo teeže u prostoru. Ali ono što ne može naš mozak i imaginacija, može matematika.

To je 2D dimenzija. Sad od toga napravi 3D tj, istu takvu plocu simetricno poklopi na nju i prostor ce se kriviti istom silom u kontra smijeru.
One ce se ponistiti i iskrivljenja prostora nema

[wand_1]

servantes kaže:

Mene interesira zašto se stvaraju virtualne čestice. Da li to znači da je stvarnost čestična i da pod nekim tlakom, temperaturom, masom....itd, ona javlja samo i jedino u obliku čestica?

Moraju se stvarat. To proizlazi iz Heisenbergovog načela neodređenosti. Ne možeš poznavati točan položaj i impuls neke čestice. To dovodi u vezu energiju i vrijeme. Da u vakuumu nema ništa, mogao bi znati sve, dakle, sve bi bilo nula.

Ovako, vakuum je pun virtualnih čestica koje se stalno stvaraju i anihiliraju. To nije pretpostavka, nego stvarnost.

Pogledaj ovo:

http://en.wikipedia.org/wiki/Casimir_effect

[source_null]

Planeti se okrecu oko sunca, po tebi ono krivi ProstorVrijeme, ako je tako, koja sila sprijecava Merkur da ne proklizi kroz iskrivljen prostor i udari u Sunce ?

[krena]

source_null kaže:

To je 2D dimenzija. Sad od toga napravi 3D tj, istu takvu plocu simetricno poklopi na nju i prostor ce se kriviti istom silom u kontra smijeru.
One ce se ponistiti i iskrivljenja prostora nema

Kriva procedura. Napravi kocku, te na svaku starnicu zalijepi ovu sliku s time da u sredini bude ovo iskivljenje. Onda napravi jedan pravilnu prizmu sa 100 starnica i zalijepi istu sliku na isti način. To će već ličiti na ono što je mislio Einstein u 3 D.

[servantes]

source_null kaže:

Meni tri 3D logika govori da je nemoguca iskrivljenost prostora ovdje vec je jaka gustoca ProstorVremena na povrsini, slabija prema van

Opet ti o gustoći prostorvremena.
Možeš li logički objasniti što pod tim podrazumjevaš?

Inače, za tvoju informaciju, Skeptik nema pojima o fizici. On je u privatnom životu mesar. Ako tko zna fiziku onda je to LIQ i ja.
Moja specijalnost je fizika čestica nešto malo (zericu) bržih od svjetlosti.