Možete li mi definirati istinu?

[Jednostavko]

Orah kaže:

Kaos nije svijet to je mijena bez logosa. On ( kaos) nije obuhvaćen svijetom izvan svijeta je.
Svijet da bi bio svijet je mijena s logosom.

Da je prapočelo svijeta kaos, onda bi to značilo da je svijet nastao pukom slučajnošću. Ništa što postoji ne bi bilo nužno, a pošto logos bez nužnosti nije logos, strogo gledano, ne bi bilo ni svijeta. Takav "svijet" bi mogao ponovno nestati u kaosu, iz kojega bi ponovno nastao neki slučajni "svijet" u kojemu bi vrijedio neki sasvim drugačiji "logos". To su, naravno, besmislice, ali proizlaze iz ovoga što si napisao.

[krena]

Jednostavko kaže:

Da je prapočelo svijeta kaos, onda bi to značilo da je svijet nastao pukom slučajnošću. Ništa što postoji ne bi bilo nužno, a pošto logos bez nužnosti nije logos, strogo gledano, ne bi bilo ni svijeta. Takav "svijet" bi mogao ponovno nestati u kaosu, iz kojega bi ponovno nastao neki slučajni "svijet" u kojemu bi vrijedio neki sasvim drugačiji "logos". To su, naravno, besmislice, ali proizlaze iz ovoga što si napisao.

Upravo to boldano tvrdi znanost: https://www.forum.hr/showpost.php?p=4...&postcount=209

Bog se kocka, dragi Ajnštajne!

„Dakle, činjenica da se Bog kocka u prevodu znači da se najelementarniji događaji u kosmosu dešavaju potpuno slučajno, bez ikakvog prethodnog uzroka”, naglašava u razgovoru za „Politiku” prof. dr Vlatko Vedral, jedan od vodećih svetskih fizičara za kvantne informacije.

Sudbina svemira: http://www.daliznate.com/2012/12/20/...prestano-siri/


Postavlja se pitanje, pošto svemir, ima svoj početak, da li će mu ikada doći kraj. Postoji nekoliko teorija o kraju svemira, koje su razvili naučnici, mada je vrlo verovatno da će se one značajno izmeniti sa progresom nauke.

1) Veliko sjedinjenje (Big Crunch)

Svemir će u nekom trenutku prestati da se širi, i tada će, pod uticajem gravitacije i drugih sila, početi da se skuplja, dok se ponovo ne vrati u početno stanje, iz koga je nastao.

2) Veliki rascep (Big Rip)

Pošto postoje dokazi da se širenje svemira ubrzava, u određenom trenutku će doći do toliko ubrzanja da će se sva nebeska tela dezintegirsati do najsitnijih atoma. Na kraju će se i samo atomi rascepati.

3) Veliko zahlađenje (Big Freeze)

Svemir će nastaviti da se beskonačno širi, ali će se vremenom toliko ohladiti da dostigne apsolutnu nulu. U uslovima apsolutne nule neće biti moguć život.

U sva 3 moguća scenarija život će nestati, htjeli mi to ili ne !

Orah kaže:

Kaos nije svijet to je mijena bez logosa. On ( kaos) nije obuhvaćen svijetom izvan svijeta je.
Svijet da bi bio svijet je mijena s logosom.

ODGOVOR: https://www.forum.hr/showpost.php?p=4...postcount=6921


Ali znamo da se mnoge stvari događaju sasvim spontano tako da se početna informacija koja je bila vrlo jednostavna kasnije zastrašujuće iskomplicira. Za primjer sam uzeo atom vodika koji je vrlo jednostavan: proton i elektron , uronjeno sve skupa unutar prostor-vremena. Vrlo mala količina informacije.
Ali kada se nađe ogroman broj atoma na okupu imamo zvijezdu. Ako je masivna, ona će kasnije eksplodirati i napraviti vrlo složene elemente. I proces ide sve dalje i sve složenije. Ali kako atom vodika zna da može od njih nastati zvijezda.
Odakle u njemu te informacije.
One nisu u njemu kao posebnom entitetu koji nosi informaciju, nego se stvari događaju spontano i multipliciraju se same po sebi djelovanjem matematičkih zakona.

Chaos: nakon 400 000 godina od postanka svemira imamo u njemu samo kaos atoma vodika i nešto helija. Oni se gibaju zbrda-zdola.
I gibali bi se u beskonačnost, da ne postoji gravitacija. A ona je privlačna sila. Paklenski mala, ali jako velika kada imamo ogromnu kolićinu atoma (vodika). I zbog gravitacije počenje igra zgušnjavanja početnog kaosa atoma.
Stvaraju se galaktike i zvijezde , a to je onda kraj kaosa.

Ne moraju svi dijeliti istu životnu filozofiju. Evo, ova ekipa hvali Chaos jer je dobar i nek je vječna slava Njegova

https://www.forum.hr/showpost.php?p=5...1&postcount=55

Vjerujem u jednog tajnog i neizrecivog GOSPODA; i jednu Zvijezdu u društvu, zvijezdau od vatre čije smo stvoreni, i Gospoda kojem ćemo se vratiti; i jednog Oca života, misterija nad Tajnama, a Njegovo ime je KAOS . Vjerujem u jedinog zastupnika Sunca na Zemlji; i u jedan Zrak, hranitelja svega što diše.

[Jednostavko]

krena kaže:

Upravo to boldano tvrdi znanost

Jebeš takvu znanost koja odbacuje logos. Bez logosa nema ni suvislog razgovora, a kamoli svijeta.

[Sigmund]

Orah kaže:

A vrijeme je samo sebi negacija?

Kad bi vrijeme bilo samo sebi negacija, onda bi ono bilo negacija negacije, dakle afirmacija, a to je jasno da nije. Ne negira vrijeme, nego vrijeme jest negacija. Odnosno vrijeme je idealni koncept koji izražava negaciju u čisto formalnom obliku. U tom smislu vrijeme je (kao i prostor) čista kvantiteta.

[Orah]

Sigmund kaže:

Kad bi vrijeme bilo samo sebi negacija, onda bi ono bilo negacija negacije, dakle afirmacija, a to je jasno da nije. Ne negira vrijeme, nego vrijeme jest negacija. Odnosno vrijeme je idealni koncept koji izražava negaciju u čisto formalnom obliku. U tom smislu vrijeme je (kao i prostor) čista kvantiteta.

Kad bi vrijeme bila čista kvantiteta tada ne bi uspravalo što se brže krećemo.
Kod jako velikih brzina vrijeme staje , jesu li onda jako velike brzine negacija vremena?

[krena]

Jednostavko kaže:

Jebeš takvu znanost koja odbacuje logos. Bez logosa nema ni suvislog razgovora, a kamoli svijeta.

Na nekim mjestima u svemiru postoji logos. Barem po našim mjerilima.
Na Veneri postoji isto logos, ali se nama ne dopada. Tlak je više stotina atmosfera , a temperatura da topi olovo.

[Jednostavko]

krena kaže:

Na nekim mjestima u svemiru postoji logos. Barem po našim mjerilima.

Nemam pojma što to znači logos "po našim mjerilima".

[Sigmund]

Orah kaže:

Kad bi vrijeme bila čista kvantiteta tada ne bi uspravalo što se brže krećemo.
Kod jako velikih brzina vrijeme staje , jesu li onda jako velike brzine negacija vremena?

Razmisli za koga se vrijeme usporava. Vrijeme se "usporava" isto kao što se prostor "iskrivljuje".

[Orah]

Sigmund kaže:

Razmisli za koga se vrijeme usporava. Vrijeme se "usporava" isto kao što se prostor "iskrivljuje".

Svi referentni sustavi su ravnopravni.

Izgleda da vrijeme nije baš čista kvantiteta već i kvaliteta u smislu usporavanja kod velikih mijena.

[Orah]

Jednostavko kaže:

Da je prapočelo svijeta kaos, onda bi to značilo da je svijet nastao pukom slučajnošću. Ništa što postoji ne bi bilo nužno, a pošto logos bez nužnosti nije logos, strogo gledano, ne bi bilo ni svijeta. Takav "svijet" bi mogao ponovno nestati u kaosu, iz kojega bi ponovno nastao neki slučajni "svijet" u kojemu bi vrijedio neki sasvim drugačiji "logos". To su, naravno, besmislice, ali proizlaze iz ovoga što si napisao.

Kaos dozvoljava slučajni red ( logos) i iz perspektive tog reda ( logosa) on se čini kao nužan. S druge strane logos ne može stvoriti kaos jer bi to bilo analogno npr. onom da li Bog može stvoriti kamen koji ne može podići.

Otprilike, kad bi čovjek bio logos tada bi svijet oko njega bio kaos. Opstanak mu ovisi dok god se opire tom kaosu održavajući entropiju u ravnoteži. Za to mu je potrebna kontra - mijena u vidu npr. prilagodbe ( evolucija) a za to opet energija niske entropije ( manji kaos).

[saugaro]

osvrt:

Orah kaže:

Kaos nije svijet to je mijena bez logosa. On ( kaos) nije obuhvaćen svijetom izvan svijeta je.
Svijet da bi bio svijet je mijena s logosom.

Kako misliš da je kaos bez logosa?
Zato što ne znamo kojim putem će se stvarati ili mijenjati kaos?
Kada analiziraš kaos sve se lijepo slaže ... predivna logika nemira
ili nisam razumio što pretpostavljaš da je logos

[Orah]

saugaro kaže:

osvrt:



Kako misliš da je kaos bez logosa?
Zato što ne znamo kojim putem će se stvarati ili mijenjati kaos?
Kada analiziraš kaos sve se lijepo slaže ... predivna logika nemira
ili nisam razumio što pretpostavljaš da je logos

Pozdrav.

Kaos je mijena bez logosa. ( U suprotnom ne bi bio kaos već samo složena mijena)

Logos ne može biti beskonačan za razliku od kaosa pa ga shvaćam kao slučajni konačni red ili petlju u kaosu.

Pretpostavimo da je izbacivanje "brojeva" na " loto kuglicama" kaotično .
Ta kaotičnost dozvoljava da slijed "brojeva" bude takav da prepozna sebe kao logos.

U tom smislu ( i iz perspektive) je logos dio kaosa.

[Sigmund]

Orah kaže:

Svi referentni sustavi su ravnopravni.

Izgleda da vrijeme nije baš čista kvantiteta već i kvaliteta u smislu usporavanja kod velikih mijena.

O tome se i radi da su svi referentni sustavi ravnopravni. Niti u jednom referentnom sustavu ne dolazi do "usporavanja" vremena za promatrača. Vrijeme se "usporava" uvijek u onom drugom sustavu - u promatranom sustavu. Zato sam ti i rekao da razmisliš za koga se vrijeme usporava. Poanta je u tome da se vrijeme nikada ne usporava "po sebi". Vrijeme uopće ništa ne radi, ono je samo idealni, formalni, kvantitativni izraz onoga što se događa. I u tom smislu vrijeme je čista kvantiteta. Kad bi bilo kvaliteta, moralo bi imati neki sadržaj, a jasno je da ga nema.

[Orah]

Sigmund kaže:

O tome se i radi da su svi referentni sustavi ravnopravni. Niti u jednom referentnom sustavu ne dolazi do "usporavanja" vremena za promatrača. Vrijeme se "usporava" uvijek u onom drugom sustavu - u promatranom sustavu. Zato sam ti i rekao da razmisliš za koga se vrijeme usporava. Poanta je u tome da se vrijeme nikada ne usporava "po sebi". Vrijeme uopće ništa ne radi, ono je samo idealni, formalni, kvantitativni izraz onoga što se događa. I u tom smislu vrijeme je čista kvantiteta. Kad bi bilo kvaliteta, moralo bi imati neki sadržaj, a jasno je da ga nema.

Možeš primjetiti da je ta "čista" kvantiteta čisto subjektivna tj ovisi o perspektivi ( referentnom sustavu). Apsolutnost bi je činila čisto kvantitativnom a relativnost - relativno kvantitativnom s time i kvalitativnom.
Promatrač koji ode iz jednog referentnog sustava u drugi i vrati se, je vremenski različit od onog koji bi ostao samo u jednom referentnom sustavu. Za njega je vrijeme u jednom sustavu usporilo mada to nije subjektivno osjetio.

[saugaro]

Orah kaže:

Pozdrav.

Kaos je mijena bez logosa. ( U suprotnom ne bi bio kaos već samo složena mijena)

Logos ne može biti beskonačan za razliku od kaosa pa ga shvaćam kao slučajni konačni red ili petlju u kaosu.

Pretpostavimo da je izbacivanje "brojeva" na " loto kuglicama" kaotično .
Ta kaotičnost dozvoljava da slijed "brojeva" bude takav da prepozna sebe kao logos.

U tom smislu ( i iz perspektive) je logos dio kaosa.

pozz

ne bih tako ocijenio niz kratkih puteva u svim smjerovima kaosa, jer čak i transcendentalni brojevi imaju svoj red, koji se može opisati kao i njih.
Tako i kaos ovisi o rasporedu samo što mi više volimo "konačnost".
Kaotičnost je uzrokovana stanjima koji se daju odrediti ali stalno dolazi do promjena zbog te određenosti. Bar tako mislim

[BeerMan]

istina je ono što je nepobitno i ne može se nikako drugačije definirati nego samo na jedan način, kao npr. da je 1+1=2

[Jednostavko]

Orah kaže:

Kaos dozvoljava slučajni red ( logos) i iz perspektive tog reda ( logosa) on se čini kao nužan.

Slažem se da kaos dozvoljava slučajni red, ali pojam logosa podrazumijeva upravo nužnost. Da je svijet nastao slučajno, onda bi i sve što je u tom svijetu bilo slučajno, odnosno nama bi se samo "činilo" da je nužno. 1+1 bi bilo slučajno 2, mijena bi bila slučajno stalna itd. Logos je logika cjelokupne stvarnosti, ne odnosi se samo na red u prirodi nego i na i red u mišljenju, ili kako je rekao Spinoza "Red i veza ideja isti je kao red i veza stvari". Kad ne bi bilo tako, onda nikakva istina ne bi bila moguća.

[Sigmund]

Orah kaže:

Možeš primjetiti da je ta "čista" kvantiteta čisto subjektivna tj ovisi o perspektivi ( referentnom sustavu). Apsolutnost bi je činila čisto kvantitativnom a relativnost - relativno kvantitativnom s time i kvalitativnom.

Upravo obrnuto, njena relativnost (ili posrednost) ju čini čistom kvantitetom. Apsolutnost bi ju činila čistom kvalitetom.

Orah kaže:

Promatrač koji ode iz jednog referentnog sustava u drugi i vrati se, je vremenski različit od onog koji bi ostao samo u jednom referentnom sustavu. Za njega je vrijeme u jednom sustavu usporilo mada to nije subjektivno osjetio.

Nije se za njega vrijeme usporilo. Njegovo privatno vrijeme je uvijek isto - nikad ne usporava ni ubrzava. Za njega se ubrzalo vrijeme u promatranom sustavu.

[Jednostavko]

Orah kaže:

Logos ne može biti beskonačan za razliku od kaosa pa ga shvaćam kao slučajni konačni red ili petlju u kaosu.

Pretpostavimo da je izbacivanje "brojeva" na " loto kuglicama" kaotično .
Ta kaotičnost dozvoljava da slijed "brojeva" bude takav da prepozna sebe kao logos.

Zanimljiva analogija. Kad bi slijed brojeva bio takav da prepozna sebe kao logos, onda bi neki drugi slijed brojeva mogao sebe prepoznati kao drugačiji logos, a neka treća kombinacija bi mogla biti treći logos itd. Iz perspektive svakog od tih logosa svi ostali logosi bi bili kaos. Nijedan ne bi imao primat, nijedan ne bi mogao izraziti istinu o cjelini. Ali da bismo shvatili da je to tako mi bismo morali biti izvan svih tih logosa i promatrati cijeli proces, a ne biti unutar jednog od njih. Zato je pretpostavka da je naš svijet slučajni konačni red unutar kaosa proturječna u samoj sebi.

[Orah]

saugaro kaže:

pozz

ne bih tako ocijenio niz kratkih puteva u svim smjerovima kaosa, jer čak i transcendentalni brojevi imaju svoj red, koji se može opisati kao i njih.
Tako i kaos ovisi o rasporedu samo što mi više volimo "konačnost".
Kaotičnost je uzrokovana stanjima koji se daju odrediti ali stalno dolazi do promjena zbog te određenosti. Bar tako mislim

Slažem se da je tako u okvirima koncepta determinističkog kaosa.