Razdjelnici grijanja (vol. 2)

[stikla]

karter kaže:

Da te potsjetim - 80% tvojih susjeda ti ne vjeruje.

da te podsjetim... odavno mi "vjeruje" vise od 80%

a preostalih par misli da svi zajedno mozemo vise potrositi a manje platiti... iz tvojih komentara ispada da bi i ti bi bio medju njima

.

[zenonka]

stikla kaže:

puno uspjeha u borbi protiv DIN EN 834 norme :

Vidim da si ti jako dobro upućen pa te molim da staviš link na tu famoznu EN 834 normu jer priznajem, ja to nisam pročitao, osim ulomke i komentare drugih, pa bi bilo dobro da nam svima daš da to pročitamo, kad već tamo sve piše. Ipak je to jedina norma koje se ugrađivači moraju držati. No moram ti priznat, puno mi je sumnjivo što ugrađivači razdjelnika nisu dali taj pravilnik o normi EN834 na sva zvona, npr. na svoje web stranice da svaki kupac to vidi, pa da nema nedoumica jel točan ili nije, da li mjeri ili samo procjenjuje i griješi li ili ne griješi.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[stikla]

"famozna" EN 834 norma nije besplatna, kao ni vecina drugih, i ne smije se postavljati na forume itd.
a i nije bas materijal za siroko pucanstvo...

stoga samo ti google moze pomoci...

[zenonka]

Kako to misliš nije za široko pučanstvo? Pa o tome ovise računi stotina tisuća građana i jedino je na šta se ugrađivači pozivaju?!? Odakle tebi? Postavlja se opravdano pitanje: mogu li se ugrađivači pozivati na nešto što svaki kupac ne može provjeriti? Odgovor je naravno, ne mogu!


Sent from my iPhone using Tapatalk

[stikla]

ajd' odrasti malo

sto se cudis... nije bas da svako razumi sto tamo pise... opcenite stvari da, no tehnicke sigurno ne

[karter]

stikla kaže:

"famozna" EN 834 norma nije besplatna, kao ni vecina drugih, i ne smije se postavljati na forume itd.
a i nije bas materijal za siroko pucanstvo...

stoga samo ti google moze pomoci...

Nije besplatna, naravno.
Svojedobno je na etiketi karlovačke pive stajalo da je piva nagrađena kao najbolja na natjecanju u Madridu, Bruxellesu i te su dvije ćitabe stajale godinama na naljepnici dok netko nije provalio da to pravo reklamiranja dobije svatko tko plati 25000 DM.
Inače, priznajem da mi te norme nisu bistre, ali jedno sigurno znam - nisu ni tebi!

[stikla]

karter kaže:

Inače, priznajem da mi te norme nisu bistre, ali jedno sigurno znam - nisu ni tebi!

vjerujem ti

[IgorDRi]

S ova dva posta ću zaokružiti priču o tzv. francuskoj neovisnoj studiji i o čudnom svrstavanju ARC-a na jednu stranu.

Neki dan kada sam komentirao francusku studiju o razdjelnicima rekao sam da me nije uvjerila da su njeni autori neutralni po pitanju razdjelnika (naveo sam i zašto), ali da još nisam imao razloga sumnjati u motive ARC-a (Association des Responsables de Copropriété) kada ju je naručio. Sada imam i za to razloga.

Nastavio sam kopati po Internetu (nije uvijek lako jer trebaš pogoditi prave ključne riječi) i na kraju sam naišao na razne tekstove koji više-manje otvoreno ukazuju da se sve više igrača uključuje u borbu za osvajanje tržišta uređaja koji služe za raspodjelu troškova grijanja. Ne radi se samo o kalorimetrima i razdjelnicima već i o potpuno novim uređajima. Kako uvijek biva u takvim borbama, tvrtke, pogotovo one velike, se služe svakakvim trikovima, metodama i taktikama koje nisu uvijek ni transparentne ni korektne. Pritom nastoje pridobiti za sebe utjecajne saveznike koji bi im mogli pomoći ostvariti ciljeve.

Ne bih baš stavio ruku u vatru, ali istup ARC-a koji donosim u slijedećem postu mi govori da bi se u taj kontekst mogla svakako smjestiti studija koju je naručio ARC, ali i njegov sada već očit preokret u svezi razdjelnika.

[IgorDRi]

15.02.2016. ARC je dao slijedeće priopćenje za tisak :

Generalizacija individualizacije troškova grijanja: Udruga odgovornih za zgrade u suvlasništvu (ARC) osuđuje eskivaže Ministarstva za ekologiju i donosi prijedloge za jedan bolji uređaj

Zakon o energetskoj tranziciji i za zeleni rast propisuje generalizaciju ugradnje opreme "za određivanje količine topline i tople vode koja se isporučuje u svaki privatno zauzeti prostor". U pripremi su ukaz i uredba.

U našem zajedničkom priopćenju sa Unijom za socijalnu skrb (USH) od 22. prosinca 2015. objasnili smo da iza onoga što bi moglo izgledati kao dobra ideja zapravo se skriva nepravedno i nepotrebno skupo mjera, koja će negativno utjecati na kupovnu moć 3,5 milijuna kućanstava za procijenjeni iznos od 2,4 milijarde eura.

Eskivaža Ministarstva u odnosu na ekonomska i socijalna pitanja

ARC žali što Ministarstvo za ekologiju još nije poduzeo sve mjere za probleme koji će uzrokovati individualizacija troškova toplinske energije. Dakle, ARC je osupnut otkrićem UFC - Što izabrati (udruga za zaštitu potrošača) : Ministarstvo, umjesto da prilagodi uredbu o provedbi, koja je u pripremi, radije "prepravlja" brojke. Ministarstvo je u prosincu procijenilo da će polovica kućanstava financijski izgubiti zbog individualizacije troškova grijanja; krajem siječnja, "iznenađujuće", izračuni Ministarstva konačno čine individualizaciju profitabilnom za sve ...

U kontekstu ekonomske krize i u vrijeme kada Zaklada Abbé Pierre* svjedoči o eksploziji fenomena energetske nesigurnosti, ARC poziva Ministarstvo ekologije na objektivnost u analizi omjera troškovi /prednosti ove mjere i njezinog socijalnog utjecaja. ARC podsjeća da će glavni gubitnici individualizacije biti automatski oni sa nesigurnim radnim mjestom, nezaposleni i umirovljenici.

(*napomena : Zaklada Abbé Pierre, neprofitna organizacija, djeluje kako bi svim osobama u nepovoljnom financijskom položaju omogućili pristup pristojnom stanu i dostojanstvenom životu i bori se protiv svih oblika nepravde i diskriminacije u stambenim odnosima)

Prijedlozi ARC-a

Da se ne ostane na blokiranoj situaciji, ARC donosi nove prijedloge za pravedniji i učinkovitiji uređaj:

1. Realizacija ozbiljne, transparentne i neovisne studije kako bi se utvrdili troškovi i koristi individualizacije troškova grijanja, sa svrhom da se ne obvezuje individualizacija osim u situacijama gdje je uređaj objektivno profitabilan.
2. Početi individualizirati samo zgrade koje najviše troše, prije nego što se postupno proširi na one manje rastrošne.
3. U skladu sa zakonom obvezati individualizaciju samo ako je moguće ugraditi "mjerače toplinske energije" (mjerači toplinske energije su točniji od razdjelnika).
4. Uvesti u ugovore za individualizaciju troškova grijanja obveznu klauzulu jamstva za uštedu energije u iznosu od 20%, u skladu s tvrdnjama Udruge za mjere (op. Syndicat de la Mesure).

Zatim su 13.05.2016. otvoreno optužili neke upraviteljske tvrtke, a posebno Loiselet i Daigremont :
Tvrtke za „evidentiranje” (op.potrošnje energije) su također primile susretljiv doprinos pojedinih upravitelja, uključujući Loiselet i Daigremont, koji se nisu libili u svom pismu od travnja (op. 2016.) potpuno nepošteno tvrditi da „suvlasničke zajednice koje su opremljene daljinskim grijanjem moraju glasovati od ove godine ugradnju razdjelnika troškova grijanja (RFC), kada je to tehnički moguće, ". Loiselet "zaboravlja" ukazati da većina suvlasničkih zajednica trenutno ne podliježe ovoj obvezi.

Doista, u ovom trenutku, samo suvlasničke zajednice čija potrošnja prelazi 190 kWh/m²/godišnje zahvaćene obvezom individualizirati troškove grijanja (Uredba od 27. kolovoza 2012. godine, još uvijek na snazi). Većina suvlasničkih zajednica nema obavezu sve dok konačni tekstovi ne budu objavljeni ... ako jednom budu! Za više od godinu dana, koliko je stambenih jedinica pogrešno pogurano ulagati u ovu tehnologiju? I to zbog zajedničkog djelovanja, osobito lobija, upravitelja, predstavnika države i Ministarstva za zaštitu okoliša.

Nastavljaju : Od tada smo postali svjesni drugih grešaka vezanih uz ovu vrstu opreme :

• Često se opaža da protok koji kruži u pojedinim radijatorima je 50% (ili manji) od svog teoretskog protoka dok drugi dobivaju 2-3 puta veći od njihovog teoretskog protoka;
razdjelnik ne mjeri protok nego samo temperaturu, dakle to su greške faktora 6, koje se obično primjećuju!

• Velika tvrtka specijalizirana za individualizaciju troškova grijanja oslanja se na udjele za pričuvu za određivanje površine stanova; ali ova metoda je vrlo neprecizna, jer u većini slučajeva udjeli za pričuvu uzimaju u obzir različite druge parametre (položaj i odlike kao što su izloženost stana, prisutnost balkona, pristup privatnoj terasi itd .), a pojedinosti o izračunu tih udjela nisu date za zgrade izgrađene prije 2002. godine ...

Moj komentar :
Ja osobno se ne bih mnogo obazirao na taj preokret ARC-a, ali kada se već ovdje insistira da je on branitelj odbačenih, nezaštićenih, nezaposlenih i siromašnih koji će svijet uvesti u svijetlu budućnost, smatram da je za neupućene ipak potrebno stvari prizemljiti i staviti točkice na „i“.

ARC je za naše pojmove ogromna udruga, najveća takvog tipa u Francuskoj. Neprofitabilna, ali financijski jaka. Nije registrirana kao socijalna ili humanitarna udruga, već kao udruga koja pomaže svojim članovima, suvlasničkim zajednicama i registriranim upraviteljima zgrada, da se dobro snađu u poslovima koji se odnose na upravljanje zgradama i njihovo održavanje, te da snagom svojega članstva djeluju na zakonodavce da osiguraju za to pogodne uvjete.

ARC tvrdi za sebe da među svojim članovima ima 14.000 suvlasničkih zajednica, vjerojatno više nego što ih ima u cijeloj Hrvatskoj. Logično je samo po sebi, a za što mogu slobodno staviti ruku u vatru, da u tim suvlasničkim zajednicama ne žive samo osobe sa ozbiljnim materijalnim problemima, čak ta takvi ne čine ni većinu. Zasigurno među članovima tih suvlasničkih zajednica imaju mnogobrojne koji pripadaju srednjem građanskom sloju ili čak visokom sloju, a da ne govorimo o tvrtkama, zanatlijama i osobama koje se bave slobodnim profesijama. Dakle, razumno je očekivati od udruge poput ARC-a da to ima stalno u vidu i da stoga djeluje tako da svi etažni vlasnici, bez obzira na imovinski cenzus, budu tretirani na isti način. To podrazumijeva da se takva udruga, prije svega, mora fokusirati na pravednu, a ne socijalnu, raspodjelu troškova unutar suvlasničkih zajednica. Drugim riječima, nedopustivo je da se takva udruga otvoreno svrstava samo uz dio svojega članstva i zanemaruje ostale. Ako čini tako dovodi u pitanje svoju nepristranost i vjerodostojnost. Zatim nameće se pitanje : jesu li za takvo istupanje dobili mandat svih svojih članova ili vodstvo udruge djeluje na svoju ruku?

Ne kažem, da bi ARC trebao biti neosjetljiv na socijalnu problematiku i ne ukazivati na činjenicu da će s razdjelnicima, kalorimetrima ili bilo s kojim drugim uređajima dio njegovog članstva zasigurno imati povećana financijska opterećenja s kojima će teže izlaziti na kraj, ali otvoreno se staviti uz bok sa udrugama kao što su Unija za socijalnu skrb i Zaklada Abbé Pierre, kojima je socijalno i humanitarno djelovanje osnovna i jedina djelatnost, po meni je neprimjereno.

Čitajući studiju i priopćenja ARC-a zaključio sam da su nastupili dosta providno i naivno, a da ne govorimo i kontradiktorno. Nisu se uopće potrudili da daju barem dojam da su po pitanju individualizacije troškova grijanja neutralni.

Najprije predlažu realizacija ozbiljne, transparentne i neovisne studije kako bi se utvrdili troškovi i koristi individualizacije troškova grijanja, sa svrhom da se ne obvezuje individualizacija osim u situacijama gdje je uređaj objektivno profitabilan.

Unaprijed su usmjerili stvar isključivo prema onomu što sami žele dokazati. Postavljaju jedan neostvariv uvjet jer individualizacije troškova grijanja, ne može i nikada neće svima donijeti beneficije ili barem ne jednake beneficije. Zatim , nisu se sa mjerodavnim Ministarstvom i pogotovo sa sestrinskim udrugama dogovorili koja bi to mogla biti ustanova, sveučilište ili laboratorij čija bi studija bila od svih strana prihvaćena kao mjerodavna i potpuno neutralna, nego su se požurili samostalno obratiti jednoj privatnoj firmi.

U ARC-u ukazuju da će glavni gubitnici individualizacije biti oni sa nesigurnim radnim mjestom, nezaposleni i umirovljenici, ali definitivno su se stavili na stranu kalorimetara (kako će biti sretan čovjek s puškom) čija je primjena daleko skuplja od primjene razdjelnika. Nadalje, predlažu da se počnu individualizirati samo zgrade koje najviše troše, dakle one koje su starije i slabije održavane, kada je opet razumno očekivati da baš u takvima živi najviše onih koji su financijski ugroženi. Malo čudno zar ne?

Prozvali su za netransparentnost neke upraviteljske tvrtke, dvije i imenom, koje nisu izričito navele koje sve zgrade u 2016. imaju obvezu individualizacije, a ni sami nisu transparentni. Valjda nisu njihovi članovi. Sudeći po količini tekstova na Internetu u ne vjerujem da se u Francuskoj može reći da ljudi nisu informirani.

Na kraju kao jedan od argumenata, uz istinitu tvrdnu da protok vode u pojedinim radijatorima može biti daleko manji od njihovog teoretskog protoka, kažu da je isto tako moguće da protok kroz radijator bude čak 2-3 puta veći od teoretski mogućeg. Volio bih znati na kojem je to planetu to moguće? Zatim genijalno zaključuju : razdjelnik ne mjeri protok nego samo temperaturu, dakle to su greške faktora 6. Otkuda je samo iskrsnuo taj 6?

Čudna mi je i tvrdnja o velikoj tvrtki specijaliziranoj za individualizaciju troškova grijanja koja na osnovu udjela za pričuvu određuje površinu stanova. Pitam se : gdje je tu upravitelj?

[lukarak]

Ne moze individualizacija svima odgovarati. Zato sto svi placaju isto, a ocito neki premalo, a neki previse. I onda naravno da nekima nece odgovarati placati sad vise. Plus sto su morali uloziti u same razdjelnike/kalorimetre.

Zato postoji obveza, jer je cilj spasiti one koji manje trose od prevelikog placanja.

[minimegorky]

RAZDJELNIK TOPLINE ?

-Nije mjerni uređaj
-Dinamički sustav grijanja nema preduvjete za raspodjelu potrošnje indirektno Razdjelnikom, jer hidrodinamički faktori na radijatorima Nisu jednaki
-Zavisno od protoka griješi do 40% (ponekad 200%)
-Diskriminira stanare
-Moguća je manipulacija netransparentnim uređajem
-Štedi psihološkim pritiskom
-Zakonska prisila je strukturno nasilje koje vodi u Distopiju
-Krši 60 % odredbi zakona o obaveznim odnosima
-Nije u skladu s Ustavom

Srdačan pozdrav..........

[karter]

lukarak kaže:

Ali tebi se racun izdaje na temelju mjerne jedinice. A samo se vasa zapravo interna raspodjela vrsi na temelju impulsa koji je svima isti, zato i moras imati iste razdjelnike.

Ali kako su došli do te mjerne jedinice?
Preko impulsa!
Kao da kilažu jabuka određuješ po njihovu broju , znači, otprilike.
Znači, netko kaže - evo, prebroji, tu imaš 5 komada, to ti je negdje kila, zaračuna ti 1kg, i napiše ti na račun 1kg, a da nije ni vagao.

[lukarak]

karter kaže:

Ali kako su došli do te mjerne jedinice?
Preko impulsa!
Kao da kilažu jabuka određuješ po njihovu broju , znači, otprilike.
Znači, netko kaže - evo, prebroji, tu imaš 5 komada, to ti je negdje kila, zaračuna ti 1kg, i napiše ti na račun 1kg, a da nije ni vagao.

Ali su svi impulsi u zgradi isti jer se radi o istim uredjajima, pa nije bitno sto predstavlja impuls. Nije bitno da znas koliko je teska koja jabuka kad imas ukupnu masu svih jabuka i njihov broj, mozes izracunati tocno koliko je svatko dobio kg jabuka.

[karter]

lukarak kaže:

Ali su svi impulsi u zgradi isti jer se radi o istim uredjajima, pa nije bitno sto predstavlja impuls. Nije bitno da znas koliko je teska koja jabuka kad imas ukupnu masu svih jabuka i njihov broj, mozes izracunati tocno koliko je svatko dobio kg jabuka.

Bitno je što bi impuls trebao pretstavljati, a to je priznata mjerna jedinica, što nije.
Ti znaš koliko je tko dobio komada jabuka, a ne koliko kilograma jabuka.
Nešto tako.
Toplani je važno da proda sve jabuke i to uspijeva.

[lukarak]

karter kaže:

Bitno je što bi impuls trebao pretstavljati, a to je priznata mjerna jedinica, što nije.
Ti znaš koliko je tko dobio komada jabuka, a ne koliko kilograma jabuka.
Nešto tako.
Toplani je važno da proda sve jabuke i to uspijeva.

Znam koliko smo komada jabuka potrosili, koliko sam ja potrosio, a sve jabuke su iste, znam koliko smo kg jabuka dobili od toplane, onda znam koliko sam i ja dobio kg jabuka.

[IgorDRi]

Ako su sve jabuke istih karakteristika, onda nema problema.
Npr. : sve su jabuke sortirane istim kalibrom i imaju istu specifičnu masu. Nije ih potrebno više vagati da se utvrdi težina jedne vrećice, već je dovoljno znati njihov broj.

[karter]

IgorDRi kaže:

Ako su sve jabuke istih karakteristika, onda nema problema.
Npr. : sve su jabuke sortirane istim kalibrom i imaju istu specifičnu masu. Nije ih potrebno više vagati da se utvrdi težina jedne vrećice, već je dovoljno znati njihov broj.

Ako!

[IgorDRi]

Kada netko u nekom tekstu na stranom jeziku želi svom silom naći ključni dokaz koji će dati neoborivu snagu njegovim tvrdnjama, a taj jezik ne poznaje barem donekle, pasivno, google prevoditelj mu može više odmoći nego pomoći da ga pravilno shvati. Naime, google –prevoditelj nerijetko potpuno izvrće smisao originalnog teksta, a da ne govorimo o tehničkom nazivlju. Tako se nekome dogodilo da je mnogo toga shvatio krivo u svezi tzv. torinske studije.

Politecnico (strojarski fakultet), Istituto Nazionale Ricerca Metrologica (INRIM) i startup INGENIA Srl., svi iz Torina, su 2014. zajednički krenuli u razvoj jednog potpuno novog sustava raspodjele troškova grijanja pod nazivom EcoThermo za što su dobili i određena sredstva od EU. O tome sam vam dao neke informaciju, čini mi se, pred više od godinu dana. Netko od vas će se toga sigurno sjetiti. Radi se o radijatorskim ventilima na sebi imaju ugrađen elektronski sklop što ih pretvara u neku kombinaciju termo-ventila i mini kalorimetra. Cijeli se sustav zgrade kontrolira putem Interneta, čak i preko pametnih telefona. Tada je Ingenia Srl. (Srl. važi za d.o.o.) tražila partnere investitore, ali koliko su do danas daleko stigli nije uopće jasno budući da do danas još nisu u potpunosti razvili svoje web stranice, a na mreži o tome danas nema ništa više podataka nego što ih je bilo pred dvije godine. Dakle, ne radi se o studiji već o velikom eksperimentu koji se odnosi na taj novi sustav koji ljudi iz tvrtke Ingenia Srl. definiraju kao :

„EcoThermo je najinovativniji, najprecizniji i najuspješniji sposobniji sustav štednje energije ... kojim se konvertiraju stari centralizirani sustavi grijanja (s vertikalnim i horizontalnim razvodom) kao zahtjeva EU, s potencijalnim tržištem od 350 milijuna radijatora koje treba konvertirati, 450 milijuna bežičnih uređaja i ekvivalentan potencijalni promet od 60 milijardi eura za prodajne sustava i 2 milijarde eura godišnje za povezane usluge. EcoThermo je jedini postojeći sustav čiji je inovativni metrologijski postupak zaštićen međunarodnim patentom, koji je provjeren u realnim uvjetima rada, a ne idealnim, od strane istraživačkih i mjeriteljskih instituta i sveučilišt, koji potrošnju toplinske energije (u kWh) izravno dodjeljuje svakom radijator i izbjegava svaku zavaravajuću, elegantnu ili bezdimenzionalnu jedinicu mjere. Ambicija EcoTherma je zamjeniti staru tehnologiju koja se temelji na razdjelnicima troškova grijanja i termostatskim ventilima, povećavajući točnost alokacije za 2,5 do 8 puta i uštedu od 2 do 5 puta .... itd. itd.“

Taj sam vam dio teksta citirao, ne toliko zbog samog novog sustava raspodjele, već kako biste shvatili koliko veliko potencijalno tržište je stvorila individualizacija troškova grijanja i koliko mogu proizvođači, bilo kakve za to potrebne opreme, biti motivirati da se za osvajanje dijela kolača bore i nekorektnim sredstvima. Ostaje na nama da u toj masi informacija i dezinformacija razlučimo gdje se krije istina.

Na istim web stranicama gdje se prezentira EcoThermo objavljen je tekst, na koji sam naišao, s neznatnim skraćenjima, ali sa potpuno istim ilustracijama i na nekim drugim web stranicama, u kojem se naglašavaju opće poznate, recimo tako, slabosti razdjelnika, po onoj što bi bilo kad bi bilo. Ni u jednom retku se ne pozivaju na neku vlastitu studiju već na analizu o limitima individualizacije troškova grijanja u realnim uvjetima, koju je uradio Prof. i istraživač Giorgio Ficco iz Sveučilišta u Cassinu (grad u pokrajini Lazio), stavljajući naglasak na najnepovoljnije rezultate. Međutim, kada pogledate taj izvještaj, ono što vam upada u oči je da za razdjelnike kakvi se kod nas nude na tržištu, potencijalna greška (uncertainty) se kreće u granicama od 3,5 do maksimalno 40,5%, ali da je ustvari uobičajeno (typical) da ona iznosi svega 9,2%!

U izvještaju se među ostalim zaključuje :
- Individualnizirana raspodjela potrošnje toplinske energije je učinkovito sredstvo za uštedu energije;
- Izravna raspodjela (mjerači topline = kalorimetri ) može jamčiti tipične netočnosti od 3 - 5%;
- Neizravna raspodjela može jamčiti vrlo varijabilne tipične netočnosti (10-20%) ovisno o karakteristikama sustava i uvjeta ugradnje;
Itd. itd.

Zatim, kada pogledate filmić o torinskom eksperimentu vidjeti ćete da novi sustav još nije toliko savršen kako ga se želi prikazati. Njegova netočnost/nesigurnost (uncertainty) se kreće u granicama od 3-6% pa razlika sa razdjelnicima od maksimalno 4% ne bi bila dovoljno upečatljiva, stoga je više nego jasno zašto se potencira ona maksimalno moguća od 40%, iako su toga svjesni da je malo vjerojatna.

Dakle, namjera teksta je više nego očita : maksimalno ukazati na slabosti drugih uređaja kako bi se maksimalno istaknule prednosti vlastitih . Autor/i uopće ne kriju da ne otkrivaju ništa novo jer te slabosti nazivaju il „segreto di Pulcinella“, što bi mi rekli „javna tajna“. Zato nisu uopće trebali bacati novce, a pogotovo ne one iz europskih fondova, za dokazivanje onoga što svatko tko je tehnički obrazovan može sam zaključiti pažljivim čitanjem tehničkih materijala proizvođača razdjelnika. No, bez obzira što je tekst usmjeren na ukazivanje „slabosti“ razdjelnika, jer za sada upravo proizvođači razdjelnika grabe najveći „zalogaj“ na tržištu i stoga su najveća „prepreka“ ostalima, dakle, ima prvenstveno propagandne intencije, ipak autor/i ovog teksta su mudro postupili i ne pozivaju na odbacivanje razdjelnika kao uređaja za raspodjelu troškova grijanja. Zasigurno su svjesni da bi takvo što bilo nepotrebno pretjerivanje koje bi im se moglo obiti o glavu.

Zasigurno je netko upravo taj tekst krivo shvatio kao studiju i tu je totalno promašio.

[karter]

IgorDRi kaže:

.“

da za razdjelnike kakvi se kod nas nude na tržištu, potencijalna greška (uncertainty) se kreće u granicama od 3,5 do maksimalno 40,5%, ali da je ustvari uobičajeno (typical) da ona iznosi svega 9,2%!

.

Problem čak i nije u prosječnoj grešci. Problem je u ekstremima koji se, ako gledamo u globalu, utope u prosjeku.
Da ponovim po tko zna koji put - Kad toyota ustanovi sitnu pogrešku na nevažnom dijelu auta, povlači cijelu seriju koja se vrijednosno računa milijardama.
Ovdje se ne radi o sitnim pogreškama, već o spomena vrijednom postotku koji se svaki mjesec pojavi istim ljudima.
Sjetite se direktora Energa:
"U svakoj zgradi je priličan postotak nerazumnih računa, za koje ni na koji način ne možemo dokučiti zašto su takvi".
Do sada smo shvatili da se ti računi ublažuju povećanjem naplate dijela po kvadraturi, te završnim prekrajanjem troškova od strane toplane.
Kod kalorimetra nema tih nedoumica, kao ni naplate po kvadraturi. A i manji mora biti trošak, jer vam u tom slučaju nema par km cijevi koje se griju punom snagom.

[IgorDRi]

Za direktora "Energa" bi bilo bolje da šuti. Niti on, niti njegovi iz firme nemaju pojma o raspodjeli koja nije bazirana na m2, niti se trude što naučiti. Ne postoje tehnički nemogući računi. Postoji nesposobnost utvrđivanja ispravnih odnosa.

I kod kalorimetara uvijek ima dio koji se dijeli prema m2. Postići da zbroj energije utvrđene na sekundarnim kalorimetrima odgovara energiji utvrđenoj na glavnom kalorimetru je ravno prvom zgoditku na nekoj super lutriji.