Odvjetnici - troškovi, odgovornost, žalbe/tužbe...

[Gospa Sinjska]

Bočko kaže:

Nisam mislio da je dobar ili nije dobar nego mi je sigurno nanesena određena šteta, a budući da sam vidio čl. 91 Zakona o parničnom postupku ("Ako u parnicama o imovinskopravnim zahtjevima vrijednost predmeta spora prelazi 50.000,00 kuna, punomoćnici pravnih osoba mogu biti samo osobe koje imaju položen pravosudni ispit") mislio sam to iskoristiti kao neke od elemenata žalbe nakon što dobijem 1st. presudu koja će mi, zbog toga što je taj vježbenik krivo radio, biti nepovoljna.

Presudu mozes pobiti eventualno ako je protivna strana bila na rocistu zastupana po vjezbeniku bez pravosudnog.

Ali ako se zalis sto je tvoj odvjetnik slao vjezbenika bez pravosudnog, nema teoretske sanse da ti to iti jedan sud usvoji.

[scarletlemur]

Poštovani, molim vas najhitno za pomoć. Naime, nakon 4 (slovima: četiri) godine, uspostavljen mi je račun za nepostojeću odvjetničku uslugu, izdašne cifre, koja, ako ne bude uplaćena u roku od 15 dana, zakonski bit će mi obračunata zatezna kamata sukladno čl. 29 ZOO-a.

a priča ide ovako: pokušaj ishođenja lokacijske dozvole, usklađene sa svim uvjetima gradnje, ali odbijene zbog osobnog neslaganja sa tadašnjim političkim liderima. angažman odvjetnika, koji se nakon 15 minuta razgovora i komplet predane dokumentacije na uvid, mjesecima nije potrudio poduzeti ništa osim kratkog dopisa "se bum vas tužil", još k tome neuruđbiranog. ponovno stupiti u kontakt, s odvjetnikom, bila je nemoguća misija. suradnja je prekinuta nizom mejlova u kojima najljepše sam umoljavala da ispostavi mi se račun za dosadašnju "uslugu". odgovor, vrlo brzo stigao je mejlom...još davne 2008. godine, sa cifrom koju, po savjetima nekih od vas, odbila sam platiti u tom iznosu, budući ste me svjetovali da dopis, po tarifi komore vrijedi tek 25 bodova, nikako par tisuća kuna.
sad, 4 godine nakon nemilog događaja, neispunjenog "obećanja", neodrađenog "zastupstva", na kućnu adresu stiže mi prijetnja kamatna, ukoliko račun ne plati se.
da se razumijemo, ne bježim od obaveze plaćanja bilo koje vrste, čak se ni u tramvaju ne švercam, al moram se zapitati...da li ja to blagoslovljena sam ovim nerealnim nadrealnim počekom plaćanja od 4 godine, i postoji li uopće zastara u takvim slučajevima neispostave računa na vrijeme.
što napraviti u ovom konkretnom slučaju?

hvala unaprijed

[sivkić]

Zastara je 5 godina.
Odvjetnička tarifa
Članak 18.
(1) Odvjetnici imaju pravo na nagradu za svoj rad te na naknadu troškova u svezi s obavljenim radom sukladno tarifi koju utvrđuje i donosi Komora uz suglasnost ministra pravosuđa. Ministar pravosuđa kod davanja suglasnosti vodit će računa o zaštiti socijalnih i gospodarskih interesa te jednakosti u položaju primatelja i davatelja usluga s obzirom na njihovu nejednakost u stručnom znanju kojim raspolažu.
(3) Odvjetnik je dužan stranci izdati račun nakon izvršene usluge. U slučaju otkaza ili opoziva punomoći odvjetnik je dužan izdati račun u roku od 30 dana od dana otkaza ili opoziva punomoći.

http://www.osiguranje.hr/ClanakDetalji.aspx?11060

Po tvojem je 25 bodova a po njegovom je više jer je očito naplatio i pregledavanje spisa, usmena pravna mišljenja......
http://www.poslovniforum.hr/zakoni/od-tarife.asp

[scarletlemur]

sivkić, nisam sigurna da najbolje sam razumjela, pa te molim, kratki osvrt... na sve što linkovno sam iščitala, a da doticalo bi se mog konkretnog primjera.
dakle, suradnju...(khh poslušnost) ja sam otkazala dotičnom gospodinu putem mejla, jer to je bio jedini način da s njim eventualno stupi se u kontakt nakon višemjesečnih pokušaja da se putem mobitela oli telefona u uredu mu, sastanak dogovori. da li me to...mejlom raskidanje našeg ionako nikad baš započetog odnosa, doista obvezuje da nakon 4 godine i nešto sitno, platim ono što urađeno nije?? ili sam trebala...na licu (odvjetničkouredskog) mjesta potpisati mu neki za prekid?? predviđeni formular, otprilike kako i autogramirala sam mu se za punomoć?
hvala

[sivkić]

Kako niste započeli odnos.Bila si kod njega na razgovoru da vidi dokumentaciju i to se plaća.Napisao je neki spis i to se plaća.Ako je još nešto radio oko te lokacijske i to plaćaš.
Dao ti je valjda račun sa svim stavkama?

[scarletlemur]

sivkić kaže:

Kako niste započeli odnos.Bila si kod njega na razgovoru da vidi dokumentaciju i to se plaća.Napisao je neki spis i to se plaća.Ako je još nešto radio oko te lokacijske i to plaćaš.
Dao ti je valjda račun sa svim stavkama?

sivkić, jest. ono što mene dalje zanima je da li i nakon 4 godine on meni, budući nigdje nisam potpisala da njegove "usluge" više trebati neću o čemu sam ga samo mejlom obavijestila, smije ispostavljat račune za izvid stanja...oli obradu predmeta, a da ja to nisam zatražila? razumiješ li koje je moje pitanje ustvari? znači li to, da ja za, say, 2 godine ponovo mogu dobiti novi neki račun specificiran na ponovljene neke fiktivne usluge koje već 4 godine ne trebam
da pojednostavim; prema onom što linkala si mi, odvjetnik je dužan unutar mjesec dana od, nazovimo, prekinute suradnje, izdati račun. jel tako? moje pitanje: smatra li se moj mejl, u kojem obavještavam ga da predmet riješen je i bez njegove pomoći i u kojem molim da uspostavi mi se račun za dosadašnji njegov (upitan) trud i zalaganje, opozivom punomoći ili ne? jer...ako ne, onda svake godine ovakve račune dobivati mogu

[sivkić]

Vjerovatno je dovoljno ako ga je on i dobio.Valjda je, a i ti ga imaš negdje memoriranog.

[mediteranea]

Situacija je sljedeća:
Odvjetnik XY zastupao je oca (imovinsko-pravni odnos), na prijedlog odvjetnika XY tužba je povučena, doneseno je rješenje prema kojem tata snosi troškove postupka. Rješenje je od strane suda prosljeđeno odvjetniku kao tatinom punomoćniku a on to rješenje nije nikad proslijedio tati.
Jučer je na tatin račun sjela ovrha. Bila sam kod odvjetnika (bio je neopisivo bahat i bezobrazan), njegova tvrdnja je da je reako tati da treba platiti (rekao, ne i poslao).
Zanima me da li mogu i na koji način tražiti naplatu za štetu iz njegovog osiguranja od odgovornosti?
Tata je njemu plaćao njegove usluge, ali nikada nije dobio račun. Da li on može naknadno tati poslati kakve fiktivne račune? Njegova zadnja aktivnost bila je 2010. godine.

[Gingerina]

free spirit kaže:

ili još bolje - može tužiti osiguravajuće društvo kod kojeg odvjetnik ima osiguranu odgovornost.
Fiolina, provjeri na odvjetničkoj komori o kojem se osiguravajućem društvu radi.

Evo ljudi da vam javim - nema vajde od toga. Ja sam dobila odbijenicu od HOK-a, nikako obrazloženu, to je čisto pravljenje budala od ljudi

HOK - ovime mislim na Hrvatsku osiguravajuću kuću d.d., u kojoj mahom komora osigura odvjetnike po automatizmu, a ne na Hrvatsku odvjetničku komoru.

Isto kao na sudu - moji tvrdo utemeljeni dokumenti baš niš ne znače, rezultat je samo da se osjećam posrana (pardon my frenč), još jednom, 3. put u ovom postupku ili 4. ako uračunam i poslodavca koji mi je plaće maznuo.

Također, ne savjetujem nikoga da tuži odvjetnika, samo možete naići na još jednog u nizu groznih, da vam eventualno neku lovu još izvuče.

Budimo realni, samo krimosi mogu platiti dobrog odvjetnika. Ili samo će krimosa odvjetnik ozbiljno shvatiti/zastupati.

Sad mene zanima - postoji li u RH neka agencija (za svaki vrag postoji) ili nešto, nekakva institucija koja nadgleda rad osiguravatelja? Znam da nema vajde od ničega, ali čisto, ako ništa ne košta, treba se nešto poduzimati, zulum je strašan.

[Gingerina]

mediteranea kaže:

Situacija je sljedeća:
Odvjetnik XY zastupao je oca (imovinsko-pravni odnos), na prijedlog odvjetnika XY tužba je povučena, doneseno je rješenje prema kojem tata snosi troškove postupka. Rješenje je od strane suda prosljeđeno odvjetniku kao tatinom punomoćniku a on to rješenje nije nikad proslijedio tati.
Jučer je na tatin račun sjela ovrha. Bila sam kod odvjetnika (bio je neopisivo bahat i bezobrazan), njegova tvrdnja je da je reako tati da treba platiti (rekao, ne i poslao).
Zanima me da li mogu i na koji način tražiti naplatu za štetu iz njegovog osiguranja od odgovornosti?
Tata je njemu plaćao njegove usluge, ali nikada nije dobio račun. Da li on može naknadno tati poslati kakve fiktivne račune? Njegova zadnja aktivnost bila je 2010. godine.

Tužno. Uredno ne obaviještavaju stranke
Moj slučaj je, kako vidiš, da nisam uspjela ništa s naplatom iz obveznog osiguranja. Ne uspijeva se s tim, jer to isplaćuju samo uz suglasnost odvjetnika koji je štetu nanio inthefirstplace. Apsurdno.
Ja bih mu zapaprila prijavom Poreznoj inspekciji. To može i anonimno.
Nikakvi računi koje bi sad izmislio ne mogu vrijediti za 2010. i ranije.

[free spirit]

Gingerina kaže:

Evo ljudi da vam javim - nema vajde od toga. Ja sam dobila odbijenicu od HOK-a, nikako obrazloženu, to je čisto pravljenje budala od ljudi

HOK - ovime mislim na Hrvatsku osiguravajuću kuću d.d.


Isto kao na sudu - moji tvrdo utemeljeni dokumenti baš niš ne znače, rezultat je samo da se osjećam posrana (pardon my frenč), još jednom, 3. put u ovom postupku ili 4. ako uračunam i poslodavca koji mi je plaće maznuo.
Sad mene zanima - postoji li u RH neka agencija (za svaki vrag postoji) ili nešto, nekakva institucija koja nadgleda rad osiguravatelja? Znam da nema vajde od ničega, ali čisto, ako ništa ne košta, treba se nešto poduzimati, zulum je strašan.

Gingerina, tvoje konkretno iskustvo nikako ne predstavlja pravilo, a to što si dobila "odbijenicu" ne znači da nitko nikad ne može naplatiti štetu po odgovornosti odvjetnika.
koliko sam shvatila tvoj slučaj (a nije bio baš jasno izložen), ti si pravomoćno odbijena s tužbenim zahtjevom za isplatu razlika u plaći (ili tako nešto)?
budući da je o tvom zahtjevu pravomoćno odlučio sud, nije niti bilo za očekivati da će ti osiguranje odvjetnika isplatiti bilo kakvu štetu, jer ti šteta nije niti nastala zbog postupanja odvjetnika.
jedino u čemu sam kod tebe shvatila potencijalnu štetu zbog propusta odvjetnika je trošak ovrhe koji ti je nastao (ili će ti nastati ?) zato što te odvjetnik nije pravovremeno izvijestio da si obvezna platiti trošak postupka drugoj strani, odnosno nije te izvijestio da vam je žalba odbijena i da je tvoja obveza isplate troška drugoj strani postala pravomoćna.

rad osiguratelja nadgleda Hrvatska agencija za nadzor financijskih usluga, skraćeno HANFA. uguglaj taj naziv.

FIOLINA kaže:

Spor dobila. Odvjetnik netragom nestao.
Nakon mjeseci igranja detektiva, nađem ga - zajedno s mojim pravomoćnim rješenjem koje je 5 mjeseci držao u ladici bez da me o tome obavijestio. Nakon toga me uvjerio da je posalo ovršni prijedlog, firma u međuvremenu otišla u stečaj, ali prema riječima odvjetnika, u stečajnoj masi sam.
On opet nestane.
Počele isplate, i ja opet u detektive...Krenem od Fine, koja me uvjerava da u stečajnoj masi nikada nisam ni bila...mog predmeta nema nigdje.Nikada nije predan.

ovo je sasvim deseta priča od Gingerinine. ti imaš pravomoćno rješenje u svoju korist, imaš dokaz da se iz stečajne mase isplaćuju naknade onima koji su se prijavili, a tvoj odvjetnik je propustio prijaviti tvoje pravomoćno utvrđeno potraživanje.
teško da te osiguravatelj njegove odgovornosti može otpiliti, a ako te i otpili mislim da je neupitno kako ćeš u sudskom postupku (protiv osiguratelja) uspjeti.

mediteranea kaže:

Odvjetnik XY zastupao je oca (imovinsko-pravni odnos), na prijedlog odvjetnika XY tužba je povučena, doneseno je rješenje prema kojem tata snosi troškove postupka.
Rješenje je od strane suda prosljeđeno odvjetniku kao tatinom punomoćniku a on to rješenje nije nikad proslijedio tati.
Jučer je na tatin račun sjela ovrha.
Zanima me da li mogu i na koji način tražiti naplatu za štetu iz njegovog osiguranja od odgovornosti?

ne. ako je tata povukao tužbu, morao je znati da ima obvezu platiti prouzročeni trošak postupka drugoj strani.
ne možeš pokretati tužbe, pa nakon nekog vremena reći da si se šalio, a da pritom nemaš obvezu snositi troškove osobama kojima si ih izazvao (jer su zbog tvoje tužbe morali angažirati odjvetnika, platiti pristojbe, itd.).

[Gingerina]

free spirit kaže:

Gingerina, tvoje konkretno iskustvo nikako ne predstavlja pravilo, a to što si dobila "odbijenicu" ne znači da nitko nikad ne može naplatiti štetu po odgovornosti odvjetnika.
koliko sam shvatila tvoj slučaj (a nije bio baš jasno izložen), ti si pravomoćno odbijena s tužbenim zahtjevom za isplatu razlika u plaći (ili tako nešto)?
budući da je o tvom zahtjevu pravomoćno odlučio sud, nije niti bilo za očekivati da će ti osiguranje odvjetnika isplatiti bilo kakvu štetu, jer ti šteta nije niti nastala zbog postupanja odvjetnika.
jedino u čemu sam kod tebe shvatila potencijalnu štetu zbog propusta odvjetnika je trošak ovrhe koji ti je nastao (ili će ti nastati ?) zato što te odvjetnik nije pravovremeno izvijestio da si obvezna platiti trošak postupka drugoj strani, odnosno nije te izvijestio da vam je žalba odbijena i da je tvoja obveza isplate troška drugoj strani postala pravomoćna.

...

ovo je sasvim deseta priča od Gingerinine. ti imaš pravomoćno rješenje u svoju korist, imaš dokaz da se iz stečajne mase isplaćuju naknade onima koji su se prijavili, a tvoj odvjetnik je propustio prijaviti tvoje pravomoćno utvrđeno potraživanje.
teško da te osiguravatelj njegove odgovornosti može otpiliti, a ako te i otpili mislim da je neupitno kako ćeš u sudskom postupku (protiv osiguratelja) uspjeti.

Glede boldanoga, sigurno jest pravilo da nitko neće uspjeti naplatiti se iz osiguranja odvjetnika, stvar je tako smišljena, ima u sebi ugrađen Cath 22.

U prvom postu ove teme sam citirala što su mi odgovorili iz HOK-a na upit što ako se odvjetnik ogluši. Evo citiram opet:

"Prema Uvjetima za osiguranje od odgovornosti odvjetnika te pravilniku o obradi ovakovih zahtjeva šalju se tri požurnice osiguraniku-odvjetniku.
Ukoliko se odvjetnik ne bi očitovao u zadanom roku, predmet se obrađuje temeljem dokumentacije zaprimljene uz odštetni zahtjev; međutim kako jeodredbom Uvjeta za osiguranje od odgovornosti odvjetnika propisano da štetu utvrđuju i procjenjuju zajedno osiguranik i osiguravatelj, odnosno njihovi ovlašteni predstavnici to osiguratelj ne može izvršiti isplatu štete bez suglasnosti osiguranika."

Moj odvjetnik mi je nedvojbeno nanio štetu, mimo toga što mi je i sud nanio štetu pristranim suđenjem. Dakle, nanijeli su mi štetu i sudovi i odvjetnik, a odvjetnika glede to sam dokumentacijom i dokazala. Zahvaljujući odvjetniku ostala sam bez prilike dokazivati pri Ustavnom sudu i sudu u Strassbourgu da su mi sudovi nanijeli štetu.

Svejedno, mislim da bi masovno ljudi trebali tražiti odštete i mislim da bi se prevareni od odvjetnika trebali organizirati u nešto poput Udruge Franak. Jedino masovnom akcijom se može ići protiv ovakvog umreženog zla.

Hvala za info o HANFI. Mislila sam da oni nadziru samo banke, brokerske kuće i što li već. Ništa me ne košta zapaprit HOK-u barem jednim dopisom HANFI da kaže svoje mišljenje o ovoj kvaki 22. Iako ne vjerujem niti u jednu instituciju nit ovaj sustav.

[lala]

Gingerina kaže:

G
Svejedno, mislim da bi masovno ljudi trebali tražiti odštete i mislim da bi se prevareni od odvjetnika trebali organizirati u nešto poput Udruge Franak. Jedino masovnom akcijom se može ići protiv ovakvog umreženog zla.

H.

Ako saznaš za ovakvu udrugu, javi mi. Dok god šutimo, nema zainteresirane strane da se nešto promijeni.

[bibi90]

Što učiniti kada odvjetnik koji vodi ostavinsku na naknadno p ronađenoj imovini kupi dio stana gdje su dva vlasnika?
Vlasnica sam dijela stana sa šogorovim ocem, gdje je moja1/3. Šogor sa ocem vodi ostavinsku raspravu gdje traži dio svoje pokojne majke.
Tu se upetljao odvjetnik i kupio njegov dio za minimalac. Vjerojatno razmišlja da se to proda na javnoj dražbi iako sam ja sve uredila. Kakvo je to hrvatsko pravosuđe koje to dozvoljava? Kako se zaštititi? Gdje tražiti pomoć?

[free spirit]

bibi90 kaže:

Šogor sa ocem vodi ostavinsku raspravu gdje traži dio svoje pokojne majke.
Tu se upetljao odvjetnik i kupio njegov dio za minimalac.

čiji dio je kupio odvjetnik? šogorov? ako da, onda su vjerojatno bila 3 suvlasnika (ti, otac i šogor). ako ne, da li to znači da je odvjetnik kupio suvlasnički dio oca koji je trenutno u sporu sa šogorom?

iako, što se tebe tiče to je sve nebitno, jer si ti suvlasnica u 1/3 i u tom omjeru ostaješ suvlasnica tkogod bio suvlasnik ostale 2/3.
na tvoju 1/3 ne utječe činjenica da li je suvlasnik ostalog dijela odvjetnik, šogor ili netko treći.
nije mi jasan ovaj dio o tome da si ti sve uredila?!
da li to znači da ti živiš u tom prostoru?
misliš da će se nekretnina u svakom slučaju prodavati (zašto javnom dražbom?), odnosno da se suvlasnici ne mogu dogovoriti o isplati jedan drugog (ili trećeg)?
a o podjeli suvlasničke zajednice trebaš malo pročitati zakon, čisto da shvatiš materiju, nema smisla ovdje tražiti savjete ako ti baš ništa nije jasno.

[Gingerina]

Nekako sam skupila želuca barem pokušati nešto protiv te samovolje i cinizma osiguravatelja, koji su obezvrijedili institut odvjetničke odgovornosti i zapravo ga poništili.

Prvo sam zvala HANFA-u. Strašno ljubazan čovjek mi je dao informacije što i kako. Dakle, tražiti očitovanje HOK-a - neka dostave dokument po kojem se odšteta isplaćuje samo uz suglasnost osiguranika (odvjetnika koji je nanio štetu). A uputio me i na ovu instituciju za koju nisam znala da postoji:

http://www.huo.hr/hrv/kontakt/7/

Hrvatski ured za osiguranje
Pravobraniteljstvo za područje osiguranja
Martićeva 73

Naravno, sve je to borba s vjetrenjačama, ali neću biti mirna dok barem ne probam. I mislim da se nitko ne bi trebao predavati, iako je užasno.

[katarina32]

Dragi moji, ne znam gdje ovo staviti, ako je potrebno premjestite, ovo je problem jedne moej drage prijateljice, molim savjet, evo teksta:

Odvjetnica me pristala zastupati po usmenom dogovoru o naplati od 20% od tuzenog iznosa i to po dobitku spora....dakle, procijenila je da ce spor dobiti. Spor je izgubljen, kasno sam skuzila da uopce nije upoznata sa samim predmetom, sama sam pisala prigovore i ukazala na propuste vjestaka. Ulozila je zalbu na rjesenje suda i nakon toga mi je poslala pismo kojim potrazuje iznos od 5600 kn, nista nije specificirano. Ne znam kako se postaviti jer nije ispostovala usmeni dogovor i tjekom procesa nije dala nikakve naznake o naplati svojih usluga.

[katarina32]

Dakle, ukratko pitanje je kako se postaviti prema odvjetnici koja traži "svoje pravo" (novac) ukoliko bi otišli u njen ured na razgovor i postoji li način da se "zaobiđe" to plaćanje....molim pametne pravničke glave help!

[free spirit]

baš me zanima da li bi tvojoj frednici palo na pamet doći u dućan ili naručiti vodoinstalatera, pa ne platiti na blagajni stvari iz košarice ili vodoinstalateru njegov rad.
ne razumijem zašto ljudi misle da odvjetnici trebaju raditi besplatno. ako im ne trebaju odvjetnici ili ih nisu spremni platiti, neka ih ne angažiraju.

ako je tvoja frendica sama pisala prigovore, žalbe ili što je već sama radila, mogla je otkazati punomoć svojoj odvjetnici i sama se zastupati.
inicijalno je trebala s odvjetnicom potpisati ugovor o zastupanju i ugovaranju cijene u postotku od uspjeha u sporu.
budući da to nije napravila, odvjetnica ima pravo naplatiti radnje koje je obavila prema odvjetničkoj tarifi.

neka me odvjetnici isprave ako sam negdje promašila.

[mwm]

Lako za tih 5.600, a što je sa sudskim troškovima?