Što bi se dogodilo da nema reda?

[zoroasterix]

mravac8 kaže:

Ono što se događalo u Hamburgu nije revolucija. Ono su samo prosvjedi.

Da, revolucija je i pljačkanje dućana i gađanje policajaca kamenjem i paljenje guma.

I to je još dobro. Revolucije su oblik rata, dakle u revolucijama se gine i ubija. Onaj tko ide u revoluciju treba biti svjestan da će se režim braniti silom, dakle da će biti ubijen ili da će biti prisiljen ubijati.

Ljude se uči da idu ginuti i ubijati za narod, državu, naciju, ginuli smo i mi ovdje u Hrvatskoj prije četvrt stoljeća a ti se čudom čudiš što se može ginuti i za ideje.

Što je nacionalizam nego ideja? Koja je razlika između rata za državu i rata za drugačiji život?

A ti usporedi tvornice SSSR-a sa tvornicama SAD-a tog perioda. Uzmi u obzir i brojnost tvornica.

SSSR je po nekim podacima bio u pogledu teške industrije, najindustrijaliziranija zemlja svijeta u osamdesetima. Govorilo se da bi po standardima kasnog 19. stoljeća bio najnaprednija zemlja (po količini čelika, željeza itd.).
Ako ove metode koje ti nabrajaš nisu uspjele promjeniti svijet prije, zašto misliš da sada mogu?

[mravac8]

zoroasterix kaže:

SSSR je po nekim podacima bio u pogledu teške industrije, najindustrijaliziranija zemlja svijeta u osamdesetima. Govorilo se da bi po standardima kasnog 19. stoljeća bio najnaprednija zemlja (po količini čelika, željeza itd.).
Ako ove metode koje ti nabrajaš nisu uspjele promjeniti svijet prije, zašto misliš da sada mogu?

Teška industrija je potrebna čovječanstvu ili nije?

Čelik, željezo .... i ostalo što proizvodi teška industrija nam treba ili ne treba? Trebaju li SAD i ostale kapitalističke države tešku industriju ili oni žive na zelenim livadama?

Treba li nam pvc ambalaža? Treba li nam odjeća koja se raspadne ili izađe iz mode nakon nekoliko mjeseci?

Zadnje pitanje ti je neprecizno. Pod metode misliš na revolucije?

Kažeš da nisu uspjele promijeniti svijet prije? Pa svijet se stalno mijenja, neprekidno, bez prestanka. Kolika je uloga revolucija u tome ne zna se.

Koliko će na razmišljanje današnjeg čovjeka utjecati ono što pročita o francuskoj revoluciji? O njenim idejama?

Revolucije ne mijenjaju svijet samo u trenutku revolucije, mijenjeaju ga i stoljećima kasnije.

Jednako kao i ostale tekovine čovječanstva, kao i filozofija, recimo.

Ako pročitaš ono što je napisao Marx o radniku u kapitalizmu - da je radnik samo produžetak stroja, možeš se samo osmijehnuti i zapitati se što će biti sa čovjekom i radnikom kada stroj postane tako moderan da mu radnik kao produžetak neće više trebati?

[Nea--]

mravac8 kaže:

Što Buddha kaže o posesivnoj vezanosti za stvari i materijalno? Je li se on, kao Fromm zapitao: Imati ili biti?

Što kaže, postoji li išta *moje*? I kako posesivna potreba za imanjem djeluje na Čovjeka?

Misliš da bi revolucija tj destrukcija riješila to pitanje u svačijoj glavi... ?

[Nea--]

Neradom protiv kapitalizma

[Leteća]

parsifal kaže:

Osim toga vrlo efikasno rješenje za poboljšanje situacije u svijetu je 10 udaraca bičem.
Dakle, svatko onaj koji se zalaže za 'poboljšanje situacije u svijetu, gradu, državi'' trebao bi prije toga podnijeti zahtjev vlastima da primi 10 udaraca bičem.

samo u tom slučaju imao bi pravo javno izlagati svoje teorije.

dakle, ako netko piše po forumu ili bilo gdje javno o svjetskoj revoluciji i nepravdi kapitalizma, sekularizma, teokracije tj o potrebi popločavanje svijeta kako bi svima bilo mehko hodati ,a nije primio 10 udaraca bičem njega bi automatski po zakonu trebalo kazniti s 10 udaraca bičem.

ja ovo sve zaista a ne simbolički mislim jer svatko onaj koji bi mijenjao svijet ,grad i državu je glup ako misli da je to moguće.
Samo nešto tako arhaično ,a efikasno kao 10ak udaraca bičem mogli bi promijeniti tu glupost i poboljšati spoznaju.

Zašto samo oni koji se zalažu za poboljšanje? Zašto ne svi? I zašto malo ne automatizirati taj proces? Recimo da parsifal dobije elektrošok umjerene jačine kad stisne 'post reply'. Bi li to poboljšalo kvalitetu njegovih upisa? Možda i ne bi, ali bi ga bilo mnogo zabavnije trolat.

mravac8 kaže:

Ali, ok, osam nas je milijardi, moguće je da kada ljudi počnu masovno izumirati da će ih to napokon osvjestiti. Moguće je i da neće. Danas svakih 60 sekundi jedno dijete u zemljama trećeg svijeta umre od posljedica siromaštva, pa nikom ništa. Nije u našem dvorištu. Vidjet ćemo što će ljudi smatrati svojim dvorištem ako se opasnost primakne.

Onak, povijesno gledano, vlastito dvorište se uglavnom svodilo na vlastitu guzicu. Barem kada je o masama riječ. Ako ti je zima za dupe, dignut ćeš ga i nabit na vile onoga tko ti je oteo drva. To što netko umire u susjednom selu ili na drugom kraju svijeta, nije baš nešto što bi potaknulo revolt. Brineš se za svoj mikrosvijet, trpiš određenu dozu tlačenja u zamjenu za određenu dozu sigurnosti od elementarnih nepogoda i organiziranog nasilja i tako dok ne krepaš. Ako si 'pametan'.

A ako si 'glup', onda ti je jasno da u cijeloj priči nešto smrdi i kreneš čistiti ribu od glave. Nema tu više moje i tvoje dvorište. Svi smo u istom dvorištu, svima nam smrdi.

Vrijeme za revoluciju je isteklo.

"When in the course of organic evolution it becomes obvious that a mutational process is inevitably dissolving the physical and neurological bonds which connect the members of one generation to the past and inevitably directing them to assume among the species of Earth the separate and equal station to which the Laws of Nature and Nature's God entitle them, a decent concern for the harmony of species requires that the causes of the mutation should be declared..."

[parsifal]

Leteća kaže:

Zašto samo oni koji se zalažu za poboljšanje? Zašto ne svi? ..

Pa iz jednostavnog razloga zato što je onaj koji se zalaže za radikalnu promjenu grada, države, svijeta (paljenjem guma, revolucijom, mirnim prosvjedima; koji se pretvore u kaos) ili neznalica ili glup.

Stoga mu treba dopustiti da zatraži 10 udaraca bičem ili kako si se ti kreativno dosjetila 10ak elektrošokova.

To bi ga možda učinilo mudrim,a u svakom slučaju bi dokazao da je spreman podnijeti žrtvu za svoja uvjerenja ,ma koliko ona bila glupa ili revolucionarna ili 'napredna '' .

Tako bismo znali da su ove opasne budale u Hamburgu doista budale tj ''legalizirane budale''.
Svakako bi trebalo ponoviti terapiju bičem ili elektrošokovima nad dotičnima.

Jer revolucija koju traže jedino je moguća IZNUTRA .
A početak tog procesa je izvana, tj bičem ili elektroškom ili hlađenje vodenim topom .

Ako se netko ne zalaže za ''poboljšanja '' onda ga treba pustiti na miru ,to je barem jednostavno i pravedno i jasno.

[Leteća]

parsifal kaže:

Ako se netko ne zalaže za ''poboljšanja '' onda ga treba pustiti na miru ,to je barem jednostavno i pravedno i jasno.

Nije. Zašto bi reakcionari imali povlašteni tretman?

[cestar]

parsifal kaže:

Pa iz jednostavnog razloga zato što je onaj koji se zalaže za radikalnu promjenu grada, države, svijeta (paljenjem guma, revolucijom, mirnim prosvjedima; koji se pretvore u kaos) ili neznalica ili glup.

Stoga mu treba dopustiti da zatraži 10 udaraca bičem ili kako si se ti kreativno dosjetila 10ak elektrošokova.

Dakle, Gandhia i M.L.Kinga je trebalo izbičevati i elektrošokirati jer, iako su se zalagali za nenasilne prosvjede, neki su i protiv njihove volje postali kaotični i nasilni... ili ipak ne ?

[zoroasterix]

Leteća kaže:

Nije. Zašto bi reakcionari imali povlašteni tretman?

Tko su ti reakcionari? Jesu li to svi oni koji nisu za revoluciju i nasilje?

[parsifal]

cestar kaže:

Dakle, Gandhia i M.L.Kinga je trebalo izbičevati i elektrošokirati jer, iako su se zalagali za nenasilne prosvjede, neki su i protiv njihove volje postali kaotični i nasilni... ili ipak ne ?

Pa engleska vlada je postupala dosljedno i umjesto bičevanja ili elektrošoka
vodila Gandhija u zatvor. To je cijena koju je on plaćao za svoja ''poboljšanja''.
SVATKO JE TU IGRAO SVOJ DIO IGRE PO PRAVILIMA I SVE JE BILO OK jer je svak radio svoje .

Nedopustivo je da nasilni prosvjedi u Hamburgu prođu nekažnjeno i većina tih kriminalaca treba završiti u zatvoru.

Bilo kakovo okupljanje mase, bilo da se radi o stadionu ili štrajku ili ''mirnim prosvjedima'' treba ograničavati svakojakim restrikcijama.
Postoji pravo na prosvjed, to svakako, ali postoji i pravo države da ograniči prosvjed po svojim pravilima.

Očiti je zakon svemira da je jedina istinska promjena ona IZNUTRA i nju treba potpomagati svakojakim benefitima .

To je davno pokazao i učio Buddha a i Isus onom čuvenom dajte caru (vladi, kralju, moderatoru) carevo, a Bogu božje.

A povijest je pokazala da je svaka IZVANJSKA revolucija i masa i ''prosvjed'' uvod u kaos, nesreću i veću nepravdu od tobožnje ''nepravde'' protiv koje se bori.

[Leteća]

zoroasterix kaže:

Tko su ti reakcionari? Jesu li to svi oni koji nisu za revoluciju i nasilje?

Ne. Samo parsifal.

Nedopustivo je da njegovi postovi prođu nekažnjeno i mislim da bi trebao završiti u zatvoru.

[Beljki]

Ne vidim kakve veze ima Buddha sa icim, on je bio asketsko-monaska fgura koja je opcenito drzala stvari izvan politike. Nije to logika "promjeni sebe pa ce politicka scena postat boljom" nego "svijet je ionako sranje, nemoj se previse oko toga jebat i nije posao monaha da se bavi politikom".

Inace u tekstovima je znao imati i neke savjete kraljevima i robovima i prositutkama i tako Druge je stvar sto je vecina toga namjenjena monasima, a sto se monasi ne bave politikom.

A treca je stvar sto je upitno sto je od toga, ako ista, uopce doslovno Budino.

Uglavno, nigdje veze. Buda je Buda, kralje je kralj, a politicki aktivist je politicki aktivist. Ne bave se istim stvarima i njihove djelatnosti samo indirektno medjusobno utjecu.

Kada su se u vrlo militariziranim ratno-feudalnim vremenima na dalekom istoku budisticki redovi izravno ukljucili u vojno-pliticke razirice to su radili vojskom i politikom, a ne meditacijom i samozpoznajom. A bilo je razdoblja kada je masa samostana imala svoje vojne formacije (najcesce nisu bili klasicni monasi kako se obcno zamislja zahvaljujuci poluhistorijskim mitovima o saolinu i inom, ali pod samostanskom upravom), kada su pliticke frakcije bile vezane uz razlicite monaske redove itd. Kad se udje u politiku koristi se nuzno politickim sredstvima, a ne magijom.

[Nea--]

mravac8 kaže:

Revolucije ne mijenjaju svijet samo u trenutku revolucije, mijenjeaju ga i stoljećima kasnije

Ja mislim (ovo je moj konačan odgovor ) da revolucije samo mijenjaju vanjsko ruho u koje se odijevaju vukovi i ovce, dok samu srž odnosa ne dotiču ni izdaleka. Pa se tako robovlasnici pretvaraju u feudalce a ovi u kapitaliste, dok na drugoj strani robovi postaju feudalci a kasnije radnici itd. Odnos između ove dvije kategorije u suštini ostaje isti i revolucija ga ne može promijeniti. Svaka će iznjedriti neke nove mastere i neke nove servante (što će se sviđati addx-ovima ovoga svijeta pošto će potvrđivati njihove teorije analitičke anglosaksonske provenijencije odnosno filozofije fiksiranja identiteta ) ....


Nešto drugo je mijenjalo svijet i njegove brojne međuodnose, druga neka sila, suprotna destrukciji ....
"Na ovom mračnom području ne postoji svjetliji doživljaj ili osjećaj blaženstva od osjećaja mužjaka i ženke da su u spolnom snošaju sjedinjeni u »jedno meso«. To je životni san omladine, to je osnovni izvor svjetlosti zrelog doba, to su najljepše uspomene u starosti. To je podsticalo razvoj mozga, stvaralo talente volje, hrabrost i osvajanje vlasti, to je čeličilo ljude i žene opremljene robusnom tjelesnom ljepotom, superiornom inteligencijom i fizičkom snagom djelovanja. To je dovelo do vrhunca i procvata osnovnih principa države, mračne kontraste spiralnog principa koji predstavljaju apsolutni uslov života, to je usred zone smrti stvorilo raj, to je bio glas božji u carstvu punom demona i đavola. To je bio usamljeni zrak svjetlosti iz carstva ljubavi, odnosno carstva nebeskog usred sfere pakla i mržnje. To je bila pružena ruka božja koja je vodila biće između ambisa, katastrofa, oluja i bojnih polja, to je bilo latentno prisustvo vječnoga života u domenima smrti. Živo biće nesvjesno osjeća prisustvo božje u krvi i mesu. Ovo sjedinjavanje dva stvorenja suprotnog spola u jedno meso u pravom blaženstvu erotike je zaista vječni duh božji koji lebdi nad vodom. Na vrhuncu ubilačkog principa, usred pakla i smaka svijeta zemaljskih ljudi, usred njihovih ratova, smrti i sakaćenja, usred skoro potpuno nemilosrdnih životnih terena, usred najhladnije zimske zone i najmračnije noći spiralnog ciklusa, postoji čin parenja kao vječni plamen najviše vatre i vječnog života" - Martinus


Ko kaže da ovo nije istina, laže ko pas.

[Leteća]

Joj, Nea, opusti se.

Ovo je tema gdje glumimo opake anarhiste, jad već nemamo za kartu do Hamburga i gume od traktora.

No, budući da su svi nešto jako pacifizirani, mijenjam politički program. Od sad sam monarhistica, jer reda mora biti. Obratila mi se Boginja osobno i rekla mi da moram postati Kraljica. Sad sam u potrazi za demokratskom procedurom koja će mi to omogućiti. Razmišljam i o najpogodnijoj platformi za crowdfunding kako bih financirala kraljevsku kampanju. Eto, sve nekako sjeda na mjesto čim padne par kapi kiše.

[judolino]

Sin Sunca kaže:

Ljubav prema samome sebi i prema prirodi je dovoljna.Zahtijevati ljubav od drugoga je sebično.Imati ljubavi prema sebi znači cijeniti i poštovati sebe i najljepše ljudske osobine odnosno vrline.Voljeti sve što te okružuje.To je također ljubav.Ljubav znači voljeti ne mora to nužno biti tvoj partner.

Skratio sam ti post.
Vidim da si vrlo mlad i njerojatno nikada nisi platii vlastiti račun za struju ili vodu.
Hajde, ak imaš muda, pitaj Leteću kako je napustila komfor gradskog života pa sletjela u šumu.
Hajde, nije teško.

Sompompir kaže:

Imaš pravo na samoobranu od naoružanog kriminalca, ali ne smiješ imati oružje? Je li to sarkazam?
Što se tiče moje malenkosti, uvjeravam te da nisam NIMALO ekscesan i da imam jako dobre diplomatske vještine u svakodnevnom životu.

Nemoj mi reć da se trebaš usrat u gaće, pa te ostave na miru jer smrdiš?

Beljki kaže:

Ako pit bull napadne efikasnije je imati sprej od pistolja. U stvari, u vecini situacija je sprej efikasniji od pistolja. Da predvidim argument - nije 100% efikasan, ima slucajeva da njegov ucinak pojedinci (ludi ili zivotinje) nadvladaju ili budu donekle imuni. ALi je i dalje daleko efikasniji od pistolja zbog, za razliku od filmskih predstava, prilicne nepreciznosti potonijeg dok sprej bivajuci difuznim ima daleko vise sanse pogoditi metu (posebno u pokretu).

Citiram samo dio posta zbog nečega kaj mi se dogodilo.

Išao sam iz šume cestom i nosio košaru s nešto gljiva. Glupi rotvajler još glupljega gazde preskočio je ogradu i zapičio prema meni.
Blokirao sam mu skok košarom, a onda ga opalio šakom u glavu - preciznije, u uho.
Glupi se ker zakotrljao i cvileći pobjegao, u cik-cak.

Koja je poanta? Kurac bih se ja obranio da nisam trenirao "nešto što mi nikada neće trebati".

Al jebiga, ja sam trenirao da bih se mogao obraniti, a zajedno sa mnom trenirali su oni koji su htjeli maltretirati druge.

Ideja anarhije u kojoj nitko drugom ne nameće silu mi se sviđa, premda izgleda da je veća utopija od komunizma.

I ne, neinformirani ljudi, to što nitko drugom ne nameće vlast nije sinonim za bezvlađe gdje se ne zna tko pije, a tko plaća.

[judolino]

cestar kaže:

Što se kapitalizma tiče... vjerojatno ga švicarski seljaci nisu doživljavali nametnutim, vjerojatno niti u skandinavskim zemljama, Nizozemskoj, itd.

Engleska, sa svojim zakonima protiv siromašnih, skitnje, ograđivanjem općinskih zemljišta u XVI. stoljeću... već je nešto drugo.

Radilo se o tome, tko će koristiti dobrobiti kapitalizma i baviti se trgovinom kad je počeo 'wind of change'... seljaci, gradski pučani... ili aristokracija, feudalni glavonje.
I... tko će završiti u drekecu, naravno.

To pitanje rješavala je upravo Gupčeva buna kod nas... i odgovor je poznat.
Onih nekoliko zemalja koje sam spomenuo, a u kojima su bune drugačije završile, danas su nam većinom 'wow'...

I kod drugog uvođenja kapitalizma ili 'kapitalizma' su 'baje' uzele većinu pod svoje... bolje da propadne selo nego običaj.

Ma drobi ti kaj oćeš, ali činjenica je da je kapitalizam NAMETNUT.
E sad, druga je priča kaj to ljubitelji Krista i kojekakvih demode uniformi koje se opet vraćaju u modu jako vole - ali je činjenica.

zoroasterix kaže:

Sviđa li ti se Lenjin i Oktobar?

Pitanje nije postavljeno meni, ali samo želim reći da mi se to jako, jako svidjelo.

[judolino]

zoroasterix kaže:

A ti si pratila događaje u Hamburgu ili samo pišeš ovako odokativno?
Revolucija je pljačkanje dućana i gađanje policajaca kamenjem, paljenje guma?
To će ukinuti nepravdu i smanjiti zagađenje?

Za socijalizam, pogledaj malo industrijske komplekse širom nekadašnjeg SSSR-a, koji su svi izgrađeni u socijalizmu. Ili Černobil, ili Aralsko jezero.
Nisu baš neki primjeri racionalnosti socijalističkog uređenja.

A ti pogledaj istodobne primjere u kapitalističkim državama, pa se onda javi.

Leteća kaže:

Ne. Samo parsifal.

Nedopustivo je da njegovi postovi prođu nekažnjeno i mislim da bi trebao završiti u zatvoru.

Zašto?

Zar samo zato što nam piše Hutler spašavao Židove od holokausta?

Čovjek nas izvodi na pravi put, sve nas zatrovane razumom, logikom i obrazovanjem.

[mravac8]

Nea-- kaže:

Misliš da bi revolucija tj destrukcija riješila to pitanje u svačijoj glavi... ?

Mislim da je pogrešno izjednačavati revoluciju i destrukciju.

Destrukcija je uništavanja radi uništavanja samog. Revolucija je uništavanje starog radi uvođenja novog, boljeg. Naravno, onog što se smatra boljim.

A što se tiče svačije glave, ništa ne djeluje na svačiju glavu. Osim giljotine.

Šalu na stranu, naročito mi koji imamo mogućnost uvida u tuđe misli putem anonimnih foruma znamo koje je obilje različitih ljudskih misli, odnosno koliko ljudi mogu različito misliti o istim stvarima i, pogotovo, društvenim pojavama.

Revolucije su ponajprije skretanje ljudske pažnje na probleme. Ta drastična metoda govori jedno: *Ej, prestani se baviti svojim svakodnevnim poslovima, pogleda ovamo, postoji veliki problem kojeg treba riješiti.*

[Leteća]

judolino kaže:

A ti pogledaj istodobne primjere u kapitalističkim državama, pa se onda javi.

Znaš što mi je superturbofenomenalno? To što se na Religiji masovno opravdavaju Biblijske gnjusobe jer "to je bilo normalno u to doba, uzmi u obzir kontekst, blablabla". Yeah, right. "Znamo" što je bilo normalno prije par tisuća godina, a slijepi smo za ono što se događalo prije pedeset, sto ili samo trideset godina. Socijalizam je valjda postojao u vakuumu i na njega nije nimalo utjecala situacija u svijetu, dostupna tehnologija, onodobni mentalni sklop. Ma ništa. Komunisti su valjda nakon revolucije trebali iste sekunde stvoriti utopiju, jer koji su se kurac uopće upuštali u sve to, ako ne mogu svima podijeliti gejfone čim dođu na vlast.

Obožavam ovaj forum.

judolino kaže:

Zašto?

Zar samo zato što nam piše Hitler spašavao Židove od holokausta?

Ne, nego zato što mi ide na jajnike.

[zoroasterix]

Bela Hamvas o socijalizmu u eseju Zločin i kazna...

"Zločin i kazna Dostojevskog nije simboličko djelo. Roman pripovijeda priču o studentu Raskolnikovu koji ubije staricu zbog njenog novca, a zatim pokušava opravdati ubojstvo rekavši da ima pravo to učiniti kao rezultat nepravedne strukture društva. Roman ne aludira na bilo koji daljnji smisao, a ipak, čini se kao da to čini. Nakon sredine 19. stoljeća, Dostojevski, kao i druge važne osobe svoga doba, uspoređivao je ideju društvene nepravde s dvije dominantne teorije o tome kako je prevladati. U slučaju Rusije, ove su dvije teorije bile slavofilizam i socijalizam. Kasnije, slavofilizam je rodio fašizam, dok je socijalizam stvorio komunizam. Slavofilizam, kao i sve ostale nacionalističke ideje, imao je za cilj uspostaviti društveni poredak na temelju nacionalnog povijesnog osjećaja poslanja i potencijala za zajedništvo kojeg omogućuje. Dostojevski je sam razumio ovu povijesnu misiju na način da kršćanstvo treba oblikovati temelj društvene pravde i da je misija ruskog naroda postaviti takav temelj. Zbog toga je Dostojevski bio dužan suprotstaviti se drugoj ideji, tj. Socijalizmu; kojem se suprotstavio u svom kasnijem djelu (vidi Bjesovi).

Stara lihvarica je nedvojbeno živjela u egzistencijalnoj korupciji. Njezina korupcija je bila u tome što je zarađivala na račun nejednakosti u društvu sudjelovanjem u lihvarenju. Ali oduzimajući starici novac, student mora sigurno biti kriv za još veću korupciju; Plus što također time neće uspjeti ispraviti nepravde društva; Čak i ako bi kasnije nastavio živjeti kao sjajan student, započeo karijeru, postao cijenjeni medicinski profesor i kupio vilu na francuskoj rivijeri. Socijalizam duguje velik dio svoje moći tome što dopušta egzistencijalnu korupciju; Drugim riječima, priznaje oduzimanje imovine za čin pravde. Ovakva stvar bila je vrlo privlačna svima u to vrijeme. Ljudi su se bunili protiv Evanđelja već dvije tisuće godina upravo zato što odbija dopustiti takvo zgodno rješenje; Čak je i zabranjivalo ljudima da se pritom poziva na njih. Zabranjuje parazitizam i iskorištavanje i negira bilo kakvo opravdanje za izvršenje takvih djela na temelju nepravedne društvene strukture; I zabranjuje uzimati bilo što od bilo koga, čak i šibice; Čak i ako siromašni i nadareni student samo želi nastaviti studij s novcem; Pa čak i ako je sve što je želi učiniti ukinuti društvenu nepravdu.

Nemoguće je činiti nepravdu u ime pravde. Ovo je besramni i kukavički sofizam. Također, upotreba riječi grijeh ili zločin za opisivanje takvog čina jest upotreba zastarjelog vjerskog izraza koji je potpuno nevažan jer se čini kao da se odnosi samo na počinitelje i žrtve. Međutim, ono što se ovdje događa odnosi se na svakog pojedinca, jer kada je nekome nešto opljačkano, ukradeno ili oduzeto, ili kada je njegovo vlasništvo kolektivizirano, to vrijeđa i ranjava i koruptira sve nas; I povrh svega, netko se to usuđuje nazivati pružanjem socijalne pravde. Zato socijalizam predstavlja egzistencijalnu korupciju. Prisilno oduzimanje imovine ne može se postaviti kao čin pravde. Ako to prihvatimo kao takvo, moramo također šutjeti kada Hitler i Staljin kasnije opisuju deportacije, masovna pogubljenja i genocid kao pohvalna djela.

***

Svatko je uvijek sumnjao da ima nešto pogrešno kod socijalizma. Ali ne samo u smislu nekih manjih pogrešaka koje bi se mogle ispraviti. Ne: cijelo je načelo socijalizma savršeno pogrešno jer sustavno želi izgraditi karijeru na kesama starih žena. Takva se ideja dobro uklapa sa romanima Stendhala i Balzaca pretpostavljajući da se egzistencijalna korupcija može počiniti u ime karijere. No, ozbiljno vjerovanje u takvu ideju također ukazuje na poremećeni um. I ludost postaje sveobuhvatna kada se prihvati da takvi postupci služe za uspostavljanje pravde i kada se prihvati teorija da ta djela čini zajednica, u ime same zajednice. Kolektivizacija? Uzimanje novca iz kese? Tko? Zajednica? Društvo? Ruke. Jezik. Uvijek jezik, koji bi se trebao smjesta odrezati, umjesto da mu se dopusti da radi izgovore.

Vjerojatno se socijalizam nije ni pojavio kako bi nam donio socijalnu pravdu, već da uspostavi novi i rafiniraniji (bolje organiziran i birokratski) sustav moći pod kontrolom male zavjereničke skupine; sustav u kojemu je nepravda postala znatno veća nego ikad prije. Vidi Dostojevski - Bijesovi. Socijalizam je sustav moći koji, oduzimanjem osobne imovine, čini ljude ranjivima. Čovjek bez imovine prisiljen je živjeti u podložnosti; I on uopće ne može naći čvrsti temelj ni u vlastitom umu, jer ga je to teorijski organizirano razbojništov (vidi Bjesovi) lišilo svih protuargumenata, čak i u teoriji. Socijalizam nam je pokazao samo jednu stvar: da je, koliko god bijedno bilo tako živjeti, siromaštvo i glad su i dalje bolji nego postati zločinac; Ili se pridružiti uroti zlikovaca i, na višoj razini, pljačkati nedužne prolaznike na temelju teorijskog opravdanja društvene nejednakosti. Umjesto ublažavanja nepravdi, socijalizam, dovođenjem u pitanje koncepta imovine, ih je samo pojačao.

(...)

Nema nepravde koja se može ispraviti kroz daljnju korupciju. Ako student nema novca za svoje studije, to nije razlog da ubije staricu. To što je imovina neravnomjerno raspoređena u društvu nije razlog da se sve oduzme. Sada znamo da pojam preraspodjele imovine nije predložio trijezni razum, već sentimentalni osjećaj da je siromašan čovjek dobar čovjek, a bogat čovjek loš čovjek. Uvođenje ekonomske pravde nikada ne može biti funkcija takvog sentimentalnog mišljenja. Sentimentalizam se općenito smatra opasnim fenomenom, čije je naličje bestijalnost. Svi krvavi diktatori bili su sentimentalni ljudi. Činjenica da je država u kaosu nije razlog za pokolj ljudi. Sve gore navedeno nije zločin; to su slučajevi kontinuirane egzistencijalne korupcije koja se neće prekinuti pukom kaznom. Ta korupcija se mora popraviti, ali ne na društvenoj razini, jer društvo nikada nije odgovorno. Društvo nije svjesno biće: nema intelekta i nema savjesti."