Koja je najstarija drzava na balkanu ?

[Kexx]

Faro kaže:

A jesu li se politički osjećali kao Hrvati? Jesu li njihove elite bile Hrvatske narodnosti, Hrvatske etničke identifikacije? Jesu li i oni sanjali "tisućljetni san" o slobodnoj i ujedinjenoj Hrvatskoj? Mislim da nisu, jer teško je govoriti o tome što je tada značilo Hrvatsko, i jesu li imali taj osjećaj Hrvatstva ili je to bilo ipak nešto drugo, to slovinstvo i katoličanstvo.

Što ako se nisu osjećali kao Hrvati, a potomci su onih koji su došli kao Hrvati?

Može li se promijeniti identitet ili mora biti zacimentiran od početka do kraja vremena?

[Faro]

Kexx kaže:

Što ako se nisu osjećali kao Hrvati, a potomci su onih koji su došli kao Hrvati?

Može li se promijeniti identitet ili mora biti zacimentiran od početka do kraja vremena?

Možda jesu potomci onih koji su došli kao Hrvati, a možda su potomci različitih plemena slovena, od kojih su naravno neki i Hrvati. A možda su i potomci tadašnjih romana, u kombinaciji sa slovenima od kojih su dijelom i Hrvati. No, vjerojatnija je ova kombinirana teorija prema mom mišljenju Što se tiče fluentnosti identiteta, pa naravno, tu se slažem kako je on promjenjiv. Na kraju je ipak bitno ono za što su se ljudi odlučili, i kako su se osjećali tada i nadalje to je to.

[Kexx]

Faro kaže:

Možda jesu potomci onih koji su došli kao Hrvati, a možda su potomci različitih plemena slovena, od kojih su naravno neki i Hrvati. A možda su i potomci tadašnjih romana, u kombinaciji sa slovenima od kojih su dijelom i Hrvati. No, vjerojatnija je ova kombinirana teorija prema mom mišljenju Što se tiče fluentnosti identiteta, pa naravno, tu se slažem kako je on promjenjiv. Na kraju je ipak bitno ono za što su se ljudi odlučili, i kako su se osjećali tada i nadalje to je to.

Nisu se odlučili, kad to tako kažeš izgleda kao da su mislili tipa nešto "hm, neodlučan sam, bih li bio Srbin ili Hrvat". To nije tako bilo, formiralo se kao posljedica kontinuiranog osjećaja pripadnosti s onima sjeverozapadno. Taj osjećaj nije nastao u 19.st. on postoji u kontinuitetu stoljećima prije toga.

[Faro]

Kexx kaže:

Nisu se odlučili, kad to tako kažeš izgleda kao da su mislili tipa nešto "hm, neodlučan sam, bih li bio Srbin ili Hrvat". To nije tako bilo, formiralo se kao posljedica kontinuiranog osjećaja pripadnosti s onima sjeverozapadno. Taj osjećaj nije nastao u 19.st. on postoji u kontinuitetu stoljećima prije toga.

Među inteligencijom je bilo svakojakih mišljenja i identifikacija. Što se puka tiče, da su bili pravoslavci, jasno bi bilo što bi bilo. No, da većina puka je odlučila što su zahvaljujući okolnostima i danoj političkoj situaciji. Kulturološki, vjerski i povijesno nisu pogriješili, dakle logično su ušli u Hrvatski (dalmatinski) korpus.

No i Dubrovnik je kao država vrlo stara država na balkanu. No, najstarija je što ono, Bugarska?

[Kexx]

Faro kaže:

Među inteligencijom je bilo svakojakih mišljenja i identifikacija. Što se puka tiče, da su bili pravoslavci, jasno bi bilo što bi bilo. No, da većina puka je odlučila što su zahvaljujući okolnostima i danoj političkoj situaciji. Kulturološki, vjerski i povijesno nisu pogriješili, dakle logično su ušli u Hrvatski (dalmatinski) korpus.

No i Dubrovnik je kao država vrlo stara država na balkanu. No, najstarija je što ono, Bugarska?

Nije bilo odlučivanja, svi su se osjećali jedno sa sjeverozapadnim dijelom svog naroda(Trublja slovinska) neovisno o imenu koje su u razdoblju koje je neposredno prethodilo koristili, a manji dio je odlučio otpasti od te cjeline i postati srbokatolikom.
Samo su oni odlučivali, i to privremeno, poslije su se predomislili, a ostali nisu odlučivali, već stoljećima su sjeverozapad osjećali kao ono čega su dio.

[zabonz]

Faro kaže:

Možda jesu potomci onih koji su došli kao Hrvati, a možda su potomci različitih plemena slovena, od kojih su naravno neki i Hrvati. A možda su i potomci tadašnjih romana, u kombinaciji sa slovenima od kojih su dijelom i Hrvati. No, vjerojatnija je ova kombinirana teorija prema mom mišljenju Što se tiče fluentnosti identiteta, pa naravno, tu se slažem kako je on promjenjiv. Na kraju je ipak bitno ono za što su se ljudi odlučili, i kako su se osjećali tada i nadalje to je to.

Sad je malo jasnije zašto ti smeta to što je Dubrovnik hrvatski grad. Budeš si izgradio još ljepši i stariji?

[Faro]

zabonz kaže:

Sad je malo jasnije zašto ti smeta to što je Dubrovnik hrvatski grad. Budeš si izgradio još ljepši i stariji?

Ti si slaven, ne sloven ili slovinac? No, zašto trolaš glupostima!?

[zabonz]

Faro kaže:

Ti si slaven, ne sloven ili slovinac? No, zašto trolaš glupostima!?

Prvo Hrvat, pa onda SlAven. Uredu? A ti trolaš svojim postovima nastojeći progurati svoju fikciju da Dubrovnik nema veze sa Hrvatskom. Trol.

[Faro]

zabonz kaže:

Prvo Hrvat, pa onda SlAven. Uredu? A ti trolaš svojim postovima nastojeći progurati svoju fikciju da Dubrovnik nema veze sa Hrvatskom. Trol.

Budi što hoćeš, tvoja stvar. A ostali tvoji komentari i trolerska imputiranja, no comment.

[zabonz]

Faro kaže:

Budi što hoćeš, tvoja stvar. A ostali tvoji komentari i trolerska imputiranja, no comment.

Nisu nikakva imputiranja, ti jesi trol ( ili nešto drugo ) jer imaš neku svoju uvrnutu logiku za razdoblje povijesti prije 1848. Logikom kojom se vodiš možemo reći da u 17. stoljeću nema Nijemaca, nema Engleza, nema Danaca već su sve to Germani koji su se 1848. slučajno sjetili da su ono što jesu ili nisu.

[Faro]

zabonz kaže:

Nisu nikakva imputiranja, ti jesi trol ( ili nešto drugo ) jer imaš neku svoju uvrnutu logiku za razdoblje povijesti prije 1848. Logikom kojom se vodiš možemo reći da u 17. stoljeću nema Nijemaca, nema Engleza, nema Danaca već su sve to Germani koji su se 1848. slučajno sjetili da su ono što jesu ili nisu.

Evo ti što je bila Njemačka, tj. ono što danas znamo pod time imenom, recimo 1789. godine: http://upload.wikimedia.org/wikipedi...7/HRR_1789.png

To se onda još zvalo "Sveto rimsko carstvo", i kao takvo uključivalo je i mnoge ne-njemačke etnije kao i teritorije, koje su naknadno postale dijelom drugih država. I to je bilo relativno nedavno, u 18. stoljeću ;-)

Naravno da su sada Nijemci, baštinici te povijesti. Slično, i mi kao Hrvati i Hrvatska smo baštinici Dubrovačke republike i njihove kulture. Tu nema ničeg spornog. No, to nedaje za pravo tvrditi da su Dubrovčani oduvijek Hrvati, odnosno tvrditi kako su oni imali masovno hrvatsku etničku identifikaciju.

[parcov]

poslije Bugarske je druga najstarija Hrvatska.
Bugari su pokrenuli jedan dio Slavena i stvorili državu koja je ostala do danas.
Avari su došli poslije i pokrenuli Slavene prema Jadranskom moru
te su osnovali državu - Avartsku.
Croatia je zapadnjački naziv a original je Hrvatska, tj Avarska

[Faro]

parcov kaže:

poslije Bugarske je druga najstarija Hrvatska.
Bugari su pokrenuli jedan dio Slavena i stvorili državu koja je ostala do danas.
Avari su došli poslije i pokrenuli Slavene prema Jadranskom moru
te su osnovali državu - Avartsku.
Croatia je zapadnjački naziv a original je Hrvatska, tj Avarska

Ima smisla i logike, osim što ustvari DAI kaže da su Hrvati došli na poziv imperatora ratovati protiv tih istih Avara, za koje kažeš da su doveli slavene. Naravno, Hrvati su kasnije ratovali i protiv Franaka, kojih su bili vazali.

Postavlja se pitanje tko su ustvari bili ti Avari? Ako su se dopeljani slaveni pobunili protiv Avara, zašto su ostavili za sebe ime avarskog korijena, kao i za svoju kraljevinu te zemlju?

[Veli Jura]

parcov kaže:

Croatia je zapadnjački naziv a original je Hrvatska, tj Avarska

Faro kaže:

Ako su se dopeljani slaveni pobunili protiv Avara, zašto su ostavili za sebe ime avarskog korijena, kao i za svoju kraljevinu te zemlju?

đzs

[Rocketman]

Faro kaže:

Evo ti što je bila Njemačka, tj. ono što danas znamo pod time imenom, recimo 1789. godine: http://upload.wikimedia.org/wikipedi...7/HRR_1789.png

To se onda još zvalo "Sveto rimsko carstvo", i kao takvo uključivalo je i mnoge ne-njemačke etnije kao i teritorije, koje su naknadno postale dijelom drugih država. I to je bilo relativno nedavno, u 18. stoljeću ;-)

I tocno se znalo u to vrijeme tko je Njemac, a tko Slaven, Talijan, Francuz ili Danac u tom carstvu.

Dapace, cak i dan danas postoje solidno tocne enticke karte Svetog Rimskog Carstva upravo zbog toga.

Etnicka ili cak nacionalna svijest kao izum 19. stoljeca je moderni pogled na povijest populariziran nakon drugog svj. rata cija je svrha minimaliziranje nacionalizma i nacionalnog ponosa, koji su kao politicki faktori se pokazali kao preopasni da bi se ignorirali.


U stvarnosti, iako su politicki zivot i struktura srednjeg vijeka bili daleko drugaciji od danasnjeg, nacionalizam, ili barem pocetni povoji istog, se javljaju vec u 12./13. stoljecu.

Vec se tijekom prvotnih sukoba nakon prvog krizarskog rata pojavljuje ona klasika "mi vs oni" "mi svi slicni vs oni drugi tamo malo drugaciji" itd.


"Zar da kralj bude protjeran iz kraljevstva, zar da svi mi napustimo sve Francusko i pretvaramo se da smo Englezi?" - 1428. , Ivana Orleanska, nepismena, neobrazovana seljanka iz sela Domrémy

[Dilberth]

Faro kaže:

Postavlja se pitanje tko su ustvari bili ti Avari? Ako su se dopeljani slaveni pobunili protiv Avara, zašto su ostavili za sebe ime avarskog korijena, kao i za svoju kraljevinu te zemlju?

Pa prema nasim jezicnim znanstvenicima i njihovoj "intuitivnoj metodologiji", Hrvati su uzeli titulu "ban" po bugarsko-avarskom kaganu Bajanu.

A zasto bas titulu za kraljevog namjesnika a ne onog "glavnog" (kralja) kao sto je bio Bajan, to samo nasi jezicari znaju.

[zabonz]

Faro kaže:

Evo ti što je bila Njemačka, tj. ono što danas znamo pod time imenom, recimo 1789. godine: http://upload.wikimedia.org/wikipedi...7/HRR_1789.png

To se onda još zvalo "Sveto rimsko carstvo", i kao takvo uključivalo je i mnoge ne-njemačke etnije kao i teritorije, koje su naknadno postale dijelom drugih država. I to je bilo relativno nedavno, u 18. stoljeću ;-)

Naravno da su sada Nijemci, baštinici te povijesti. Slično, i mi kao Hrvati i Hrvatska smo baštinici Dubrovačke republike i njihove kulture. Tu nema ničeg spornog. No, to nedaje za pravo tvrditi da su Dubrovčani oduvijek Hrvati, odnosno tvrditi kako su oni imali masovno hrvatsku etničku identifikaciju.

Ne, opet ti sa svojom logikom. Znalo se i tada tko je Nijemac, tko Talijan, tko je Čeh i u tom tzv. Rimskom Carstvu Njemačke narodnosti. Po tvojoj logici Isaac Newton je German i na njega pravo mogu polagati i Nijemci i Englezi jer se tada nije znalo da u Engleskoj žive Englezi nego su to bili sve Germani koji su 1848. proveli referendum i odlučili se hoće li biti Nijemci ili Englezi. Francesco Petrarca i Miguel de Cervantes Saavedra nisu Talijan i Španjolac nego Romani, ... Pričaš gluposti.

[Zagorski Križar]

Faro kaže:

Ti si slaven, ne sloven ili slovinac? No, zašto trolaš glupostima!? :faceplm:

Slaven i Slovinac nemaju isto značenje u hrvatskome jeziku, a riječ sloven u istome ne postoji.Kad se već lažno izdaješ za Istrijana, to bi morao znati.

Faro kaže:

A oni romanski nazivi u zagradama za te iste obitelji? Jesu li ta prezimena naknadno ustvari poslavenjena ili su naknadno romanizirana, što je bilo prije? Hajde daj nam nazive svih plemićkih obitelji u povijesti Dubrovnika pa da vidimo koliko i do kada ih je bilo slaveskog podrijetla, a koliko romanskog.

Ne treba on tebi davati nikakav popis prezimena, jer plemićka prezimena nisu oznaka i dokaz podrijetla, a pogotovo ne slavenskog ili romanskog!

Faro kaže:

Mislim da nisu, jer teško je govoriti o tome što je tada značilo Hrvatsko,

Teško je govoriti tebi, notornoj neznalici koja je dokazano lagala, podvaljivala te krivotvorila, a koja nije čitala ništa, pa ni wikipediju.

Ako ti nije jasno što je to "hrvatstvo" tada značilo, izvoli, uzmi Hrvatsku kroniku, Katalog banova, itd., PROČITAJ IH, pa se onda javljaj .

P.S. Ostatak posta nisam citirao jer jednstavno ne zaslužuje odgovor, pa čak ni onaj najjednostavniji negacijski.Ta pitanja najzornije pokazuju kako ti apsolutno blagog pojma nemaš o čemu pričaš.

[Faro]

Zagorski Križar kaže:

Slaven i Slovinac nemaju isto značenje u hrvatskome jeziku, a riječ sloven u istome ne postoji.Kad se već lažno izdaješ za Istrijana, to bi morao znati.



Ne treba on tebi davati nikakav popis prezimena, jer plemićka prezimena nisu oznaka i dokaz podrijetla, a pogotovo ne slavenskog ili romanskog!



Teško je govoriti tebi, notornoj neznalici koja je dokazano lagala, podvaljivala te krivotvorila, a koja nije čitala ništa, pa ni wikipediju.

Ako ti nije jasno što je to "hrvatstvo" tada značilo, izvoli, uzmi Hrvatsku kroniku, Katalog banova, itd., PROČITAJ IH, pa se onda javljaj .

P.S. Ostatak posta nisam citirao jer jednstavno ne zaslužuje odgovor, pa čak ni onaj najjednostavniji negacijski.Ta pitanja najzornije pokazuju kako ti apsolutno blagog pojma nemaš o čemu pričaš.

A od svega što si naveo, kataloga banova, hrvatske kronike, ima li išta iz Dubrovnika u vrijeme o kojem govorimo? Nema ili?

[Zagorski Križar]

Faro kaže:

A od svega što si naveo, kataloga banova, hrvatske kronike, ima li išta iz Dubrovnika u vrijeme o kojem govorimo? Nema ili?

Znači, da rezimiramo - ti pitaš što je hrvatstvo, ja ti ponudim izvore, a ti umjesto da se okreneš ka tim izvorima mene ideš ispitivati što je u njima.

Jedini logični zaključak koji se nameće jest da si nepismen.

Također, pošto nisi čitao izvore, odakle ti pretpostavka da nema?Kako nisi upoznat sa izvorima, a isti su ti ponuđeni kao dokaz da pričaš budalaštine, nije li osnova osnove logičkog zaključivanja pretpostaviti kako ima?