AK-47 vs M-16

[Schlange86]

Slična stvar se događala i tokom WW2, gdje su Njemaci unatoč prednostima vlastitoga MG42, podosta puta znali koristitit Sovjetski DShK, zbog boljeg ponašanja u prašnjavim i blatnim uvjetima borbe.

Primjer:
https://www.youtube.com/watch?v=m6FQa2CcDqs
(1:49)

[Vatanen]

Schlange86 kaže:

Slična stvar se događala i tokom WW2, gdje su Njemaci unatoč prednostima vlastitoga MG42, podosta puta znali koristitit Sovjetski DShK, zbog boljeg ponašanja u prašnjavim i blatnim uvjetima borbe.

Primjer:
https://www.youtube.com/watch?v=m6FQa2CcDqs
(1:49)

Ma nikakvo cudo, Rusi prave odlicne mitraljeze a kod tog oruzja je pouzdanost naj bitnija.
Evo jedne zanimljive knjige o oruzju ww2.Idealna ljetna literatura
http://www.scribd.com/doc/228320266/...cko-naoruzanje
Autor je jako kritican ali najboljim mitraljezom ww2 proglasava Ruski Gorunov a ne MG .SG 43 gorunov se motao i kod nas u domovinskom ratu i sa njim sam se dosta druzio.

Ako procitate knjigu vidjet ce te koje probleme sve konstruktor ima da napravi pouzdano automatsko oruzje.Vecina ww2 mitraljeza je imala kanticu ulja za podmazivanje lezista metka,pa bi to onda skupljalo prasinu a bez toga ne radi,ni sa tim ne radi problemi.

[Schlange86]

Thanx na knjizi.

[Vatanen]

Schlange86 kaže:

Thanx na knjizi.

[PREDSJEDNIK]

AK-16 hibrid

Ljudi iz Azijskog sela su bolje napravili M-16 od samih Amerikanaca i pojednostavili zatvarač sa udarnom iglom. Jedino je i dalje ostao problem jednostavnog ratavljanja gornjeg od donjeg dijela sanduka preko štiftova:

https://www.youtube.com/watch?v=AtxpzKWu-No

[jedangrafitni]

ZgSash kaže:

ma znam, naisao sam tamo 95.-te na neke produkte te obuke i trebalo je nesto kilometara i znoja da se dececima usadi malo logike i koristenja mozga

inace s ovim prvim dijelov sto si opisao se u potpunosti slazem
nekad se govorilo da je vojniku puska djevojka i da ju tako treba i tretirati, s punom paznjom
takoder mi se svida ova prica i ideja s manevarcima, to je dobar nacin da ljudi nauce nositi i usmjeravati oruzje
u svakom slucaju je bolje nego imati vojsku i policiju ustrasenu da bi TO moglo opaliti i donositi nakaradna pravila o zabrani metka u cijevi i slicno, ne dati im da pucaju, gadaju...
no jednako tako, iako razumijem vojnicke principe i "nema ti sta da mislis" prekenjavanja, smatram da se covjek prvenstveno mora znati i moci prilagoditi
oruzju, terenu, vremenu, uvjetima...

ta vrsta obuke koju opisah pored treniranja uključenih kao vladat svojim osobnim naoružanjem uspješno i sigurno(razvoj mentalne kočnice...kočnica u glavi je najbolja kočnica) imala je za cilj anulirat određene tehničke nedostatke poluge regulatora na kalašu.
Zašto kažem nedostatke?
Pa sigurno si dužio više od jednog Kalaša i sigurno si primjetio da se ta poluga na svakome ne ponaša isto.Na jednom ide lakše na drugome teže na trećemu ko zna kako.I sigurno si primjetio zvuk koji nastane kad se ono momački pomakne prema dolje čuje se KLIK ! a pogotovo prema gore ..DLENG ! u položaj ukočeno.Ovi zvukovi upadaju u uho,pogotovu po noći.Ako hoćeš taj zvuk izbjeć onda moraš polugu regulatora primit sa dva prsta i laganini pomicat gore-dolje.
Sad bi netko mogao pomislit ..ma šta sad ovaj tu toliko drami oko obične poluge?
Pa dramim jerbo jedan metalni zvuk usred neke šumetine i usred noći obično privuče najmane nečiju pozornost a najčešće puno glasnije zvukove uz proizvodnju vatre,dima i raznog...

Realno šetat se naokolo sa nabijenom i otkočenom puškom baš i ne zvuči normalno ali ako se uzme u ubzir da bi u protivnom svako malo morao petljat po svome Kalašu i to dosta često,toliko često da počne ić na jednu stvar onda je takova vrsta obuke definitivno jedina opcija.

A i mislim da se ovo što sam upisao savršeno dobro uklapa u raspravu ovdje kao argument za stranu NE-Kalašista...Radi se o nekim detaljima malim..ali samo na prvu.A nisu baš mali.

[jedangrafitni]

Vatanen kaže:

Istina ali to ne spada u osnovno rastavljanje za ciscenje,to ce raditi samo majstor u slucaju kvara ,...

hh..čudi me nešto.Nekakav si zagovaratelj Kalaša a uopće ne poznaš dotično oružje.Za "rasturit" zatvarač na Kalašu ti ne treba majstor a ni radiona.Zatvarač(igla,izvlakač) se inače održava u postrojbi.Dovoljno je recimo jednom do dva puta godišnje rasturit to i očistit.Igla se sastavlja na SUHO.E u slučaju intenzivnog korištenja ovakav tip održavanja je potrebito upražnjavati malo češće.E sad dalje što se tiče borbenih uvjeta osobno ne znam i nisam ni čul da je nekome na kalašu pukla igla.Ali znam da može štekat.Šteka zbog prljavštine dakle prlja se ipak ali treba vremena za to i zna se desit da se onaj dio igle koji je u kontaktu sa onim udaračem ili čekićem ili ne znam kako se još veli deformira pa i zbog toga nekad zapne...I za ovo ti ne treba majstor.Može se riješit običnom malo boljom turpijicom za nokte.Jedino ako se ta igla polomi ili izvlakač onda puška ide u radionu ili majstor dođe do postrojbe.
A još nešto.
Mislim da se u osobnom kompletu za održavanje kod nekih Kalaša mogla nać pričuvna udarna igla...al nema šanse da se sjetim di sam to točno vidio.
A inače u svakom kompletu se može nać ona igla za rastavljanje zatvarača oli izbijač oli kako se već zove...tak da ono..ne kužim te

A i stil pisanja ti je čudan...previše se držiš svoje priče...
Recimo ja sam ti kao "simpatizer" nekakvih NE-Kalaš sistema skrenuo pažnju na jedan nedostatak tih istih (spomenuh štiftove) i naveo sam da Kalaš takvih problema nema.Dakle kao jedan realan sudionik rasprave uvažavam i vrednote "suprotne" strane.
A recimo ti il uopće ne čitaš pozorno ono što drugi piše ili čitaš ali zanemaruješ svjesno.
GRRRR.....ha,ha

[jedangrafitni]

Schlange86 kaže:

Slična stvar se događala i tokom WW2, gdje su Njemaci unatoč prednostima vlastitoga MG42, podosta puta znali koristitit Sovjetski DShK, zbog boljeg ponašanja u prašnjavim i blatnim uvjetima borbe.

Primjer:
https://www.youtube.com/watch?v=m6FQa2CcDqs
(1:49)

Ma prije da se radi o običnom preuzimanju protivničkih sredstava i opreme..Romel je Brite po Africi proganjao njihovom opremom kad su mu se izdužile linije opskrbe.Na istočnom frontu normalno je bilo koristit protivničke avione,tenkove,topove i ostalo pa i mitraljeze...Ameri u Italiji uredno koristiše Njemačke tenkiće i oklopna vozila...jedino nisam naišao na podatak da je itko koristio opremu od Imperijalne vojske Zemlje izlazećeg Sunca....Japanjerosi su bili teška banana po pitanju opreme...možda jedino podmornice.

[Vatanen]

PREDSJEDNIK kaže:

AK-16 hibrid

Ljudi iz Azijskog sela su bolje napravili M-16 od samih Amerikanaca i pojednostavili zatvarač sa udarnom iglom. Jedino je i dalje ostao problem jednostavnog ratavljanja gornjeg od donjeg dijela sanduka preko štiftova:

https://www.youtube.com/watch?v=AtxpzKWu-No

Koliko sam svatio ovo je 22 lr kalibar a u tom slucaju slobodni zavarac je dovoljan tako da je bilo lako pojednostavniti zatvarac Ali premocna i lijepa puska definitivno.

jedangrafitni kaže:

hh..čudi me nešto.Nekakav si zagovaratelj Kalaša a uopće ne poznaš dotično oružje.Za "rasturit" zatvarač na Kalašu ti ne treba majstor a ni radiona.Zatvarač(igla,izvlakač) se inače održava u postrojbi.Dovoljno je recimo jednom do dva puta godišnje rasturit to i očistit.Igla se sastavlja na SUHO.E u slučaju intenzivnog korištenja ovakav tip održavanja je potrebito upražnjavati malo češće.E sad dalje što se tiče borbenih uvjeta osobno ne znam i nisam ni čul da je nekome na kalašu pukla igla.Ali znam da može štekat.Šteka zbog prljavštine dakle prlja se ipak ali treba vremena za to i zna se desit da se onaj dio igle koji je u kontaktu sa onim udaračem ili čekićem ili ne znam kako se još veli deformira pa i zbog toga nekad zapne...I za ovo ti ne treba majstor.Može se riješit običnom malo boljom turpijicom za nokte.Jedino ako se ta igla polomi ili izvlakač onda puška ide u radionu ili majstor dođe do postrojbe.

Evo upravo drzim zatvarac od Kalasa u ruci i kontam kako se skida izvlakac.Mislim moze se ali taj stift sto ga drzi definitivno nije predvidjen za redovito skidanje i ciscenje,nikad ga ne treba skidati.
No u biti u pravu si,ako kod M16 necemo skidati udarnu iglu i odvajati nosac zatvaraca od zatvaraca rastavljanje i nije toliko komplicirano ,medjutim kod nje je direktna impregnacija plinova na zatvarac sto znaci da se zatvarac puno vise prlja.

jedangrafitni kaže:

Mislim da se u osobnom kompletu za održavanje kod nekih Kalaša mogla nać pričuvna udarna igla...al nema šanse da se sjetim di sam to točno vidio.
A inače u svakom kompletu se može nać ona igla za rastavljanje zatvarača oli izbijač oli kako se već zove...tak da ono..ne kužim te

Ja sam mislio da je tu samo sipka za ciscenje i cetke,to se ne sjecam mozda si u pravu,dugo nisam vidio onaj komplet.

[Djouzi]

Schlange86 kaže:

Slična stvar se događala i tokom WW2, gdje su Njemaci unatoč prednostima vlastitoga MG42, podosta puta znali koristitit Sovjetski DShK, zbog boljeg ponašanja u prašnjavim i blatnim uvjetima borbe.

Primjer:
https://www.youtube.com/watch?v=m6FQa2CcDqs
(1:49)

Koristili su i svo ostalo oruzje, Spagine PPSh-1, SVT-40 do tenkova T-34 i artiljerijskih topova i haubica poput M1937 (ML-20) 152mm ali najvise zato sto je njemacka logistika sto se front sirio sve vise zakazivala pa su se koristila i zarobljena oruzja i zarobljeni sanduci municije jer se cesto dogadjalo u kasnijim fazama Istocnog fronta da jednostavno nema municije/rez .dijelova za njemacko oruzje pa si prisiljen koristiti zarobljeno... Pouzdanost i neke prednosti ruskog oruzja prilagodjenih za ruski front svakako su takodjer bili dobrodosli...

[Djouzi]

jedangrafitni kaže:

Pa morat ću te razočarati...po pitanju rastavljanja i čišćenja brkaju se neke stvari...Kad si na terenu to jest negdje u nekom polju,njivi,šumi i nema se vremena i postoji velika mogućnost kontakta sa protivnikom ili kontakt traje a ti moraš očistit svoju pljucu jerbo je van funkcije dovoljno je napravit ovo :

dakle malte ne isto ko i sa ak

...čak imade manje djelova.

Ako nema nekog fatalnog kvara loma ta puška se ne rastavlja na sitne djelove...Daklem nema odvajanja zatvarača od nosača zatvarača...čupanja onog federa...itd,itd
Glavna stvar je očistit dosjed zatvarač-ležište zatvarača na cjevi.Tu se nakupi smeća pa zatvarač ne sjeda do kraja..(mora se koristit onaj forvard aasist botun)..da se riješit brzo..priručnim sredstvom

Današnje streljivo osigurava dugotrajnu prohodnost plinova kroz cjevčicu između dva čišćenja pa su slučajevi štopanja ko nekad u Vjetnamu dosta rijetki.
Dalje nakupljanje nečistoća(gareži) u potisnom prostoru nosača zatvarača i na unutarnjim stijenkama sanduka danas je upotrebom kvalitetnog baruta isto svedeno na minimum.A to zaprljanje kad se desi da se riješit brzo tako što se zaprljane površine obrišu nekakvim priručnim sredstvom...ručnik,majica,čarapa,rukav košulje..itd,itd

detaljnijem čišćenju se pristupa kad se za to stvore uvjeti i to onda postaje prioritet..daklem nema klopanja,pijenja kave,drijemanja itd,itd...prvo se riješi puška onda ostalo...i da treba malo češće...

Što se tiče kita za čišćenje da gube se ... a i nije potreban baš svaki djelić da bi očistio ono što treba ..jebeš to

e dosta sad...
ovo očito nije moje iskustvo jerbo nisam bio u prilici toliko dugo družit se sa istom..ovo je iskustvo jednog Američanina koje je podjelio sa mojom malenkošću u jednoj tranzitnoj bazi u Kirgistanu.
E sad ako je on lago onda sam i ja i kriv sam
More bit da je tako a i ne mora...Razgovor je bio totalo opušten jerbo se radilo o povratku svako svojoj kući.

Ovakve naprave nisu baš uobičajene u našim krajevima pa se ljudi vataju za poluinformacije i propagandne poruke.
Malo je iskustava iz prve ruke.Općenito je i kultura rukovanja osobnim naoružanjem na prilično niskim granama pa su neki pojmovi potpuno nepoznati.

Field strip ima nekoliko stupnjeva a kad se koji primjenjuje ovisi o raznim okolnostima.
Niko normalan neće ić raskopat pušku do zadnje molekule kad za to ne postoje uvjeti.
Kad si u bazi i kad nema zadaća onda je rasturiš do zadnjeg šarafa a inače ne...

Nisam rastavljao za ciscenje M-4 ali jesam M70ab2... Razumijem razliku izmedju field stripa i servisa ali ovdje sto vidim vezano za M-4 i dalje je cisti uzas u odnosu na AK sistem...

Oba slucaja field strippinga odnosno rastavljanja M-4/M-16...

https://www.youtube.com/watch?v=GPdWvVjMPPo

https://www.youtube.com/watch?v=c0Ppfd4xBQY


AK...

https://www.youtube.com/watch?v=QFiHgFFyZW0


Prosao sam gotovo sve videe o poljskom odrzavanju pusaka obitelji M-16 i sve i jedan rastavlja svoj M-4 ovako kao i ovi gore na videima... Ne znam da li je tako u praksi s njima ali ako jest moja sucut korisniku... Nema tu mjesta usporedbi sa AK-om koji je evidentno puno jednostavniji...

M-4 puska generalno nije smece ali jest smece za ratne uvjete... Lako je kad imas bolesnu logistiku koja ti moze bilo gdje i bilo kada dopremiti sto god ti treba ali ako ju nemas onda gledas neke druge karakteristike...

[jedangrafitni]

Vatanen kaže:

Evo upravo drzim zatvarac od Kalasa u ruci i kontam kako se skida izvlakac.Mislim moze se ali taj stift sto ga drzi definitivno nije predvidjen za redovito skidanje i ciscenje,nikad ga ne treba skidati.

..ma raskopa se on brez problema...malo sam se dao u čeprkanje pa evo i video materijala sa našeg omiljenog jubituja...što bi mi bez američkanskijeh redneka koji se vole pravit važni ili samo reklamirat razne proizvode...
http://youtu.be/BTxC3lXAxro
na 0.23 možeš vidit onaj izbijač ili što već o kojem sam pričao a na 1:03 čovjek demonstrira kako se provjerava funkcionalnost udarne igle.E tamo di "dira" kažiprstom može doći do deformacije i ondak igla zapinje...i o tome sam prije pričao(pisao)...to sam imao par puta priliku vidit a na pojavi deformacija možemo zahvalit mitu o NE potrebi čišćenja,održavanja Kalaša... No da se vratimo na taj zatvarač...zatvarač se održava u postrojbi na sigurnom i na miru , daklem ne preporučuje se njegovo rastavljanje u uvjetima bilo kakvog muvinga i sličnom.Danas imamo slučaj da proizvođač naše VHS-ice ima slične regule glede istog dijela gdje kaže da za funkcionalno održavanje nije potrebno odvajati zatvarač od tjela zatvarača...I samo ću naglasit da pojam funkcionalnog održavanja i redovnog održavanja nije isti.

i evo još jedan video uradak di se može vidit sasvim uredno Stonerov originalni sistem i unaprijeđen Stonerov sistem...čovjek si je dao truda pa sve pojasnio natenane razgovjetno i točno...odličan video uradak (barem po meni)
http://youtu.be/5KugfzpRwZ4
više manje sve klipne nadogradnje su slične pa ovaj video sasvim dobro može poslužit nekome koga zanima...ja osobno u ovome Stonerovom dizajnu vidim nekakvu inženjersku genijalnost i želju za stvaranjem savršenog oružja(puške) ...samo dvije stvari su ga omele

Vatanen kaže:

....medjutim kod nje je direktna impregnacija plinova na zatvarac sto znaci da se zatvarac puno vise prlja.

da prlja se prlja se na kvadrat
vide ovo....


...uz te slike je pisalo da se radi o pušci koja je ispucala 6000 kom.streljiva bez čišćenja ali uz podmazivanje...nije pisalo pod kojim uvjetima(vjerojatno laboratorijskim) al glavna je stavka to podmazivanje...lubrikacija

[jedangrafitni]

Djouzi kaže:

Nisam rastavljao za ciscenje M-4 ali jesam M70ab2...

a onda pravac u turističku agenciju i via Amerika.Tamo uzet nekog Amera pod ruku i pravac u neki pucački klub...a što drugo.

Djouzi kaže:

Prosao sam gotovo sve videe o poljskom odrzavanju pusaka obitelji M-16 i sve i jedan rastavlja svoj M-4 ovako kao i ovi gore na videima...

Field strip kad se prevede na naški dobijemo nešto što znači kao održavanje u poljskim uvjetima (terenskim)...međutoa FieldStrip po američanski znači nešto drugo...više manje ono što ti redneki,prodavači,samodopadni-ego-manijaci i ostala svojta... i rade u tim silnim videima...čišćenje i podmazivanje....pravog vojnog videa novijeg godišta možda se može i naći(samo treba kopat) a dostupno je jedino nešto malo iz 6o i neke...dakle sa samih početaka...

Kolega Vatanen i moja malenkost poveli smo raspravu koja je bolja kad se radi o otklanjanju zastoja u poljskim(terenskim) uvjetima.Daklem koju je lakše osposobit za djelovanje nakon nekakvog zastoja.Rezime rasprave je bio da je to naravno Kalaš...ja bih bio lud kad bi tvrdio suprotno.Ali noviji sistemi M-4/16 i derivati istih ne zaostaju puno ako se korisnik drži nekih regula...razlika po pitanju pouzdanosti nije baš toliko velika koliko se o tome priča po internetskom svetu belome...

Djouzi kaže:

M-4 puska generalno nije smece ali jest smece za ratne uvjete... Lako je kad imas bolesnu logistiku koja ti moze bilo gdje i bilo kada dopremiti sto god ti treba ali ako ju nemas onda gledas neke druge karakteristike...

pazi ovo... tamo pred kraj DR kao pripadnik jedne samostalne gardijske postrojbe
imao sam čast učestvovat u nekakvim muvinzima oko i po nekakvijem Bosanskijem vrletima. A budući da sem bil mladac dali su mi nekakvu crnu pušku cal.7,62 NATO da je nosam naokolo ... ma lažem više manje većina ju je imala.


da se razumijemo bila je to dobra puška moćna baš ono pravo muška .. ali doživio sam par trenutaka raspoloženja za dat svoje levo jajce za neki drugi štap koji grmi...ta moja je nekad znala tak otežat da sam je poželio zavitlat preko tri brda...a zašto to ja tako?
Zato što se tamo radilo malo drugačije nego inače tijekom DR.Ko prvo,zadnje i osnovno nije bilo statičnih položaja...stalno se nekuda kretalo,muvalo,zujalo... pokreti su trajali po par dana ...daklem imaš ono što nosiš sa sobom ... a nosiš municiju,bombe,malo vode,još manje hrane,nešto zavoja i još municije i bombi..i to je to...logistika slabo...možda se tu i tamo kakva Lada približila ali više manje to je bilo zbog ranjenih...
E kad si u takvoj prilici onda sanjaš o nekakvoj laganoj prekrasnoj pušći sa još laganijom municijom ... tamo sve što se odigravalo većinom je bilo do nekih 400 m ... mislim da bi poslužila i crna američka tad sasvim dobro.
Sve ima svoje ... ova od korisnika traži malo više na jednoj ali ga i nagradi nečim na drugoj strani ... tako ja vidim ovu štoriju...

[Vatanen]

jedangrafitni kaže:

..ma raskopa se on brez problema...malo sam se dao u čeprkanje pa evo i video materijala sa našeg omiljenog jubituja...što bi mi bez američkanskijeh redneka koji se vole pravit važni ili samo reklamirat razne proizvode...
http://youtu.be/BTxC3lXAxro
na 0.23 možeš vidit onaj izbijač ili što već o kojem sam pričao a na 1:03 čovjek demonstrira kako se provjerava funkcionalnost udarne igle.E tamo di "dira" kažiprstom može doći do deformacije i ondak igla zapinje...i o tome sam prije pričao(pisao)...to sam imao par puta priliku vidit a na pojavi deformacija možemo zahvalit mitu o NE potrebi čišćenja,održavanja Kalaša... No da se vratimo na taj zatvarač...zatvarač se održava u postrojbi na sigurnom i na miru , daklem ne preporučuje se njegovo rastavljanje u uvjetima bilo kakvog muvinga i sličnom.Danas imamo slučaj da proizvođač naše VHS-ice ima slične regule glede istog dijela gdje kaže da za funkcionalno održavanje nije potrebno odvajati zatvarač od tjela zatvarača...I samo ću naglasit da pojam funkcionalnog održavanja i redovnog održavanja nije isti.

i evo još jedan video uradak di se može vidit sasvim uredno Stonerov originalni sistem i unaprijeđen Stonerov sistem...čovjek si je dao truda pa sve pojasnio natenane razgovjetno i točno...odličan video uradak (barem po meni)
http://youtu.be/5KugfzpRwZ4
više manje sve klipne nadogradnje su slične pa ovaj video sasvim dobro može poslužit nekome koga zanima...ja osobno u ovome Stonerovom dizajnu vidim nekakvu inženjersku genijalnost i želju za stvaranjem savršenog oružja(puške) ...samo dvije stvari su ga omele



da prlja se prlja se na kvadrat
vide ovo....


...uz te slike je pisalo da se radi o pušci koja je ispucala 6000 kom.streljiva bez čišćenja ali uz podmazivanje...nije pisalo pod kojim uvjetima(vjerojatno laboratorijskim) al glavna je stavka to podmazivanje...lubrikacija

Ovaj drugi video o usporedbi sustava direktne impregnacije i klipnog je odlican

Da ne ispadne opca pljuvana po M16,evo mog laickog misljenja koje sam vec pisao ovdje o toj legendarnoj puski.
M16 je po meni poslijednja revolucionarno inovativna puska a Stoner jest genijalan.
M16 je prva puska koja je upotrijebila aluminij i plastiku zbog manje tezine oruzja.
M 16 je prva puska koja koristi malokalibarski metak koji ima niz prednosti.
Lagan je za nositi i vojnik ih moze nositi vise,trzaj je manji,parabola metka je manja i gadjanje je dodatno olaksano,termnalni ucinak na cilju je veci nego kod npr 7,62x39,i na kraju krajeva, i Rusi su uocili da je takav metak bolji i jos davne 1974 te presli na svoju verziju tog metka 5,45x39.
Pokretni djelovi puske su u istoj ravni sa kundakom sto poboljsava preciznost.
Direktna impregnacija plinova,tj ne postojanje klipa cini pokretne djelove laksim sto dodatno povecava preciznost pri brzoj vatri.
Ergonomija je odlicna a puska je prelijepa ako to nesto znaci.
Ali,nesto se dogodilo i pokazalo se da je u praksi,ni po cemu revolucionarni Kalas ,bolji od ove uistinu tehnicki revolucionarne puske.
Najvaznija osobina puske,pouzdanost je stekala.
U eri Vijetnama postojao je problem za koji konstruktor Stoner nije znao.
Vojnicima nisu dali pribor za ciscenje misleci da pusku zbog novog metka ne treba cistiti.
Ja predpostavljam da su Ameri vec tada presli na kapislu bez zivinog fulminata,tj ne korozivni metak a kad bi Kalas koristio takav metak,realno,uopce ga nebi trebalo cistiti.
Dakle oni koji su to propisali smatrali su da se puska cisti samo da ne zahrdja zbog zivinog fulminata u metku koji veze vlagu za sebe ali su se zajebali.
Direktna impregnacija plinova baca toliku garez na zatvarac da on zasteka.
Takodjer mana je i to sto mehanizam M 16ke treba biti nauljen da bi pouzdano radio sto dodatno privlaci prljavstinu.Kalasnjikov ne mora biti nauljen.

Na kraju je puska zakazala u praksi tj u gerilskim uvjetima ratovanja.
Drzim da bi i M4 imala problema da opet upadnu u takav rat bez logistike koja ti donosi caj u podne kao sto je neko ovdje pisao
Na strani Kalasa je samo nevjerovatna puzdanost u najtezim uvjetima, ali ta osobina je toliko vazna za vojnika da jednostavno sve ostalo pada u vodu a super pouzdano automatsko i poluautromatsko oruzje nije lako napraviti.

Sa pouzdanoscu su problema, u teskim uvjetima,imali i legendarni Njemacki MP40,i 80 posto semi i full auto oruzja WW2 ere (uz koje su se cesto nosile kantice sa uljem),poslije i FN FAL(kojeg spominjes da si se nanosao gore u postu ) i slicna jako dobra oruzja.Ameri su u WW2 imali "njihov Kalasnjikov",strasno pouzdani Garand M1 ,pa i Thompson je bio cudo,tako da je onda ovo sa M16 u Vijetnamu bio šok za njih.To je dodatno bacilo ljagu na M16,a jos je imala nesrecu da joj glavni suparnik, Kalasnjikov,slovi za ebenu najpouzdaniju pucaljku koja je ikad napravljena.

[ZgSash]

jedangrafitni kaže:

Mislim da se u osobnom kompletu za održavanje kod nekih Kalaša mogla nać pričuvna udarna igla...al nema šanse da se sjetim di sam to točno vidio.
A inače u svakom kompletu se može nać ona igla za rastavljanje zatvarača oli izbijač oli kako se već zove...tak da ono..ne kužim te

dobro mislis, bila je i igla, a i taj djelic za izbijanje stifta (na srpskom su ga zvali civija)

[Vatanen]

ZgSash kaže:

dobro mislis, bila je i igla, a i taj djelic za izbijanje stifta (na srpskom su ga zvali civija)

Da ,sjetio sam se i ja sad,bila je igla i ona crna plosnata polugica.

[slučajni_prolaz]

uspoređivati AK-47 i M-16 je kao da uspoređujete babe i žabe. Bilo bi objektivnije uspoređivati M-16 sa posljednjim kalašem sovjetske proizvodnje: AK-74. Ponajviše zbog toga što obje puške imaju skoro pa isti kalibar, odnosno 5.56 vs. 5.45 mm.

[FED]

Vatanen kaže:

Da ne ispadne opca pljuvana po M16,evo mog laickog misljenja koje sam vec pisao ovdje o toj legendarnoj puski.
M16 je po meni poslijednja revolucionarno inovativna puska a Stoner jest genijalan.
M16 je prva puska koja je upotrijebila aluminij i plastiku zbog manje tezine oruzja.
M 16 je prva puska koja koristi malokalibarski metak koji ima niz prednosti.
Lagan je za nositi i vojnik ih moze nositi vise,trzaj je manji,parabola metka je manja i gadjanje je dodatno olaksano,termnalni ucinak na cilju je veci nego kod npr 7,62x39,i na kraju krajeva, i Rusi su uocili da je takav metak bolji i jos davne 1974 te presli na svoju verziju tog metka 5,45x39.
Pokretni djelovi puske su u istoj ravni sa kundakom sto poboljsava preciznost.
Direktna impregnacija plinova,tj ne postojanje klipa cini pokretne djelove laksim sto dodatno povecava preciznost pri brzoj vatri.
Ergonomija je odlicna a puska je prelijepa ako to nesto znaci.
Ali,nesto se dogodilo i pokazalo se da je u praksi,ni po cemu revolucionarni Kalas ,bolji od ove uistinu tehnicki revolucionarne puske.
Najvaznija osobina puske,pouzdanost je stekala.
U eri Vijetnama postojao je problem za koji konstruktor Stoner nije znao.
Vojnicima nisu dali pribor za ciscenje misleci da pusku zbog novog metka ne treba cistiti.
Ja predpostavljam da su Ameri vec tada presli na kapislu bez zivinog fulminata,tj ne korozivni metak a kad bi Kalas koristio takav metak,realno,uopce ga nebi trebalo cistiti.
Dakle oni koji su to propisali smatrali su da se puska cisti samo da ne zahrdja zbog zivinog fulminata u metku koji veze vlagu za sebe ali su se zajebali.
Direktna impregnacija plinova baca toliku garez na zatvarac da on zasteka.
Takodjer mana je i to sto mehanizam M 16ke treba biti nauljen da bi pouzdano radio sto dodatno privlaci prljavstinu.Kalasnjikov ne mora biti nauljen.

Na kraju je puska zakazala u praksi tj u gerilskim uvjetima ratovanja.
Drzim da bi i M4 imala problema da opet upadnu u takav rat bez logistike koja ti donosi caj u podne kao sto je neko ovdje pisao
Na strani Kalasa je samo nevjerovatna puzdanost u najtezim uvjetima, ali ta osobina je toliko vazna za vojnika da jednostavno sve ostalo pada u vodu a super pouzdano automatsko i poluautromatsko oruzje nije lako napraviti.

Da, odličan osvrt. Dijelim mišljenje u svemu citiranom.
Cijenim AR-15 platformu jer je baza razvojne ideje lagan i precizan karabin, umjesto strojice, kao baze za kalaš. E sada, koliko je to presudno u sukobima je zaista velika tema razgovora. Ono što se vidi iz Sirije, i mnogih drugih nedavnih ili aktualnih žarišta, je da se korisit kalaš kao crijevo za zalijevanje cvijeća (šišaju bez ikakvog ciljanja sa morem municije). Ameri su u recentnim sukobima (doduše drugog karaktera i intenziteta) ipak više nišanili (drugi dril)..

M4 karabin, kao derivat na AR-15 platformi mi je tek pre lijep. Razmjerno je dosta kraći jer original M-16 je stvarno nepraktično dugačka puška.
Negdje sam gledao balistička testiranja, i model sa drugom po dužini cijevi im je bio precizniji od modela sa najdužom.. (naravno, koji je bio konkretni proizvođač i streljivo, sada ne znam, kao niti link). Dakle, i od kratke varijante se može pouzdati u razmjeno dobru preciznost.
Dakle, prelijepa puškica, no ostavili su taj direktni plinski sustav, koji je i dalje nemali problem, i zaista ne znam zašto se nisu odlučili na klipni sustav kao npr. H&K 416.

Ako bi tada nastala dvojba tipa HK416 vs AK74, nikada ne bih preferirao kalaš platformu...

[fgzcvijetic]

Situacija nameće pravila.

Nekako su mi najpraktičniji bili Ameri krajem WWII

M3 "Grease Gun" je, takorekuć, bio mini Thompson. Ali, njegova proizvodnja je koštala (tadašnjih) 20 USD dok je za Tommy Gun trebalo izbrojati 240 USD. I tada su logističari poručili banalnu istinu. M3 svakome, svagdje, svugdje.... kad se pokvari, zaglavi.... baci i uzmi novog jer se ne isplati popravljati nešto što vrijedi 20 USD a neprijatelje ubija jednako efikasno kao i 12 puta skuplje oružje.

[Vatanen]

FED kaže:

Ono što se vidi iz Sirije, i mnogih drugih nedavnih ili aktualnih žarišta, je da se korisit kalaš kao crijevo za zalijevanje cvijeća (šišaju bez ikakvog ciljanja sa morem municije). Ameri su u recentnim sukobima (doduše drugog karaktera i intenziteta) ipak više nišanili (drugi dril)..

Ako time ciljas na preciznost (tj ne preciznost) legende tj(Kalasa) onda se ne slazem.Jurisna puska sasvim dobre preciznosti koja ce nadmasiti sposobnost vecine strijelaca koji pucaju iz nje sa mehanickim nisanima,posebno sa originalnim Ruskim 7,62x39 metkom.Grupa pogodaka uvijek bude duplo,i vise, uza od sirine prednje musice.Ta navodna ne preciznost je neargumentirano hvatanje za slamku pristasa M16 ke.Tek kad bi na obe puske stavili optiku i dali ih dobrim strjelcima za djelovanje snajperskog tipa vjerujem da bi se vidjela neka prednost M16ke po pitanju preciznosti.

Druga i sasvim individualna stvar je nacin na koji ce neko koristiti svoje oruzje.Da se Ameri mjenjaju sa talibanima za puske opet bi talibani sisali kao da zalijevaju cvijece a Ameri nisanili ,vjerovatno.

fgzcvijetic kaže:

Situacija nameće pravila.

Nekako su mi najpraktičniji bili Ameri krajem WWII

M3 "Grease Gun" je, takorekuć, bio mini Thompson. Ali, njegova proizvodnja je koštala (tadašnjih) 20 USD dok je za Tommy Gun trebalo izbrojati 240 USD. I tada su logističari poručili banalnu istinu. M3 svakome, svagdje, svugdje.... kad se pokvari, zaglavi.... baci i uzmi novog jer se ne isplati popravljati nešto što vrijedi 20 USD a neprijatelje ubija jednako efikasno kao i 12 puta skuplje oružje.

Da,M3 ili popularno zvani "mazalica" je u biti nihov sten.Britanci su sa tom filozofijom krenuli u rat sa jeftinom strojnicom,poslije su to uvidjeli Ameri pa presli na M3 ,a cak su i Njemci poslije pravili kopije Stena da pojeftine svoj arsenal kad su vidjeli da je vrag odnio salu i da e MP 40 preskup.Ameri u WW2 su mi bili najpametniji zato sto su prvi skontali da su repetirke iz WW1 zastarjele i uveli poluautomatsku pusku na vrijeme Garand M1.

Rusi su pak prvi krenuli sa izvrsnom i najboljom poluautomatskom puskom WW2 SVT 40,dizajn genijalnog Fedora Tokareva, koja je bila tako profinjena i precizna da je cak imala klip odvojen od nosaca zatvaraca i to klip kratkog hoda ali nesreca je bila sto pusku nisu uspjeli distribuirati vojski zbog tada najsnaznijih Njemackih napada.Rusi su vojnicima dali Mosinke a Nijemci su se docepali SVT 40 ,kopirali je sto su i otvoreno priznali kao i to da su se doslovno divili toj Ruskoj puski kada su je se domogli i napravili svoju poluautomatsku pusku G42 i G43 .Tokarevka je cak imala isti tilting bolt zatvarac koji su poslije Njemci upotrijebili na stg 44, tako da uvjek kazem da se prilicno nerealno i subjektivno gleda na povijest oruzja i ono sto je Njemacko koje se posebno forsira,a i Americko, nije uvijek prvo,najbolje i najinovativnije.