Referendumsko pitanje nije u skladu s Ustavom?

[mestar]

baobab kaže:

Homoseksualcima propis ne dopušta sklapanje braka.

A ti propisi se temelje na društvenoj potrebi da se istakne simbolička i faktična važnost zajednice muškarca i žene. I to je to, može se netko politički zalagati za redefiniranje pojma i propisa (kao što ti sasvim legitimno činiš) i pokušati pridobiti većinu, ali to je onda politička i ideološka borba i nema potrebe skrivati je iza priče o diskriminaciji.

[Razbijač]

baobab kaže:

Obiteljski zakon? Danas. Sutra, i on i Ustav.

Daj citaraj mi članak, gdje to piše da netko tko je gay ne može sklopiti brak?

[mestar]

denman kaže:

Jedino bi "rezervirali" riječ "brak"...

Pojam. Simbolika te riječi i pojma je u temeljima ove civilizacije.
Ne misliš valjda da je ruše zato jer im se sviđa izgovor.
U svakom sukobu najprije se ruše simboli.

[baobab]

Razbijač kaže:

Daj citaraj mi članak, gdje to piše da netko tko je gay ne može sklopiti brak?

II. PRETPOSTAVKE ZA SKLAPANJE BRAKA

1. Pretpostavke za postojanje braka

Članak 24.

(1) Za postojanje braka potrebno je:

1. da su nevjesta i ženik osobe različita spola,

[denman]

baobab kaže:

Obiteljski zakon? Danas. Sutra, i on i Ustav.

I opet netočno. Obiteljski zako ništa ne zabranjuje. On samo propisuje što je bračna zajednica i to je to. A to je (vjeruj mi) jako velika razlika od zabrane.

[Pipsić]

Ti si se malo sukobio sam sa sobom;dakle, referendumsko pitanje jest u skladu sa Ustavom, jedino što je eventualno sporno jest da su predlagatelji trebali pravnički preciznije sročiti tekst pitanja, no to je sve. Referendumsko pitanje i bez toga prolazi na Ustavnom sudu, ako dođe do njega.

[marion1106]

baobab kaže:

Jesi svjesna koliko je ovo, ajde neću upotrijebiti pravi termin da se ne uvrijediš, promašena argumentacija? Homoseksualci se ne žele ženiti s heteroseksualcima nego valjda s homoseksualcima.

Ne, to uopće nije promašena argumentacija.
Promašeno je zahtjevati redefiniciju društveno-pravne norme koja kao takva egzistira 1000 godina.
Pojam istospolnog braka je paradoks koji je izmišljen pod pritiskom određenih interesa određenih grupacija.

Brak je zajednica muškarca i žene.
Dakle, tko želi u brak, može u njega ući neovisno o tome bio homoseksualac ili heteroseksualac.

Istospolne zajednice definirane su zakonom o istospolnim zajednicama.
Kako će ih nazvati, njihovo pravo.

[Razbijač]

baobab kaže:

II. PRETPOSTAVKE ZA SKLAPANJE BRAKA

1. Pretpostavke za postojanje braka

Članak 24.

(1) Za postojanje braka potrebno je:

1. da su nevjesta i ženik osobe različita spola,

Da, i?

Gdje je tu piše da netko tko je gay nema pravo na brak?

[denman]

mestar kaže:

Pojam. Simbolika te riječi i pojma je u temeljima ove civilizacije.
Ne misliš valjda da je ruše zato jer im se sviđa izgovor.
U svakom sukobu najprije se ruše simboli.

Ma ne mislim ja ništa (nemoj se molim te sad uhvatiti ove rečenice). Samo govorim neke činjenice koje se tiću teme.

[baobab]

mestar kaže:

A ti propisi se temelje na društvenoj potrebi da se istakne simbolička i faktična važnost zajednice muškarca i žene.

Dobro, to je tvoj legitimni svjetonazorski stav. Meni, međutim, nije jasno na koji bi to način legalizacija homo brakova dezavuirala hetero brak, kako bi umanjila njegovu važnost.

Btw, svi ste se fokusirali na materijalnopravni razlog koji sam naveo, nitko se ne referira na formalnopravne razloge.

[baobab]

Razbijač kaže:

Gdje je tu piše da netko tko je gay nema pravo na brak?

Ti to ozbiljno?

[Gojko 2]

Heteroseksualni odnos je društveno značajniji odnos od homoseksualnog i zato jedino on zaslužuje ime brak. Homoseksualni neka se zadovolji nekakvim partnerstvom. Homoseksualne zajednice su društveno beznačajne.

[marion1106]

baobab kaže:

Ti to ozbiljno?

Ti si tako pametan, a mi smo svi glupi, pa ajde ukaži na točku zakona koja izričito kaže : " homoseksualci ne mogu ući u brak" ?!

Piše da u brak mogu ući osobe različitog spola.
Dakle, homoseksualac može ući u brak. Ne može, doduše, ući sa svojim istospolnim partnerom jer to onda nije brak. To je onda legalizirana istospolna zajednica.

Brak je zajednica muškarca i žene odnosno dvije osobe suprotna spola.

[Razbijač]

baobab kaže:

Ti to ozbiljno?

Što se praviš, znaš već što?

Fino te pitam, gdje piše da ne može u brak netko tko drugačije spolno opći?

[baobab]

denman kaže:

I opet netočno. Obiteljski zako ništa ne zabranjuje. On samo propisuje što je bračna zajednica i to je to. A to je (vjeruj mi) jako velika razlika od zabrane.

Nigdje ja nisam rekao da zabranjuje nego, da bi brak bio valjan, nevjesta i ženik moraju biti raznospolci. Dakle, pravno valjani brak ne mogu sklopiti istospolci.

[Pipsić]

baobab kaže:

Jesi svjesna koliko je ovo, ajde neću upotrijebiti pravi termin da se ne uvrijediš, promašena argumentacija? Homoseksualci se ne žele ženiti s heteroseksualcima nego valjda s homoseksualcima.

Gle, koga briga s kim se homoseksualci žele vjenčavati !?
Ja sam heteroseksualka, no možda se iz nekih svojih razloga želim udati za ženu ... i mogu li to? Apsolutno ne, iako sam heteroseksualna. I nikoga nije briga za neka moja imaginarna prava pritom, jer se zna što je brak.

Dakle, zakonom je propisano da je brak zajednica muškarca i žene, i to je to. Ako se netko ne može uklopiti u postojeću definiciju, pa neće ići mijenjati cjelokupnu definiciju i tisućljetnu tradiciju braka, nego će si uzeti ista prava iz braka i nazvati ih nekim drugim nazivom i adio, ne shvaćam u čemu je problem?

Tako da u biti, ono što oni traže je trenutno protuzakonito, a uskoro će biti i protuustavno, kako mi se čini.

[baobab]

Razbijač kaže:

Fino te pitam, gdje piše da ne može u brak netko tko drugačije spolno opći?

Ako to nisi shvatio iz citirane odredbe ne mogu ti biti od pomoći.

[denman]

baobab kaže:

Nigdje ja nisam rekao da zabranjuje nego, da bi brak bio valjan, nevjesta i ženik moraju biti raznospolci. Dakle, pravno valjani brak ne mogu sklopiti istospolci.

U principu jesi rekao. Ako se ne varam odgovarao si na pitanje gdje zakon ZABRANJUJE homoseksualnim osobama sklapanje braka i odgovorio si u obiteljskom zakonu...

Što se tiće formalnopravnih razloga -oni ne postoje. Morao bi se suzdržati od konstantnog osobnog formuliranja i tumačenja nekih odredbi.
Referendumsko pitanje mora biti jasno formulirano i ono to jest. To je sve.

[Roy]

baobab kaže:

Ako to nisi shvatio iz citirane odredbe ne mogu ti biti od pomoći.

Da ti pomognem, dopunjeno pitanje cijenjenog kolege bi glasilo gdje to piše da gay osoba nema pravo na hetero brak.

[Razbijač]

baobab kaže:

Ako to nisi shvatio iz citirane odredbe ne mogu ti biti od pomoći.

Pa da.

Najlakše se tako izvuć.

Nećeš meso jer voliš samo povrće, al zato hoćeš da povrće nazovemo mesom.

Eto vam vaše nakaradne logike.