Tema za kratka pitanja [Pročitati prvi post]

[haram]

Leman_Russ kaže:

Pa, krajnjem korisniku, onome koga svi muzu i od koga svi zive, malom covjeku?



Ne vidim kako je ista od toga bitno u zemlji gdje je apsolutno sve privatizirano i gdje svatko gleda samo svoj djep. Ponudis nesto jeftinije i povoljnije na trzistu, predsjednici i vlade mogu plakat i vristat, al ne mogu zaustavit ljude i firme da predju na bolji proizvod.
Tj. mogu, razna ubojstva, podmetanja i sl., al to sad ulazimo u neku drugu sferu.

A ti misliš da je kapitalizam=demokracija?
To je vrlo naivno razmišljanje. Ne možeš samo tako iz ničega upasti na financijski formirano i opredijeljeno tržište koje postoji već dva stoljeća, i koje drma politikom.
Elon Musk je upao na minoran i zanemaren segment kolača koji niti malo ne narušava postojeći sustav. Kako bi ti makar samo obitelj Bush, američke republikance, golemi dio američke ekonomije, i US Armed Forces, uspio nadjačati jednim jeftinijim energentom za čiji budžet imaš neusporedivo manji dio dijela sredstava nekog istraživačkog instituta? Ili bi ih uspio nekako nagovoriti da puste u vjetar sve te u petro-biznis uložene trilijarde dolara i parice koje beru, i ispočetka počnu ulagati u nešto sasvim novo, jer se to, eto, u konačnici isplati nekom Average Redneck Jou, koji, bajdvej, možda isto radi na nekoj platformi ili u Fordovoj tvornici ili ima kredit u banci koja financira nešto od toga ili njegov vlastiti mali biznis, pa će se i sam zubima i noktima i glasačkim listićima opirati promjenama?

[Frogger]

Zapravo, nije to baš tako kako se podučava o tobože savršenom tržištu, pojavi se bolje i jeftinije pa će ljudi kupovat. Pogotovo na tržištu s tako retardiranim potrošačima kao što su Amerikanci. Tamo možeš masovnim ispiranjem mozga stvorit fanatičnu potražnju za bilo čim, primjer je gayPhone, ekipa je imala šatorske kampove pred prodavaonicama kad je izlazila nova verzija. A imaš i jeftinije i bolje mobitele, uvjetno rečeno, jer takvi mobiteli su debilana kakva nikome ne treba i samo od ljudi pravi autiste. Ali zbog umjetno imputirane želje za baš tim proizvodom, ti ljudi nemaju tendenciju zamijenit ga za nešto kvalitetnije i jeftinije. U ekonomiji se takva percipirana, ali realno nepostojeća "vrijednost" proizvoda naziva brand.

[haram]

Frogger kaže:

Zapravo, nije to baš tako kako se podučava o tobože savršenom tržištu, pojavi se bolje i jeftinije pa će ljudi kupovat. Pogotovo na tržištu s tako retardiranim potrošačima kao što su Amerikanci. Tamo možeš masovnim ispiranjem mozga stvorit fanatičnu potražnju za bilo čim, primjer je gayPhone, ekipa je imala šatorske kampove pred prodavaonicama kad je izlazila nova verzija. A imaš i jeftinije i bolje mobitele, uvjetno rečeno, jer takvi mobiteli su debilana kakva nikome ne treba i samo od ljudi pravi autiste. Ali zbog umjetno imputirane želje za baš tim proizvodom, ti ljudi nemaju tendenciju zamijenit ga za nešto kvalitetnije i jeftinije. U ekonomiji se takva percipirana, ali realno nepostojeća "vrijednost" proizvoda naziva brand.

Eh, to me podsjetilo na dan kada je otvaran prvi McDonalds u Hr.

I tko bi htio da njegov Pontiac, Chevy ili Harley ide na -amonijak... ili struju, nedajbože?

[liquid112]

The Monty Hall problem: 3 su vrata. Iza dva vrata se nalaze koze, a iza jednih vrata se nalazi nagrada(auto,pare). Ovako ide: Prvo izabereš neka vrata, no prije nego što se otvore, voditelj igre zna gdje se nalazi što, pa otvori jedno od preostala dva vrata iza kojih se nalazi koza. I pita te: Hoćeš li zamijeniti vrata koja si odabrao na početku s vratima koja nisu otvorena?

Sad matematički trebao bi zamijeniti vrata jer šanse su 67% da se iza prvotnih vrata koje si odabrao nalazi koza, a 33% auto.
Ali zar se to ne može gledati kao da postoje samo 2 vrata, 1 s kozom i 1 s autom. Zar se ne može na početku pretpostaviti da će voditelj uvijek otvoriti vrata gdje je koza i tako se samo eliminiraju jedna vrata? Što ne bi šanse trebale biti 50% da si odabrao vrata iza kojih se nalazi auto, a 50% koza?

[Frogger]

Ne bi, dobro matematika kaže da treba promijenit vrata. Ali je totalno neintuitivno onako na prvu, nobelovci su znali popušit na tome.
A popušio je i jedan moj frend, inače malo priglup osim kad treba neku lovu dignut. Nije mi vjerovao pa je odlučio empirijski provjerit na statistički neznačajnom uzorku od deset pogađanja. Znači, ne mijenjaš vrata i zbrajaš pogotke, bude li bliže 50% on je u pravu, a ako je bliže 33% onda je točno ovo što sam mu ja rekao da matematika kaže. Od deset pokušaja prvih devet su bili pogotci, što je on protumačio kao trijumf svog shvaćanja da je odgovor 50% ako ne mijenjaš vrata

[Tut-tut]

liquid112 kaže:

The Monty Hall problem: 3 su vrata. Iza dva vrata se nalaze koze, a iza jednih vrata se nalazi nagrada(auto,pare). Ovako ide: Prvo izabereš neka vrata, no prije nego što se otvore, voditelj igre zna gdje se nalazi što, pa otvori jedno od preostala dva vrata iza kojih se nalazi koza. I pita te: Hoćeš li zamijeniti vrata koja si odabrao na početku s vratima koja nisu otvorena?

Sad matematički trebao bi zamijeniti vrata jer šanse su 67% da se iza prvotnih vrata koje si odabrao nalazi koza, a 33% auto.
Ali zar se to ne može gledati kao da postoje samo 2 vrata, 1 s kozom i 1 s autom. Zar se ne može na početku pretpostaviti da će voditelj uvijek otvoriti vrata gdje je koza i tako se samo eliminiraju jedna vrata? Što ne bi šanse trebale biti 50% da si odabrao vrata iza kojih se nalazi auto, a 50% koza?

Ne bi. Odabir si izvršio na početku. Da su ti bila ponuđena samo dvoja vrata iza kojih je koza i auto i da si tada birao, onda bi imao 50-50 šansu. No birao si na početku, kada si imao jedan auto i dvije koze, tojest otprilike 33%-67% Dakle, kada si na početku igre odabrao vrata dobio si sljedeće vjerojatnosti:

1/3 da je iza tvojih vrata auto.
2/3 da je auto iza jednih od dva ostala vrata.

voditelj je zatim eliminirao jedna od dvaju ostalih vrata i to jedna iza kojih definitivno nije auto, vjerojatnost da je iza tvojih vrata auto je i dalje cca 33%, .....vjerojatnosti su sada

1/3 da je iza tvojih vrata auto.
2/3 da je iza drugih vrata auto.

Dakle, voditelj ti je ustvari olakšao posao. promijeniš vrata i sada imaš 2/3 vjerojatnost da će iza tvojih vrata biti auto.

[nkn]

BRIAN GREENE - koja je knjiga bolja za početak s obzirom da sam više-manje laik:
Elegantni svemir ili Tkivo svemira?

[Infinitezimalna]

nkn kaže:

BRIAN GREENE - koja je knjiga bolja za početak s obzirom da sam više-manje laik:
Elegantni svemir ili Tkivo svemira?

Pročitaj obe, ali po meni je Tkivo svemira ipak bolja.

[nkn]

Infinitezimalno kaže:

Pročitaj obe, ali po meni je Tkivo svemira ipak bolja.

Svakako ću pročitati obe. Hvala

[Human1]

nkn kaže:

Svakako ću pročitati obe. Hvala

Ako ćeš čitati obadvije, onda kreni prvo s Elegantnim svemirom jer je napisana prije Tkiva svemira.

[wand_1]

Human1 kaže:

Ako ćeš čitati obadvije, onda kreni prvo s Elegantnim svemirom jer je napisana prije Tkiva svemira.

Ja bi obratno. Tkivo svemira je uglavnom 'klasika', TR i KM, a Elegantni svemir je skoro samo teorija struna.

[liquid112]

Nešto sam razmišljao, kad bi smo mi bili jednodimenzionalna bica, onda se ne bi kretali po nekom pravcu pa da možemo reci da ima pocetak i kraj, nego bi to bila kružnica na kojoj bi nikad ne bismo došli do kraja nego bi kad tad došli do mjesta s kojeg smo krenuli. Sad da smo dvodimenzionalna bića ne bi smo se gibali po nekoj ravnini, koja kao ima pocetak i kraj nego bi to bila sfera, na kojoj bismo se uvijek mogli gibati lijevo- desno i naprijed-nazad. Sad prvu dimenziju mi je lako zamisliti, kruznica koja cini krug, a druga dimenzija sfera koja je omotana oko kugle. A kako sad to primjeniti na 3d prostor?

[Frogger]

wtf
1. Kako pravac ima početak i kraj? Ako bi ga mogao razlikovat od kružnice, to definitivno nije razlika.
2. U čemu je problem? Pa živiš u 3d prostoru. Osim ako si javascript robot koji samo zna insertat postove u 2d web stranicu

[liquid112]

Frogger kaže:

wtf
1. Kako pravac ima početak i kraj? Ako bi ga mogao razlikovat od kružnice, to definitivno nije razlika.
2. U čemu je problem? Pa živiš u 3d prostoru. Osim ako si javascript robot koji samo zna insertat postove u 2d web stranicu

Krivo sam rekao, onda je dužina... Ne kuzis sto sam htio reci... Svemir ima određeni volumen ali je i dalje beskonacan. Razlika je ako 2d bice zivi na krugu ili na sferi. Kad bi smo mi bili 2d bica mislili bi smo da zivimo na krugu ali zivjeli bi smo na sferi. Sad oko cega je nas 3d prostor omotan?

[Frogger]

Za naš svemir se ne zna da li je beskonačan, uključujući i beskonačan volumen. Ima otvorenu a ne zatvorenu geometriju, lako moguće da je beskonačan. A nije omotan ni oko čega, ali eto možeš pokušat zamislit hipotetsku matematičku situaciju da živimo unutar sfere, ali ne kužimo da je ona u stvari "omotana" oko 4d hipersfere. Teško da ćeš ovo uspjet predočit, ali mogu se izvest matematički zaključci kako bi neke stvari tu izgledale. Da se nekakve 4d stvari događaju, vidjeli bismo čuda kojekakva. Kao i npr 2d Pacman kad ga zezaš olovkom, prestravio bi se i mislio da je lud. Ovo sa 3d i 4d je valjda još luđe. Ja to ne mogu predočit, previše mi je psihodelično, a nije me ni interesiralo previše da to istražujem. Matematičari ponešto znaju o tome, možda koji naiđe na temu. Zaguglaj malo hipersferu, ima materijala o tome, i nekih vizualizacija. Samo pazi da ne naletiš na pušionu, tim stvarima se bave konceptualni umjetnici jednako kao i matematičari.

[wand_1]

liquid112 kaže:

Krivo sam rekao, onda je dužina... Ne kuzis sto sam htio reci... Svemir ima određeni volumen ali je i dalje beskonacan.

Ti pod beskonačan misliš 'bez granica', 'zatvoren', kao onaj svemir iz kojeg ne možeš ispasti ili doći do ruba.

Međutim, svemir može biti prostorno konačan ili beskonačan. Ako je konačan, ima konačan volumen, a ako je beskonačan ima beskonačan volumen.

Razlika je ako 2d bice zivi na krugu ili na sferi. Kad bi smo mi bili 2d bica mislili bi smo da zivimo na krugu ali zivjeli bi smo na sferi. Sad oko cega je nas 3d prostor omotan?

U takvom slučaju matematički nije nužno postojanje 'natprostora' sa d+1 dimenzijom, iako nama intuitivno izgleda kao da je to potrebno.

[liquid112]

wand_1 kaže:

Ti pod beskonačan misliš 'bez granica', 'zatvoren', kao onaj svemir iz kojeg ne možeš ispasti ili doći do ruba.

Međutim, svemir može biti prostorno konačan ili beskonačan. Ako je konačan, ima konačan volumen, a ako je beskonačan ima beskonačan volumen.




U takvom slučaju matematički nije nužno postojanje 'natprostora' sa d+1 dimenzijom, iako nama intuitivno izgleda kao da je to potrebno.

Da, jer kod tog 2d bića kugla ne postoji nego samo sfera.
Ali mi je tesko zamisliti kako bih kuglu nekako iskrivio, kao sto sam to ucinio s krugom i dužinom.

Svemir može imati konačan volumen ali da i dalje ne možeš iz njega izaći, i da dalje nema granica.

[Benevolentia]

Jedno pitanje!
Nisam nasla bolju temu od ove, nadam se da nisam kompletno fulala.

Ono sto mene zanima, kao buduceg studenta, jest sto to tocno mogu raditi ako zavrsim biotehnologiju? (Pod nadom da upadnem).
Gledajuci predmete tog fakulteta, zanima me, no ti predmeti mi ne govore gdje mogu raditi. Ne zelim zavrsiti u kancelariji nad papirima.
Nije bitno je li u Hrvatskoj ili inozemstvu.

[lastavica777]

Čitam jedan rad i nije mi jasan dio u zagradi. Točnije, nemam znanja o tome.
"The mobile application contains a real-time signal processing
algorithm which measures the loudness level of the microphone
recording the environmental sound (at 22500 Hz, 16 bits) over 1
second at a chosen interval. "

Da li bi mi netko mogao objasniti što te vrijednosti i oznake predstavljaju?

[FiorellaTerenzi]

pratila sam neki superkul sajt.. ono, najnovija istraživanja, projekti, cutting edge tehnologija, planovi za budućnost vs. sci fi.. i nikako se sad ne mogu sjetiti imena sve je nešto sivo bilo i incijali su S i I ili Y.. logo kombinacija tih slova il tako nekako


ring a bell, any1?