Josif Visarionovič Džugašvili-Koba-Staljin/ponosni sin Gruzije,sociopat ili oholi Sovjet

[marder]

oxydant kaže:

1) Diskusioja nije zamrla,ama nismo svi dokoni kao ti (ili može bit,po zadatku kao ti) kako bi svako malo pisali postove! A ti si vidim,na ovom forumu poodavno,pa te nikad nije bilo u tolikim količinama kao ovih dana ?!


2) Churchill je bio glavni inspirator vojne intervencije Zapada u Rusiji 1918. Tada je
govorio:"Boljševizam treba ugušiti još u kolijevci!".Potom,kada je Hitler napao Staljina: "U savjez i sa crnim djavolom protiv Hitlera!" Potom,je na samom kraju rata dozvolio kompletnoj njemačkoj armiji da predje rijeku (Odra?) preko polusrušenog mosta (pod vatrom sovjetskih aviona)
u nastojanju da mu posluži (dog of war!) u 3.-em svijetskom ratu protiv SSSR,na kojem je
insistirao,budući da su ameri jedini imali A bomb nakon WW2.
Konačno,u svojim memoarima (koje su napisali grupa pomoćnika) on je,kao i čitav britanski narod bio zahvalan Staljinu!

Kako da ne budu svi zahvalni Staljinu,kad je Staljin svojom nezamislivom glupošću uvalio sebe i sovjetski narod u katastrofu,koju je jednostavno mogao izbeći u Berlinu 12.-14-tog XI. 1940. Da preusmeri Hitlera nastaviti rat protiv zajedničkog neprijatelja-Zapada u prolijeće 1941.!!!

Ali,ja vidim da ti pojma nemaš o pregovorima u Berlinu,stalno ih brkaš sa Paktom Molotov-Ribentrop 1939. To me uopće ne čudi,jer svim Staljinistima je novembar 1940."operiran" iz pamćenja!

U Berlinu 1940. Staljin je propustio životnu šansu,da nastavi aliancu sa Hitlerom i na taj način dovede Zapad u situaciju da ONI podnesu teret sukoba sa zastrašujućim Wehrmachtom.A SSSR da se umješa kad procjeni...

U taj isti Berlin (Potsdam),stigao je kao pobjednik-Pirov, nakon 5 godina,a iz njega otišao sa šut kartom u džepu,dobivenu od dojučeranjih savjeznika..

p.s.hvala ti na Churchill šlagvortu

Malo ste dosadni s tim Berlinom i uopće ste jako nejasni. Pokušavajte se izražavati kraće i preciznije. Ne razumijem ovo s Churchillem. On i Staljin su bili smrtni neprijatelji, osim za kratko vrijeme (2SR). Ali, Churchill je poštovao i cijenio Staljina a u prepiskama između vođa, vidi se da je Churchill bio gad i zatezao s otvaranjem druge fronte. Čekao je da obje strane iskrvare pa da pobere plodove ali se je preračunao i čak izgubio izbore 1945 u vlastitij zemlji jer je utjecaj Staljina bio zarazan. Inače u ponašanju Churchill i Hitler su u usporedbi sa Staljinom izgledali kao kriminalci. Churchill je izgledao kao pijanica (kažu da je bio alkoholičar) a na Hitleru se vidi na kilometar da je bio histerični peder. Staljin je onako jednostavan i prirodan, bez suvišnih gesta, davao utisak pravog đentlmena.
Ono u vezi Berlina ću pronaći (dajte mi vremena) ali jedno je sigurno. Staljin je želio svom narodu mir i nije želio činiti ni najmanje provokacije. Zbog toga je poslije pakta Molotov-Ribbentrop bilo zabranjeno bilo kakvo protunjemačko pisanje u sovjetskim novinama. U tisku se je napadala Engleska i Francuska i kapitalizam kao uređenje a zbog straha od nacista o Njemcima se nije smjelo ni zucnutu nešto loše. Ne iz ljubavi, nego da država ne bude napadnuta.

[marder]

Zaboravio sam Vam odgovoriti da ne pišem po ničijem zadatku. Mi staljinisti radimo sve iz uvjerenja, mi pljujemo na novac. Mi živimo od ideala i od ljubavi. Ne znam da li to možete razumjeti. Inače sam u mirovini (punoj) i imam pretek vremena za čitanje i obrazovanje. Mrzim moje vršnjake penzionere, koji samo pričaju o bolestima.

[oxydant]

marder;55873100 1) [B kaže:

]Malo ste dosadni s tim Berlinom i uopće ste jako nejasni.[/B] Pokušavajte se izražavati kraće i preciznije. Ne razumijem ovo s Churchillem. On i Staljin su bili smrtni neprijatelji, osim za kratko vrijeme (2SR). Ali, Churchill je poštovao i cijenio Staljina a u prepiskama između vođa, vidi se da je Churchill bio gad i zatezao s otvaranjem druge fronte. Čekao je da obje strane iskrvare pa da pobere plodove ali se je preračunao i čak izgubio izbore 1945 u vlastitij zemlji jer je utjecaj Staljina bio zarazan. Inače u ponašanju Churchill i Hitler su u usporedbi sa Staljinom izgledali kao kriminalci. Churchill je izgledao kao pijanica (kažu da je bio alkoholičar) a na Hitleru se vidi na kilometar da je bio histerični peder. Staljin je onako jednostavan i prirodan, bez suvišnih gesta, davao utisak pravog đentlmena.
2) Ono u vezi Berlina ću pronaći (dajte mi vremena) ali jedno je sigurno. Staljin je želio svom narodu mir i nije želio činiti ni najmanje provokacije. Zbog toga je poslije pakta Molotov-Ribbentrop bilo zabranjeno bilo kakvo protunjemačko pisanje u sovjetskim novinama. 3) U tisku se je napadala Engleska i Francuska i kapitalizam kao uređenje a zbog straha od nacista o Njemcima se nije smjelo ni zucnutu nešto loše. Ne iz ljubavi, nego da država ne bude napadnuta.

1) Sastanak u Berlinu je sudbonosni dogadjaj koji je prethodio sukobu!
Kada se pažlljivo isčita zapisnik tog susreta i kada se obrati pažnja na ponašanje glavnih aktera Hitlera i Staljina (naročito Staljina) prije i poslije sastanka,(i na samom sastanku) onda čovjeku postane jasno kako i zašto je došlo do sukoba,iako su ga obojica htjeli izbeći!

2) Unapred sam znao da ti ne znaš za ovaj sastanak,zato što o njemu do epohe interneta nema zapisa (ili samo u par reči) na Istoku,a na Zapadu ima nešto malo kod njihovih historičara,ali se svi uzdržavaju da KOMENTARIŠU iz razumljivih razloga. Komentari koje čitaš su lično moji komentari i nigde ih nećeš naći!
Nomen Nescio i momak 90. su veoma načitani mladji ljudi,ali vidim da i oni citiraju historičare,bez komentara. Mene (penzionera) godinama fascinira sastanak u Berlinu i došao sam postupno do ovih zaključaka, koji će nekome izgledati nerazumljivo na prvi pogled,ali su u stvari logični...

3) Oko toga se potpuno slažemo.Na primer, 29.marta 1940.Molotov je držao dugačak govor u Dumi u kojem debelo kritikovao postupke Zapada,a o Njemačkoj ništa osim dobrog! Međutim,u Berlinu (novembar) je Molotov bio pogrešno instruiran i zajebao je stvar sa nadmenim Hitlerom,a tokom slijedećih sedam mjeseci, Staljin je propustio nekoliko prilika da odvrati agresiju... Nadam se da možemo ovo razjasniti.Samo pitaj..

ps. Da, Churchill je rado pisao Staljinu dok su mu trebale njegove divizije.

[Sultan Galiev]

oxydant kaže:

Hitler je u "Mein Kampfu" napisao,da je najveći neprijatelj njegovom novom,budućem poretku Njemačke, upravo Demokratija! Jer,"Demokratija služi Kapitalizmu za manipuliranje i porobljavanje naroda"... Ustvari, ona je neprijatelj svim patološkim tipovima,koji se preko leševa uspinju na vlast i tamo doživotno ostaju - "obožavani" od naroda!

Do dana današnjeg,svi diktatori poštivaju ovo Hitlerovo pravilo.

Moram ti osobno priznati,ja lično,obožavam "ropstvo" u Kapitalizmu! Za razliku od "socijalne
pravde","jednakosti","radničke države" i ostalih laži i besmislica.
Da je Komunizam valjao,ne bi se raspao sam od sebe.

Nije se komunizam raspao nego su se raspale komunističke diktature. Treba biti oprezan sa formulacijama.

[marder]

oxydant kaže:

1) Sastanak u Berlinu je sudbonosni dogadjaj koji je prethodio sukobu!
Kada se pažlljivo isčita zapisnik tog susreta i kada se obrati pažnja na ponašanje glavnih aktera Hitlera i Staljina (naročito Staljina) prije i poslije sastanka,(i na samom sastanku) onda čovjeku postane jasno kako i zašto je došlo do sukoba,iako su ga obojica htjeli izbeći!

2) Unapred sam znao da ti ne znaš za ovaj sastanak,zato što o njemu do epohe interneta nema zapisa (ili samo u par reči) na Istoku,a na Zapadu ima nešto malo kod njihovih historičara,ali se svi uzdržavaju da KOMENTARIŠU iz razumljivih razloga. Komentari koje čitaš su lično moji komentari i nigde ih nećeš naći!
Nomen Nescio i momak 90. su veoma načitani mladji ljudi,ali vidim da i oni citiraju historičare,bez komentara. Mene (penzionera) godinama fascinira sastanak u Berlinu i došao sam postupno do ovih zaključaka, koji će nekome izgledati nerazumljivo na prvi pogled,ali su u stvari logični...

3) Oko toga se potpuno slažemo.Na primer, 29.marta 1940.Molotov je držao dugačak govor u Dumi u kojem debelo kritikovao postupke Zapada,a o Njemačkoj ništa osim dobrog! Međutim,u Berlinu (novembar) je Molotov bio pogrešno instruiran i zajebao je stvar sa nadmenim Hitlerom,a tokom slijedećih sedam mjeseci, Staljin je propustio nekoliko prilika da odvrati agresiju... Nadam se da možemo ovo razjasniti.Samo pitaj..

ps. Da, Churchill je rado pisao Staljinu dok su mu trebale njegove divizije.

Da li se možete malo maknuti od Berlina. Opet ste nejasni. Govorite o nekom susretu Staljina i Hitlera. Oni se nikad nisu sastali. Staljin nije primio ni Ribbentropa, nego se samo slikao za zajedničku sliku. Razgovore je vodio isključivo Molotov, jasno uz prethodnu konzultaciju sa Staljinom.
Ne znam u čemu je kvaka. Staljin nije htio rat i odgodio rat na skoro dvije godine. Churchill je lukavo snabjdevao Hitlera informacijama da je Sovjetski Savez nespreman za obranu i da će lako izgubiti. Hitler je nasjeo. Zašto se pravi misterija kad je sve tako jasno.

[Sultan Galiev]

oxydant kaže:

1) Sastanak u Berlinu je sudbonosni dogadjaj koji je prethodio sukobu!
Kada se pažlljivo isčita zapisnik tog susreta i kada se obrati pažnja na ponašanje glavnih aktera Hitlera i Staljina (naročito Staljina) prije i poslije sastanka,(i na samom sastanku) onda čovjeku postane jasno kako i zašto je došlo do sukoba,iako su ga obojica htjeli izbeći!

2) Unapred sam znao da ti ne znaš za ovaj sastanak,zato što o njemu do epohe interneta nema zapisa (ili samo u par reči) na Istoku,a na Zapadu ima nešto malo kod njihovih historičara,ali se svi uzdržavaju da KOMENTARIŠU iz razumljivih razloga. Komentari koje čitaš su lično moji komentari i nigde ih nećeš naći!
Nomen Nescio i momak 90. su veoma načitani mladji ljudi,ali vidim da i oni citiraju historičare,bez komentara. Mene (penzionera) godinama fascinira sastanak u Berlinu i došao sam postupno do ovih zaključaka, koji će nekome izgledati nerazumljivo na prvi pogled,ali su u stvari logični...

3) Oko toga se potpuno slažemo.Na primer, 29.marta 1940.Molotov je držao dugačak govor u Dumi u kojem debelo kritikovao postupke Zapada,a o Njemačkoj ništa osim dobrog! Međutim,u Berlinu (novembar) je Molotov bio pogrešno instruiran i zajebao je stvar sa nadmenim Hitlerom,a tokom slijedećih sedam mjeseci, Staljin je propustio nekoliko prilika da odvrati agresiju... Nadam se da možemo ovo razjasniti.Samo pitaj..

ps. Da, Churchill je rado pisao Staljinu dok su mu trebale njegove divizije.

Govoriš o sastanku na kojem je SSSR-u ponuđen ulazak u Osovinu?
Mislim da se na tom sastanku ništa nije moglo spriječiti, ali voljan sam pročitati zapisnik ukoliko možeš dati nekakav link ili literaturu?

[marder]

Evo nekoliko sajtova posvećenih Staljinu i njegovoj eri, bez čega je nemoguće "shvatiti" Staljina.
To su: 1) stalinism.ru
2) greatstalin.ru
3) stalinism.narod.ru
4) delostalina.ru
5) izstali.com
6) konzeptaul.ru

Napominjem da su svi portali na ruskom jeziku ali daju more prezanimljivih podataka o "diktatoru", točan broj strijeljanih od 1921-54 i to po spolu, provincijama, uzrastu itd, sabrana Staljinova dijela i sve novinske članke, koje je napisao kao i stotine članaka poznatih ruskih publicista o Voždju i periodu u kojem je djelovao.
Sretno čitanje

[Nosonja_]

Svi znamo da se na početku rata Staljin "usro ko grlica", zatvorio se u Kremlju s zebnjom čekajući odluku da li će biti streljan. To je vjerovatno i pogoršalo situaciju na terenu Koliko znam rukovodstvo je zaključilo da Staljin osobno snosi odgovornost za poraze, pa kako nije streljan

Staljin opet gubi kontrolu početkom kolovoza kad su Njemci opkolili goleme snage Crvene armije. Nestaje, pa možemo gotovo reći da bježi u neko selo, da li je doživio nervni slom radi poraza ili se opet na tapetu našlo njegovo streljanje?

[Nosonja_]

marder, vidim da si novo lice u raspravii da si upućen, pa bi te pita o Kirovu, tj o njegovom ubojstvu, tj o atentatoru.

Koliko ja vidim podaci o atentatoru su krajne šturi, navodi se da je to neki mladić, student, zatim i podaci s suđenja su isto gotovo nikakvi. Suđenje je bilo zatvoreno i nije baš puno procurilo

Zna li se što je reka zašto je to učinio, motivacija, mogući suradnici i sl?

U Moskvi se 1984-e nešto nevjerovatno dogodilo, nikad prije niti poslije u povijesti SSSR-a!!!! Naime održane su antidržavne demonstracije !!!! Policija vajda od šokiranosti da se demonstracije uopće održavaju nije reagirala...

Demostranti zahtjevaju oštru borbu protiv korupcije, učinkovitije sudstvo i policiju i slične zahtjeve, nosili su goleme Lenjinove i Staljinove slike

Kad smo kod lenjina, često se spominje Staljinova zavjera u kojoj je ubijen, u jednu ruku je točno ali s velikim ali.....

Lenjinu se zdrastveno stanje naglo pogoršavalo, Lenjinova familija inače nije patila od nekih teških bolestiju, sam Lenjin je izrazito zdravo živio, ali izgleda da ga je vođenje države u tako teškim uvjetima jednostavno ubilo

Lenjin trpi strašne bolove i traži eutanaziju, većina kolega odbija provesti njegov zahtjev, Staljin je nasuprot tražio da se ispuni Lenjinov zahtjev. mi uopće i ne znamo zapravo sigurno kako je Lenjin umro, ali da mu je čak i iubrizgan otrov i da jezato odgovoran Staljin, to može biti samo čin milosrđa, nikako borbe za vlast...

[marder]

Nosonja_ kaže:

marder, vidim da si novo lice u raspravii da si upućen, pa bi te pita o Kirovu, tj o njegovom ubojstvu, tj o atentatoru.

Koliko ja vidim podaci o atentatoru su krajne šturi, navodi se da je to neki mladić, student, zatim i podaci s suđenja su isto gotovo nikakvi. Suđenje je bilo zatvoreno i nije baš puno procurilo

Zna li se što je reka zašto je to učinio, motivacija, mogući suradnici i sl?

Hvala na komplimentu. Tu nema mnogo tajni. Ubojica se zove Nikolajev i bio je beznačajno lice (samo izvršioc). Organizator atentata na Kirova bila je desna opozicija. Istraga je išla nikako, budući da je ministar unutrašnjih poslova Jagoda pripadao desnoj opoziciji (skupini oko Buharina). Staljin je brzo skužio da ga Jagoda mulja ali je bio lukav i u govorima je optuživao lijevu opoziciju da uljuljka Buharina, koji se je neoprezno odao.
Protivnici Staljina već 70 godina pokušavaju da ga okrive za atentat ali nisu iznijeli ni jedan jedini dokaz. Kirov je bio jedini, pravi i istinski prijatelj Staljina i kad je dolazio u Moskvi ne bi spavao u hotelu već je jedino on spavao kod Staljina na dači u Kuncevu, koja je danas dio Moskve. Staljin ga je početkom tridesetih godina postavio za vođu lenjingradskih komunista umjesto Zinovjeva.
Treba se udubiti u ondašnje prilike. Bila je struja komunista, koji su željeli svjetsku revoluciju i nisu voljeli Ruse i Rusiju i financirani od Wall Streeta i njemačkog cara (Lenjin, Sverdlov, Trocki, Kamenjev, Zinovjev, Rikov,Buharin) , koja je slijepo provodila Marxa i boljševistička, patriotska frakcija u kojoj su glavni bili Staljin, Kaganovič, Frunze, Molotov, Vorošilov, koja je bila za izgradnju socijalizma u jednoj državi i protiv svjetske komunističke revolucije. Te dvije grupe su bile od početka u smrtnom zahvatu a ministri su dolazili na sjednice s revolverima. Obračun, koji će završiti u krvoproliću 1937. bio je pitanje vremena.
Do 1929-30 prva grupacija je bila jača, ali su rezulltati bili katastrofalni, i zbog toga što je u Moskvi bilo sjedište Kominterne i veliki dio budžeta SSSR-a išao je na dizanje revolucija u svijetu. Staljin je od početka bio protiv a posebno kad je propao ustanak komunista 1924 u Njemačkoj. Od 1929 kreće prvi petogodišnji plan, koji je bio uspunjen već u tri godine, polučio fantastične rezultate i definitivno utvrdio Staljina kao prvog čovjeka u državi. Kod naroda je Staljin stekao izuzetnu popularnost, koja je zaista bila iskrena i nepatvorena. Do 1930. autor Aleksandr Eliseev smatra da je prvi čovjek SSSR-a bio Zinovjev, koji je bio šef Kominterne (svjetske komunističke vlade), direktno nadređen premijeru Rikovu i gen. skretaru KP Staljinu.

[marder]

Nosonja_ kaže:

U Moskvi se 1984-e nešto nevjerovatno dogodilo, nikad prije niti poslije u povijesti SSSR-a!!!! Naime održane su antidržavne demonstracije !!!! Policija vajda od šokiranosti da se demonstracije uopće održavaju nije reagirala...

Demostranti zahtjevaju oštru borbu protiv korupcije, učinkovitije sudstvo i policiju i slične zahtjeve, nosili su goleme Lenjinove i Staljinove slike

Da socijalizam se je izrodio. Članovi partije su postali svete krave a da baš i nisu imali bog zna kakve rezultate. Na čelo partije dolazi nesposobni Gorbačov i poslije pijandura Jeljcin, političar bez ideja i vizije (zbog toga i miljenik Zapada) i dogodilo se je to što se je dogodilo - raspad velikog i moćnog SSSR-a. Zadnjih nekoliko mjeseci državom u stvari rukovode Jeljcin i Bush. Gorbačov je samo maskarada.

[marder]

Nosonja_ kaže:

Kad smo kod lenjina, često se spominje Staljinova zavjera u kojoj je ubijen, u jednu ruku je točno ali s velikim ali.....

Lenjinu se zdrastveno stanje naglo pogoršavalo, Lenjinova familija inače nije patila od nekih teških bolestiju, sam Lenjin je izrazito zdravo živio, ali izgleda da ga je vođenje države u tako teškim uvjetima jednostavno ubilo

Lenjin trpi strašne bolove i traži eutanaziju, većina kolega odbija provesti njegov zahtjev, Staljin je nasuprot tražio da se ispuni Lenjinov zahtjev. mi uopće i ne znamo zapravo sigurno kako je Lenjin umro, ali da mu je čak i iubrizgan otrov i da jezato odgovoran Staljin, to može biti samo čin milosrđa, nikako borbe za vlast...

Lenjin je od početka 1922 gotovo samo vegetirao jer je imao nekoliko moždanih udara. Zanimljivo je da su prve riječi Lenjina, kad je došao do svijesti, nakon atentata 1918, bio "da li ste ga ulovili". dakle njega a ne nju. Jer i danas povjesničari pišu da je na njega pucala eserovka Kaplan. Međutim, ta žena bila je poluslijepa i nije mogla nikako biti atentatorica.
Staljin nema nikakve veze s Lenjinovom smrću kao ni bilo tko drugi. Nije bio jedino u dobrim odnosima s Lenjinovom ženom, koja je bila trockistica. Poslije Lenjinove smrti Staljin nikad nije ništa loše rekao o svom prethodniku, iako je Lenjin bio radikalni komunista, koji je govorio grozne stvari o narodu i bio jedan od duhovnih začetnika proganjanja ruske crkve, ubijanja svećenika i rušenju crkava i njihovoj pljački. Držao se one "o mrtvima sve najbolje."
On i Trocki morali su vraćati novac s kojim je Parvus i Wall Street financirao Oktobarsku revoluciju. Staljin nikome nije bio dužan, jer nije instaliran sa Zapada već je političku karijeru "gradio" u Rusiji, gdje je 8 puta bio proganjan u Sibir a oko 6-7 puta je bježao i uspio pobijeći. I pravoslavna crkva ga izuzetno poštuje.

[marder]

Nosonja_ kaže:

Svi znamo da se na početku rata Staljin "usro ko grlica", zatvorio se u Kremlju s zebnjom čekajući odluku da li će biti streljan. To je vjerovatno i pogoršalo situaciju na terenu Koliko znam rukovodstvo je zaključilo da Staljin osobno snosi odgovornost za poraze, pa kako nije streljan

Staljin opet gubi kontrolu početkom kolovoza kad su Njemci opkolili goleme snage Crvene armije. Nestaje, pa možemo gotovo reći da bježi u neko selo, da li je doživio nervni slom radi poraza ili se opet na tapetu našlo njegovo streljanje?

Ajme meni otkuda vam te fantazije. Staljin je sve imao u svojim rukama, bio je smiren i nije padao u paniku. Generali bi davali ostavke ali on bi uvijek svakom rekao : "Ja sam taj koji smjenjuje". Ni u jednom jedinom trenutu nije dolazilo pitanje njegova smjenjivanja. A on je petu kolonu očistio nekoliko godina prije početka rata.

[Nosonja_]

marder kaže:

Hvala na komplimentu. Tu nema mnogo tajni. Ubojica se zove Nikolajev i bio je beznačajno lice (samo izvršioc). Organizator atentata na Kirova bila je desna opozicija. Istraga je išla nikako, budući da je ministar unutrašnjih poslova Jagoda pripadao desnoj opoziciji (skupini oko Buharina). Staljin je brzo skužio da ga Jagoda mulja ali je bio lukav i u govorima je optuživao lijevu opoziciju da uljuljka Buharina, koji se je neoprezno odao.
Protivnici Staljina već 70 godina pokušavaju da ga okrive za atentat ali nisu iznijeli ni jedan jedini dokaz. Kirov je bio jedini, pravi i istinski prijatelj Staljina i kad je dolazio u Moskvi ne bi spavao u hotelu već je jedino on spavao kod Staljina na dači u Kuncevu, koja je danas dio Moskve. Staljin ga je početkom tridesetih godina postavio za vođu lenjingradskih komunista umjesto Zinovjeva.
Treba se udubiti u ondašnje prilike. Bila je struja komunista, koji su željeli svjetsku revoluciju i nisu voljeli Ruse i Rusiju i financirani od Wall Streeta i njemačkog cara (Lenjin, Sverdlov, Trocki, Kamenjev, Zinovjev, Rikov,Buharin) , koja je slijepo provodila Marxa i boljševistička, patriotska frakcija u kojoj su glavni bili Staljin, Kaganovič, Frunze, Molotov, Vorošilov, koja je bila za izgradnju socijalizma u jednoj državi i protiv svjetske komunističke revolucije. Te dvije grupe su bile od početka u smrtnom zahvatu a ministri su dolazili na sjednice s revolverima. Obračun, koji će završiti u krvoproliću 1937. bio je pitanje vremena.
Do 1929-30 prva grupacija je bila jača, ali su rezulltati bili katastrofalni, i zbog toga što je u Moskvi bilo sjedište Kominterne i veliki dio budžeta SSSR-a išao je na dizanje revolucija u svijetu. Staljin je od početka bio protiv a posebno kad je propao ustanak komunista 1924 u Njemačkoj. Od 1929 kreće prvi petogodišnji plan, koji je bio uspunjen već u tri godine, polučio fantastične rezultate i definitivno utvrdio Staljina kao prvog čovjeka u državi. Kod naroda je Staljin stekao izuzetnu popularnost, koja je zaista bila iskrena i nepatvorena. Do 1930. autor Aleksandr Eliseev smatra da je prvi čovjek SSSR-a bio Zinovjev, koji je bio šef Kominterne (svjetske komunističke vlade), direktno nadređen premijeru Rikovu i gen. skretaru KP Staljinu.

ne shvaćam ovo o desnoj opoziciji? Desno u odnosu na Staljin? Naravno nisu mogli biti desničari nego valjda manje lijevi?

Zapravo možemo reći za Staljina da je bio "desna opozicija" u odnosu na Trockoga, kako sami navodite Staljin je spriječio samoubilačku politiku Trockoga i njegovih pristaša koji su izgleda tili ratovati s čitavim svitom Staljin je kao izuzetno mudri čovjek i političar zaključio da je širenje socijalizma privremeno gotovo i da se treba čekati neki golemi događaj koji će dati vjetar u ledja socijalističkoj revoluciji, kao što je WW1 i rasulo carske Rusije omogućilo uspjeh revolucije.

U čemu je točno Buharski bio desno od Staljina? Za što se zalaga?

[Nosonja_]

marder kaže:

Ajme meni otkuda vam te fantazije. Staljin je sve imao u svojim rukama, bio je smiren i nije padao u paniku. Generali bi davali ostavke ali on bi uvijek svakom rekao : "Ja sam taj koji smjenjuje". Ni u jednom jedinom trenutu nije dolazilo pitanje njegova smjenjivanja. A on je petu kolonu očistio nekoliko godina prije početka rata.

Kolega, u ovom postu zaista niste objektivni!!!

Možemo zaključiti iz više neovisnih i pouzdanih izvora da je Staljin1941-e bio vrlo zabrinut i tjeskoban. Kolega valjda ste upoznati s nevjerovatnim gubicima Crvene armije iz 41-e Staljin brzo nudi primirje valjda ne vjerujući u mogućnost obrane,vrloje zabrinut događajima oko Lenjigrada, povlači od tamo Vorošilova na kojega se jako verbalno obrušio, u kasnu jesen 41-e izravno i oštro pita svoje generale "Jesmo li u stanju obraniti Moskvu"?

To nikako nije čovjek koji posve vlada situacijom

Staljin strateški nimalo nije pogriješio, SSSR Sse godinama pripremao za rat, o čemu svjedoču ogromni izdaci za obranu iz kasnih 30-ih. Za to vrime Britanija i Francuska su se bavile kako naciste i fašiste usmjeriti isključivo na SSSR, dok je Staljin upozoravao na pogibiljenost nacizma.

Samo ostaje činjenica da je taktički pogriješio 41-e...

[marder]

Nosonja_ kaže:

Kolega, u ovom postu zaista niste objektivni!!!

Možemo zaključiti iz više neovisnih i pouzdanih izvora da je Staljin1941-e bio vrlo zabrinut i tjeskoban. Kolega valjda ste upoznati s nevjerovatnim gubicima Crvene armije iz 41-e Staljin brzo nudi primirje valjda ne vjerujući u mogućnost obrane,vrloje zabrinut događajima oko Lenjigrada, povlači od tamo Vorošilova na kojega se jako verbalno obrušio, u kasnu jesen 41-e izravno i oštro pita svoje generale "Jesmo li u stanju obraniti Moskvu"?

To nikako nije čovjek koji posve vlada situacijom

Staljin strateški nimalo nije pogriješio, SSSR Sse godinama pripremao za rat, o čemu svjedoču ogromni izdaci za obranu iz kasnih 30-ih. Za to vrime Britanija i Francuska su se bavile kako naciste i fašiste usmjeriti isključivo na SSSR, dok je Staljin upozoravao na pogibiljenost nacizma.

Samo ostaje činjenica da je taktički pogriješio 41-e...

Nisam rekao da je bio mrtav hladan ali nije paničario. Antistaljinisti guraju tezu da je bio izgubljen i u depresiji što naprosto nije istina. Te laži Nikite Hruščova sa 20. Kongresa KP SSSR su davno odbačene.
Međutim, što je vrlo važno i indikativno za Staljinov karakter je činjenica da poslije pobjede nije pokazivao ni trunku samozadovoljstva i trijumfalizma. Što više, izjavio je, da rukovodstvo države može biti sretno što ga narod nije zbacio s vlasti zbog velikog broja žrtava.

[marder]

Nosonja_ kaže:

ne shvaćam ovo o desnoj opoziciji? Desno u odnosu na Staljin? Naravno nisu mogli biti desničari nego valjda manje lijevi?

Zapravo možemo reći za Staljina da je bio "desna opozicija" u odnosu na Trockoga, kako sami navodite Staljin je spriječio samoubilačku politiku Trockoga i njegovih pristaša koji su izgleda tili ratovati s čitavim svitom Staljin je kao izuzetno mudri čovjek i političar zaključio da je širenje socijalizma privremeno gotovo i da se treba čekati neki golemi događaj koji će dati vjetar u ledja socijalističkoj revoluciji, kao što je WW1 i rasulo carske Rusije omogućilo uspjeh revolucije.

U čemu je točno Buharski bio desno od Staljina? Za što se zalaga?

U prvom dijelu zaključujete vrlo dobro. Komunisti internacionalisti bili su lijeva opozicija Staljinu. Za njih socijalizam nije mogao uspjeti u jednoj zaostaloj zemlji kao Rusiji već su "spas" tražili u svjetskoj revoluciji radničke klase ali su što je zanimljivo, Rusiji namjenili uređenje gdje bi sav svijet nemilosrdno iskorištavao njene resurse. Ona je trebala biti neka sirovinska kolonija u novom svjetskom poretku. Oni su se ko pijan plota držali Marxa koji je držao da će se prva socijalistička revolucija dogoditi kad visoko razvijeni kapitalizam upadne u krizu u isto tako nekoj visoko tehnički razvijenoj državi kao Njemačka.
Staljin je bio naumjereniji i stajao je u centru. Buharin, je bio desna opozicija i bio je najveći protivnik industrijalizacije. A kako bi se država obranila da se nije desila ubrzana industrijalizacija? Staljin je izjavio 1929 g.: "Ili ćemo premostiti zaostatak od 50-100 godina za Zapadom za deset godina ili ćemo biti samljeveni". Čime bi se SSSR suprotstavio cijeloj Europi 1941 (za Hitlera su radile sve tvornice Europe) da je država ostala poljoprivrednom zemljom sa srpom i čekićem, da nije imala jaku crnu i obojanu metalurgiju, razvijenu naftnu industriju, svu silu traktora itd.

[oxydant]

Sultan Galiev kaže:

Nije se komunizam raspao nego su se raspale komunističke diktature. Treba biti oprezan sa formulacijama.

Eh,nije šija nego je vrat.. Marksizam (komunizam) u teoriji je priča o zemlji Utopiji.U praksi,to se i pokazalo. Postojao je u prošlom vjeku u 15--tak zemalja Europe i svijeta i kolko mi je poznato, svukud je neslavno završilo.Postoji još u 2-3 zemlje, kao nekakav bastard kapitalističke privrede i jednopartijske ili rodbinske (nasledne) diktature..

[oxydant]

marder kaže:

Da li se možete malo maknuti od Berlina. Opet ste nejasni. Govorite o nekom susretu Staljina i Hitlera. Oni se nikad nisu sastali. Staljin nije primio ni Ribbentropa, nego se samo slikao za zajedničku sliku. Razgovore je vodio isključivo Molotov, jasno uz prethodnu konzultaciju sa Staljinom.
Ne znam u čemu je kvaka. Staljin nije htio rat i odgodio rat na skoro dvije godine. Churchill je lukavo snabjdevao Hitlera informacijama da je Sovjetski Savez nespreman za obranu i da će lako izgubiti. Hitler je nasjeo. Zašto se pravi misterija kad je sve tako jasno.

Moraš pažljivije čitati tuđe postove,ako želiš da druge razumeš.Vidiš da su drugi digli ruke od tebe! Ostao sam samo ja,videću koliko još...

I da te potsetim: Hitler je 31.7.40 na sastanku generalštaba rekao, da će napasti SSSR.verujući Goeringu kako će Luftvave naterati Britaniju na separatni mir.Ali, u jesen, također na sastanku sa generalima (4.11.40) Hitler je čekao Molotova,(12.11.40) želeći da odgodi rat sa SSSR,jer nije uspio završit rat na Zapadu !!!

Nije Churchill morao informirati Hitlera! Staljin se toliko preplašio,da se to moglo na bezbroj načina ustanoviti.Goebels je u aprilu zapisao u svoj dnevnik kako su (smejući se) Hitler i on zaključili, da se Staljin ponaša "kao zec pred udavom".

Ako sam napisao,na pr. da je; "Staljin u Berlinu bio ovakav ili onakav ,to je u prenosnom smislu! Znam ja dobro da je tamo bio samo Molotov (u pratnji 60-tak NKVD momaka) ali je Molotov bio na non-stop telegrafskoj vezi sa Staljinom 48 sati i stalno dobijao direktive. Ono što ti (vjerovatno) nisi znao, 28.III.1940. Hitler je (preko Šulenberga u Moskvi ) uputio poziv Staljinu i Molotovu da dodju u Berlin,ali je Staljin odbio.Bolje bi mu bilo da je otišao i shvatio s kim ima posla. Nakon rata mu je NKVD napravio "Knjigu o Hitleru" tako, što je par godina saslušavao njegovog adjutanta i sobara...
Na strani br. 7 poslednji post je moj i tamo imaš link sa zapisnikom sastanka Ribentrop-Hitler-Molotov u Berlinu. Pažljivo pročitaj , pa se javi.Imaš cijeli vikend.
Evo ti i ovaj snimak sa wikija:

https://www.youtube.com/watch?v=zyCkY4bftvM

[zami98]

oxydant kaže:

Eh,nije šija nego je vrat.. Marksizam (komunizam) u teoriji je priča o zemlji Utopiji.U praksi,to se i pokazalo. Postojao je u prošlom vjeku u 15--tak zemalja Europe i svijeta i kolko mi je poznato, svukud je neslavno završilo.Postoji još u 2-3 zemlje, kao nekakav bastard kapitalističke privrede i jednopartijske ili rodbinske (nasledne) diktature..

Što to znači "u praksi"? Ako je komunizam po svojoj definiciji društvo bez klasa, države i novca, onda on u praksi nikad nije postojao. Što se Sovjetskog Saveza tiče, već su u vrijeme Ruske revolucije brojni komunisti kritizirali Lenjina i Boljševike. No, degeneracija Ruske revolucije se ionako ne može u potpunosti pripisati Boljševicima, više je to stvar propasti Njemačke i ostalih europskih revolucija i izoliranosti kasnijeg SSSR-a.

I ne miješaj marksizam (socio-ekonomski i filozofski pravac) i komunizam (gore opisano društvo) jer su postojali komunisti prije marksista, a i ne-marksistički komunisti nakon Marxa (recimo anarhisti).