Duhovnost - istina ili utjeha?

[Beljki]

nemoje me s crkvom vise, ko ce s moba cistit temu

[Grazia]

Beljki kaže:

i kako smo zavrsili na crkvi

na ovoj temi ili opcenito mislis?? ..(like a fuck I would want to stay here, anyhow...)

(citatelja na pdf-u 2-3 ili u zici iliti 'rush hour' ---> 6-10 )

[Meadow]

yeeeah kaže:

Ne mogu ti je otkrit, moraš je sama otkrit. Samo mišljenje da ne postoji istina nije istina i je istina u tome šta je to percepcualna istina. Istina je sada koja je. Ona je uvijek takva kakva je. Ona može biti razna ali je uvijek potpuna. Sve je uvijek potpuno. Fragmenti i sve ostalo je mašta. Za 500, 1000 godina je isto mašta. Znanost je mašta. Nitko neće nikad moć opisati ljubav i istinu. To je bivanje i iskustvo koje je neopisivo. Sve je neopisivo u biti.

Pa ako je sve neopisivo, onda mi ni ne možemo spoznati potpunu istinu, zar ne? Da bi se spoznalo, mora biti i opisivo. Dokučivo.

Ja nisam rekla da istina ne postoji, već da ju mi ne možemo dokučiti.
Apsolutnu istinu koja bi se krila iza pitanja ZAŠTO, otkud mi tu, koji je naš put, što se krije u onostranom, kako svijet funkcionira osim materijalne prizme. To je sada nama nedokučivo.

Postoji tema na Alternativi o astralnim putovanjima, ne znam jesi li gledao.
Ima stvarno zanimljivih priča.
Opet, kad to čitaš, možeš li ti sa sigurnošću reći da je baš to prava istina, da je to TO što se krije iza svega? Ne možeš.

Osobna spoznaja je super stvar, i ja prva jesam da se stvarnost promatra kroz prizmu osobne spoznaje i iskustva, no opet ne možeš niti za svoju spoznaju tvrditi da je nužno baš to apsolutna i univerzalna istina. Jer ne znaš.

I ne slažem se s time da je sve uvijek potpuno, a da su fragmenti mašta.
Fragmenti su za sada najviše što su ljudi uspjeli dobit, i to manjina ljudi. Većina nije dobila ništa na uvid.

Učenje i osobni napredak dolazi iz new age terminologije. Ja zapravo otpuštam, to jest učim da otpustim. Isto kao raketa kad ide u svemir, prvo ima na sebi goriva koliko hočeš, onda to sve otpušta sa sebe. Ti ne možeš napredovati, ti si već cjelokupna, samo moraš otpustiti kriva vjerovanja. To je kao kad tražiš zlato. Zlato je već tu di je, samo je ispod zemlje i trebaš kopat i kopat da ga nađeš..

I otpuštanje je dio osobnog napretka, zar ne.
Učenje i osobni napredak su u srži svrha života. Kad to makneš sa strane, od života ti ne ostaje ništa.

Ja nemam kriva ni prava vjerovanja. Ne vjerujem u ništa.
To da smo cjelokupni, mogu ti i prihvatiti, no to nužno opet ne znači da iako smo cjelokupni, u stanju smo shvatiti bit svega. Nismo. To je ono što tvrdim. Netko ima manji uvid, netko veći. No potpuni uvid u sve nema nitko. Ne znači to da su ljudi manjkavi ili da nisu cijeli sami sa sobom, već da naprosto štekaju ti mehanizmi prepoznavanja, recimo to tako.

Zlato je tu, ali nije svugdje. Ako kopaš zemlju na krivom području, možeš kopati pet dana non-stop, ali nećeš iskopati.

[Beljki]

Grazia kaže:

na ovoj temi ili opcenito mislis?? ..(like a fuck I would want to stay here, anyhow...)

(citatelja na pdf-u 2-3 ili u zici iliti 'rush hour' ---> 6-10 )

Na temi

I islo je vise Nemruthici, al kad se vec osjeti prozvanom..

[pukovnikz]

Meadow kaže:

Pa ako je sve neopisivo, onda mi ni ne možemo spoznati potpunu istinu, zar ne? Da bi se spoznalo, mora biti i opisivo. Dokučivo.

Ja nisam rekla da istina ne postoji, već da ju mi ne možemo dokučiti.
Apsolutnu istinu koja bi se krila iza pitanja ZAŠTO, otkud mi tu, koji je naš put, što se krije u onostranom, kako svijet funkcionira osim materijalne prizme. To je sada nama nedokučivo.

...

Kad se kaže da je Istina (Bog ) neopisiva, onda se misli na to da se ne može prenjeti riječima kroz neku knjigu ili filozofiju, to neopisivo se mora doživjeti, u jogi se kaže da znalac (1), znanje (2) i proces spoznaje (3) postaje jedno (primjeti da se i ovdje spominje "broj" trojedan, svijest je isto trojedna, a kršćani i za Boga kažu da je trojedini)

[Srebrni-medvjed]

pukovnikz kaže:

Kad se kaže da je Istina (Bog ) neopisiva, onda se misli na to da se ne može prenjeti riječima kroz neku knjigu ili filozofiju, to neopisivo se mora doživjeti, u jogi se kaže da znalac (1), znanje (2) i proces spoznaje (3) postaje jedno (primjeti da se i ovdje spominje "broj" trojedan, svijest je isto trojedna, a kršćani i za Boga kažu da je trojedini)

Božansku osobu je moguće spoznati jedino izvan našeg tijela, ali služenjem Boga možemo spoznati božansku prirodu

[Retra]

I potraga za istinom i utjeha. Utjeha malo više, možda čak i potraga za ugodom, zadovoljenje potreba.

Evidentno je da se putem duhovnosti može fino dobiti na samovažnosti, može se zadovoljiti potreba za pripadnošću, samoaktualizacija. Iako u tom slučaju ne govorimo o potrazi za istinom, sve to skupa nije toliko loše. Sve dok smo voljni s vremena na vrijeme raditi reality check. Preispitati se što nam je bitno, zašto nam je bitno, zašto smo neke stvari odbacili, a nekih se grčevito držimo.

Ja sam skužila da sam si poljepila masu flastera i našla masu nadomjestaka. Kada sam ih skidala, bila sam sigurna da je to to, da sam konačno „uvidjela“ i da sam na putu istine. Pa sam poslije vidjela da sam flastere samo preljepila drugima. Vjerujem da ću kroz godinu, dvije identično gledati na sadašnje stavove.

Dobro je ako to u čovjeku kroz neko vrijeme potencira slabije vezivanje za koncepte i raznorazne istine i nauči ga da sve uzima s dozom zdrave skepse.
Loše je kada se deluzije hrane. Posebno unutar grupa u kojima se ljudi međusobno filaju mentalnim izdrkavanjima i vjeruju senzacijama koje proživljavaju samo zato što ih jako, jako žele proživjeti. Nedavno sam razgovarala sa ženom koja je u grupi u kojoj ljudi razgovaraju s anđelima…

Što se tiče surove istine i samozavaravanja, kada mi je teško volim si reći da sam si tu težinu sama odabrala. Tak mi je lakše.

[Meadow]

Srebrni-medvjed kaže:

Božansku osobu je moguće spoznati jedino izvan našeg tijela,

A potpunu istinu jedino nakon smrti.

Ako uopće "poživimo".

[Beljki]

tko kaze da i tada, sve i da pozivimo

[pukovnikz]

Srebrni-medvjed kaže:

Božansku osobu je moguće spoznati jedino izvan našeg tijela, ali služenjem Boga možemo spoznati božansku prirodu

Što podrazumijevaš pod služenjme Boga?

a) Da li je to služenje duhovnog autoriteta

b) Ravnanje po savjesti

c) Buđenje intuicije (vidovitosti...)

d) Pomaganje bližnjima

e) Ostalo

Mislim da je taj pojam dosta apstraktan, pa bi volio znati što pod tim podrazumjevaš.

Po meni je to nešto u stilu pusti da teče, pomoći slabijima,... jednom riječji biti nesebičan i bez straha - to bi bilo nekako na nižem nivo.
Na višem nivou bi to bilo kad je osoba sposobna komunicirati sa samom sobom, vjerujem da tada naši "kanali" postaju čisti.

[Grazia]

Beljki kaže:

Na temi

I islo je vise Nemruthici, al kad se vec osjeti prozvanom..

ma znam, ali sad je ono (zadnje) ostalo visjeti u zraku nekako i bez odgovora...

pukovnikz kaže:

Što podrazumijevaš pod služenjme Boga?

a) Da li je to služenje duhovnog autoriteta

b) Ravnanje po savjesti

c) Buđenje intuicije (vidovitosti...)

d) Pomaganje bližnjima

e) Ostalo

Mislim da je taj pojam dosta apstraktan, pa bi volio znati što pod tim podrazumjevaš.

Po meni je to nešto u stilu pusti da teče, pomoći slabijima,... jednom riječji biti nesebičan i bez straha - to bi bilo nekako na nižem nivo.
Na višem nivou bi to bilo kad je osoba sposobna komunicirati sa samom sobom, vjerujem da tada naši "kanali" postaju čisti.

prvo se treba vjerovati mislim - Izraz 'vjerujem u Boga' najvazniji je jer je ishodiste svih drugih istina o covjeku i o svijetu, te o cijelom zivotu svakoga koji vjeruje u Boga (usp. KKKC 36).

a vjerovati u Boga znaci vjerovati u ono sto je Bog objavio jer Bog se otkriva covjeku, naravno.

djelima i rijecima se otkriva (KKKC 6), i objavljuje kroz Utjelovljenu Rijec---(za krscane kroz Isusa Krista koji je postao Covjekom).

osoba kada vjeruje, potpuno mu se povjerava i daje svoj pristanak na sve istine koje je Bog objavio jer za njega Bog je Istina.

prvo se treba vjerovati u te istine (koje je Isus ucio), moramo dopustiti da ove istine vjere ispune nas u dusu sve dok ne promijene nas zivot.

(vjera covjeku omogucava da na sve gledamo drugim ocima).


ako vjera nije promijenila neciji zivot na bolje onda o cemu je tu zapravo rijec?? mrtvoj religiji zasnovanoj na 'mrtvim' zakonima? ne, krscanstvo je nesto drugo, nesto sto zivi i nesto sto traje.

jedini zakoni koje je Isus dao su dva:

1. ljubi ono sto je vise od tebe (Stvoritelja/Boga)
1. ljubi druge kao samoga sebe


Isus (covjeku) donosi oslobodjenje,...donosi transformaciju. ali nikada na silu, u tome je stvar...mora postojati vapaj/zelja covjeka za njim i tek onda On ce doci...

(to ili postoje ljudi s druge strane koji su jednostavno rodjeni u vjeri, od pocetka zivota i otkad znaju za sebe -vjeruju, mada cak ni roditelji im nisu bili vjernici, nego mozda agnostici (npr kod mene je to slucaj) ili pak roditelji im jesu bili prakticirajuci vjernici, a oni sami kad odrastu niti nuzno slijede vise...znam i takvih isto lol).

>

[Beljki]

koliko ima smisla izraz istina vjere? Ne bi li istina oznacavala jasno utvrdivu cinjemicu, a laz jednako jasno utvrdivu pogresku? Buduci je vjera-pa, vjera i nije utvrdiva ne vidim kako moze biti nit istinita nit lazna, buduci nije objektivno provjeriva.

Stoga mi je vjera jednostavno vjera, a istina vjere oksimoron ciljanog psiholoskog ucinka jacanja subjektivne percepcije toboznje 'objektivnosti' neke religijske tvrdnje cistim psiholingvistickim trikom bez realnije podloge.

[Grazia]

ideja je mislim bila- za osobu koja u nesto vjeruje, to u sto vjeruje je (njegova) istina. a ako dovoljano velik broj ljudi vjeruje isto, da li je i vise-manje i objektivna istina jednako tako??

kako vjerovati u nesto sto ne drzis istinom? pa nemoguce ustvari...


(i tu vrstu istinu, onu duhovnu jel, covjeku upocetku, nece svjedociti um, nego vecim dijelom srce)


vjerovati u vecoj mjeri znaci imati i povjerenja (to trust), biti sposoban ili spreman se prepustiti necemu/nekome. postoje ljudi kojima je to je problem pa nije pitanje (ne)vjerovanja u nesto per se, nego mozda neke rane traume u zivotu zbog kojih bi imali problema sa povjerenjem opcenito.

.

[Beljki]

istina je meni vise matematika. Imas dva stapa, dodas dva, imas cetri. Provjeravao beskrajno, isti rezultat. U tom kontekstu i iz iste provjerivosti 2+2 je 5 nije istima. Ono sto nije utvrdivo nije utvrdivo, ne moze biti niti lazno niti istinito, mozemo se samo zavaravat da jest.

Kolicina i brojnost vjere i vjernika u bilo sto nije faktor, zemlja nije bila centar solarnog sustava i stara 5000 god dok se u to vjerovalo.

[Grazia]

pa u pravu si naravno ako govorimo o matematici ili fizici. (mada i tada, da li je to onda samo fakt i matematicka cinjenica, ne nuzno istina, u smislu o kojem je gore bila rijec, matematicari ce pretpostavljam bolje znati).

jer pojam istina je ipak, rekla bih, daleko siri od toga, ne samo to, nego 'Istina' je jedan od temeljnih pojmova u filozofiji, osobito u spoznajnoj teoriji. isto tako u teologiji je temeljni pojam.

(Istina u smislu: misao, zbilja, osobina, pojam, bit, znanje, veza, inteligencija...)

za mene ili mislim opcenito za druge u duhovnosti (teologiji) ili pak filozofiji, do razumjevanja, znanja se moze doci prosvjetljenjem, a ne pojmovima (grupama osobina predmeta).

pojmovno odredjenje istine je jedno, a duhovna spoznaja (Objava i razumijevanje te Objave) ocito nesto razlicito...ali i dalje govorimo o pojmu Istina. i to je zvanicno tako., ne znam jesi li mozda studirao filozofiju u skoli, ali jos uvijek se sjecam tako tih nekih lekcija o 'spoznajnoj teoriji' npr lol cak i u srednjoj skoli.

tako da 'istina' ispada je zapravo filozofski termin, ne matematicki.

>

[Beljki]

ovo za traume je isto propagandisticka racionalizacija, jednako bi mogao reci da npr je religioznost nezrela regresivna/djetinjasta projekcija 'velikog roditelja' kod osoba koje nisu psiholoski dovoljno zrele za neovisno i samostalno postojanje pa kada im vise roditelji ne pruzaju emotivnu i fizicku potporu isto traze u religijskoj masti.

[Beljki]

pa samo teoloske spoznajne teorije uzimaju objavu kao prihvatljiv instrument spoznaje. No to je cirkularno jer se tvrdi da je vjera istina jer vjesujem u vjersku istinu istine vjere, odnosno tako je jer kazem da je tako.

Ne smatram ozbiljnim i ne mogu prihvatiti objavu kao ozbiljan instrument spoznaje, samo zato sto ga netko tako naziva, to je opet samo psiholoski trik zamjene 'pametnozvucne' terminologije za stvarnost

[Grazia]

Beljki kaže:

Kolicina i brojnost vjere i vjernika u bilo sto nije faktor, zemlja nije bila centar solarnog sustava i stara 5000 god dok se u to vjerovalo.

tebi mozda nije, dok drugima mozda jeste. i sto cemo sad?

[Grazia]

Beljki kaže:

Ne smatram ozbiljnim i ne mogu prihvatiti objavu kao ozbiljan instrument spoznaje, samo zato sto ga netko tako naziva, to je opet samo psiholoski trik zamjene 'pametnozvucne' terminologije za stvarnost

pa ne znam zasto bi trebao smatrati ozbiljnim ili neozbiljnim ako strucnjaci tvrde da je istina filozofski pojam i terminologija (ili teoloski), ne matematicki na nacin kako kazes da si ga ti prihvatio ili shvacas samo usko u tom kontextu.

ali u tom kontextu definicija pojma 'istine' zapravo niti nije to. .

[DavMla]

Ja mislim da je duhovno samo uteha.Iako sam imao iskustvo sa nečim takvim,ali lična iskustva nemaju težinu u nauci i ne znam o čemu se tu radi tako da duhovno daje samo neku utehu ljudima i to je to.