Ukidanje vjeronauka u školama

[Banana10]

Templarski red kaže:

Pođimo prvo od tog famoznog pojma sekularnosti, odnosno Hrvatske kao sekularne države kako i stoji u Ustavu.

CTRL-F za pojam sekularan mi javlja (0 of 0) u Ustavu RH.

[KLCCLK]

Banana10 kaže:

CTRL-F za pojam sekularan mi javlja (0 of 0) u Ustavu RH.

Sekularnost je pojam koji proizlazi iz ustavnih odredbi. CTRL-F će ti javit (0 of 0) i za "katoličanstvo" ili "kršćanstvo".


Članak 41.
Sve vjerske zajednice jednake su pred zakonom i odvojene od države. (<- ovo boldano ti je definicija sekularizma)

Vjerske zajednice slobodne su, u skladu sa zakonom, javno obavljati vjerske obrede, osnivati škole, učilišta, druge zavode, so­cijalne i dobrotvorne ustanove te upravljati njima, a u svojoj djelatnosti uživaju zaštitu i pomoć države.

[Sforza Aspang]

Ukidanje vjeronauka u školama predlažem iz razloga ;
a) usmjeriti se na djecu koja želi vrednovati religijsku kulturu
b) ne nametati djeci političke pečate i ne dijeliti ih
c) odvajanjem postižemo napredno društvo (čitaj; kvalitetno)
d) vjeronauk mora biti odvojen od državnih škola jer smo sekularna zemlja
(pogledaj životni problem muslimanskih zemalja koje to nisu učinile i gdje su danas)

Ukoliko crkva želi biti kvalitetni dio društva ona se ne smije nametati...Slobodna volja bez suptilnih umetanja i prisile preko pritiska okoline.
To je religija koja vrijedi..Sve suprotno od navedenog donosi kontraefekt.

[Bistrooki Mutna Vida]

mogu imati slobodno vjerobauk u crkvi (dzamiji, sinagogi), cemu forsirati ga u skoli?

dakle, nije da ga nemaju gdje imati, itekako imaju, ali moraju zapisavati po nevjerskim ustanovama

predlazem za izjednacavanje obaveznu matematiku u crkvama, i to usred mise!
ne nakon ili prije same mise.

[shtefy]

Templarski red kaže:

Može li mi netko, tko zna artikulirati nekoliko suvislih rečenica, reći što je to toliko štetno da se vjeronauk uči u školi?

A da prvo utvrdimo da tvoje "suvislo" nije svačije "suvislo"?

Prvo, "predmetu" koji djecu razdvaja po vjerskoj, rasnoj, spolnoj ili bilo kojoj takvoj osnovi nema mjesta u školi.

Drugo, gradivo vjeronauka je oprečno gradivu nekih drugih predmeta. Što je, da prostiš, idiotski za školski program.

Treće, "predmet" koji dijeli djecu na ispravne i "one ostale", zbog kojeg dolazi do incidenata, zbog kojeg neka djeca trpe uvrede (i ne prolaze gluposti kako su to rijetki slučajevi - ako je i jedan, previše je da ga uzrokuje sama škola), pa i zbog kojeg su neka djeca zakinuta za jednu ocjenu jer crkva ne dopušta alternativu u oš, nema mjesta u državnoj školi.

Dalje, nije u redu da svi moramo plaćati ono što je u samom Ustavu definirano kao osobna stvar svakog pojedinca.

I sad bih molila suvislih nekoliko rečenica po čemu bi djeca bila zakinuta za vjerski odgoj kada bi se on održavao u vjerskim institucijama. (Komocija i lijenost roditelja te čuvanje radnih mjesta vjeroučitelja nisu suvisli razlozi.)

[Apemant]

KLCCLK kaže:

Sekularnost je pojam koji proizlazi iz ustavnih odredbi. CTRL-F će ti javit (0 of 0) i za "katoličanstvo" ili "kršćanstvo".


Članak 41.
Sve vjerske zajednice jednake su pred zakonom i odvojene od države. (<- ovo boldano ti je definicija sekularizma)

Vjerske zajednice slobodne su, u skladu sa zakonom, javno obavljati vjerske obrede, osnivati škole, učilišta, druge zavode, so­cijalne i dobrotvorne ustanove te upravljati njima, a u svojoj djelatnosti uživaju zaštitu i pomoć države.

Inače, postoji ovdje masa diskutanata koji misle da je ovo boldano na kraju - u suprotnosti s pojmom 'sekularne' države.

Zato što ne razumiju što znači 'odvojenost'. Cijela ova tema je de facto posljedica nerazumijevanja što taj pojam zapravo znači.

[Grunf]

shtefy kaže:

A da prvo utvrdimo da tvoje "suvislo" nije svačije "suvislo"?

Prvo, "predmetu" koji djecu razdvaja po vjerskoj, rasnoj, spolnoj ili bilo kojoj takvoj osnovi nema mjesta u školi.

Drugo, gradivo vjeronauka je oprečno gradivu nekih drugih predmeta. Što je, da prostiš, idiotski za školski program.

Treće, "predmet" koji dijeli djecu na ispravne i "one ostale", zbog kojeg dolazi do incidenata, zbog kojeg neka djeca trpe uvrede (i ne prolaze gluposti kako su to rijetki slučajevi - ako je i jedan, previše je da ga uzrokuje sama škola), pa i zbog kojeg su neka djeca zakinuta za jednu ocjenu jer crkva ne dopušta alternativu u oš, nema mjesta u državnoj školi.

Dalje, nije u redu da svi moramo plaćati ono što je u samom Ustavu definirano kao osobna stvar svakog pojedinca.

I sad bih molila suvislih nekoliko rečenica po čemu bi djeca bila zakinuta za vjerski odgoj kada bi se on održavao u vjerskim institucijama. (Komocija i lijenost roditelja te čuvanje radnih mjesta vjeroučitelja nisu suvisli razlozi.)

Može, čim nam ti odgovoriš po čemu bi djeca bila zakinuta ako bi se tjelesni održavao po sportskim klubovima, fizika, matematika i kemija po znanstvenim institutima i laboratorijima, gospodarstvo po firmama itd. (Komocija i lijenost roditelja i očuvanje radnih mjesta profesora fizike, kemije, tjelesnog i matematike nisu suvisli razlozi).

P.S.
1. Svi izborni predmeti razdvajaju djecu po određenim osnovama.
2. Oprječnost predmeta i programa i raznolikost mišljenja je dobra za razvoj intelekta.
3. Vjeronauk nije arbitar o ispravnosti djece.

[Templarski red]

shtefy kaže:

A da prvo utvrdimo da tvoje "suvislo" nije svačije "suvislo"?

Prvo, "predmetu" koji djecu razdvaja po vjerskoj, rasnoj, spolnoj ili bilo kojoj takvoj osnovi nema mjesta u školi.

Drugo, gradivo vjeronauka je oprečno gradivu nekih drugih predmeta. Što je, da prostiš, idiotski za školski program.

Treće, "predmet" koji dijeli djecu na ispravne i "one ostale", zbog kojeg dolazi do incidenata, zbog kojeg neka djeca trpe uvrede (i ne prolaze gluposti kako su to rijetki slučajevi - ako je i jedan, previše je da ga uzrokuje sama škola), pa i zbog kojeg su neka djeca zakinuta za jednu ocjenu jer crkva ne dopušta alternativu u oš, nema mjesta u državnoj školi.

Dalje, nije u redu da svi moramo plaćati ono što je u samom Ustavu definirano kao osobna stvar svakog pojedinca.

I sad bih molila suvislih nekoliko rečenica po čemu bi djeca bila zakinuta za vjerski odgoj kada bi se on održavao u vjerskim institucijama. (Komocija i lijenost roditelja te čuvanje radnih mjesta vjeroučitelja nisu suvisli razlozi.)

Raspravljati o moje/tvoje suvislo je u najmanju ruku... nesuvislo.

Moja zadnja dva posta već daju dosta odgovora na pitanja koja si postavila, ukoliko postoje neke nejasnoće onda citiraj moje rečenice pa ću drage volje pojasniti.

Oprečnost potiče kreativno razmišljanje i formiranje osobnog stava kroz pruženu priliku u uvid u jedno i drugo. I nema tu ništa idiotski, dapače. Kako ti npr.formiraš stav o nečemu?

[ZloPrase]

Grunf kaže:

2. Oprječnost predmeta i programa i raznolikost mišljenja je dobra za razvoj intelekta.

Može onda i sotonizam u škole? Hej, oprečnost je dobra za intelekt.

[north wind]

Sforza Aspang kaže:

Ukidanje vjeronauka u školama predlažem iz razloga ;
a) usmjeriti se na djecu koja želi vrednovati religijsku kulturu
b) ne nametati djeci političke pečate i ne dijeliti ih
c) odvajanjem postižemo napredno društvo (čitaj; kvalitetno)
d) vjeronauk mora biti odvojen od državnih škola jer smo sekularna zemlja
(pogledaj životni problem muslimanskih zemalja koje to nisu učinile i gdje su danas)

Ukoliko crkva želi biti kvalitetni dio društva ona se ne smije nametati...Slobodna volja bez suptilnih umetanja i prisile preko pritiska okoline.
To je religija koja vrijedi..Sve suprotno od navedenog donosi kontraefekt.

Potpuno se slažem. Zato je velika razlika između formalnog broja vjernika u HR - 86% i stvarnog broja, onih koji žive prema vjerskim doktrinama. Takvih nema više od 25-30% u Hrvatskoj, prema sociološkim istraživanjima.

[shtefy]

Grunf kaže:

Može, čim nam ti odgovoriš po čemu bi djeca bila zakinuta ako bi se tjelesni održavao po sportskim klubovima, fizika, matematika i kemija po znanstvenim institutima i laboratorijima, gospodarstvo po firmama itd. (Komocija i lijenost roditelja i očuvanje radnih mjesta profesora fizike, kemije, tjelesnog i matematike nisu suvisli razlozi).

P.S.
1. Svi izborni predmeti razdvajaju djecu po određenim osnovama.
2. Oprječnost predmeta i programa i raznolikost mišljenja je dobra za razvoj intelekta.
3. Vjeronauk nije arbitar o ispravnosti djece.

Uspoređivanje konfesionalnog vjeronauka sa znanstvenim predmetima je najblaže rečeno toliko glupo da nema smisla objašnjavati. Da li je smisao školovanja naučiti djecu koliko je 2+2, što je gravitacija i sl. ili ih učiti magiji i mistici?

Ako na jednom predmetu dobiješ 5 ako znaš što je evolucija, a na drugom dobiješ 5 za priču o Adamu i njegovom rebru, onda to nije razvoj intelekta, nego zajebavanje u zdrav mozak.

Vjeronauk se jest postavio kao arbitar čim je podijelio djecu i onu koja čmrlje po hodnicima ocijenio kao ekipu na putu za pakao.

I ne, niti jedan drugi izborni predmet ne razdvaja djecu po kriterijima vjere, rase i sl. Sposobnosti i afiniteti ne spadaju u tu priču ma koliko ih ti pokušavao utrpati.

[shtefy]

Templarski red kaže:

Oprečnost potiče kreativno razmišljanje i formiranje osobnog stava kroz pruženu priliku u uvid u jedno i drugo. I nema tu ništa idiotski, dapače. Kako ti npr.formiraš stav o nečemu?

Ja sam odrasla, ja sama izabirem vjerodostojne izvore informacija i prema tim informacijama - često oprečnim - formiram stav. Ako netko ponudi argument koji me navede na premišljanje, moguće je i da promijenim mišljenje. Eto za primjer da uzmem cijepljenje djece. Čitala sam argumente obje strane i moj stav iz viđenoga je da je korist cijepljenja mnogostruko nadišla eventualnu štetu.

Djeca tako ne rade. Djeca slušaju autoritete. Ako imaju sreću, odgajaju ih ljudi koji ih uče misliti svojom glavom. Ako to nije slučaj, a serviraju im se oprečne informacije, a obje se serviraju kao jednako vrijedne, onda je to stvaranje kaosa u dječjim glavama, a ne učenje razmišljanja.

[shtefy]

ZloPrase kaže:

Može onda i sotonizam u škole? Hej, oprečnost je dobra za intelekt.

Ja bi Wiccu.

[Templarski red]

shtefy kaže:

Ja sam odrasla, ja sama izabirem vjerodostojne izvore informacija i prema tim informacijama - često oprečnim - formiram stav. Ako netko ponudi argument koji me navede na premišljanje, moguće je i da promijenim mišljenje. Eto za primjer da uzmem cijepljenje djece. Čitala sam argumente obje strane i moj stav iz viđenoga je da je korist cijepljenja mnogostruko nadišla eventualnu štetu.

Djeca tako ne rade. Djeca slušaju autoritete. Ako imaju sreću, odgajaju ih ljudi koji ih uče misliti svojom glavom. Ako to nije slučaj, a serviraju im se oprečne informacije, a obje se serviraju kao jednako vrijedne, onda je to stvaranje kaosa u dječjim glavama, a ne učenje razmišljanja.

I ja sam prošao indentičan put kao roditelj što se tiče cijepljenja i došao do istog zaključka kao i ti. Onda sama znaš kako je teško donijeti neku takvu odluku.

Već sam pisao o tome, ali ponoviti ću. Roditelji su ti koj bi trebali svojoj djeci biti autoriteti, ali ne bukvalno, već kroz primjere i razgovor. Neka djeca to imaju, neka nažalost, ne.

Ali opet o mnogim stvarima ne možemo donijeti odmah sud, jer su kompleksnije, mnogo kompleksnije nego što mislimo.
Evo primjer iz Splita jutros u parku dok sam bio sa klincem. Jedno dijete padne i prilično se prestraši i naravno to izražava kroz plač, mama se ustaje i iskusno vidi da pad nije prouzrokovao nikakvu vidljivu fizičku traumu, ali ne vidi da djetetu ne treba njen javni monolog o tome kako je smotana i nespretna, već nešto sasvim drugo, oprečno. Zagrljaj utjeha, a potom "analiza".

Enivej, mnogi će sada osuditi tu majku, ali ta majka, siguran sam voli svoje dijete i u nekoj drugoj situaciji bi nadmašila moju reakciju.

Tako je i sa vjeronaukom, znači ponekad nećemo moći odabrati što je najbolje za naše dijete, ali bitno je da izbor kao takav postoji.

[shtefy]

Templarski red kaže:

I ja sam prošao indentičan put kao roditelj što se tiče cijepljenja i došao do istog zaključka kao i ti. Onda sama znaš kako je teško donijeti neku takvu odluku.

Već sam pisao o tome, ali ponoviti ću. Roditelji su ti koj bi trebali svojoj djeci biti autoriteti, ali ne bukvalno, već kroz primjere i razgovor. Neka djeca to imaju, neka nažalost, ne.

Ali opet o mnogim stvarima ne možemo donijeti odmah sud, jer su kompleksnije, mnogo kompleksnije nego što mislimo.
Evo primjer iz Splita jutros u parku dok sam bio sa klincem. Jedno dijete padne i prilično se prestraši i naravno to izražava kroz plač, mama se ustaje i iskusno vidi da pad nije prouzrokovao nikakvu vidljivu fizičku traumu, ali ne vidi da djetetu ne treba njen javni monolog o tome kako je smotana i nespretna, već nešto sasvim drugo, oprečno. Zagrljaj utjeha, a potom "analiza".

Enivej, mnogi će sada osuditi tu majku, ali ta majka, siguran sam voli svoje dijete i u nekoj drugoj situaciji bi nadmašila moju reakciju.

Tako je i sa vjeronaukom, znači ponekad nećemo moći odabrati što je najbolje za naše dijete, ali bitno je da izbor kao takav postoji.

Prvo, za cijepljenje je bilo vrlo lako odlučiti što je moj stav. Jer "argumenti" suprotne strane se temelje na teorijama zavjere i općenito neznanstvenim glupostima. Dijete ne zna procijeniti vrijednost informacije i donijeti zaključak. Da zna, ne bi klinci ni sekunde vjerovali u Djed Mraza.

A kako bi im se to uskratio izbor da je vjeronauk samo u crkvama, a ne i u školama?

[north wind]

shtefy kaže:

Uspoređivanje konfesionalnog vjeronauka sa znanstvenim predmetima je najblaže rečeno toliko glupo da nema smisla objašnjavati. Da li je smisao školovanja naučiti djecu koliko je 2+2, što je gravitacija i sl. ili ih učiti magiji i mistici?

Točno. Jedno je vjera, a drugo znanje i znanost!

Ako na jednom predmetu dobiješ 5 ako znaš što je evolucija, a na drugom dobiješ 5 za priču o Adamu i njegovom rebru, onda to nije razvoj intelekta, nego zajebavanje u zdrav mozak.

Nije to samo "priča", nego se traži da se u tu "priču" vjeruje kao u apsolutnu istinu. Za druge predmete u školi se ne ispituje što netko vjeruje, nego što zna o određenom sadržaju.

Vjeronauk se jest postavio kao arbitar čim je podijelio djecu i onu koja čmrlje po hodnicima ocijenio kao ekipu na putu za pakao.

Nažalost, tako je.

I ne, niti jedan drugi izborni predmet ne razdvaja djecu po kriterijima vjere, rase i sl. Sposobnosti i afiniteti ne spadaju u tu priču ma koliko ih ti pokušavao utrpati.

Tako je, to je najbitnije!

[north wind]

shtefy kaže:

Ja bi Wiccu.

I ja!

[north wind]

Templarski red kaže:

Naizad, možet i ne upisati dijete na vjeronauk, ali svakako razgovarajte sa svojim djetetom. Ionako je obiteljski utjecaj kudikamo jači i legitimniji, da se tako izrazim, pa ne vidim problem da ukoliko i niste vjernici upišete dijete na školski vjeronauk i jednom dva tjedno popričate s njim na njegovoj razini i pustite da vam ono prenese svoje doživljaje tog učenja, pa ukoliko smatrate da trebate stvari korigirati... korigirajte, a možda vas i iznenadi kako će kroz širu sliku života oko sebe jače i zdravije sebe formirati kao mladu individualnost.

Kako to misliš, to boldano, ako je "obiteljski utjecaj jači i legitiminiji", kako i sam kažeš? Odakle ti ideja da bi roditelji koji nisu vjernici imali potrebu da upisuju djecu na vjeronauk u školi? Na temelju čega bi ti roditelji trebali tako postupiti, možeš li objasniti?

Ne bi li onda bilo logičnije da roditelji koji su vjernici ne upisuju djecu na vjeronauk u školi, nego u crkvi?

[shtefy]

Viš, to mi promaklo... Zaista ne znam zašto bi i jedan roditelj ateist slao dijete na vjeronauk. Ja sam s mojom klinkom o religijama razgovarala kod kuće jer naravno da je pitala zašto ona ne ide, a većina ide. Da nisam, tko zna kako bi prihvatila kad joj je jedan klinac rekao da će u pakao jer ne vjeruje u boga, ovako se samo slatko nasmijala mulcu. A ogromna je razlika između razgovora o nečemu i učenju da je nešto apsolutna istina. Ne želim si djetetova mozak zagađivati gradivom vjeronauka i još dopuštati da to odgovara za ocjenu jednako kao što bi odgovarala npr. teoriju relativnosti.

[Bogdana]

shtefy kaže:

crkva ne dopušta alternativu u oš

Mogu li samo u ovoj nadasve nadahnutoj raspravi upitati odakle ovaj podatak? Crkva ne dopušta? Ozbiljno? Ono, ministarstvo se trsi i trudi uvesti alternativu tipa etike u srednjoj, a Crkva ne dopušta? Ozbiljno?!