Ugovor o radu na (ne)određeno & plaća

[NESTORA]

MMK kaže:

KISS ME - dakle ovako - pred 60 dana primljena je radnica u državnu ustanovu na zamjenu za bolovanje. Raspisuje se natječaj nakon tih 60 dana i prima se osobu invalida. Ova prva koja je primljena na 60 dana odlazi jer je u petak završio taj 60 - ti dan. U ponedjeljak je praznik a u utorak ne dolazi osoba inavlid nego neka treća osoba koja najavljuje da je samo na zamjeni i da će raditi samo 1 mjesec.
Za pretpostaviti je da je osoba invalid čim je primljena na radno mjesto otvorila i bolovanje. Zar je i to moguće? Kada je uopće poptisala ugovor ako se prvog radnog dana nije ni pojavila na radnom mjestu ali očito da je ravnateljica upućena u to jer dolazi odmah zamjena. Nadam se da sam sada bila jasnija

Ovdje se radi o posebnim propisima vezanim za zapošljavanje invalidnih osoba. Svaka tvrtka i ustanova ima obvezu prema broju radnika na određena radna mjesta zaposliti invalidne osobe jer snosi određene prekršajnje sankcije koje u novčanim iznosima nisu male . Za poslodavca je bitno da u radnim evidencijama vodi invalida kao zaposlenog i taj dokaz mora dostaviti u nadležno ministarstvo .A kombinacija koja je izvedena u ovom slučaju je o.k.s pravnog stajališta, jer nije bitno da li će invalid faktički raditi ,što u pravilu većina ne radi nego su na bolovanju, nego obveza poslodavca da ga zaposli.

[MMK]

NESTORA - super je to! Sve jedno bolje od drugog. Da, po novom Zakonu ako se ne primi invalida plaća se mjesečno 980,00kn. Pa bolje nego da se zaposli invalida.,a onda je invalid na bolovanju pa se plaća i njegovo bolovanje i njegova zamjena. Gdje tu ima logike. Još i državna ustanova. Zaposlenicima se skida sve od Božićnice, do regresa a onda se rade ovakve stvari. Pa šta ne bi bilo bolje da se plaća državi kazna od 980,00kn nego ovako plaćati dvoje ljudi. Žao mi je invalida ali nije mi žao onih koji to zloiskorištavaju!!!!

[rocket86]

Evo da potvrdim priču, gleda mi se samo zadnji ugovor, jer je trajao 3 mjeseca(da je kraće, gledalo bi se kako su završila zadnja dva ugovora).

Pitanje, koje sam zaboravio danas postaviti službenici, a tiče se prikupljanja papira Dakle, traži se dokaz o prekidu radnog odnosa, kopija kartice tekućeg računa i zadnje 3 liste, koje se moraju dostaviti unutar 15 dana. Sjetio sam se kasnije da sam trebao pitati 15 dana od čega? Zadnjeg radnog dana, ili prijave na HZZ

[Darsey]

MMK, neke vrste bolovanja ne plaća poslodavac već idu na teret HZZO-a (dakle, države)
Tak da, evo prilike da se mulja državu i da se smanji ta cifra za plaćanje.

Zakon je napisan lijevom nogom . Najviše se kažnjava one firme koje zbog prirode posla niti ne mogu zaposliti invalidne osobe jer takve osobe ne bi prošle liječnički pregled.
HZZ nema niti u peti neki registar invalidnih, nezaposlenih osoba kojima bi mogli na ovaj način pronaći posao.
Pa i oni poslodavci koji žele, ne znaju kako da zaposle takve osobe.
Vjerovatno bi se to moglo riješiti suradnjom s različitim udrugama, ali to, opet, traži vrijeme i angažman poslodavca da sam osobno zove udruge i traži. A onaj tko ozbiljno radi, nema vremena za to.

A i neki koji imaju riješenje o invalidnosti, boje se to uopće pokazati poslodavcu iz straha da ne izgube posao koji već imaju.

Možda je namjera zakonodavca i bila dobra, al je izvedena poprilično nespretno. Izmjene i dopune tog zakona sigurno slijede.
I taj zakon, definitivno treba uskladiti sa nekim drugim zakonima, prije svega sa Zakonom o radu i Zakonom o zaštiti na radu.

[kiss me]

rocket86 kaže:

Evo da potvrdim priču, gleda mi se samo zadnji ugovor, jer je trajao 3 mjeseca(da je kraće, gledalo bi se kako su završila zadnja dva ugovora).

Pitanje, koje sam zaboravio danas postaviti službenici, a tiče se prikupljanja papira Dakle, traži se dokaz o prekidu radnog odnosa, kopija kartice tekućeg računa i zadnje 3 liste, koje se moraju dostaviti unutar 15 dana. Sjetio sam se kasnije da sam trebao pitati 15 dana od čega? Zadnjeg radnog dana, ili prijave na HZZ

Fala na potvrdi
Pa ako si se šrijavio na burzu, onda 15 dana nakon prijave.

[NESTORA]

Darsey kaže:

MMK, neke vrste bolovanja ne plaća poslodavac već idu na teret HZZO-a (dakle, države)
Tak da, evo prilike da se mulja državu i da se smanji ta cifra za plaćanje.

Zakon je napisan lijevom nogom . Najviše se kažnjava one firme koje zbog prirode posla niti ne mogu zaposliti invalidne osobe jer takve osobe ne bi prošle liječnički pregled.
HZZ nema niti u peti neki registar invalidnih, nezaposlenih osoba kojima bi mogli na ovaj način pronaći posao.
Pa i oni poslodavci koji žele, ne znaju kako da zaposle takve osobe.
Vjerovatno bi se to moglo riješiti suradnjom s različitim udrugama, ali to, opet, traži vrijeme i angažman poslodavca da sam osobno zove udruge i traži. A onaj tko ozbiljno radi, nema vremena za to.

A i neki koji imaju riješenje o invalidnosti, boje se to uopće pokazati poslodavcu iz straha da ne izgube posao koji već imaju.

Možda je namjera zakonodavca i bila dobra, al je izvedena poprilično nespretno. Izmjene i dopune tog zakona sigurno slijede.
I taj zakon, definitivno treba uskladiti sa nekim drugim zakonima, prije svega sa Zakonom o radu i Zakonom o zaštiti na radu.

Ovo nije nešto novo u praksi , ali je sada utvrđeno kao norma u zakonu. Tko se bavi problematikom radnih odnosa zna kako provesti zakonsku odredbu o zapošljavanju invalida,a dostavljeni su i dopisi i evidencije koje treba ispuniti poslodavac.Invalidnost je širok pojam u svezi zapošljavanja, sve ovisi o obrazovanju i koje poslove na temelju invalidnosti može invalid obavljati u firmi.Ako se radi o poslovima s posebnim uvjetima onda te poslove invalid ne može obvljati, ali na pr. ako su mu oduzeti donji ekstremiteti, a gornji ,ruke su funkcionalne onda može raditi na kompjutoru,tel. centrali, u računovodstvu , itd. Niti jedan radnik ne može prikriti status invalida dok je u radnom odnosu iz razloga što se svako Rješnje o invalidnosti i stupnju oštećenja dostavlja u firmu , i na to radnik dobiva posebni dodatak.Zakon o radu ne regulira nikakva pitanja invalidnosti ,a Zakon o zaštiti na radu utvrđuje radna mjesta s posebnim uvjetima i procjenu opasnosti uređaja kojima se rukuje tako da invalidna osoba takve posolove ne može obavljati, ali to nije ništa novo , primjenjuje se takva odredba još iz općih akata i zakona iz socijalizma.

[NESTORA]

MMK kaže:

NESTORA - super je to! Sve jedno bolje od drugog. Da, po novom Zakonu ako se ne primi invalida plaća se mjesečno 980,00kn. Pa bolje nego da se zaposli invalida.,a onda je invalid na bolovanju pa se plaća i njegovo bolovanje i njegova zamjena. Gdje tu ima logike. Još i državna ustanova. Zaposlenicima se skida sve od Božićnice, do regresa a onda se rade ovakve stvari. Pa šta ne bi bilo bolje da se plaća državi kazna od 980,00kn nego ovako plaćati dvoje ljudi. Žao mi je invalida ali nije mi žao onih koji to zloiskorištavaju!!!!

Ne plaća se 980,00 kn u firmamam koje na broj zaposlenih trebaju zaposliti na primjer 40 invalida. Obzirom da znam koliko se plaća nije mala cifra, ali je godišnja. Ovaj zakon je donešen jer se SDP spašava na svim frontovima , te u svoju izbornu bazu uključuje i invalide.Normalno da je u praksi situacija kompleksnija, ali to vladajućima nije bitno jer oni ne poznaju a niti žele čuti za problematiku s kojom se sučava gospodarstvo. Zato se napiše dopis s obrazloženjem, profilom djelatnosti i s ostalim podacima tvrtke , i s navođenjem argumenata da nema mogućnostiza takvo zapošljavanje.U privatnim tvrtkama rijetko se isplaćuje Božićnica, neka druga materijalna prava , pa čak ne dobivaju niti trošak prijevoza. Ovo je privilegija zaposlenih u sustavu državne i lokalne uprave i samouprave , jer su u sustavu kolektivnih ugovora ,a i znatna su izborna baza pa drmaju na izborima. A ujedno to je isto raritet iz bivšeg sustava, osim što nije bilo Božićnice i Uskrsnice , a sve drugo je bilo isto-plaćeni i neplaćeni dopust, dar djetetu za Novu godinu, trošak prijevoza ,topli obrok , dani godišnjeg po različitim krtiterijima, od spreme, djece malodobne, i da ne nabrajm , pomoć za dužu bolest , smrt užeg člana obitelji itd. za mene ništa novo.

[Darsey]

Nije novo, to je točno. Ali cijela procedura je komplicirana.
Moglo se pojednostaviti.
Mnogima je jednostavnije platiti taj doprinos i gotovo. Puno je papirologije vezano za cijelu tu priču, što mnoge poslodavce u startu odbija pa radije plate to što imaju nego da istražuju, dopisuju se, traže mišljenja, pojašnjenja.....

Radnik kad traži posao nije dužan obavijestiti poslodavca o tome da ima status invalida , niti jedan zakon ga na to ne obvezuje. Ako radnik to ne želi, ne treba dokumentaciju niti dati poslodavcu.

Mnogi invalidi i rade na centralama, u računovodstvima i sličnim poslovima , a da poslodavac i ne zna da imaju status invalida jer su taj status stekli prije i poslodavac dokumentaciju nema.

Bilo je o tome riječi na nekim od seminara na kojima sam bila i struka je upućivala na to da će se zakon morati mijenjati u nekim svojim dijelovima . Ali vidjet ćemo....

[Ja sam Ante]

Zvuči gotovo nevjerojatno, ali je istinito:

Od zaposlenica tvrtke iNovine , koja je nastala spajanjem tvrtki Duhan Zagreb i Duhan Rijeka i koja se nalazi u većinskom vlasništvu tajkuna Ante Vlahovića, odnosno njegove Adris grupe, Uprava je zatražila da potpišu Izjavu kako su suglasne da, u slučaju da nadležne inspekcije utvrde neku nepravilnost u radu na prodajnom mjestu, osim novčane kazne kojom bi se teretio prodavač u potpunosti snose i novčanu kaznu kojom bi se kaznio i poslodavac!

Bit' će da za savjetnika imaju Borisa Kunsta iz HDZ-ova Odbora za rad!

[NESTORA]

Ja sam Ante kaže:

Zvuči gotovo nevjerojatno, ali je istinito:

Od zaposlenica tvrtke iNovine , koja je nastala spajanjem tvrtki Duhan Zagreb i Duhan Rijeka i koja se nalazi u većinskom vlasništvu tajkuna Ante Vlahovića, odnosno njegove Adris grupe, Uprava je zatražila da potpišu Izjavu kako su suglasne da, u slučaju da nadležne inspekcije utvrde neku nepravilnost u radu na prodajnom mjestu, osim novčane kazne kojom bi se teretio prodavač u potpunosti snose i novčanu kaznu kojom bi se kaznio i poslodavac!

Bit' će da za savjetnika imaju Borisa Kunsta iz HDZ-ova Odbora za rad!

Nije to ništa nevjerojatno, ta priča kruži po Hrvatskoj već dugi niz godina,jer su poslodavci neki hijene i žele iscrpiti radnika i na taj način. No,dajem savjet za koji znam da se neće primjeniti . Svaki radnik koji i potpiše takvu izjavu, ako jednog dana u roku od 5 godina od prestanka radnog odnosa kod ovog poslodavca odluči da povrati svoj novac radi njegovog a ne svog nezakonitog poslovanja sačuva dokument o izjavi i isplatnu listu iz koje je vidljivo da mu je uskraćena plaća radi navedenog , tuži na sudu poslodavca , dobit će spor. Ovakve izjave su protuzakonite , a postupak naknade štete mora se provesti sukladno zakonu i u njemu se mora utvrditi tko je počinio štetu i zašto, i potom radnik mora dati izjavu da mu se uskrati plaća ako se utvrdi u postupku da je on pričinio štetu poslodavcu.

[NESTORA]

Darsey kaže:

Nije novo, to je točno. Ali cijela procedura je komplicirana.
Moglo se pojednostaviti.
Mnogima je jednostavnije platiti taj doprinos i gotovo. Puno je papirologije vezano za cijelu tu priču, što mnoge poslodavce u startu odbija pa radije plate to što imaju nego da istražuju, dopisuju se, traže mišljenja, pojašnjenja.....

Radnik kad traži posao nije dužan obavijestiti poslodavca o tome da ima status invalida , niti jedan zakon ga na to ne obvezuje. Ako radnik to ne želi, ne treba dokumentaciju niti dati poslodavcu.

Mnogi invalidi i rade na centralama, u računovodstvima i sličnim poslovima , a da poslodavac i ne zna da imaju status invalida jer su taj status stekli prije i poslodavac dokumentaciju nema.
Pa dobro, za ljude koji se bave ovom problematikom nije komplicirano.

Bilo je o tome riječi na nekim od seminara na kojima sam bila i struka je upućivala na to da će se zakon morati mijenjati u nekim svojim dijelovima . Ali vidjet ćemo....

Poslodavac u svom poslovanju treba voditi brigu o financijama i treba imati kompetencije da vodi poslovanje sukladno zakonu ali ne na svoju štetu. Zato angažira nazovimo ih tako radnike koji mu znaju otkloniti sve krizne točke, pa ne plaćati državi što ne treba. Sve je riješivo.
Na seminarima se svašta čuje , teorija koliko želiš ali praksa je nešto drugo.To je samo zarada za ljude koji drže seminare. U radnim odnosima je ključna sudska praksa , a ne interpretacija zakonskih odredbi. Ja mislim ovako , a on misli onako.Netočno je da radnik nema obvezu obavijestiti poslodavca o bolesti ili nekim drugim činjenicama koje bi utjecale na njegov rad i rad drugih radnika s kojima radi. Obveza po Zakonu o radnim odnosima.Svako "zatajivanje" o invalidnosti išlo bi na štetu radnika a ne poslodavca, jer po saznanju, poslodavac bi imao razlog za izvanredni otkaz ugovora o radu, bez obzira kada je taj status stekao.I toga je bilo u praksi. No, ovdje se radi o registriranim invalidima koji su nezaposleni i o kojima postoji evidencija i to nije igra.

[Darsey]

NESTORA kaže:

Na seminarima se svašta čuje , teorija koliko želiš ali praksa je nešto drugo.To je samo zarada za ljude koji drže seminare. U radnim odnosima je ključna sudska praksa , a ne interpretacija zakonskih odredbi. Ja mislim ovako , a on misli onako.

Ne bih se složila. Seminari su jako dobra prilika za upoznavanjem kolega iz struke, i upoznavanje s različitom praksom. Prilika je i nama koji dođemo na seminare da kažemo i svoje mišljenje koje onda naši predavači kroz našu udrugu računovođa i financijskih djelatnika prenose dalje.

Isto tako čujemo i za najave nekih novih propisa koji su tek u fazi prijedloga koje udruga prouči i ukratko nam predstavi pa i mi ponekad, dok je propis još u fazi rasprave možemo na taj način nešto reći.

Sudska praksa je nešto s čime se manji poslodavac ne može baviti jer ne stigne, jer ne zna i jer nema love da plati pravnika koji će mu to tumačiti.
Zakoni su nam nerazumljivi, nejasni, vežu se na hrpu pravilnika i posebnih propisa i stvari su komplicirane.
Velik poslodavac ima načina da zaposli i pet pravnika da mu sve isčitavaju i prate, ali mali poslodavac koji jedva opstaje na tržištu za tako nešto novaca nema.
Da su nam zakoni jasni i razumljivi ne bi se desilo da dobijem dva različita tumačenja jednog te istog propisa; porezna uprava tvrdi jedno, HZMO tvrdi drugo.... I ne samo to nego ponekad dva porezna referenta daju dva različita mišljenja... pa nek se poduzetnik snalazi.


Prema ZOR-u radnik treba upozoriti poslodavca na okolnosti koje utječu na njegov rad, ali u praksi to ljudi ne rade.
Osobito alkoholičari... vrlo rado prešute tu činjenicu (a alkoholizam jest bolest, i zahtjeva ozbiljnije liječenje) ... i i te kako utječe na njihov rad, na sigurnost na radu, i na suradnju s kolegama.
I poslije se čude izvanrednom otkazu.

[NESTORA]

Darsey kaže:

Ne bih se složila. Seminari su jako dobra prilika za upoznavanjem kolega iz struke, i upoznavanje s različitom praksom. Prilika je i nama koji dođemo na seminare da kažemo i svoje mišljenje koje onda naši predavači kroz našu udrugu računovođa i financijskih djelatnika prenose dalje.

Isto tako čujemo i za najave nekih novih propisa koji su tek u fazi prijedloga koje udruga prouči i ukratko nam predstavi pa i mi ponekad, dok je propis još u fazi rasprave možemo na taj način nešto reći.

Sudska praksa je nešto s čime se manji poslodavac ne može baviti jer ne stigne, jer ne zna i jer nema love da plati pravnika koji će mu to tumačiti.
Zakoni su nam nerazumljivi, nejasni, vežu se na hrpu pravilnika i posebnih propisa i stvari su komplicirane.
Velik poslodavac ima načina da zaposli i pet pravnika da mu sve isčitavaju i prate, ali mali poslodavac koji jedva opstaje na tržištu za tako nešto novaca nema.
Slažem se da se na seminarima upoznavaju kolege iz struke i da se čuju različita mišljenja , no problematika radnih odnosa je kompleksna i u pravilu je konačnost na sudovima , koji sude u istoj pravnoj stvari različito , te je jedino relevantno što kaže Vrhovni sud. Prema zakonskim odredbama nema razlike između malog i velikog poslodavca , te nikoga nije briga što si mali poslodavac može priuštiti ili ne može. Ako si odlučio da ćeš poslovati onda nađi način da to radiš po zakonu. Zakoni jesu nerazumljivi , nejasni , zato je najvažnija sudska praksa, odnosno ujednačenost sudova u istim sporovima . Kod malih poslodavaca je problem što oni misle da su najpametniji, njima ne treba nikakav pravni savjet , a kamoli pravnik, iako dobro posluju, imaju kuće , aute , jahte itd. radnika plaćaju minimalno, uskraćuju mu sva prava iz radnog odnosa , i kada dođe do frke angažiraju odvjetnika kojeg masno plate i pitanje je da li će ga izvući iz problema.O takvima imam osobnog saznanja. Oni su u stanju osporavati notorne činjenice da dan ima 24 sata , a Zakon o radu ,otpremnine vezane za otkaz , godišnji odmor bolje da im ne spomeneš.Kod velikih poslodavaca rade savjetnici i odvjetnici, model klasičnog pravnika je napušten , jer sama tehnologija poslovnog procesa ne zahtjeva nekoga da ti čući u firmi, i kontrolira kadrovika što radi.


Da su nam zakoni jasni i razumljivi ne bi se desilo da dobijem dva različita tumačenja jednog te istog propisa; porezna uprava tvrdi jedno, HZMO tvrdi drugo.... I ne samo to nego ponekad dva porezna referenta daju dva različita mišljenja... pa nek se poduzetnik snalazi.


Prema ZOR-u radnik treba upozoriti poslodavca na okolnosti koje utječu na njegov rad, ali u praksi to ljudi ne rade.
Osobito alkoholičari... vrlo rado prešute tu činjenicu (a alkoholizam jest bolest, i zahtjeva ozbiljnije liječenje) ... i i te kako utječe na njihov rad, na sigurnost na radu, i na suradnju s kolegama.
I poslije se čude izvanrednom otkazu.

U praksi se radi da prilikom zaključenja ugovora o radu treba dati izjavu o tome, barem tamo gdje ja radim.

[NESTORA]

Darsey kaže:

Ne bih se složila. Seminari su jako dobra prilika za upoznavanjem kolega iz struke, i upoznavanje s različitom praksom. Prilika je i nama koji dođemo na seminare da kažemo i svoje mišljenje koje onda naši predavači kroz našu udrugu računovođa i financijskih djelatnika prenose dalje.

Isto tako čujemo i za najave nekih novih propisa koji su tek u fazi prijedloga koje udruga prouči i ukratko nam predstavi pa i mi ponekad, dok je propis još u fazi rasprave možemo na taj način nešto reći.

Sudska praksa je nešto s čime se manji poslodavac ne može baviti jer ne stigne, jer ne zna i jer nema love da plati pravnika koji će mu to tumačiti.
Zakoni su nam nerazumljivi, nejasni, vežu se na hrpu pravilnika i posebnih propisa i stvari su komplicirane.
Velik poslodavac ima načina da zaposli i pet pravnika da mu sve isčitavaju i prate, ali mali poslodavac koji jedva opstaje na tržištu za tako nešto novaca nema.
Da su nam zakoni jasni i razumljivi ne bi se desilo da dobijem dva različita tumačenja jednog te istog propisa; porezna uprava tvrdi jedno, HZMO tvrdi drugo.... I ne samo to nego ponekad dva porezna referenta daju dva različita mišljenja... pa nek se poduzetnik snalazi.


Prema ZOR-u radnik treba upozoriti poslodavca na okolnosti koje utječu na njegov rad, ali u praksi to ljudi ne rade.
Osobito alkoholičari... vrlo rado prešute tu činjenicu (a alkoholizam jest bolest, i zahtjeva ozbiljnije liječenje) ... i i te kako utječe na njihov rad, na sigurnost na radu, i na suradnju s kolegama.
I poslije se čude izvanrednom otkazu.

Na seminarima se upoznaju kolege i čuju se različita mišljenja , ali poslodavcu treba pravo mišljenje i kada odeš na seminar odnosno ako imaš tu sreću i okolnost , onda se moraš vratiti samo s jednim mišljenjem. A na temelju mog seminarskog iskustva to se nije nikada dogodilo.Zato je za mene najbitnija sudska praksa i nešto kada je presuđeno to je to.Mali poslodavci trebaju poslovati isto kao i veliki , samo su za njih ulaganja u struku bacanje novca, dok ne dođe do problema.Onda plaćaju odvjetnike i ne pitaju koliko košta . Inače oni ulažu u sebe najviše, jahte , dobri auti itd. a o pravnicima to je za njih nepotrebna struka. U velikim korporacijama savjetnici za pravna pitanja i odvjetnici su ključni ljudi i rijetko kada idu na seminare jer u takve tvrtke moraju doći s vrlo visokim kompetencijama.Moraju znati svu strategiju i dati rezultat, konačan ,vezan za sva pitanja iz radno pravne problematike. Jer i samo jedna pogreška znaći "out".

[NisamKriv]

Tužba protiv poslodavca.
Radnik dobiva spor na prvostupanjskom sudu.
Dobiva i privremenu mjeru da ga poslodavac mora vratiti na posao do okončanja postupka.
Poslodavac ne reagira.
Pokrenuta ovrha za povratak na posao u roku 8 dana ili kazna za odgovornu osobu 50 k kuna a pravnu osobu 100 k kuna.
Poslodavac i dalje ne reagira.

Ima li tu elemenata za kaznenu prijavu jer poslodavac nije poštivao sudsku odluku i oštetio je poduzeće ( državna služba ) za 100 k kuna ?

[Darsey]

Da se od različitih pravnika može dobit jedno mišljenje, ne bi nam trebali sudovi i sudska praksa.
Stvari bi bile čiste i bez suda.
Upravo pravnici cijelu priču najčešće i zakompliciraju i različito tumače.
Mišljenja im ovise o tome gdje rade i za koga rade , onaj iz porezne kaže jedno, u miroviskom kaže drugo , a kad tražiš obvezujuće mišljenje onda dobiješ gemišt od svega.

Za najveći dio svakodnevnih situacija u poslovanju ne treba ni odvjetnik, ni sud, ni sto savjetnika. Samo jasnije napisani zakoni, i još ako je ikako moguće, da budu u skladu jedni s drugima i mi svi sretni i zadovoljni

[NESTORA]

NisamKriv kaže:

Tužba protiv poslodavca.
Radnik dobiva spor na prvostupanjskom sudu.
Dobiva i privremenu mjeru da ga poslodavac mora vratiti na posao do okončanja postupka.
Poslodavac ne reagira.
Pokrenuta ovrha za povratak na posao u roku 8 dana ili kazna za odgovornu osobu 50 k kuna a pravnu osobu 100 k kuna.
Poslodavac i dalje ne reagira.

Ima li tu elemenata za kaznenu prijavu jer poslodavac nije poštivao sudsku odluku i oštetio je poduzeće ( državna služba ) za 100 k kuna ?

Za kaznenu prijavu nema uporišta ,zakonom je određeno što su i koja su kaznena djela. Ako se radi o državnoj tvrtki ili javnoj ustanovi ima elemenata za pokretanje odgovornosti odgovorne osobe poslodavca kao fizičke osobe u smislu opoziva ( ali to je stvar procjene Upravnog vijeća , Nadzornog odbora ako ga ima , vlasnika ) , ili Vlade koja je donijela odluku za imenovanje uprave.
Koliko ja znam novčana kazna za fizičku i pravnu osobu kod ovrhe povratka na rad nije tako mala. A što se tiče privremene mjere povratka na rad do okončanja radnog spora tu ima različitih varijanti, sud procjenjuje radi čega je radnik dobio otkaz, i ako se radi o izvanrednom otkazu radi osobito teške povrede radne obveze u pravilu nikada ne donosi privremnu mjeru, jer su poremećeni odnosi između radnika i poslodavca, kao i u slučajevima tehnološkog viška ,osobno uvjetovanog otkaza ili radi skrivljenog ponašanja.
Možda da navedete koja vrsta državne službe, jer je to široki pojam , pa ću dati odgovor, ministarstvo, agencija, HZZO , MIO, Porezna itd.

[NESTORA]

Darsey kaže:

Da se od različitih pravnika može dobit jedno mišljenje, ne bi nam trebali sudovi i sudska praksa.
Stvari bi bile čiste i bez suda.
Upravo pravnici cijelu priču najčešće i zakompliciraju i različito tumače.
Mišljenja im ovise o tome gdje rade i za koga rade , onaj iz porezne kaže jedno, u miroviskom kaže drugo , a kad tražiš obvezujuće mišljenje onda dobiješ gemišt od svega.

Za najveći dio svakodnevnih situacija u poslovanju ne treba ni odvjetnik, ni sud, ni sto savjetnika. Samo jasnije napisani zakoni, i još ako je ikako moguće, da budu u skladu jedni s drugima i mi svi sretni i zadovoljni

Da je to moguće onda ne bi trebalo u opće pravne struke sa svim mogućim zanimanjima. Zakon je mrtvo slovo na papiru koji ne može izregulirati stvarni život, odnosno životnu zbilju, a ovdje govorimo najviše o odnosima u gospodarstvu - katedra radnog zakonodvstva, nazovimo je tako. Sposobnosti su različite , pa tako nisu svi pravnici pravnici osim što imaju diplome , kao niti odvjetnici , suci, savjetnici.
Intencija je svih tih zanimanja primjeniti zakon i utvrditi činjenično stanje da li je došlo do njegove povrede ili nije.Tu smo različiti.Ja tumačim zakon na način da u radnom sporu ili bilo kojemu drugom moraju se utvrditi sve činjenice i da odluka mora biti pravedna , objektivna, obrazložena na način da smo svi jedanki , nemamo prvenstvo u nićemu, da onaj tko ima vlast ne smije to koristiti , i da je donesena odluka zakonita i pravedna.
Poslovanje bez struke pravnog smjera nije moguće u svim segmentima poslovanja tvrtki, možda nekih malih gdje je poslodavac " osoba" koja poštuje radnika i zna za sve prepreke i krizne točke u svom poslovanju. U većim tvrtkama i različitim državnim sustavima to je potrebno, jer ing. elektrotehnike u nekom dioničkom društvu ne zna odraditi Statut,pregovarati sa Sindikatom i na kraju sastaviti ugovor o radu kao što to zna ta struka, a da ne govorim o komercijalnim ugovorima i pregovaranjima i puno drugih poslova .

[la nutella]

Imam djelatnicu kojoj bi htjela produžiti ugovor o radu na određeno vrijeme za još jednu godinu. To bi bila treća godina da ga produžujem. Do sada sam za razlog pisala : zamjena za porodiljski, a što je i bila istina. Želim iskoristiti još tu jednu godinu za takvo sklapanje ugovora, na određeno, i zanima me da li je dovoljno napisati, a da zadovolji formu ; zbog povećanog opsega posla?!

[kiss me]

Dovoljno je.