Natrag   Forum.hr > Društvo > Religija > Teologija i religijska praksa

Teologija i religijska praksa Religije/denominacije, teološka i ostala vjerska pitanja

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 19.03.2017., 13:03   #1
Odnos religije prema ženama, naučena poniznost žena

U ovom tekstu je objašnjeno zašto su ljudi vjerovali i još vjeruju da je žena tada začela po duhu svetom. I sam početak religije.

'' Ako zamislimo život pračovjeka u toj dalekoj prošlosti, razumljivo je da u starijem kamenom dobu ni muškarcima ni ženama nije mogla biti poznata uzročna veza između spolnog čina i začeća. Od koitusa do izostanka menstruacije prođe jedan do dva mjeseca, do javljanja vanjskih znakova trudnoće dva ili tri mjeseca, a do porođaja devet mjeseci. Muškarac zbog toga nije mogao znati da porod ima veze sa spolnim činom i izostankom menstruacije te da i on sudjeluje u začeću i rođenju djeteta. Prevelik je to vremenski razmak, a ne dolazi ni do svakog koitusa do trudnoće.Budući se nije znalo tko je otac djeteta, nije čak postojao ni pojam oca. Nije bilo razloga za stvaranje obitelji, jer je odgoj i zaštitu novorođene djece preuzela majka i s njom čitava zajednica. Novorođenčad nije trebala posebnu brigu i njegu, jer su još mnogo tisuća godina vrlo brzo nakon rođenja bila sposobna za samostalan život. Kako je muškarcu veza između spolnog čina i prođaja bila nepoznata, zacijelo mu je sposobnost žena da rađaju bila neobjašnjiva i nadnaravna, neka čarolija. Čak i danas u nekim urođenickim zajednicama, čiji život donekle odgovara stanju u starijem kamenom dobu, ljudi smatraju da u žene uđe neki duh i stvori dijete. To vjerovanje odgovara početnom stupnju razvoja religije'


U ovom djelu teksta opisuje se utjecaj religije na ženu i njenu naučenu poniznost, od strane religije i muškarca u svrhu nasljedstva.
"Važan dio odnosa muškarca i žene, iako možda ne tako važan kako je vjerovao Freud, čine njihove seksualne veze,ne zna se od kada u čovjeka, za razliku od drugih životinjskih vrsta, nagon za spolnim nagonom postoji tijekom čitave godine, od kad u seksu uživa i osjeća ljubav prema partneru. A kako su žene seksualno potentnije i aktivnije od muškaraca i, ako u tome nisu spriječene, sposobne za bezbroj neprekidnih orgazam, muškarci su da bi kontrolirali začeće djeteta i tako osigurali da njihov nasljednik bude njihova krv, morali žene seksualno ograničiti, pretvorivši ih u trajno nadzirane rođakinje. Uvjerili su ih da su svi za žene zadovoljavajući seksualni položaji neispravni i Bogu mrski. Preporučili su jedino tzv. misionarski položaj, te time smanjili ženama, ali i sebi, uživanje u spolnost i. Zatvorili su ih u kuće, bez kontakta s bilo kim osim najužom rodbinom i spriječili ih u obrazovanju. Na sve moguće načine gušili su njihove potrebe i želje za seksom, ponajviše psihičkom indoktrinacijom o grešnosti seksa izvan braka, pa i u braku ako nema za cilj rađanje djece, negdje i fizički amputacijom klitorisa. U tome im je svesrdno pomagala religija, u zapadnom svijetu osobito kršćanstvo, a na kraju su i žene same u to povjerovale. Rezultat su uskoro bile neinteresatne i dosadne žene. Muškarci su se tako našli u procijepu između vlastite potrebe_-želje za seksom i ideologije o manjoj vrijednosti žene te o grešnosti slobodnog seksa, koju su sami stvorili. Oni se očito grijeha nisu plašili, pa su rješenja potražili u izvanbračnim odnosima: prostituciji i konkurirati s rijetkim ženama koje se nisu dale potpuno indokrinirati seksualnim zabranama te u homoseksualnost,najčešće u pederastiji, homoseksualnom odnosu s dječacima koji su glatkom kožom bili najsličniji ženama. Muškarci su, naravno imali prirodnu potrebu i želju za heteroseksualnim odnosima, što je ženama omogućilo da individualno ipak dohvate više ili manje slobode, koju, međutim, nikad nisu uspjele u to vrijeme iskoristiti da bi ostvarile ravnopravnost svih žena. U početnom patrijarhata homoseksualnost je očigledno, samo iznimno bila genetski uvjetovana, pa se muškarce moralo indokrinirati uvjerenjem da je jedino seks s dječacima prirodan, a da seks sa ženama ne postoji zbog užitka nego isključivo radi rađanja djece"

Šta vi mislite o ovome? U kolikoj mjeri je to zastupljenost još uvijek?
__________________
Willst Du

Zadnje uređivanje Zitaa : 19.03.2017. at 13:16.
Zitaa is offline  
Odgovori s citatom
Old 19.03.2017., 14:35   #2
Mislim da dio muskaraca jos uvijek masta imati doma takvu zenu, koju stalno drzi pod kontrolom, a da sa strane ima ljubavnice i da se ispucava koliko hoce.
To je mozda usadena , a mozda i nametnuta potreba.
Ali je potreba.
Jadno je to sto takvi muskarci jedino na takav nacin osjecaju i pokazuju svoju nadmoc, kroz ponizavanja zene.
Znaju da su jadnici u stvari, a kroz takav cin budu face, i taj osjecaj ih hrani i daje im snagu.
avelina is offline  
Odgovori s citatom
Old 19.03.2017., 15:53   #3
Quote:
Zitaa kaže: Pogledaj post

Šta vi mislite o ovome? U kolikoj mjeri je to zastupljenost još uvijek?

Mislim da si otvorio jednu nezgodnu temu i ne znam da li joj je ovdje uopće mjesto. Pa dopusti da ti odgovorim..

Religiju nije stvorio racku ili pica među nogama nego je religija čovjekova potreba za zaštitom i sigurnošću, koja se rodila iz njegove mogućnosti imaginacije, i sposobnosti da maštu izrazi u realnosti. Čovjek ima mogućnost da vjeruje u izmišljenje stvari, pa je jedna izmišljena priča (svaka religija ima vlastitu) prerasla s vremenom u nekakva općeprihvatljiva pravila o običaje.

Nadalje život u civilizaciji mora biti baziran na zakonima, a zakon mora biti univerzalna kategorija temeljena na nečem čvrstom i opipljivom. Logično je da je zakon morao biti donešen od boga kako bi dobio na težini. Inače, da ga je napisao čovjek, koji je smrtan i konačan, kako bi zakon dobio univerzalni i trajni smisao...? Vjera je dakle izašla iz potrebe (ljudi su samo odrasla djeca koja vjeruju u bajke) a zakon iz vjere..

Što se tiče žena u prošlosti i sadašnjosti. Hajmo malo i o tome..
Ako je netko živio na selu, teškim fizičkim radom, svjestan je koliko su žene ranjiva bića, što zbog manje fizičke snage, što zbog brige o djeci, što zbog biologije, što zbog hormona. Žene su zbog toga oduvijek ovisile o muškarcima. Biologija se pobinula i dala im specifičnosti (ljepota, sposobnost za donošenje života i intelektualne sposobnosti) kako bi se okačile o uspješnog muškarca i tako produžile šansu za vlastiti uspjeh i uspjeh svoje djece.
Dosta je jedan rat i borba za golo preživljavanje da temeljne razlike snažno isplivajun na površinu.
Kako su se civilizacije razvijale postojala je potreba da se društva urede na njabolji mogući način. Prvestveno poradi nastavka loze, odgoja djece, što čini osnovni ciklus života. Zbog toga se ukazala potreba da se ljudski odnosi urede zakonom (vjerskim). Kako su muškarci dominirali u društvu, i po snazi i po utjecaju, tako su ženema odrezali onako kako muškarcima paše. Žena je sexualno morala biti kastrirana kako bi ju se držalo pod kontrolom. Ona je svedena na funkciju majke prvenstveno, kako je to danas u nekim manje liberalnim društvima. To je bila nužnost, muškarci su brinuli o obitelji, išli u ratove, a žene su bile u funkciji obitelji. Muškarci su mogli općiti i sa drugim ženama, žene ne jer su na taj način izravno ugrožavale šanse i dostojanstvo muškarca. Ta temeljne različitosti vidimo i danas i to u zapadnim društvima gdje žene imaju slobodu da rade i brinu o sebi a opet ne mogu zatomiti potrebu da ovise i naslanjaju se na uspješne muškarce kako bi sebi i potomstvu maksimalno podignule šanse za uspjeh. Muškarci su morali ozakoniti brak i kroz vjeru kastrirati žene kako bi osigurali ravnopravnost u društvu i nastavak loze, kao i prijenos imovine sa oca na djecu. Manje uspješni muškarci ne bi bili u stanju oženiti se i imati djecu, žene bi uglavnom težile upakirati se tamo gdje će im biti dobro (dobro se udati i danas je parola većini žena). Kako ludilo nekad nema kraja tako su žene i gorjele na lomačama, mučene i kastrirane jer su žene, jer možda popu nisu htjele popušiti ili se mužu više nije dizao. Tragedija, svakako, kao i bilo koji rat zbog poneke budale u kojem su stradavale na tisuće muškaraca.
U liberalnim društvima gdje je život uvelike olakšan bilo je za očekivati da će se žene izboriti za svoja prava i slobodu. Koliki je boljitak to donijelo društvu općenito upitno je, većuna zapadnih razvijenih civilzacija u ozbiljnoj je krizi, a ženama sloboda i neovisnost nisu donijele lakoću i užitak življenja, zapravo su se same zaplele u klupko vlastitih nerealnih očekivanjia, intriga, neodlučnosti i karakternih mana kojima su sklone. Žene su danas pred velikim pritiskom da udovolje i sebi i drugima, ne zbog muškaraca (jer očajni mušarac će pristati na bilo kakvu ženu) već zbog drugih žena koje si međusobno podižu ljestvicu (ljepote, uspjeha, bogatstva) bez obzira koliko to iracionalno bilo. Zbog toga ne vjerujem da su žene danas žive mnogo sretnije od njihovih majki ili baka bez obzira na svu žuć koju pokušavaju izliti na muškarce i optužiti ih za svoju tešku prošlost, zaboravljajući da su ti isti muškarci te žene štitili i osiguravali im egzistenciju kada god je to bilo potrebno jer si to žene nisu mogle osigurati same. Mnoge žene u današnjem svijetu, sklone izigravanju uloge žrtve, obožavaju svoje probleme prenijeti na druge, mnoge žene su oduvijek bile tome sklone, samo što danas imaju zakonodavni okvir kao instrument u vlastitim rukama kako bi kastrirali muškarce. Iste one kojima će sutra pasti na grudi ukoliko nanjuše bilo kakav oblik koristi ili potrebu za zaštitom.. To su žene, a žene je jako teško razumjeti...
__________________
Mali Zmaj je rođen, živ i zdrav!!!

Zadnje uređivanje radical change : 19.03.2017. at 16:12.
radical change is offline  
Odgovori s citatom
Old 19.03.2017., 15:54   #4
Nije zastupljeno više nigdje. Žene danas imaju kontrolu nad muškarcima, a pretežno su uvijek i imale. Seks mogu dobiti kada god požele, dok muški baš i ne što mnoge muške čini dodatno isfrustriranima, a što žene u stvari ne mogu niti shvatiti jer ne shvaćaju kolika je prirodna potreba muškarca za seksom.
Muški se moraju izboriti za seksualni odnos ili biti talentirani da razviju uspješnu taktiku zavođenja.
S koje god se strane gleda, i žensko i muško prvo mora biti ljudsko biće, znači kompletno, te imati neki svoj psihički svijet i razum koji ga razlikuje od nekoga tko sve gleda kroz prizmu seksualnosti, te se samim time tako i predstavlja. U današnjem društvu bi to mogle kod žena biti ulickane sponze, a kod muškaraca nekakvi narcisoidni likovi koji se vode kroz život svojim seksualnim apetitima. U takvim odnosima, sve se svodi na trgovinu. Muško zna da žena želi materijalnu sigurnost i pažnju, a žena zna da muško želi pičku. I tu dolazi do razmjene "dobara". Jedina je razlika tu između muškaraca i žena što su muški prilično iskreniji u svojim nakanama oko primarnih nagona, dok se žene često pretvaraju da su fine i svoje također primarne i niske pobude prikazuju nečim velikim, finim i fensi, tj. drugim riječima svoje govno zamotaju u šareni papir i stave mašnu na to.

Naravno, svaka osoba koja drži do toga da ostvari kvalitetan odnos, neće ženu doživljavati kao seksualni objekt, niti će žena doživljavati muškarca kao sredstvo preko kojega će ispuniti raznolik spektar svojih najnižih pobuda.
O srednjem vijeku ne mogu pričati jer ne živimo u srednjem vijeku i svaka žena kojoj osjećaj samopoštovanja nije u podrumu si neće dopustiti da završi s kretenom koji će ju tretirati kao smeće. Isto vrijedi i za muškarca koji si neće dopustiti da završi u vezi sa ženom koja će ga ponižavati, te psihički maltretirati, ako ne čak i fizički.

Naravno da se žene u mnogim dijelovima svijeta i nadalje smatraju nižim bićem, te ih se sakati rezanjem klitorisa, nemaju pravo izlazit iz kuće, nemaju pravo glasati i ubija ih se samo zbog lažne optužbe da su počinile preljub itd.
No, to čisto govori o stupnju evolucije društva gdje muškarci zbog svojih frustracija i psihičke inferiornosti naspram žena, upotrebljavaju svoju fizičku superiornost kao sredstvo kojime liječe sebe na način da žene na sve načine strpaju pod niži oblik života. Naravno, to je apsurdno jer i žene i muškarci su ljudi, praktički isti organizam koji je stvoren takvim s razlogom da bi se mogao reproducirati. Stoga, u temelju nema neke velike razlike između muškaraca i žena, osim onih uvjetovanih hormonima i nagonima koje su se kroz evoluciju kod oba spola izrazile na neki svoj način. Čovjek je na kraju krajeva samo životinja kojoj je primarni cilj reprodukcija kao i svakoj životinji.
Dijeliti životinju (ili čovjeka) na 'muško i žensko' s namjerom da se to prikaže nečim vrlo različitim mogu samo ograničeni umovi koji traže razlike tamo gdje ih nema jer ne mogu shvatiti da se radi o dvije strane iste kovanice.
__________________
o-o-o-my music-o-o-o
old-soul80 is offline  
Odgovori s citatom
Old 19.03.2017., 16:40   #5
Quote:
radical change kaže: Pogledaj post
Mislim da si otvorio jednu nezgodnu temu i ne znam da li joj je ovdje uopće mjesto. Pa dopusti da ti odgovorim..

Religiju nije stvorio racku ili pica među nogama nego je religija čovjekova potreba za zaštitom i sigurnošću, koja se rodila iz njegove mogućnosti imaginacije, i sposobnosti da maštu izrazi u realnosti. Čovjek ima mogućnost da vjeruje u izmišljenje stvari, pa je jedna izmišljena priča (svaka religija ima vlastitu) prerasla s vremenom u nekakva općeprihvatljiva pravila o običaje.

Nadalje život u civilizaciji mora biti baziran na zakonima, a zakon mora biti univerzalna kategorija temeljena na nečem čvrstom i opipljivom. Logično je da je zakon morao biti donešen od boga kako bi dobio na težini. Inače, da ga je napisao čovjek, koji je smrtan i konačan, kako bi zakon dobio univerzalni i trajni smisao...? Vjera je dakle izašla iz potrebe (ljudi su samo odrasla djeca koja vjeruju u bajke) a zakon iz vjere..

Što se tiče žena u prošlosti i sadašnjosti. Hajmo malo i o tome..
Ako je netko živio na selu, teškim fizičkim radom, svjestan je koliko su žene ranjiva bića, što zbog manje fizičke snage, što zbog brige o djeci, što zbog biologije, što zbog hormona. Žene su zbog toga oduvijek ovisile o muškarcima. Biologija se pobinula i dala im specifičnosti (ljepota, sposobnost za donošenje života i intelektualne sposobnosti) kako bi se okačile o uspješnog muškarca i tako produžile šansu za vlastiti uspjeh i uspjeh svoje djece.
Dosta je jedan rat i borba za golo preživljavanje da temeljne razlike snažno isplivajun na površinu.
Kako su se civilizacije razvijale postojala je potreba da se društva urede na njabolji mogući način. Prvestveno poradi nastavka loze, odgoja djece, što čini osnovni ciklus života. Zbog toga se ukazala potreba da se ljudski odnosi urede zakonom (vjerskim). Kako su muškarci dominirali u društvu, i po snazi i po utjecaju, tako su ženema odrezali onako kako muškarcima paše. Žena je sexualno morala biti kastrirana kako bi ju se držalo pod kontrolom. Ona je svedena na funkciju majke prvenstveno, kako je to danas u nekim manje liberalnim društvima. To je bila nužnost, muškarci su brinuli o obitelji, išli u ratove, a žene su bile u funkciji obitelji. Muškarci su mogli općiti i sa drugim ženama, žene ne jer su na taj način izravno ugrožavale šanse i dostojanstvo muškarca. Ta temeljne različitosti vidimo i danas i to u zapadnim društvima gdje žene imaju slobodu da rade i brinu o sebi a opet ne mogu zatomiti potrebu da ovise i naslanjaju se na uspješne muškarce kako bi sebi i potomstvu maksimalno podignule šanse za uspjeh. Muškarci su morali ozakoniti brak i kroz vjeru kastrirati žene kako bi osigurali ravnopravnost u društvu i nastavak loze, kao i prijenos imovine sa oca na djecu. Manje uspješni muškarci ne bi bili u stanju oženiti se i imati djecu, žene bi uglavnom težile upakirati se tamo gdje će im biti dobro (dobro se udati i danas je parola većini žena). Kako ludilo nekad nema kraja tako su žene i gorjele na lomačama, mučene i kastrirane jer su žene, jer možda popu nisu htjele popušiti ili se mužu više nije dizao. Tragedija, svakako, kao i bilo koji rat zbog poneke budale u kojem su stradavale na tisuće muškaraca.
U liberalnim društvima gdje je život uvelike olakšan bilo je za očekivati da će se žene izboriti za svoja prava i slobodu. Koliki je boljitak to donijelo društvu općenito upitno je, većuna zapadnih razvijenih civilzacija u ozbiljnoj je krizi, a ženama sloboda i neovisnost nisu donijele lakoću i užitak življenja, zapravo su se same zaplele u klupko vlastitih nerealnih očekivanjia, intriga, neodlučnosti i karakternih mana kojima su sklone. Žene su danas pred velikim pritiskom da udovolje i sebi i drugima, ne zbog muškaraca (jer očajni mušarac će pristati na bilo kakvu ženu) već zbog drugih žena koje si međusobno podižu ljestvicu (ljepote, uspjeha, bogatstva) bez obzira koliko to iracionalno bilo. Zbog toga ne vjerujem da su žene danas žive mnogo sretnije od njihovih majki ili baka bez obzira na svu žuć koju pokušavaju izliti na muškarce i optužiti ih za svoju tešku prošlost, zaboravljajući da su ti isti muškarci te žene štitili i osiguravali im egzistenciju kada god je to bilo potrebno jer si to žene nisu mogle osigurati same. Mnoge žene u današnjem svijetu, sklone izigravanju uloge žrtve, obožavaju svoje probleme prenijeti na druge, mnoge žene su oduvijek bile tome sklone, samo što danas imaju zakonodavni okvir kao instrument u vlastitim rukama kako bi kastrirali muškarce. Iste one kojima će sutra pasti na grudi ukoliko nanjuše bilo kakav oblik koristi ili potrebu za zaštitom.. To su žene, a žene je jako teško razumjeti...
Dok nije bilo religije i spoznaje muškarca da sa svojim 'sjemenom' može oploditi ženu i dati mu nasljednika, muškarci i žene su bilo ravnopravni. Premda su žene u neko doba dug period, smatrane i poštivanje kao božice jer su nosile novi život. Mogle su to iskoristi u svoju korist jer su jednako hranile i redovito, njihovo potomstvo dok je muškarac neredovito donosi hranu kad bi išao u lov. Znači žene svoj položaj tada nisu iskoristile. Jer je logična da su one bile majke koje su jednako gledale na djecu bilo muško ili žensko. Dok je dolaskom civilizacije i religije, patrijarhata, žena postupno počela biti manje vrijedno bice. Najviše se to vidi iz činjenice da su žene ponižavanje radi muške nesigurnosti u potomstvo i nasljeđe.

Vidim da u tvom tekstu imaš debelo opravdanje za to sve. Vjerojatno zato što si muškarac koji misli još uvijek o ženama da su manje vrijedne.
__________________
Willst Du
Zitaa is offline  
Odgovori s citatom
Old 19.03.2017., 16:44   #6
Quote:
old-soul80 kaže: Pogledaj post
Nije zastupljeno više nigdje. Žene danas imaju kontrolu nad muškarcima, a pretežno su uvijek i imale. Seks mogu dobiti kada god požele, dok muški baš i ne što mnoge muške čini dodatno isfrustriranima, a što žene u stvari ne mogu niti shvatiti jer ne shvaćaju kolika je prirodna potreba muškarca za seksom.
Muški se moraju izboriti za seksualni odnos ili biti talentirani da razviju uspješnu taktiku zavođenja.
S koje god se strane gleda, i žensko i muško prvo mora biti ljudsko biće, znači kompletno, te imati neki svoj psihički svijet i razum koji ga razlikuje od nekoga tko sve gleda kroz prizmu seksualnosti, te se samim time tako i predstavlja. U današnjem društvu bi to mogle kod žena biti ulickane sponze, a kod muškaraca nekakvi narcisoidni likovi koji se vode kroz život svojim seksualnim apetitima. U takvim odnosima, sve se svodi na trgovinu. Muško zna da žena želi materijalnu sigurnost i pažnju, a žena zna da muško želi pičku. I tu dolazi do razmjene "dobara". Jedina je razlika tu između muškaraca i žena što su muški prilično iskreniji u svojim nakanama oko primarnih nagona, dok se žene često pretvaraju da su fine i svoje također primarne i niske pobude prikazuju nečim velikim, finim i fensi, tj. drugim riječima svoje govno zamotaju u šareni papir i stave mašnu na to.

Naravno, svaka osoba koja drži do toga da ostvari kvalitetan odnos, neće ženu doživljavati kao seksualni objekt, niti će žena doživljavati muškarca kao sredstvo preko kojega će ispuniti raznolik spektar svojih najnižih pobuda.
O srednjem vijeku ne mogu pričati jer ne živimo u srednjem vijeku i svaka žena kojoj osjećaj samopoštovanja nije u podrumu si neće dopustiti da završi s kretenom koji će ju tretirati kao smeće. Isto vrijedi i za muškarca koji si neće dopustiti da završi u vezi sa ženom koja će ga ponižavati, te psihički maltretirati, ako ne čak i fizički.

Naravno da se žene u mnogim dijelovima svijeta i nadalje smatraju nižim bićem, te ih se sakati rezanjem klitorisa, nemaju pravo izlazit iz kuće, nemaju pravo glasati i ubija ih se samo zbog lažne optužbe da su počinile preljub itd.
No, to čisto govori o stupnju evolucije društva gdje muškarci zbog svojih frustracija i psihičke inferiornosti naspram žena, upotrebljavaju svoju fizičku superiornost kao sredstvo kojime liječe sebe na način da žene na sve načine strpaju pod niži oblik života. Naravno, to je apsurdno jer i žene i muškarci su ljudi, praktički isti organizam koji je stvoren takvim s razlogom da bi se mogao reproducirati. Stoga, u temelju nema neke velike razlike između muškaraca i žena, osim onih uvjetovanih hormonima i nagonima koje su se kroz evoluciju kod oba spola izrazile na neki svoj način. Čovjek je na kraju krajeva samo životinja kojoj je primarni cilj reprodukcija kao i svakoj životinji.
Dijeliti životinju (ili čovjeka) na 'muško i žensko' s namjerom da se to prikaže nečim vrlo različitim mogu samo ograničeni umovi koji traže razlike tamo gdje ih nema jer ne mogu shvatiti da se radi o dvije strane iste kovanice.
Sa većinom se slažem.

Samo moraš uzet u obzir da to nije pretvaranje kod nekih žena i muškaraca, nego jednostavno naučena stvar.

Ne znaju za drugo, smatraju to potpuno normalno i daje im sigurnost. To se je naravno uspješno ostvarilo dugim nizom godina ispiranja mozga.
__________________
Willst Du
Zitaa is offline  
Odgovori s citatom
Old 19.03.2017., 17:10   #7
Quote:
Zitaa kaže: Pogledaj post
Sa većinom se slažem.

Samo moraš uzet u obzir da to nije pretvaranje kod nekih žena i muškaraca, nego jednostavno naučena stvar.

Ne znaju za drugo, smatraju to potpuno normalno i daje im sigurnost. To se je naravno uspješno ostvarilo dugim nizom godina ispiranja mozga.
Pa da. To je dio konvencionalnosti. Uzima se kao nešto normalno, a nije osim ako nisi nekakav bik ili pingvin, no čak često i među životinjama ima više empatije negoli između muškog i ženskog spola kod ljudi jer i žene i muškarci su naučili osim što moraju slijediti glupe stereotipe, još često i mrze jedni druge što je apsurdno tim više što ne mogu jedni bez drugih.
Dosta je doći na neki portal za upoznavanje kao što je Iskrica. Muški upadaju s vulgarnim porukama ženama zbog čijih reakcija onda još dodatno preziru žene (naravno bezrazložno), a opet i iz većine ženskih profila je jasno da se žele okoristiti preko muškarca iako nisu same svjesne koliko je to plitko. I obje strane su tada isfrustrirane jer žele dobiti nešto od nekoga koga u stvari preziru, a radi se o tome da sebi nedaju šansu da upoznaju drugu osobu, tj. ljudsko biće jer je svatko jedan svemir... osim naravno ako nisi stereotip svih šablona i konvencija.
Da živimo u svijetu gdje su voda, hrana i krov nad glavom temeljno ljudsko pravo i da se ne trebaju "zasluživati", tada ne bi dolazilo do toga i ljudi bi bili jedni s drugima jedino ako to žele.
Ovako smo svedeni na nivo gori od životinja jer životinje ne plaćaju ništa. Drvo ne plaća sunce i kišu, lav ne plaća antilopu i ptice ne plaćaju sjemenke. Mi plaćamo sve, pa čak i sex jer se smatramo uljezima ne samo na ovom planetu, već i u tuđim životima. Mi smo životinje kojima je inteligencija više naštetila nego koristila.
__________________
o-o-o-my music-o-o-o
old-soul80 is offline  
Odgovori s citatom
Old 19.03.2017., 17:26   #8
Quote:
old-soul80 kaže: Pogledaj post
Pa da. To je dio konvencionalnosti. Uzima se kao nešto normalno, a nije osim ako nisi nekakav bik ili pingvin, no čak često i među životinjama ima više empatije negoli između muškog i ženskog spola kod ljudi jer i žene i muškarci su naučili osim što moraju slijediti glupe stereotipe, još često i mrze jedni druge što je apsurdno tim više što ne mogu jedni bez drugih.
Dosta je doći na neki portal za upoznavanje kao što je Iskrica. Muški upadaju s vulgarnim porukama ženama zbog čijih reakcija onda još dodatno preziru žene (naravno bezrazložno), a opet i iz većine ženskih profila je jasno da se žele okoristiti preko muškarca iako nisu same svjesne koliko je to plitko. I obje strane su tada isfrustrirane jer žele dobiti nešto od nekoga koga u stvari preziru, a radi se o tome da sebi nedaju šansu da upoznaju drugu osobu, tj. ljudsko biće jer je svatko jedan svemir... osim naravno ako nisi stereotip svih šablona i konvencija.
Da živimo u svijetu gdje su voda, hrana i krov nad glavom temeljno ljudsko pravo i da se ne trebaju "zasluživati", tada ne bi dolazilo do toga i ljudi bi bili jedni s drugima jedino ako to žele.
Ovako smo svedeni na nivo gori od životinja jer životinje ne plaćaju ništa. Drvo ne plaća sunce i kišu, lav ne plaća antilopu i ptice ne plaćaju sjemenke. Mi plaćamo sve, pa čak i sex jer se smatramo uljezima ne samo na ovom planetu, već i u tuđim životima. Mi smo životinje kojima je inteligencija više naštetila nego koristila.
__________________
Willst Du
Zitaa is offline  
Odgovori s citatom
Old 19.03.2017., 20:19   #9
Zar vračevi nisu znali da je parenje životinja isto kao i s ljudima, ili žene bi muškarcima rekle da je to zato. Inteligencija tih ljudi i današnjih, skoro pa podjednaka. Drevne religije pa i u današnjima imamo te ostatke što je dokaz, dakle bili su pratili godišnje cikluse, proljeće-ljeto-jesen-zima..kao i živi svijet u većoj mjeri nego mi danas.
Zaboravljaš da žena kad zatrudni i rodi nema vremena se baviti seksom (a upitno jel ženama to zapravo i preokupacija, kao što je to recimo muškarcima, dakle sirovi nagon, nelagoda i pražnjenje), pogotovo pošto je rizik a nema kontracepcije. Muškarac je smislio brak da bi bio siguran da je potomstvo njegovo a on se brinuo za njega, što je bitno ženi, brak i vjenčanje je svjedočenje zajednice da će biti tako.
Što se tiče religije pa ona je podjednako suzbijala seksualnost kod oba spola, zapravo ja nevidim neke razlike između matrijarhata i patrijarhata, (može biti totem ženskog kipa plodnosti ili falusa, što dođe isto) poanta je zajednica i odživost iste, života zapravo, u uvjetima oskudnih resursa i teškog života.
Fantasist is offline  
Odgovori s citatom
Old 19.03.2017., 20:32   #10
Ako je do nekakve "kolektivne krivnje", bolje možda ne veličati "religijsku" zaslužnost za "žensku, naučenu poniznost". Radije se možda, okrenuti slobodi izbora i smoprezervaciji kao okviru krivnje. Sloboda izbora, biti ili ne, kako da ili kako ili kada da, kada nipošto i nikako ne.. uvijek postoji. Za dojam života kao svojevrsnog, repeticijskog egzistencijalnog pakla, odgovorno je primarno, uživanje halucinacije o mogućem raju. U spomenutoj šteti od intelekta (prve veće organizirane zajednice, oruđe, oružje, agrikultura..), možda je dobro uzeti u obzir, da je čovjek.. naspram "lava".. bio najviše fast-food. Nije plaćao za bobice.. ako ih je bilo te godine, ako je ("bog/žica xyz" (religija) u dobroj volji) godina bila darežljiva. Naizmjence, promjena kuta gledanja, nije na odmet.

Ljudska životinja, pre/poznaje jedino diktaturu. Sposobnije, ratobornije, više "intelektualno-ciljano-namjenski-divlje" pleme.. kao intelektom organirani skup individualaca u uvijek prisutnom angstu povodom samoprezervacije.. u boljoj poziciji povodom egzistencije. Iz te, primarne forme eksploatacije agresije.. intelektualno usmjerene agresije.. rodila se ova civilizacija. Unutar iste, od primarnih, animalnih početaka sve do danas, inercija agresije i separacija na svim nivoima unutar svih razdjeljenih formi, ostala je sasvim ista. Religija, organizirana.. kao preteča politike.. nasljeđe je iz prvih grupa egzistencijalno sakupljenih. Intelektualno sposobnijih određenom maštovitošću za nametnuti svoju prevlast (egzistencijalizam).

Presvetu "religiju" (Što je religija? Koja, čija, kada, kako.. religija?) moguće je gledati s određenom dozom krajnjeg gnušanja.. no ako se promjeni perspektiva.. ako se čovjeka vidi kao konzumerističku životinju koja je bazično ostala (sisavac) primarna.. prirodna.. bez obzira na tehnološki napredak i evoluciju socijalnog pravilnika.. ako se pogleda brojka ("najezda skakavaca, termita..") od 7.5Bl, ako se pogleda brojka tona otpada dnevno, brojka odumirućih životinjskih i biljnih vrsta dnevno (lavova (u rezervatima.. priroda kao priroda ne postoji), kada su već spomenuti), brojka xyz milijardi (?) tona nafte dnevno, brojka.... možda ta "religija" i njezine diktatorske (jedino što humani primat razumije) sheme, nisu ništa do intelektualne forme (globalne) pokušaja održivosti.. temeljene naravno, kao i primarno, maštovitošću i prevlasti, separacijom, konfliktom, strahom. Možda s(mo)u svi ljudi generalno, bez separacije, daleko manje vrijedni nego što vole misliti da jes(mo)u. Destrukcija i autodestrukcija nikako nisu kvalitete pravog, razboritog čovjeka.. no u suštini.. jedina kreacija, ako se izuzmu ego trivijalnosti ("umjetnost, kultura"..) samopotvrde, kraćenja monotonije.. je destrukcija. Fat of the land.

"Većina sisavaca su ili poligini (jedan se mužjak pari s više ženki) ili promiskuitetni (i mužjaci i ženke se pare s više patrnera). S obzirom da je skotnost i dojenje za ženke i vremenski i energetski vrlo intenzivno, mužjaci mogu imati više mladunaca nego ženke. Iz toga se kod mnogo vrsta razvilo poligino ponašanje. Relativno malo mužjaka se pari s više ženki, a mnogo mužjaka se uopće ne pari. Posljedica toga su česte i žestoke borbe rivalizirajućih mužjaka za pravo na parenje, a u nekim slučajevima je mogućnost izbora prepuštena ženkama. Iz toga proizlaze kod mnogih sisavaca kompleksni oblici ponašanja ili anatomska obilježja vezana za razmnožavanje. Mnoge vrste karakterizira spolni dimorfizam (mužjaci su često značajno veći i teži od ženki), i kao posljedica selekcijskog pritiska na mužjake kako bi poboljšali svoje izglede za parenje. Prema nekim procjenama samo oko tri posto svih sisavaca živi u monogamnim odnosima u kojim se u čitavom razdoblju parenja mužjak pari samo s jednom ženkom. U tim slučajevima mužjak uglavnom barem djelomično sudjeluje u uzgoju mladunaca. Takav oblik ponašanja obično ovisi o uvjetima u okolišu: ako su resursi skromni, mužjak se pari samo s jednom ženkom i pomaže joj u podizanju mladunaca, a kad je količina hrane obilna, ženka može i sama podići mladunce, pa se mužjak pari s više partnerica."

U biti, ništa značajno se promijenilo nije. Da nije (bilo.. i ostalo..) "diktature"; raznih oblika i tipova separacije, kroz stasanje civilizacije.. koliko bi nas bilo danas? Jedna velika sretna, rapidno šireća ljudska zajednica. Sretna dok ne bi ostala bez resursa. Onda bi se pojavio onaj, repeticijski, intelektualni bravado.. organiziranja se u skupine otimačine, egzistencije svojih (potrebita bitni/ne bitni, vrijedni/manje vrijedni.. separacija) najbližih, najmilijih.... na uštrb manje bližih, milijih.... koji su kao takvi uvijek žrtve.. prirode, progresa, deficita, sustavnosti, neravnopravnosti, dominacije, okrutnosti, zlostavljanosti........

Simpatičan film/ić.. "vezan za temu". Posebno ako se ne gleda iz jedne perspektive, fokusirano na jednoznačnost.
Akcija u ime - (čegagod.. svega.. *ja*, na početku i kraju..).. ne kontemplacija - xyz.. "Bolje grob nego rob".. i to..
Beware of false.. prophets, which come in you in sheep's clothing..
__________________
Everything is nothing, with a twist.
descender is offline  
Odgovori s citatom
Old 19.03.2017., 21:54   #11
Quote:
Zitaa kaže: Pogledaj post
Dok nije bilo religije i spoznaje muškarca da sa svojim 'sjemenom' može oploditi ženu i dati mu nasljednika, muškarci i žene su bilo ravnopravni. Premda su žene u neko doba dug period, smatrane i poštivanje kao božice jer su nosile novi život. Mogle su to iskoristi u svoju korist jer su jednako hranile i redovito, njihovo potomstvo dok je muškarac neredovito donosi hranu kad bi išao u lov. Znači žene svoj položaj tada nisu iskoristile. Jer je logična da su one bile majke koje su jednako gledale na djecu bilo muško ili žensko. Dok je dolaskom civilizacije i religije, patrijarhata, žena postupno počela biti manje vrijedno bice. Najviše se to vidi iz činjenice da su žene ponižavanje radi muške nesigurnosti u potomstvo i nasljeđe.

Vidim da u tvom tekstu imaš debelo opravdanje za to sve. Vjerojatno zato što si muškarac koji misli još uvijek o ženama da su manje vrijedne.

Molim te nemoj kačiti šovinističke naljepnice na muškarce koji se ne slažu sa tvojim stajalištem samo zato jer si žena i nemaš valjane argumente. Zanimljivo je kao žene danas u slobodnom društvu gdje se slobodno iznose različita mišljenja imaju moć jednom riječju diskreditirati sugovornika igrajući na kartu švinizma i nepoštovanja prema ženama.
Ja uopće nisam iznosio svoje stajalište koga smatram vrijednim a koga ne, nikog nisam uvrijedio, nisam ništa loše rekao o ženama a da također nisan iznio i muški primjer, te sam jednostavno iznosio svoj pogled na povijesne činjenice. Na to imam potpuno pravo kad si već otvorila temu. Pa hajmo sad redom.

Ljudi su oduvijek znali da djeca nastaju karanjem, pa živjeli su sa domaćim životinjama, ljudi su bili jednako inteligentni kao i danas ali nisu baratali mnogim informacijama koje imamo mi danas. To je jednina razlika.

Prve zajednice, a vidimo ih i danas kod nekih izoliranih plemena, živjele su u jako teškim i nesigurnim uvjetima (ratovi, bolest i slično) i morale su učiniti sve kako bi preživjele. Zbog toga su i muškarci i žene maksimalno pridonosili zajednici a poslovi su bili podijeljeni prema biološkim sklonostima.
Razvojem civilizacije i sa kompleksnošću društva razvio se patrijahat, jer je to bio logični slijed stvari. Muškarci su bili jači spol i svoju moć su koristili u svoju korist, upravo onako kako to žene čine danas. Pogrešno je reći da osoba svjesna svoje moći istu neće koristiti, jer to ne odgovara stvarnosti. Vidimo da svijet funkcionira upravo na temelju moći, da je moć poželjna i da ljudi žude za moći u bilo kojem smislu. Moć se može projicirati na razne načine, bogatstvom, znanjem, sposobnošću, ljepotom, inteligencijom.
Žene su parirale muškarcima u socijalnoj inteligenciji, i tu prednost koriste i danas. Žene jako dobro znaju što muškarci vole i žele, jako dobro znaju koristiti osjećaje i ranjivost kao oružje.

Također je pogrešno tvrditi (što se danas uporno pokušava provući kroz medije) kako su oba spola jednaka i kako razlike među njima zapravo ne postoje. Pogrešna interpretacija provučena kroz liberalizam i pokret za slobode žena, i koja pada u vodu čim se susretne liberalno i konzervativno, kao što vidimo na primjeru Europe i ovog priljeva izbjeglica gdje se pokazuju sve slabe točke našeg liberalnog društva, a naročito kroz gubitak identiteta koji je jako važan u razvoju svakog čovjeka, države i nacije. Danas žene kroz razbijanje muškog identiteta i jačanje onog ženskog pokušavaju ostvariti prevlast u društvu i doći do pozicije moći. Pritisak na muškarca jako se povećao proteklih desetljeća temeljen na čistoj biološkoj razlici između muškaraca i žena u kojoj su žene u prednosti u odnosu na muškare jer imaju priliku birati i postavljati uvjete. A žene su si u isto vrijeme povećale pritisak na same sebe.
__________________
Mali Zmaj je rođen, živ i zdrav!!!
radical change is offline  
Odgovori s citatom
Old 19.03.2017., 22:30   #12
Quote:
radical change kaže: Pogledaj post
Molim te nemoj kačiti šovinističke naljepnice na muškarce koji se ne slažu sa tvojim stajalištem samo zato jer si žena i nemaš valjane argumente. Zanimljivo je kao žene danas u slobodnom društvu gdje se slobodno iznose različita mišljenja imaju moć jednom riječju diskreditirati sugovornika igrajući na kartu švinizma i nepoštovanja prema ženama.
Ja uopće nisam iznosio svoje stajalište koga smatram vrijednim a koga ne, nikog nisam uvrijedio, nisam ništa loše rekao o ženama a da također nisan iznio i muški primjer, te sam jednostavno iznosio svoj pogled na povijesne činjenice. Na to imam potpuno pravo kad si već otvorila temu. Pa hajmo sad redom.

Ljudi su oduvijek znali da djeca nastaju karanjem, pa živjeli su sa domaćim životinjama, ljudi su bili jednako inteligentni kao i danas ali nisu baratali mnogim informacijama koje imamo mi danas. To je jednina razlika.

Prve zajednice, a vidimo ih i danas kod nekih izoliranih plemena, živjele su u jako teškim i nesigurnim uvjetima (ratovi, bolest i slično) i morale su učiniti sve kako bi preživjele. Zbog toga su i muškarci i žene maksimalno pridonosili zajednici a poslovi su bili podijeljeni prema biološkim sklonostima.
Razvojem civilizacije i sa kompleksnošću društva razvio se patrijahat, jer je to bio logični slijed stvari. Muškarci su bili jači spol i svoju moć su koristili u svoju korist, upravo onako kako to žene čine danas. Pogrešno je reći da osoba svjesna svoje moći istu neće koristiti, jer to ne odgovara stvarnosti. Vidimo da svijet funkcionira upravo na temelju moći, da je moć poželjna i da ljudi žude za moći u bilo kojem smislu. Moć se može projicirati na razne načine, bogatstvom, znanjem, sposobnošću, ljepotom, inteligencijom.
Žene su parirale muškarcima u socijalnoj inteligenciji, i tu prednost koriste i danas. Žene jako dobro znaju što muškarci vole i žele, jako dobro znaju koristiti osjećaje i ranjivost kao oružje.

Također je pogrešno tvrditi (što se danas uporno pokušava provući kroz medije) kako su oba spola jednaka i kako razlike među njima zapravo ne postoje. Pogrešna interpretacija provučena kroz liberalizam i pokret za slobode žena, i koja pada u vodu čim se susretne liberalno i konzervativno, kao što vidimo na primjeru Europe i ovog priljeva izbjeglica gdje se pokazuju sve slabe točke našeg liberalnog društva, a naročito kroz gubitak identiteta koji je jako važan u razvoju svakog čovjeka, države i nacije. Danas žene kroz razbijanje muškog identiteta i jačanje onog ženskog pokušavaju ostvariti prevlast u društvu i doći do pozicije moći. Pritisak na muškarca jako se povećao proteklih desetljeća temeljen na čistoj biološkoj razlici između muškaraca i žena u kojoj su žene u prednosti u odnosu na muškare jer imaju priliku birati i postavljati uvjete. A žene su si u isto vrijeme povećale pritisak na same sebe.
Da ti ispravim samo nešto jer za ostalo nemam vremena pisati. Ljudi nisu odmah znali da djeca nastaju spolnim činom, i o tome sam pisala(molim te pročitajte ponovo uvod u temu) muškarci kada su u određeno doba počeli pripitomljavati životinje nakon određenog vremena su došli do spoznaje o začeću.
__________________
Willst Du
Zitaa is offline  
Odgovori s citatom
Old 19.03.2017., 22:39   #13
Quote:
Zitaa kaže: Pogledaj post
Dok nije bilo religije i spoznaje muškarca da sa svojim 'sjemenom' može oploditi ženu i dati mu nasljednika, muškarci i žene su bilo ravnopravni. Premda su žene u neko doba dug period, smatrane i poštivanje kao božice jer su nosile novi život. Mogle su to iskoristi u svoju korist jer su jednako hranile i redovito, njihovo potomstvo dok je muškarac neredovito donosi hranu kad bi išao u lov. Znači žene svoj položaj tada nisu iskoristile. Jer je logična da su one bile majke koje su jednako gledale na djecu bilo muško ili žensko. Dok je dolaskom civilizacije i religije, patrijarhata, žena postupno počela biti manje vrijedno bice. Najviše se to vidi iz činjenice da su žene ponižavanje radi muške nesigurnosti u potomstvo i nasljeđe.

Vidim da u tvom tekstu imaš debelo opravdanje za to sve. Vjerojatno zato što si muškarac koji misli još uvijek o ženama da su manje vrijedne.
Ovo mi vuce na opovrgnute i zastarjele teorije univerzalnog matrijarhata u nekom povijesnom razdoblju.

Niti povijest, ali niti recimo genetika (koja ukazuje da smo se u puno davnijoj proslosti rasplodjivali po afa-muzjak sustavu posto potoji veca raznolikost zenskih od muskih gena) ne podrzavaju takve koncepcije. Kao niti razlike u fizickoj gradji koje daju bitnu prednost uzjaku do relativno nedavne civilizacije koja to dobrim djelo anulira itd.

Rekao bih da je matrijarhat, pa i ravnopravnost, prije iznimka nego pravilo. Kao sto je iznimka i u vecini zivucih neabrahamskih tradicija. Japanska, Indijska masa africkih plemenskih kultura mi recimo sada padaju na pamet kao cesto izrazito patrijarhalne.

Ravnopravnos je globalno gledajuci (uvijek postoje iznimke nekih plemena itd) ipak rezultat i dostignuce modernog drustvenog razvoja, a ne neko izvorno neokaljano stanje kojeg su narusile religije.
__________________
Mrsh!
Beljki is offline  
Odgovori s citatom
Old 19.03.2017., 23:12   #14
Quote:
Beljki kaže: Pogledaj post
Ovo mi vuce na opovrgnute i zastarjele teorije univerzalnog matrijarhata u nekom povijesnom razdoblju.

Niti povijest, ali niti recimo genetika (koja ukazuje da smo se u puno davnijoj proslosti rasplodjivali po afa-muzjak sustavu posto potoji veca raznolikost zenskih od muskih gena) ne podrzavaju takve koncepcije. Kao niti razlike u fizickoj gradji koje daju bitnu prednost uzjaku do relativno nedavne civilizacije koja to dobrim djelo anulira itd.

Rekao bih da je matrijarhat, pa i ravnopravnost, prije iznimka nego pravilo. Kao sto je iznimka i u vecini zivucih neabrahamskih tradicija. Japanska, Indijska masa africkih plemenskih kultura mi recimo sada padaju na pamet kao cesto izrazito patrijarhalne.

Ravnopravnos je globalno gledajuci (uvijek postoje iznimke nekih plemena itd) ipak rezultat i dostignuce modernog drustvenog razvoja, a ne neko izvorno neokaljano stanje kojeg su narusile religije.
U tvom razmišljanju nema teze koja ima logične i činjenične stavke.
Kao ne ravnopravnost žena radi fizičke građe navoditi činjenice koje dovode do zaključka(logičnog) da su žene naučene, uskraćene, ponižavane kroz određena vremena i kod određenih naroda.

Primjer su Spartanci i Grci.
Žene u staroj Grčkoj su izgubile svoju ravnopravnost uvođenjem patrijarhata. Dok su Spartanke u isto vrijeme živjele ravnopravno spram muškarca.
__________________
Willst Du
Zitaa is offline  
Odgovori s citatom
Old 19.03.2017., 23:17   #15
Quote:
descender kaže: Pogledaj post
Ako je do nekakve "kolektivne krivnje", bolje možda ne veličati "religijsku" zaslužnost za "žensku, naučenu poniznost". Radije se možda, okrenuti slobodi izbora i smoprezervaciji kao okviru krivnje. Sloboda izbora, biti ili ne, kako da ili kako ili kada da, kada nipošto i nikako ne.. uvijek postoji. Za dojam života kao svojevrsnog, repeticijskog egzistencijalnog pakla, odgovorno je primarno, uživanje halucinacije o mogućem raju. U spomenutoj šteti od intelekta (prve veće organizirane zajednice, oruđe, oružje, agrikultura..), možda je dobro uzeti u obzir, da je čovjek.. naspram "lava".. bio najviše fast-food. Nije plaćao za bobice.. ako ih je bilo te godine, ako je ("bog/žica xyz" (religija) u dobroj volji) godina bila darežljiva. Naizmjence, promjena kuta gledanja, nije na odmet.

Ljudska životinja, pre/poznaje jedino diktaturu. Sposobnije, ratobornije, više "intelektualno-ciljano-namjenski-divlje" pleme.. kao intelektom organirani skup individualaca u uvijek prisutnom angstu povodom samoprezervacije.. u boljoj poziciji povodom egzistencije. Iz te, primarne forme eksploatacije agresije.. intelektualno usmjerene agresije.. rodila se ova civilizacija. Unutar iste, od primarnih, animalnih početaka sve do danas, inercija agresije i separacija na svim nivoima unutar svih razdjeljenih formi, ostala je sasvim ista. Religija, organizirana.. kao preteča politike.. nasljeđe je iz prvih grupa egzistencijalno sakupljenih. Intelektualno sposobnijih određenom maštovitošću za nametnuti svoju prevlast (egzistencijalizam).

Presvetu "religiju" (Što je religija? Koja, čija, kada, kako.. religija?) moguće je gledati s određenom dozom krajnjeg gnušanja.. no ako se promjeni perspektiva.. ako se čovjeka vidi kao konzumerističku životinju koja je bazično ostala (sisavac) primarna.. prirodna.. bez obzira na tehnološki napredak i evoluciju socijalnog pravilnika.. ako se pogleda brojka ("najezda skakavaca, termita..") od 7.5Bl, ako se pogleda brojka tona otpada dnevno, brojka odumirućih životinjskih i biljnih vrsta dnevno (lavova (u rezervatima.. priroda kao priroda ne postoji), kada su već spomenuti), brojka xyz milijardi (?) tona nafte dnevno, brojka.... možda ta "religija" i njezine diktatorske (jedino što humani primat razumije) sheme, nisu ništa do intelektualne forme (globalne) pokušaja održivosti.. temeljene naravno, kao i primarno, maštovitošću i prevlasti, separacijom, konfliktom, strahom. Možda s(mo)u svi ljudi generalno, bez separacije, daleko manje vrijedni nego što vole misliti da jes(mo)u. Destrukcija i autodestrukcija nikako nisu kvalitete pravog, razboritog čovjeka.. no u suštini.. jedina kreacija, ako se izuzmu ego trivijalnosti ("umjetnost, kultura"..) samopotvrde, kraćenja monotonije.. je destrukcija. Fat of the land.

"Većina sisavaca su ili poligini (jedan se mužjak pari s više ženki) ili promiskuitetni (i mužjaci i ženke se pare s više patrnera). S obzirom da je skotnost i dojenje za ženke i vremenski i energetski vrlo intenzivno, mužjaci mogu imati više mladunaca nego ženke. Iz toga se kod mnogo vrsta razvilo poligino ponašanje. Relativno malo mužjaka se pari s više ženki, a mnogo mužjaka se uopće ne pari. Posljedica toga su česte i žestoke borbe rivalizirajućih mužjaka za pravo na parenje, a u nekim slučajevima je mogućnost izbora prepuštena ženkama. Iz toga proizlaze kod mnogih sisavaca kompleksni oblici ponašanja ili anatomska obilježja vezana za razmnožavanje. Mnoge vrste karakterizira spolni dimorfizam (mužjaci su često značajno veći i teži od ženki), i kao posljedica selekcijskog pritiska na mužjake kako bi poboljšali svoje izglede za parenje. Prema nekim procjenama samo oko tri posto svih sisavaca živi u monogamnim odnosima u kojim se u čitavom razdoblju parenja mužjak pari samo s jednom ženkom. U tim slučajevima mužjak uglavnom barem djelomično sudjeluje u uzgoju mladunaca. Takav oblik ponašanja obično ovisi o uvjetima u okolišu: ako su resursi skromni, mužjak se pari samo s jednom ženkom i pomaže joj u podizanju mladunaca, a kad je količina hrane obilna, ženka može i sama podići mladunce, pa se mužjak pari s više partnerica."

U biti, ništa značajno se promijenilo nije. Da nije (bilo.. i ostalo..) "diktature"; raznih oblika i tipova separacije, kroz stasanje civilizacije.. koliko bi nas bilo danas? Jedna velika sretna, rapidno šireća ljudska zajednica. Sretna dok ne bi ostala bez resursa. Onda bi se pojavio onaj, repeticijski, intelektualni bravado.. organiziranja se u skupine otimačine, egzistencije svojih (potrebita bitni/ne bitni, vrijedni/manje vrijedni.. separacija) najbližih, najmilijih.... na uštrb manje bližih, milijih.... koji su kao takvi uvijek žrtve.. prirode, progresa, deficita, sustavnosti, neravnopravnosti, dominacije, okrutnosti, zlostavljanosti........

Simpatičan film/ić.. "vezan za temu". Posebno ako se ne gleda iz jedne perspektive, fokusirano na jednoznačnost.
Akcija u ime - (čegagod.. svega.. *ja*, na početku i kraju..).. ne kontemplacija - xyz.. "Bolje grob nego rob".. i to..
Beware of false.. prophets, which come in you in sheep's clothing..
Sloboda izbora sad ne postoji globalno gledajući,u ono vremene određeno je još bila manja . Pogledat ću filmić.
__________________
Willst Du
Zitaa is offline  
Odgovori s citatom
Old 20.03.2017., 00:29   #16
U uvodnom tekstu ne štima onaj dio da su djeca nekad bila pokretna nedugo nakon rođenja - ljudi nisu gazele, a i produženo dojenje bilo je oportuno tijekom nestašica hrane. Zato oni kipić i imaju toliko celulita - on se prvi pretvara u mlijeko kod prehrane koja odvaja ugljikohidrate od bjelančevina.

Zatim, hormonalna reakcija zaljubljenosti u idealnom slučaju traje 2-3 godine što je taman dovoljno da mužjak ostane uz ženku tijekom trudnoće i ranog razvoja djeteta. Ne treba idealizirati stare zajednice kao mjesta gdje se svatko brinuo za svakoga, bez obzira na krvno srodstvo.

Zanemarena je i društvena uloga starih žena koje su bile i crkva i bolnica i knjižnica - čisto zato što su muškarci živjeli znatno kraće pa nisu imali prilike prikupiti dovoljno znanja.

Mogu se složiti jedino s time da se religije i države temelje na brutalnom potiskivanju ljudske seksualnosti. Ona ženska je na jačem udaru jer uključuje plodnost (pitanja nasljeđa itd.)

Na tirade isfrustriranih forumskih ženomrzaca ovom prilikom neću trošiti riječi.
__________________
Unlicenced Shamanic Counselor
$$ Will hex for cryptocurrency. $$
Have drum, will travel.
Leteća is offline  
Odgovori s citatom
Old 20.03.2017., 00:39   #17
Tema je prebačena s drugog PDF-a pa od sada na dalje imajte to na umu i pazite da je diskusija na nivou.
__________________

..and if your glass heart should crack.. be the change you want to see in the world
One day, I will find the right words and they will be simple.
Meadow is offline  
Odgovori s citatom
Old 20.03.2017., 00:56   #18
O
Quote:
Beljki kaže: Pogledaj post
Ovo mi vuce na opovrgnute i zastarjele teorije univerzalnog matrijarhata u nekom povijesnom razdoblju.

Niti povijest, ali niti recimo genetika (koja ukazuje da smo se u puno davnijoj proslosti rasplodjivali po afa-muzjak sustavu posto potoji veca raznolikost zenskih od muskih gena) ne podrzavaju takve koncepcije. Kao niti razlike u fizickoj gradji koje daju bitnu prednost uzjaku do relativno nedavne civilizacije koja to dobrim djelo anulira itd.

Rekao bih da je matrijarhat, pa i ravnopravnost, prije iznimka nego pravilo. Kao sto je iznimka i u vecini zivucih neabrahamskih tradicija. Japanska, Indijska masa africkih plemenskih kultura mi recimo sada padaju na pamet kao cesto izrazito patrijarhalne.

Ravnopravnos je globalno gledajuci (uvijek postoje iznimke nekih plemena itd) ipak rezultat i dostignuce modernog drustvenog razvoja, a ne neko izvorno neokaljano stanje kojeg su narusile religije.
Studije o Busmanima recimo tvrde da njihove zajednice nisu patrijarhalne, ali niti matrijarhalne. Oni zapravo prakticki ni nemaju nikakvo drustveno uredjenje, niti ikakvu imovinu. Nije medju njima bas bilo puno nasilja jer prostor je bio velik, a njih malo, pa je svaki ljudski zivot dragocjen. I nisu imali sto jedni drugima uzeti.

Ja sam takodjer na vise mjesta procitala tvrdnju da ljudi nisu znali da je trudnoca posljedica seksualnog odnosa. A tad jos ni nisu imali domace zivotinje - odgovor Radicalu.
mantisa is offline  
Odgovori s citatom
Old 20.03.2017., 01:25   #19
O tome što su ljudi u kamenom dobu znali možemo samo spekulirati, ali evidentno je da pojava religije upropaštava seksualne živote i dovodi do diskriminacije po svakoj, pa tako i spolnoj osnovi.
__________________
Unlicenced Shamanic Counselor
$$ Will hex for cryptocurrency. $$
Have drum, will travel.
Leteća is offline  
Odgovori s citatom
Old 20.03.2017., 01:43   #20
Quote:
mantisa kaže: Pogledaj post
O

Studije o Busmanima recimo tvrde da njihove zajednice nisu patrijarhalne, ali niti matrijarhalne. Oni zapravo prakticki ni nemaju nikakvo drustveno uredjenje, niti ikakvu imovinu. Nije medju njima bas bilo puno nasilja jer prostor je bio velik, a njih malo, pa je svaki ljudski zivot dragocjen. I nisu imali sto jedni drugima uzeti.

Ja sam takodjer na vise mjesta procitala tvrdnju da ljudi nisu znali da je trudnoca posljedica seksualnog odnosa. A tad jos ni nisu imali domace zivotinje - odgovor Radicalu.
Ima svakakvih zajednica, ali ih je ipak vise patrijarhalnih nego drugih.

Ima i demokratskih egalitarijanskih majmunskih copora, ali ih je vecina ponesto drugacije ustrojenih. Ne mogu se provlaciti pojedinacni primjeri pod pravilo ako ne predstavljaju statisticki prosjek.

No ne iskljucujem da je moguce da su odnosi u pedcivilizacijskim vremenima bili sarolikiji, ne poznam dovoljno prethistoriju, a ne znam niti koliko sa sigurnoscu o tome uopce mozemo znati.

No ako i jest tako iz cinjenice da je patrijarhat puno rasireniji u razvijenim i povijesno dokumentiranim civilizacijama od drugih sistema, bez obzira na razlicitosti u religijama, kulturama itd, tesko da uzroke mozemo svesti na pojedinacne religijske norme. Prije ce biti da su i same te religijske norme odjek specificnog trenutka drustvenog, tehnickog i ostalog razvoja. Isto kao sto su sadasnje omogucene opet nekim novijim razvojem, nisu pale sa neba. I promjenile bi se ako bi se drustveni odnosi promjenili, vec se i unutar datih okvira biljeze fluktuacije ovisno o stupnju ekonomske sigurnosti (zenke vise privlace drvosjece u vrijeme nesigurnosti, a metrici u vrijeme sigurnosti)
__________________
Mrsh!
Beljki is offline  
Odgovori s citatom
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 09:58.