Natrag   Forum.hr > Društvo > Filozofija

Filozofija Misaone teme lišene dogme

Pogledaj rezultate ankete: Postoji li čista svijest (svijest bez objekta) ?
Da ! 5 31.25%
Ne ! 6 37.50%
Ne znam. 5 31.25%
Glasovatelji: 16. Ne možete glasovati u ovoj anketi

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 20.03.2017., 14:56   #61
Quote:
parsifal kaže: Pogledaj post
Još kad bi nam mravac definirala što je to čekić
Mogu i ja. Čekić je ručno oruđe za zabijanje čavala.
Jednostavko is offline  
Odgovori s citatom
Old 20.03.2017., 15:01   #62
Quote:
Jednostavko kaže: Pogledaj post
Mogu i ja. Čekić je ručno oruđe za zabijanje čavala.
Definicija ti je neprecizna rekao bi ti Apemant

Znači čekić je i palica za golf i sjekira i motorna pila i nož

Osim toga ne znam što su to čavli (rekao bi ti Apemant)
pa te molim da mi objasniš što je to čavli
Dakle, ne bi smo smjeli definirati nečim što nismo definirali ili što je nejasno kao čavli , inzistirao bi ti neuporedivi Apemant koga ja evo glumim

ps (ovo pitanje što je to čekić postavljam već 10 godina i nitko se nije usudio zagristi tu udicu do sada he he )

Ne znam da li da te žalim ili da ti čestitam ali baš uživam u ovome i možda je to tajna forumskog orgazma od 10 dana ovakovih dijaloga koji drži Apemanta
__________________
Najvažnija filozofska spoznaja svih vremena! Bolje je usred sunčanoga ljeta kupati se u moru, nego zimi raditi u mračnom uredu. Bela Hamvaš
parsifal is offline  
Odgovori s citatom
Old 20.03.2017., 15:05   #63
Quote:
parsifal kaže: Pogledaj post
Znači čekić je i palica za golf i sjekira i motorna pila i nož
Ne, ti predmeti imaju drugu namjenu.
Jednostavko is offline  
Odgovori s citatom
Old 20.03.2017., 15:16   #64
Ima li još neki junak da pomogne Jednostavku jednostavno definirati čekić ?

Quote:
Jednostavko kaže: Pogledaj post
Ne, ti predmeti imaju drugu namjenu.
Apemant kaže : Ali i sa palicom za golf mogu se zabijati ...kako ono čavli (ovo je Apemantov omilijeni smajlić na kraju svake 6. njegove rečenice )

Moraš nekako točnije ,a baš me briga kako (oke ovo nije Apemantov stil ali hebiga njega nema a on bi nekako pilio
definirati čekić da te se ne može napasti na puno mjesta.
Jer i palica za golf i motorna pila i nož odgovaraju tvojoj definciji čekića.

osim toga ostao je nejasan koncept čavli pa bih molio razradu što su to čavli u nepreciznoj i nejasnoj definiciji čekića koju si nam ponudio


ps.
(molim te nemoj mi ovo uzeti za osobno. ovo gore piše ti Apemant a ne ja
ja sam samo objasnio da je nemoguće definirati svijest (i čekić) pa me napala mravac8 da izbjegavam odgovore
__________________
Najvažnija filozofska spoznaja svih vremena! Bolje je usred sunčanoga ljeta kupati se u moru, nego zimi raditi u mračnom uredu. Bela Hamvaš
parsifal is offline  
Odgovori s citatom
Old 20.03.2017., 15:24   #65
Quote:
parsifal kaže: Pogledaj post
Apemant kaže : Ali i sa palicom za golf mogu se zabijati ...kako ono čavli (ovo je Apemantov omilijeni smajlić na kraju svake 6. njegove rečenice )
Nisam rekao da se s palicom za golf ne može zabiti čavao, nego da joj to nije namjena. Jedino je čekić za to namijenjen.

Nemoj sad proširivati temu s čavlima. Da ti odgovorim, onda bi opet pitao nešto treće i tako u nedogled. Nemam volje za to.
Jednostavko is offline  
Odgovori s citatom
Old 20.03.2017., 15:28   #66
Quote:
parsifal kaže: Pogledaj post
Evo vidite kako su nam Empyreuss i addx dali divne primjere.
Pa ne mogu ja sve sam (he he)

Još kad bi nam mravac definirala što je to čekić ,a Chief u 3 rečenice
objasnio ona moja pitanja koja sam mu postavio u postu br 51
ova tema postati će jako kvalitetna

Evo molio bih te da nam daš pravi primjer i u 2-3 rečenice npr kažeš

što je to svijest,
kvantna fizika,
kako je nastao život na zemlji
postoji li Bog
i Hegel u 3 rečenice

Baš bih volio ugledati svijet tvojim očima.

Iskreno to kažem, kao kolegica mravac8 meni kada piše da čeka te moje prevode.

Ti od idiota očekuješ da ti definira i objasni takve stvari? Ja sam ateist, pa za tebe i idiot, to smo već ustanovili.

Ti nisi ateist niti idiot, zato je realnije očekivati da ćeš ti napisati nešto pametno.

Međutim, ti si se od početka teme, preko četiri stranice zalijepio za mene.

Zato, da tvoj pametni um oslobodim ovisnosti odlazim s teme do daljnjega odnosno barem dok se na temi ne bude pisalo o - temi teme.

A ako se nastavi pisati o forumašima a ne o temi teme možda bi trebalo zamoliti administratora da postove koji se ne drže teme pobriše.

Samo prijedlog, odluku prepuštam drugima.
mravac8 is offline  
Odgovori s citatom
Old 20.03.2017., 15:28   #67
Quote:
Jednostavko kaže: Pogledaj post
Nisam rekao da se s palicom za golf ne može zabiti čavao, nego da joj to nije namjena. Jedino je čekić za to namijenjen.

Nemoj sad proširivati temu s čavlima. Da ti odgovorim, onda bi opet pitao nešto treće i tako u nedogled. Nemam volje za to.
Čestitam Kolumbo. Shvatio si.
Ti si nakon 3 posta odustao od definicije čekića jer vidiš u koje si se probleme uvalio a naša milostiva mravac 8 izvoljeva da joj ja definiram svijest a ona sama nije u stanju objasniti nam što je to čekić.

A Chief bi želio jednu knjigu od 450 stranica u 3 rečenice.
Velikodušno nije tražio i muzičku želju
__________________
Najvažnija filozofska spoznaja svih vremena! Bolje je usred sunčanoga ljeta kupati se u moru, nego zimi raditi u mračnom uredu. Bela Hamvaš
parsifal is offline  
Odgovori s citatom
Old 20.03.2017., 15:31   #68
Nitko ne može riječima definirati ni čekić a ni svijest

ČEKIĆ

Ako želimo definirati što je "čekić" moramo pored njegove konstrukcije i izgleda reći nešto i o njegovoj namjeni. Namjena je da njime zabijamo čavle u drvo. Da bi doista razumjeli funkciju čekića moramo dakle razumjeti i funkciju čavala, a njihova funkcija je jasna samo ako nam je jasno i zašto nam uopće treba zabijanje čavala u drvo (drvo kao materjalna građa). Drvo je zapravo dio debla, a deblo je dio živog drveta (biljke). Drvo pak raste u zemlji, a zemlja je planet na kojem živimo itd itd.....

I NAŠE NEVOLJE SAMO SE PROŠIRUJU iako nam mravac8 kaže da je to piece of cake definirati svijest a Chief bi to ograničio na samo 3 rečenice jer što bi se mizahebavali sa čitanjem i filozofijom kada se sve danas može reći u 3 rečenice, jelte.

Dakle svaka definicija ovisi o kontekstu, a kontekst je dobar samo ako obuhvaća cijelu sliku. Da bismo znali što je čekić moramo znati i cijeli kontekst u kojem čekić postaje funkcionalna kategorija. Jer bez konteksta čekić je komad drveta nabijen u komad željeza... a to i nie neka definicija. Dapače... ono što čekić čini čekićem je njegova funkcija, a opis funkcije je ujedno i opis kompletnog konteksta u kojem nam ta funkcija služi svrsi. Iako riječ čekić smatramo imenicom ono što je prava definicija čekića je zapravo glagol... radnja koju obavljamo komadom drveta nabijenim u komad željeza.

Čudan nam je jezik... skroz loš za stvaranje definicija... zato je i komunikacija tako komplicirana.
__________________
Najvažnija filozofska spoznaja svih vremena! Bolje je usred sunčanoga ljeta kupati se u moru, nego zimi raditi u mračnom uredu. Bela Hamvaš
parsifal is offline  
Odgovori s citatom
Old 20.03.2017., 15:37   #69
Kad su znanstvenici otkrili da nemamo definiciju za planetu, i pokušali su je stvoriti, izgubili smo jedan planet iz sunčeva sustava jer je bilo nemoguće dati definiciju koja bi obuhvatila sve planete sunčeva sustava. Inzistiranje na definiciji je samo unjelo dodatnu zabunu i nerazumijevanje.

__________________
Najvažnija filozofska spoznaja svih vremena! Bolje je usred sunčanoga ljeta kupati se u moru, nego zimi raditi u mračnom uredu. Bela Hamvaš
parsifal is offline  
Odgovori s citatom
Old 20.03.2017., 15:40   #70
Quote:
Jednostavko kaže: Pogledaj post
I kad smo sami mi smo svjesni drugih, kao što smo svjesni i da oni znaju za naše postojanje. To je zato što smo već ranije imali nekakav suodnos s drugima. Da smo se oduvijek kretali svijetom kao "duhovi" koji samo promatraju vjerojatno nikad ne bismo stekli svijest o sebi. Točno je kad kažeš da se fokusiramo na ljude kad smo s njima, ali u trenutku kad postanemo svjesni da su ti ljudi "drugi", onda istovremeno postajemo svjesni i "sebe". Ali kad ta zadobivena samosvijest razdijeli svijet na pola, pa na jednu stranu postavi sebe, a na drugu sve ostalo, onda se gubi jedinstvo svijeta kao cjeline. Zato nije isto reći "fokusiram se na ljude" i "fokusiram se na druge".
Tu je bitno kako definiramo svijest - je li ona "ono čega sam svjestan u ovom trenutku" ili "sve čega potencijalno mogu biti svjestan u ovom trenutku". Bitno je i doživljavamo li svoje "ja" kao subjekt, predikat ili objekt. Ili pak svo troje, čime se postiže jedinstvo.

Quote:
Jednostavko kaže: Pogledaj post
Solidarnost, empatija, jezik, kultura ... milijun stvari nas povezuje. A što se tiče "jedne svijesti" tu stvar nije tako jednostavna. Znam sigurno da nas ne povezuje jedan bubreg, ali za svijest nisam siguran. Svijest nije tijelo, premda jest utjelovljena. Ali ona sama kao takva nema ni fizička ni prostorna određenja koja bi ukazivala na odvojenost. Zato ne isključujem mogućnost da je svijest u osnovi jedna. Isto tako i priroda je jedna cjelina premda je podijeljena na dijelove, pa ne vidim zašto ne bi mogla i svijest biti jedna.
Sori, ali ovo je jednostavno previše njuejđ za moj ukus. Baca mi malo na one Steinerove brije da je čovjek povezan sa Zemljom kao prst s rukom i da stoga nikada neće letjeti u svemir jer bi krepao čim se dokopa orbite.
__________________
the signals we give — yes or no, or maybe —
should be clear: the darkness around us is deep.
Leteća is offline  
Odgovori s citatom
Old 20.03.2017., 15:58   #71
Quote:
Leteća kaže: Pogledaj post
Tu je bitno kako definiramo svijest - je li ona "ono čega sam svjestan u ovom trenutku" ili "sve čega potencijalno mogu biti svjestan u ovom trenutku".
Mislim da je ovo drugo točnije.

Quote:
Bitno je i doživljavamo li svoje "ja" kao subjekt, predikat ili objekt. Ili pak svo troje, čime se postiže jedinstvo.
Što podrazumijevaš pod predikatom?

Quote:
Sori, ali ovo je jednostavno previše njuejđ za moj ukus. Baca mi malo na one Steinerove brije da je čovjek povezan sa Zemljom kao prst s rukom i da stoga nikada neće letjeti u svemir jer bi krepao čim se dokopa orbite.
Ne kužim ti se ja baš u taj njuejđ, a o Steineru nemam pojma. Na stvar gledam čisto logički.
Jednostavko is offline  
Odgovori s citatom
Old 20.03.2017., 16:01   #72
Svaki oblik svijesti sluzi kontroli.

Svijest ima jasnu funkciju, samo sto nikom tko zeli pusto blebetati o tome ne pada na pamet to prihvatiti, jer onda gubi temelje za pusto blebetanje.
addx is online now  
Odgovori s citatom
Old 20.03.2017., 16:12   #73
Quote:
Jednostavko kaže: Pogledaj post
Mislim da je ovo drugo točnije.
Onda smo krenuli s različitim definicijama jer ja sam govorila o prvoj opciji.

Quote:
Jednostavko kaže: Pogledaj post
Što podrazumijevaš pod predikatom?
Radnja. Bivanje, a ne bitak. Cijepaj drva, nosi vodu i te šeme.


Quote:
Jednostavko kaže: Pogledaj post
Ne kužim ti se ja baš u taj njuejđ, a o Steineru nemam pojma. Na stvar gledam čisto logički.
Ja pak mislim da se radi o lažnoj analogiji. Dok me iskustvo ne demantira, normalno.
__________________
the signals we give — yes or no, or maybe —
should be clear: the darkness around us is deep.
Leteća is offline  
Odgovori s citatom
Old 20.03.2017., 16:14   #74
Quote:
addx kaže: Pogledaj post
Svaki oblik svijesti sluzi kontroli.

Svijest ima jasnu funkciju, samo sto nikom tko zeli pusto blebetati o tome ne pada na pamet to prihvatiti, jer onda gubi temelje za pusto blebetanje.
Rekla bih da je prikupljanje informacija primarno, a kontrola sekundarna.
__________________
the signals we give — yes or no, or maybe —
should be clear: the darkness around us is deep.
Leteća is offline  
Odgovori s citatom
Old 20.03.2017., 16:15   #75
Quote:
addx kaže: Pogledaj post
Svaki oblik svijesti sluzi kontroli.

Svijest ima jasnu funkciju, samo sto nikom tko zeli pusto blebetati o tome ne pada na pamet to prihvatiti, jer onda gubi temelje za pusto blebetanje.
Nije mi poznat nijedan filozof koji je tvrdio to što ti tvrdiš. Po tebi ispada da su svi oni blebetali.
Jednostavko is offline  
Odgovori s citatom
Old 20.03.2017., 16:24   #76
Quote:
Leteća kaže: Pogledaj post
Onda smo krenuli s različitim definicijama jer ja sam govorila o prvoj opciji.
Svejedno ne razumijem u čemu je nesporazum.

Quote:
Radnja. Bivanje, a ne bitak. Cijepaj drva, nosi vodu i te šeme.
To isto pripada subjektu. Subjekt nije nešto statično.

Quote:
Ja pak mislim da se radi o lažnoj analogiji. Dok me iskustvo ne demantira, normalno.
Tu bih se složio. Svijest nije nešto što se može objasniti analogijama, jer nije ni sa čime usporediva.
Jednostavko is offline  
Odgovori s citatom
Old 20.03.2017., 16:27   #77
Quote:
parsifal kaže: Pogledaj post
Evo vidite kako su nam Empyreuss i addx dali divne primjere.
Pa ne mogu ja sve sam (he he)

Još kad bi nam mravac definirala što je to čekić ,a Chief u 3 rečenice
objasnio ona moja pitanja koja sam mu postavio u postu br 51
ova tema postati će jako kvalitetna

Evo molio bih te da nam daš pravi primjer i u 2-3 rečenice npr kažeš

što je to svijest,
kvantna fizika,
kako je nastao život na zemlji
postoji li Bog
i Hegel u 3 rečenice

Baš bih volio ugledati svijet tvojim očima.

Iskreno to kažem, kao kolegica mravac8 meni kada piše da čeka te moje prevode.
Ček, ti otvoriš temo o nečemu, i ja te pitam da u tri rečenice objasniš o čemu je riječ, a ti meni onda postavljaš ovakva pitanja?

Pa ti nisi normalan, fakat...

Objasni mi pojam 'svijest bez objekta' u tri rečenice, ono, šta znači pojam 'svijest bez objekta', eto, može i u deset, eto, objasni ukratko. Ili zbilja misliš da se tako nešto ne može objasniti bez knjige od 450 stranica?

Šta je čekić? Zbilja?

Tebi zapravo nije jasan pojam 'definicija', pa onda misliš da ne postoji definicija ničega, definicija nije ništa mistično, što bi trebalo opisati bit, ili bitak, ili metafiziku bivstvovanja, ili čime se ti već zanosiš, definicija je definirana (), zna se što je definicija, kao što se zna i što je aksiom, teorija, argument, hipoteza, dokaz, itditd, svi ti pojmovi nisu neka proizvoljna naklapanja nego precizno određeni (definirani) pojmovi...
__________________
Padaj silo i nepravdo!
F. Chief is offline  
Odgovori s citatom
Old 20.03.2017., 16:38   #78
Quote:
Jednostavko kaže: Pogledaj post
Nije mi poznat nijedan filozof koji je tvrdio to što ti tvrdiš. Po tebi ispada da su svi oni blebetali.

Prvo ti nije poznat primjer da je mrznja unaprijedila svijet....Sad ti nije poznat filozof....
addx is online now  
Odgovori s citatom
Old 20.03.2017., 17:11   #79
Quote:
Jednostavko kaže: Pogledaj post
Svejedno ne razumijem u čemu je nesporazum.
U ovom trenutku se tipkam s tobom, pa sam svjesna tvojeg postojanja. Za par minuta, nestat ćeš iz moje svijesti - ako se držimo prve definicije. Ako se držimo druge, onda ćeš i dalje biti ondje, zajedno sa svim random-forumašima čije sam postove ikad vidjela. Dakle, ondje će biti i Alatničar. Jasno ti je zašto to ne želim, ne?


Quote:
Jednostavko kaže: Pogledaj post
To isto pripada subjektu. Subjekt nije nešto statično.
Ako promatramo izdvojeni trenutak, subjekt je defakto statičan. Dinamičan postaje tek ako promatramo dulji vremenski raspon.

Radnja se također odvija u vremenu. Znači, statični subjekt istovjetan je s predikatom, a dinamični nije.

U izdvojenom trenutku subjekt, predikat i objekt su jedno. Takvo se stanje postiže npr., mindfulness-meditacijom ili ničim izazvanim panteističkim fleševima. Ili čitanjem zen-koana, kako kome već padne grah.

Naravno, nije rezervirano samo za istočnjake. U nordijskom mitologiji imamo rečenicu koja se pripisuje Odinu - "ovdje žrtvujem sebe sebi". Dakle, tri Odina - onaj koji obavlja žrtvovanje (sadašnjost) žrtva (prošlost) i onaj kojem se prinosi žrtva (budućnost). Po samoj rečeničnoj strukturi također se mogu definirati subjekt, predikat i objekt.

Sigurna sam da bi se slične baze dale pronaći gdje god malo dublje zagrebeš, a do bola su iskomercijalizirane u knjigama tipa "Moć sadašnjeg trenutka". Ili "Kvantna harmonizacija", svejedno - neki to zamataju u mistično-iskustveni, drugi u kvaziznanstveni papir. I jedno i drugo se prilično dobro prodaje, samo je potrebno pronaći pravu ambalažu i ljudima uvaliti ono što su vjerojatno još i Neandertalci mogli skužiti jer nisu blejali u kompjutere i papali instant-juhice. Filozofski vudrenima vjerojatno bi najviše pomogao blaženi Heraklit.

Namjerno sam tu nabacala svega i svačega jer ne znam što ti je dovoljno blisko da se za to možeš zakačiti i skužiti o čemu pričam. Kao što vidiš, zabila sam nosinu svugdje, ali nigdje, baš jebeno nigdje nisam pronašla neku univerzalnu svijest koja povezuje sva živa bića i nadređena je njima. Osim u bajkama tipa Star Warsa i laprdanjima prolupalih mističara koji se često nazivaju "sveti spisi".
__________________
the signals we give — yes or no, or maybe —
should be clear: the darkness around us is deep.
Leteća is offline  
Odgovori s citatom
Old 20.03.2017., 17:17   #80
Quote:
addx kaže: Pogledaj post
Prvo ti nije poznat primjer da je mrznja unaprijedila svijet....Sad ti nije poznat filozof....
Mržnja definitivno nije unaprijedila svijet.

To da "svaki oblik svijesti služi kontroli" nije tvrdio ni Platon, ni Aristotel, ni Spinoza, ni Kant ... da nabrojim samo neke od najpoznatijih.

I ne slažem se da svi koji ne prihvaćaju tvoju tvrdnju blebeću.
Jednostavko is offline  
Odgovori s citatom
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 10:34.