Natrag   Forum.hr > Društvo > Filozofija

Filozofija Misaone teme lišene dogme

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 30.03.2017., 15:08   #81
Quote:
parsifal kaže: Pogledaj post
OVAJ SVIJET JE PREPUN SMEĆA I LAŽNIH VRIJEDNOSTI.
Tako je za 90% svega kako kaže glasoviti Sturgeonov zakon.

A evolucijska psihologija ponosno stoji kao predvodnik u kategoriji smeća.
Evolucijska psihologija je 99% smeće
Hvala na informaciji! Budi toliko ljubazan pa ubuduće posebno obilježi 10% svojih postova koje vrijedi čitati.

Radi poboljšavanja učinkovitosti foruma, ofkors.

Je li ja to dobro vidim - postoje libertarijanci koji znaju napisati kvalitetan tekst?

Jebemu, morat ću početi vjerovati u labudove.
__________________
the signals we give — yes or no, or maybe —
should be clear: the darkness around us is deep.
Leteća is offline  
Odgovori s citatom
Old 30.03.2017., 18:35   #82
Quote:
Leteća kaže: Pogledaj post
Evolucijska psihologija i meni prilično smrdi, ne samo zato što svodi čovjeka na samo jednu dimenziju
Ne svodi čovjeka na jednu dimenziju, nego istražuje jednu dimenziju.

Quote:
, nego zato što je tako prokleto komercijalna.
Kakve to veze ima? Otkad je (ne)komercijalnost mjerilo istinitosti?

Pitanje je da li se ljudska psiha oblikovala (između ostalog) i pod utjecajem evolucije ili nije?

Ako je istina da jest, ne vidim u čemu je problem.


Quote:
Sigmund kaže: Pogledaj post
Evolucijska psihologija je intelektualno smeće. Znanost svakako nije, jer se najvećim dijelom ne temelji na dokazima.
To vrijedi za praktički svaku granu psihologije, jer psihologija ni inače nije niti blizu egzaktne znanosti.

Međutim, kad kažeš da je evolucijska psihologija smeće, znači li to da evolucija nije utjecala na ljudsku psihu ili da se evolucija možda uopće nije niti dogodila?
__________________
408 Request Time-out 503 service unavailable
wand_1 is online now  
Odgovori s citatom
Old 31.03.2017., 00:35   #83
Quote:
wand_1 kaže: Pogledaj post
Međutim, kad kažeš da je evolucijska psihologija smeće, znači li to da evolucija nije utjecala na ljudsku psihu ili da se evolucija možda uopće nije niti dogodila?
Prema evolucijskoj psihologiji, evolucija UOPĆE NIJE utjecala na psihu, pošto EP po svemu sudeći čovjeka opisuje kao dvonožnu životinju koja se razlikuje od ostalih samo po tome što zna artikulirano govoriti. I kao nešto misli - u rijetkim trenucima kada njome ne vladaju životinjski nagoni.

Za to nam ne treba EP, dovoljna je najobičnija biologija.
__________________
"Postoji nešto bolje i od raja. To je vječni, besmisleni, beskrajno kreativni um. Ne može se zaustaviti za vrijeme ili prostor ili čak za radost. Toliko je blistav da će protresti sve što je ostalo od vas u dubine sveprožimajućeg divljenja"(K. Byron)
"Vrijednost ideje se može odrediti kvalitetom onih koji je zastupaju" (A. Hemon)
Nea-- is offline  
Odgovori s citatom
Old 31.03.2017., 10:52   #84
Quote:
wand_1 kaže: Pogledaj post
Međutim, kad kažeš da je evolucijska psihologija smeće, znači li to da evolucija nije utjecala na ljudsku psihu ili da se evolucija možda uopće nije niti dogodila?
To ne proizlazi iz onoga što sam rekao. Tvoje pitanje je primjer lažne dileme.
Uostalom, napomenuo sam da je uvijek korisno upitati se koja je evoluciona prednost neke osobine (i ima li je uopće). Evo psihologija nije smeće zato što se to pita, nego zato što jednostrano uzima jednu varijablu i isključuje sve ostale. Radi se, dakle, o jednodimenzionalnom mišljenju. Ponekad je zgodno uzeti neko začudno jednodimenzionalno objašnjenje iz dramaturških razloga, kako bi se potaknulo zanimanje za neki problem. To se često radi u povijesnim dokumentarcima, kako bi se zadržala pažnja publike. Možemo tako na primjer tvrditi da je Njemačka 1940. tako brzo porazila Francusku zato što su njemački vojnici uzimali "stuka-tabletten". Ili da je francuska revolucija bila izazvana erupcijom vulkana na Islandu, itd. Možda su te stvari imale nekog utjecaja, a možda nisu nikakvog. Ne možemo znati sa sigurnošću. Možemo raspravljati o tome, ali u svakom slučaju, bacati sva objašnjenja na jednu kartu ne približava nas istini. Naprotiv. U tom smislu se može reći da je evo psihologija samo dio šire struje redukcionizma općenito.
__________________
"Tko izgubi dobitak, dobije gubitak."
Sigmund is offline  
Odgovori s citatom
Old 31.03.2017., 12:35   #85
Quote:
Nea-- kaže: Pogledaj post
Prema evolucijskoj psihologiji, evolucija UOPĆE NIJE utjecala na psihu, pošto EP po svemu sudeći čovjeka opisuje kao dvonožnu životinju koja se razlikuje od ostalih samo po tome što zna artikulirano govoriti. I kao nešto misli - u rijetkim trenucima kada njome ne vladaju životinjski nagoni.

Za to nam ne treba EP, dovoljna je najobičnija biologija.
Da, biologija isto čovjeka opisuje kao životinju. Možda zato što čovjek jest životinja po biološkoj taksonomiji. Ne znam što bi drugo mogao biti. Ne valjda biljka?

S druge strane, čovjek nije samo to - što je očito, po jeziku, civilizaciji, kognitivnim i društvenim osobinama, međutim, to ne može biti predmetom istraživanja niti biologije niti evolucijske psihologije.

Barem ne još.

Quote:
Sigmund kaže: Pogledaj post
To ne proizlazi iz onoga što sam rekao. Tvoje pitanje je primjer lažne dileme.
Znam. Zamislio sam to kao kompleksno pitanje tipa 'Kad si prestao tući svoju ženu'


Quote:
Uostalom, napomenuo sam da je uvijek korisno upitati se koja je evoluciona prednost neke osobine (i ima li je uopće). Evo psihologija nije smeće zato što se to pita, nego zato što jednostrano uzima jednu varijablu i isključuje sve ostale. Radi se, dakle, o jednodimenzionalnom mišljenju.
To je zato što se kvantitativno i funkcijski može raditi samo s jednom ili dvije varijable ako očekuješ korisne rezultate.

Naivno je očekivati da možeš obuhvatiti sve u kompleksnim situacijama. Zato ekonomisti uvijek kažu 'ceteris paribus' ili slično.

Ovo ti je slična situacija kao da kritiziraš ekonomski model potražnje. Model potražnje je funkcija samo jedne varijable - cijene.

Naravno, jasna je stvar da potražnja ne ovisi samo o cijeni te robe ili usluge, ali je to najznačajniji parametar, pa se ostali svjesno zanemaruju za potrebe modela.

Slično je i u EP. Naravno da to nije jedino što utječe, ali da evolucijsko nasljeđe nije jedno od bitnijih odrednica - ne vjerujem.

Primjerice, postoji li ijedan model koji objašnjava zašto se neki sisavci boje zmija i bez da su ih ikad prije vidjeli, a ne boje se, recimo, vrabaca?

Je li to moguće objasniti i u jednom modelu osim evolucijskog?


Quote:
Naprotiv. U tom smislu se može reći da je evo psihologija samo dio šire struje redukcionizma općenito.
Dakle, problem je ideološke prirode. Čim se predlaže model koji funkcionira jasno, odnosno algoritamski, prestaje potreba za misterijom što mnogi ljudi nikako ne mogu podnijeti.

Ne radi se o redukcionizmu, nego o naturalizmu. Ako sutra budemo imali proboje na području teorije kompleksnosti i ako se kvantitativno objasni emergencija, da li bi to i dalje bio redukcionizam?
__________________
408 Request Time-out 503 service unavailable
wand_1 is online now  
Odgovori s citatom
Old 31.03.2017., 14:27   #86
Quote:
wand_1 kaže: Pogledaj post
Kakve to veze ima? Otkad je (ne)komercijalnost mjerilo istinitosti?
To nisam nikad tvrdila. Ona je mjerilo potencijalne korisnosti nečega. Nisam Mujo iz viceva pa da moram ingestirati veću količinu fekalija kako bih se uvjerila da je doista riječ o toj vrsti biološkog otpada. Brzi olfaktorni test posve mi je dovoljan za donošenje zaključaka ili za uspostavljanje radne hipoteze u slučaju da imam priliku istraživanje nastaviti služeći se unajmljenom opremom.
__________________
the signals we give — yes or no, or maybe —
should be clear: the darkness around us is deep.
Leteća is offline  
Odgovori s citatom
Old 31.03.2017., 14:38   #87
Quote:
wand_1 kaže: Pogledaj post

Primjerice, postoji li ijedan model koji objašnjava zašto se neki sisavci boje zmija i bez da su ih ikad prije vidjeli, a ne boje se, recimo, vrabaca?

Je li to moguće objasniti i u jednom modelu osim evolucijskog?

Dakle, problem je ideološke prirode.

Ne bi li se, prema evolucijskoj psihologiji, svi sisavci trebali bojati zmija?

I budući da se mnogi sisavci ne boje zmija možemo kazati da je model loš i da je ideološke prirode?
mravac8 is offline  
Odgovori s citatom
Old 31.03.2017., 14:58   #88
Quote:
mravac8 kaže: Pogledaj post
Ne bi li se, prema evolucijskoj psihologiji, svi sisavci trebali bojati zmija?

I budući da se mnogi sisavci ne boje zmija možemo kazati da je model loš i da je ideološke prirode?
Boje se oni koji su se pokazali evolucijski ranjivi. Postoji puno sisavaca koji se nemaju razloga bojati zmija, većina iz porodice mačaka.

Recimo, zmija je lagan plijen za indijskog mungosa, to uopće nije ravnopravna borba. To izgleda kao boks meča slučajnog pijanca protiv Floyda Mayweathera. Isto tako neki sisavci su vrlo otporni ili čak imuni na zmijski otrov.

Čak i obična domaća mačka zna kroz igru ubijati zmije.
__________________
408 Request Time-out 503 service unavailable
wand_1 is online now  
Odgovori s citatom
Old 31.03.2017., 15:03   #89
Quote:
Leteća kaže: Pogledaj post
To nisam nikad tvrdila. Ona je mjerilo potencijalne korisnosti nečega. Nisam Mujo iz viceva pa da moram ingestirati veću količinu fekalija kako bih se uvjerila da je doista riječ o toj vrsti biološkog otpada. Brzi olfaktorni test posve mi je dovoljan za donošenje zaključaka ili za uspostavljanje radne hipoteze u slučaju da imam priliku istraživanje nastaviti služeći se unajmljenom opremom.
I dalje je nejasno zašto govoriš o komercijalnosti kao mjerilu bilo čega kada je pitanje bilo da li je evolucija utjecala na ljudsku psihu ili nije?

Bilo bi bizarno da je evolucija praktički u potpunosti biološki oblikovala čovjeka, a da je ljudska psiha ostala potpuno van dometa evolucije.

Radna hipoteza bi bila da je evolucija posredstvom prirodne selekcije ipak u određenoj mjeri utjecala na psihu ljudske vrste.

Koliki je točno taj utjecaj izražen u brojevima, teško je za reći, ali sasvim sigurno postoji.
__________________
408 Request Time-out 503 service unavailable
wand_1 is online now  
Odgovori s citatom
Old 31.03.2017., 15:25   #90
Quote:
wand_1 kaže: Pogledaj post
Boje se oni koji su se pokazali evolucijski ranjivi. Postoji puno sisavaca koji se nemaju razloga bojati zmija, većina iz porodice mačaka.

Recimo, zmija je lagan plijen za indijskog mungosa, to uopće nije ravnopravna borba. To izgleda kao boks meča slučajnog pijanca protiv Floyda Mayweathera. Isto tako neki sisavci su vrlo otporni ili čak imuni na zmijski otrov.

Čak i obična domaća mačka zna kroz igru ubijati zmije.
Sisavci koji se nemaju razloga bojati zmija su sisavci koji žive u krajevima bez otrovnica i sisavci koji su zmije pretvorili u lovinu. Svi ostali sisavci su trebali razviti strah od zmija identičan kakav je kod njhovog daljnjeg rođaka - čovjeka.

Mnoge mačke, psi i konji nastradaju od ugriza otrovnih zmija, a zmije im nisu prirodna hrana, dakle strah od zmija se, prema evolucijskoj psihologiji trebala razviti kod tih sisavaca.

Što se tiče čovjeka - krotitelji kobri i drugih zmija se, očito, ne boje zmija.

Ta teorija je nategnuta i puna rupa.

Toliko. Evolucijska psihologija ne temelji se na materijalnim dokazima kao što se temelji evolucija, pa nema i ne može biti dokaza da je ta teorija točna. Zato je svaka daljnja rasprava čisti gubitak vremena.
mravac8 is offline  
Odgovori s citatom
Old 31.03.2017., 15:37   #91
Quote:
wand_1 kaže: Pogledaj post
I dalje je nejasno zašto govoriš o komercijalnosti kao mjerilu bilo čega kada je pitanje bilo da li je evolucija utjecala na ljudsku psihu ili nije?

Bilo bi bizarno da je evolucija praktički u potpunosti biološki oblikovala čovjeka, a da je ljudska psiha ostala potpuno van dometa evolucije.

Radna hipoteza bi bila da je evolucija posredstvom prirodne selekcije ipak u određenoj mjeri utjecala na psihu ljudske vrste.

Koliki je točno taj utjecaj izražen u brojevima, teško je za reći, ali sasvim sigurno postoji.
Nejasno je onima kojima se mora sve crtat. Ako je nešto komercijalno, onda od toga netko profitira. Živimo u kapitalizmu, pa je to njegovo pravo. Moje je pravo da ne sudjelujem. Neka šiša neke druge ovce, mene neće.

Mene zanima kakve koristi ja mogu imati od evolucijske psihologije. Hoće li mi ona pomoći da dođem do kurca? Neće - ne mogu se odjednom smislit pa postati umilno nježna djevica koja magnetski privlači alfa-mužjake koji će je financirati do kraja života. Hoće li mi pomoći da na neki drugi način platim račune? Ne, jebeno neće. Hoće li mi pomoći da me netko ne ucmeka? Neće - eto, Buss veli da su ubojice normalni ljudi i stoga mi ne daje nikakve savjete kako prepoznati one koji su normalniji od drugih, a još manje kako razgovarati s njima u trenutcima kad su jako nervozni jer sam im oduzela prednost u prometu.

Istinitošću nek se bavi Sigmund, koji ti je lijepo objasnio zbog čega je evolucijska psihologija smeće. Mene zanima isključivo korisnost jer svoje vrijeme nisam na cesti našla. Nemam fetiš na brojeve, još manje na isprazno naklapanje.

Da, zaboravih najvažnije - ne treba mi evolucijska psihologija da bih se pravila pametna na forumu. Za to imam feminizam.
__________________
the signals we give — yes or no, or maybe —
should be clear: the darkness around us is deep.
Leteća is offline  
Odgovori s citatom
Old 31.03.2017., 16:18   #92
Quote:
Leteća kaže: Pogledaj post
Nejasno je onima kojima se mora sve crtat.
Jasno je što pišeš i zašto pišeš, nejasno je zašto ne priznaš da to nije tema.


Quote:
Mene zanima kakve koristi ja mogu imati od evolucijske psihologije.
Vjerojatno ništa više niti manje nego što imaš od angažmana na forumu.


Quote:
Istinitošću nek se bavi Sigmund, koji ti je lijepo objasnio zbog čega je evolucijska psihologija smeće.
Nije lijepo objasnio. Sve kritike se svode na nedostatak egzaktnih dokaza što vrijedi za sva područja u psihologiji, a druga kritika je čisto ideološka, jer je to tzv 'redukcionizam'.

Quote:
Mene zanima isključivo korisnost jer svoje vrijeme nisam na cesti našla
Nisam znao da je Forum.hr tako koristan.
__________________
408 Request Time-out 503 service unavailable
wand_1 is online now  
Odgovori s citatom
Old 31.03.2017., 17:32   #93
Quote:
wand_1 kaže: Pogledaj post
Jasno je što pišeš i zašto pišeš, nejasno je zašto ne priznaš da to nije tema.
Pročitaj naslov teme. Zadnjih xy stranica razgovaramo o svemu osim o tome. Sada bismo već mogli prijeći na idealni način pripreme hobotnice, što se mene tiče.

Quote:
wand_1 kaže: Pogledaj post
Vjerojatno ništa više niti manje nego što imaš od angažmana na forumu.
Vjeruj što ti je volja. Ne raspolažeš s dovoljno podataka da bi procijenio korisnost mog angažmana na forumu.

Quote:
wand_1 kaže: Pogledaj post
Nije lijepo objasnio. Sve kritike se svode na nedostatak egzaktnih dokaza što vrijedi za sva područja u psihologiji, a druga kritika je čisto ideološka, jer je to tzv 'redukcionizam'.
Da, samo ta sitnica.
__________________
the signals we give — yes or no, or maybe —
should be clear: the darkness around us is deep.
Leteća is offline  
Odgovori s citatom
Old 31.03.2017., 17:36   #94
Quote:
Leteća kaže: Pogledaj post

Da, zaboravih najvažnije - ne treba mi evolucijska psihologija da bih se pravila pametna na forumu. Za to imam feminizam.


ne igrat se sa feminizmom
jamesbond is offline  
Odgovori s citatom
Old 02.04.2017., 08:50   #95
Quote:
mravac8 kaže: Pogledaj post
Ako su geni krivi, onda smo svi mi potencijalne oceubojice, samo smo imali sreću da okolina (čitaj obitelj) to od nas nije napravila.

Za razliku od dečka, on je dobio ono što mu je trebalo da postane ubojica majke i oca.
Kada se čovjek razvija kroz djetinjstvo do iza puberteta, dovoljan je jedan splet okolnosti da se u njemu stvori impuls koji se može i godinama nakon ispoljiti ukoliko postoje adekvatni uvjeti za njegovu realizaciju. To može biti sasvim obična situacija, bez nekakvog "krivca" niti neke velike štete, nešto benigno na šta nitko nebi obratio pozornost. Čak i sam akter može da ne primjeti značaj iste, no nesvjesni dio čovjeka je nažalost organizam za sebe, i u njemu se mora preraditi input. Ukoliko je dotični utisak presnažan formira se potencijal koji se u budućnosti može aktivirati uz određene preduvjete, prethodno stvorenu "klimu".
samting is offline  
Odgovori s citatom
Old 03.04.2017., 16:40   #96
Većina ljudi uspješno je odgojena da ubija. Barem okretanjem prekidača, za druge metode su uglavnom previše gadljivi.

Ako su u stanju ohladiti nekoga zato što im neki psiholog kaže da je to u redu, dapače poželjno, onda bi psiholozi (uključujući teksašanina Bussa) trebali malo bolje paziti što govore. Rečenicu "evolucija nas je učinila ubojicama" netko može pročitati kao "ubijanje je prirodno, samo naprijed!" Mislim da se prije propagiranja bilo kojeg učenja nije dovoljno zapitati samo je li ono istinito, nego i je li dobro i korisno. Očito me je pregazilo vrijeme.
__________________
the signals we give — yes or no, or maybe —
should be clear: the darkness around us is deep.
Leteća is offline  
Odgovori s citatom
Old 03.04.2017., 16:58   #97
Quote:
wand_1 kaže: Pogledaj post
Nije lijepo objasnio. Sve kritike se svode na nedostatak egzaktnih dokaza što vrijedi za sva područja u psihologiji, a druga kritika je čisto ideološka, jer je to tzv 'redukcionizam'.
Zapravo ova druga kritika nije "čisto ideološka", nego metodološka. To što je neki ideolozi koriste kao buzzword ne čini tu kritiku ideološkom per se. Ta kritika je zapravo jako važna i kada bi je svaki kritičar znao pedantnije izvesti bilo bi jako dobro kao i kada bi je svatko mogao razumjeti.
__________________
Baniran na vlastiti zahtjev.
Bijeli-Druid is offline  
Odgovori s citatom
Old 03.04.2017., 17:05   #98
Quote:
Bijeli-Druid kaže: Pogledaj post
Zapravo ova druga kritika nije "čisto ideološka", nego metodološka. To što je neki ideolozi koriste kao buzzword ne čini tu kritiku ideološkom per se. Ta kritika je zapravo jako važna i kada bi je svaki kritičar znao pedantnije izvesti bilo bi jako dobro kao i kada bi je svatko mogao razumjeti.
Za početak bi kritičar morao znati što je to redukcionizam, međutim, to nije slučaj.

Redukcionizam u njihovom smislu znači bilo kakvo objašnjenje koje je isključivo unutar naturalističkog okvira kao domene.

Recimo, teorija kompleksnosti ili neke od teorija celularnih automata bi oni smatrali redukcionizmom, što je apsurdno.

To je sve stvar ukusa, a o ukusima se ne raspravlja. Ne treba trošiti energiju, ljudi će vjerovati u ono što žele, bez obzira na eventualne argumente i/ili dokaze.
__________________
408 Request Time-out 503 service unavailable
wand_1 is online now  
Odgovori s citatom
Old 03.04.2017., 23:25   #99
Quote:
Leteća kaže: Pogledaj post
Većina ljudi uspješno je odgojena da ubija. Barem okretanjem prekidača, za druge metode su uglavnom previše gadljivi.

Ako su u stanju ohladiti nekoga zato što im neki psiholog kaže da je to u redu, dapače poželjno, onda bi psiholozi (uključujući teksašanina Bussa) trebali malo bolje paziti što govore. Rečenicu "evolucija nas je učinila ubojicama" netko može pročitati kao "ubijanje je prirodno, samo naprijed!"
Gdje Buss tvrdi da je ubijanje poželjno? Možeš li dati neki link, screenshot, bilo što?
Naravno da ne možeš jer to nitko ne tvrdi. Ovo je na razini tvrdnje da znanstvenici koji proučavaju rak jesu 'za rak'.

Ali najjače mi je kad se netko nađe kritizirati nekoga koga ne poznaje, čiju knjigu nije pročitao, za koga uopće ne zna što tvrdi, ni kakve argumente ima., pa onda slijedi stvaranje karikature i napadanje po nečemu što nitko ne tvrdi.

Kako onda objašnjavaš to da je Buss za strože kažnjavanje ubojstva?

Ti opako ne razumiješ jednu stvar, a tu fala bogu nisi sama.
Prvi korak do rješavanja bilo kakvog problema je razumijevanje uzroka problema. Ako tvrdimo da je razlog ubijanja vezan isključivo za položaj Saturna, onda nije moguće riješiti problem. Upravo je najveća ironija prozivati Bussa i ostale ev. psihologe (svi su suglasni oko toga) jer upravo Buss, Pinker, Saad, Daly, Miller i ostali jesu za strože kažnjavanje najtežih kaznenih djela. A to je tako upravo zbog toga što razumiju da to nije nešto što se preodgojem može lako promijeniti.


Istu reakciju u javnosti su izazvali Thornhill i Palmer svojom knjigom Prirodna povijest silovanja, u kojoj su se suprotstavili vladajućoj teoriji o tome da je glavni uzrok silovanja želja za kažnjavanje i ponižavanje žena, te da silovanje nema nikakve veze sa seksualnim nagonom, nego isključivo sa patrijarhalnim odgojem.
I tako su najgori zlostavljači i silovatelji prolazili besmislene programe preodgoja gdje ih se učilo da ne smiju ponižavati žene. Te programe su naravno jednostavno prolazili, a čim su se našli na slobodi ponovo bi počinili isto kazneno djelo.
Ukratko, Thornhill i Palmer su objasnili da je evolucija selekcijom favorizirala silovanje kao bolju strategiju prenošenja gena od nikakvog prenošenja gena, pa je propalicama bez ikakvog izgleda preostalo samo da 'to' dobiju silom.
Ali ne, po istoj logici oni su zagovarali silovanje.

Da, slažem se s tobom djelomično. Samo netko tko se ne zna služiti logikom i tko je uz to još i prirodno lobotomiziran može pomisliti da se time potiče ubijanje.

Usput, ubijanje jest prirodno, pa nije u laboratoriju stvoreno.
I pedofilija je prirodna i botulin i antraks...

Zadnje uređivanje paklara : 03.04.2017. at 23:35.
paklara is offline  
Odgovori s citatom
Old 04.04.2017., 00:27   #100
Quote:
paklara kaže: Pogledaj post
Gdje Buss tvrdi da je ubijanje poželjno? Možeš li dati neki link, screenshot, bilo što?
Naravno da ne možeš jer to nitko ne tvrdi. Ovo je na razini tvrdnje da znanstvenici koji proučavaju rak jesu 'za rak'.

Ali najjače mi je kad se netko nađe kritizirati nekoga koga ne poznaje, čiju knjigu nije pročitao, za koga uopće ne zna što tvrdi, ni kakve argumente ima., pa onda slijedi stvaranje karikature i napadanje po nečemu što nitko ne tvrdi.

Kako onda objašnjavaš to da je Buss za strože kažnjavanje ubojstva?

Ti opako ne razumiješ jednu stvar, a tu fala bogu nisi sama.
Prvi korak do rješavanja bilo kakvog problema je razumijevanje uzroka problema. Ako tvrdimo da je razlog ubijanja vezan isključivo za položaj Saturna, onda nije moguće riješiti problem. Upravo je najveća ironija prozivati Bussa i ostale ev. psihologe (svi su suglasni oko toga) jer upravo Buss, Pinker, Saad, Daly, Miller i ostali jesu za strože kažnjavanje najtežih kaznenih djela. A to je tako upravo zbog toga što razumiju da to nije nešto što se preodgojem može lako promijeniti.


Istu reakciju u javnosti su izazvali Thornhill i Palmer svojom knjigom Prirodna povijest silovanja, u kojoj su se suprotstavili vladajućoj teoriji o tome da je glavni uzrok silovanja želja za kažnjavanje i ponižavanje žena, te da silovanje nema nikakve veze sa seksualnim nagonom, nego isključivo sa patrijarhalnim odgojem.
I tako su najgori zlostavljači i silovatelji prolazili besmislene programe preodgoja gdje ih se učilo da ne smiju ponižavati žene. Te programe su naravno jednostavno prolazili, a čim su se našli na slobodi ponovo bi počinili isto kazneno djelo.
Ukratko, Thornhill i Palmer su objasnili da je evolucija selekcijom favorizirala silovanje kao bolju strategiju prenošenja gena od nikakvog prenošenja gena, pa je propalicama bez ikakvog izgleda preostalo samo da 'to' dobiju silom.
Ali ne, po istoj logici oni su zagovarali silovanje.

Da, slažem se s tobom djelomično. Samo netko tko se ne zna služiti logikom i tko je uz to još i prirodno lobotomiziran može pomisliti da se time potiče ubijanje.

Usput, ubijanje jest prirodno, pa nije u laboratoriju stvoreno.
I pedofilija je prirodna i botulin i antraks...
Link sam ti dala. Istina, on ne vodi do Bussa nego do jednog drugog psihologa. Da si se potrudio otvoriti ga, možda bi ti bilo jasnije o čemu pričam. Naime, većina ubojstava sasvim je legalna - ljudi su jednostavno slijedili upute "autoriteta". U linkanom pokusu to je bio čovjek u bijeloj kuti i nitko nije bio stvarno ozlijeđen. Izvan laboratorija, to su uniforme svih boja, a katkad ni fensi obleka nije potrebna.

U slučaju od kojeg je krenula ova rasprava iz aviona se vidi da je tu zakazao kućni odgoj, a ni obrazovni sustav nije se baš proslavio. Zapravo, kad god pročitam neku gnjusobu u crnoj kronici mogu otprilike skužiti gdje je došlo do kuršlusa - rijetko su u pitanju nakaradni geni, mnogo češće izopačena okolina. A cijela Amerika, osobito Teksas i taj kraj, živi je muzej degeneričnosti. Okej, tamo braća jebu sestre, pa valjda ima nešto u genima. Baš me briga, neka se međusobno pobiju, samo neka svoje smeće ne izvoze van.

Prije nego što nastavimo, lijepo bih te molila da preciziraš na koga si mislio kad si spomenuo "prirodnu lobotomiziranost". Da ne silujem trokutić, jelte.
__________________
the signals we give — yes or no, or maybe —
should be clear: the darkness around us is deep.
Leteća is offline  
Odgovori s citatom
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 18:50.