Natrag   Forum.hr > Društvo > Pravo

Pravo Pravna pitanja i problemi, pravna pomoć, javne rasprave o budućim zakonima. Živjela pravna država!
Podforumi: Nasljeđivanje, Prekršajno i kazneno pravo , Radno, socijalno i obiteljsko pravo , Nekretnine

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 08.04.2017., 09:03   #21
Quote:
A tvoja pravna edukacija je stečena gdje?
Eto tu je u opisu teme Moja pravna edukacija pokazana je crno na bijelo, dok smo sa druge strane vidjeli navodno "pravno educirane" kako iznose samo uvrede i stvari potpuno nepravne i nepovezane sa temom. Na svako pitanje sam odgovorio.

Quote:
Vrhovni sud SAD kaže da je pravo na korištenje ceste nešto što se ne može bezrazložno onemogućiti. Nigdje ne govori da ti ne treba vozačka dozvola da voziš po javnoj prometnici.
Da bi mogao dobiti državne registracijske tablice moraš licencirati vozilo. Nije stvar toliko u vozačkoj koliko u prometnoj dozvoli gdje se upisuje do kada je vozilo registrirano. Sud je utvrdio da se automobil NE MORA licencirati kako bi se koristile ceste, tj kako nije potrebno imati registarske oznake jer registarska oznaka je licenca. Možeš li registrirati/licencirati auto bez prometne? Ne možeš. P.S. Vozačka je druga tema, naravno da čovjeku nije potrebna licenca-vozačka da bi vozio, no pitanje vozačke je drugi spor, odvojen od pravne argumentacije u kojoj je činjenica kako ne treba imati licencirano vozilo tj prometnu. Da skratim, naravno da čovjeku ne treba ni vozačka ni prometna da bi se kretao, no konkretno u ovom sporu sud objašnjava kako nije potrebna licenca vozila, tj državne registracijske tablice za korištenje automobila po cestama, dok se o vozačkoj ne govori.

Quote:
Za početak, ako ne priznaješ Zakon o porezu na promet nekretnina, odakle ti makar moralno pravo pozivati se na Zakon o arbitraži?
Vrlo je jednostavno stoga budi ponizan u traženju informacija a ne agresivan ko sivkić Ne treba meni zakon o arbitraži kao ni zakon o porezu nekretnina - mene se ne tiće niti jedan, s nijednim nemam veze. Zakon o arbitraži uređuje na koji način arbitražni sud može djelovati. Meni odgovaraju uvjeti poslovanja arbitražnog suda te stoga BIRAM nadležnost dati njima. Sud se poziva na zakon o arbitraži a ne ja. Ja se samo pozivam na to da arbitražni sud sudi u skladu sa javnim statutom i pravilnikom tog suda kojem sam/smo dali nadležnost.

Quote:
Naravno,javnu cestu mogu koristit kao biciklist,pješak,gonič stoke,vozač konjske zaprege i ne treba mi vozacka.
Ponovno spin dostojan spin majstora level unlimited, legendary sivkić. Izvrtanje činjenica na ovako jednostavan način školski je primjer spina. Znači nitko osim sivkića nije rekao da biciklisti, pješaci, goniči stoke i slične gluposti trebaju licencu; sud je objasnio kako za nije potrebna licenca za korištenje automobila po cestama. Ako bi želio osporiti tu tvrdnju, morao bi znati dokazati da državne registarske tablice nisu jedan oblik licence, a to ne možeš.

Da znaš čitati zakon sa razumijevanjem ne bi čl 7 deklaracije tumačio tako da on nema nikakvog smisla, cilja niti logike. Dobro prolazim na sudovima, hvala na pitanju, imam dosta iskustva po pitanju ovog što pišem, ZG Holding konkretno gubi sporove, no gube i drugi. Uostalom, ti si zadnji kome ću se "hvaliti" o uspjesima pošto ovdje svaku moju informaciju izvrćeš i pokušavaš prikazati u negativnom svjetlu, vjerojatno zato jer si plaćen za takvo dezinformiranje i spinanje po forumu. Ne mislim na ovu temu, vjerujem da tebe ima po svim temama da siješ nelogiku, neistinu, dezinformacije i spinove i da te lijepo plaćaju za to.

Ponovno spin kao da antartika nije pravno regulirana kao i svaki komadić zemlje, kao da tamo ne postoji nadležan sud. Evo odi za probu na antartiku bez dozvole pa ako te ulove piši nam iz zatvora kako je bilo.

Zadnje uređivanje Nova svijest : 08.04.2017. at 09:14.
Nova svijest is offline  
Odgovori s citatom
Old 08.04.2017., 13:40   #22
Quote:
Nova svijest kaže: Pogledaj post
Moja pravna edukacija pokazana je crno na bijelo, dok smo sa druge strane vidjeli navodno "pravno educirane" kako iznose samo uvrede i stvari potpuno nepravne i nepovezane sa temom. Na svako pitanje sam odgovorio.
Dakako evo je
Quote:
Svaka kompanija ih ima, mogu ih imati udruge (statuti), obrti (akti), no jednako tako svaki čovjek može napraviti svoje "Opće uvjete poslovanja" ako to želi.
nisi ti jedini koji želi neka svoja prava onako kako njemu odgovara kao npr

Quote:
Čovjek koji je poslao Obavijest može za primjer odjaviti vozilo i vratiti tablice koje ima, vratiti prometnu tj knjižicu vozila MUPu. Može, ako želi, poslati MUPu obavijest kako namjerava koristiti privatne oznake, te ih obaviještava o tome o kakvim se oznakama radi (nije nužno). Sada kada MUP vidi čovjeka na cesti sa oznakama koje nisu od RH, nego su "sumnjive", zaustavljaju čovjeka, zaplijenjuju mu oznake, možda ga privedu možda ne ovisi o situaciji.
ti bi se malo vozio sa svojim tablicama bez plaćanja bilo čega i u tom grmu leži zeko.Mup bi te kaznio a ti sad promišljaš arbitraže,ugovore,punomoći,nova tumačenja propisa da ne platiš kaznu.

Valjda je red da nam javiš kao si pobijedio sistem pa da i mi to radimo a mi ćemo se fincijski odužit za tvoh rad i savjete.
Quote:
Nova svijest kaže: Pogledaj post
Da bi mogao dobiti državne registracijske tablice moraš licencirati vozilo.
moraš platit porez,tehnički,cestarinu,proći tehnički i dobit ćeš tablice.


Quote:
Meni odgovaraju uvjeti poslovanja arbitražnog suda te stoga BIRAM nadležnost dati njima.
to je samo tvoja želja
Quote:
Da znaš čitati zakon sa razumijevanjem ne bi čl 7 deklaracije tumačio tako da on nema nikakvog smisla, cilja niti logike
Evo čl.7

"Članak 7.

Punomoć

1. Smatra se da neka osoba zastupa državu glede usvajanja ili utvrđivapja vjerodostojnosti teksta ugovora ili glede izražavanja pristanka te države da bude vezana ugovorom:

(a) ako podnese odgovarajuću punomoć, ili

(b) ako iz prakse zainteresiranih država ili iz drugih okolnosti proistječe da su namjeravale smatrati da glede toga ta osoba zastupa državu i da ne zahtijevaju podnošenje punomoći.

2. Na temelju svojih funkcija i bez obveze da podnesu punomoći, smatra se da svoje države zastupaju:

(a) državni glavari, šefovi vlada i ministri vanjskih poslova glede svih čina koji se odnose na sklapanje ugovora:

(b) šefovi diplomatskih misija glede usvajanja teksta ugovora između države koja akreditira i dti,ave u kojoj su akreditirani;

(c) akreditirani predstavnici država na međunarodnoj konferenciji ili u međunarodnoj organizaciji, ili u nekom njezinom organu, glede usvajanja teksta ugovora na toj konferenciji, u toj organizaciji ili u tom organu."

gdje se ti tu spominješ

Ako ništa drugo bar možeš shavtit kako se konvencija zove i o čemu se radi
"Bečka konvencija o pravu međunarodnih ugovora."

o koji međunarodni ugovor si ti potpisao
__________________
Demokracija je kad poštuješ Zakone iako se sa njima ne slažeš.
sivkić is online now  
Odgovori s citatom
Old 10.04.2017., 11:54   #23
Zahvaljujem dragi Sivkić što biraš razotkrivati se kao forumski trol

Ponovno kao i u svakom komentaru do sada lažeš/izvrćeš sve rečeno, tako da ti odmah mogu reći, tvoji zaključci su djetinjasti, nemaju nikakvu logiku, i zadnje na svijetu što objašnjavam u temi su tvrdnje koje ti "zaključuješ". Do sada u ovoj temi nisi napravio, doista ne pretjerujem, doslovno niti jedan komentar bez grešaka, bez pogrešnih zaključaka i djetinjastih pretpostavki. Sve ovo što si napisao potpuno su krive pretpostavke i zaključci pa umjesto da ti govorim kako nisi u pravu u vezi nečeg specifičnog reći ću ti jednostavno da si pogriječio u doslovno svemu, pa ti stoga nemam na što niti odgovoriti. Takvih dezinformatora po medijima, na forumima i posvuda ima kao u priči, ti si zadužen da ovdje truješ pravo i da ljude navodiš na krivi put. To ti je posao, radiš po školskom priručniku, ništa posebno reko bi ti, plaća je plaća jel tako sivkić?

I ponovno ćeš odgovoriti praveći se blesav "po udžbeniku forumskih trolova dezinformatora plaćenika": kratko, uvredljivo, bez ikakvog argumenta, sa hrpom bezveznih i nepovezanih insinuacija, sa potpuno neutemeljenim optužbama a nastupiti ćeš kao da si popio svu pamet svijeta i kao da si tim bezvezarijama išta smisleno napisao.

Stoga ako pronađem ikakvo smisleno pitanje, pa makar to bilo i od strane namjernog provokatora sivkića, rado ću na njega odgovoriti
Nova svijest is offline  
Odgovori s citatom
Old 10.04.2017., 13:07   #24
Cijela šema ti pada na tri stvari:

- nadležnost arbitraže se ne može ugovoriti prešutno, jer je to protivno čl. 265 st. 1 i 2 ZOO
- po pravičnosti sud može suditi samo ako su mu stranke izričito dale takvo ovlaštenje - čl. 27 st. 2 Zakona o arbitraži
- poništit će se pravorijek koji je suprotan javnom poretku, a tvoja razmatranja to svakako jesu, koliko god se u suprotno zavaravao - čl. 36(2) Zakona o arbitraži.

Nego, još uvijek me zanima na kojem si pravnom fakultetu diplomirao?
Mirko_M is offline  
Odgovori s citatom
Old 10.04.2017., 13:51   #25
Quote:
Nova svijest kaže: Pogledaj post
Sve ovo što si napisao potpuno su krive pretpostavke i zaključci pa umjesto da ti govorim kako nisi u pravu u vezi nečeg specifičnog reći ću ti jednostavno da si pogriječio u doslovno svemu, pa ti stoga nemam na što niti odgovoriti.
Ti si dao neke članke nekih deklaracija i ostališ šema a ja sam ti samo rado objasnio da to uopće nema veze sa tvojim natpisima.Dao sam članke na koje se pozivaš da svi vide o čemu se radi,o potpunom promašaju.

kakve privatne tablice?gdje si još to čuo/vidio/doživio?

Quote:
Mirko_M kaže: Pogledaj post
Cijela šema ti pada na tri stvari:

- nadležnost arbitraže se ne može ugovoriti prešutno, jer je to protivno čl. 265 st. 1 i 2 ZOO
- po pravičnosti sud može suditi samo ako su mu stranke izričito dale takvo ovlaštenje - čl. 27 st. 2 Zakona o arbitraži
- poništit će se pravorijek koji je suprotan javnom poretku, a tvoja razmatranja to svakako jesu, koliko god se u suprotno zavaravao - čl. 36(2) Zakona o arbitraži.

Nego, još uvijek me zanima na kojem si pravnom fakultetu diplomirao?
nije išao ni na prijemni.

To ti je ona ekipa koja smatra da samim tim što je živ i što postoji ima pisat svoja pravila po kojima će se ponašat.

New wave tipkat znaju a razumjet napisano ne znaju.
__________________
Demokracija je kad poštuješ Zakone iako se sa njima ne slažeš.
sivkić is online now  
Odgovori s citatom
Old 10.04.2017., 14:48   #26
Quote:
Mirko_M kaže: Pogledaj post
Cijela šema ti pada na tri stvari:

- nadležnost arbitraže se ne može ugovoriti prešutno, jer je to protivno čl. 265 st. 1 i 2 ZOO
- po pravičnosti sud može suditi samo ako su mu stranke izričito dale takvo ovlaštenje - čl. 27 st. 2 Zakona o arbitraži
- poništit će se pravorijek koji je suprotan javnom poretku, a tvoja razmatranja to svakako jesu, koliko god se u suprotno zavaravao - čl. 36(2) Zakona o arbitraži.

Nego, još uvijek me zanima na kojem si pravnom fakultetu diplomirao?
može se ugovoriti prešutno, pogledaj si zakon o arbitraži, zakon o obveznim odnosima nema nikakvu ulogu u arbitraži kod zasnivanja nadležnosti :=

i mene zanima gdje je diplomirao jer su ovo nebuloze koje su tu izrečene
__________________
Svatko bira svoj put
vitality is offline  
Odgovori s citatom
Old 10.04.2017., 14:54   #27
Quote:
vitality kaže: Pogledaj post
može se ugovoriti prešutno, pogledaj si zakon o arbitraži, zakon o obveznim odnosima nema nikakvu ulogu u arbitraži kod zasnivanja nadležnosti :
Da, može se ugovoriti prešutno u ograničenim slučajevima koji ni u ludilu ne uključuju odnos pojedinca i države.
Mirko_M is offline  
Odgovori s citatom
Old 10.04.2017., 15:19   #28
Quote:
Mirko_M kaže: Pogledaj post
Da, može se ugovoriti prešutno u ograničenim slučajevima koji ni u ludilu ne uključuju odnos pojedinca i države.
ne u ograničenim slučajevima nego uvijek kad u odgovoru na tužbu ne prigovori nadležnosti.
__________________
Svatko bira svoj put
vitality is offline  
Odgovori s citatom
Old 10.04.2017., 15:23   #29
Quote:
vitality kaže: Pogledaj post
ne u ograničenim slučajevima nego uvijek kad u odgovoru na tužbu ne prigovori nadležnosti.
To je skroz druga situacija u odnosu na ovo gore i kod toga ne dolazi do sklapanja ugovora o arbitraži, već samo do zasnivanja nadležnosti.
Mirko_M is offline  
Odgovori s citatom
Old 10.04.2017., 19:00   #30
Quote:
Mirko_M kaže: Pogledaj post
To je skroz druga situacija u odnosu na ovo gore i kod toga ne dolazi do sklapanja ugovora o arbitraži, već samo do zasnivanja nadležnosti.
skoro da, samo što je prešutno sklopljen ugovor o arbitraži jer mora postojati da bi arbitraža mogla donijeti pravorijek. Zar nisi učio o tome na faksu?

Nova svijest gdje si?

p.s. pogledaj si sad tvoj komentar gore s ovim komentarom na koji sam ja pisala prvotno:
'- nadležnost arbitraže se ne može ugovoriti prešutno, jer je to protivno čl. 265 st. 1 i 2 ZOO'

pokušavaš vodu na svoj mlin ali se još više zapetljavaš umjesto da si rekao da si pogriješio s tom tvrdnjom i bok
__________________
Svatko bira svoj put
vitality is offline  
Odgovori s citatom
Old 10.04.2017., 22:07   #31
Quote:
vitality kaže: Pogledaj post
skoro da, samo što je prešutno sklopljen ugovor o arbitraži jer mora postojati da bi arbitraža mogla donijeti pravorijek. Zar nisi učio o tome na faksu?

Nova svijest gdje si?

p.s. pogledaj si sad tvoj komentar gore s ovim komentarom na koji sam ja pisala prvotno:
'- nadležnost arbitraže se ne može ugovoriti prešutno, jer je to protivno čl. 265 st. 1 i 2 ZOO'

pokušavaš vodu na svoj mlin ali se još više zapetljavaš umjesto da si rekao da si pogriješio s tom tvrdnjom i bok
Skoro ne, postoji bitna razlika između sklapanja ugovora o arbitraži i zasnivanja nadležnosti arbitraže. Arbitraža može donijeti pravorijek i ako nije postojao nikakav ugovor o arbitraži jer se davanjem odgovora na tužbu u arbitražnom postupku ne sklapa ugovor o arbitraži, već se zasniva nadležnost arbitražnog suda. Čl. 6 st. 8 ZA ima značenje da konvalidira ugovor o arbitraži koji nije sklopljen na valjan način. Nema značenje da se nadomješta nepostojeći ugovor o arbitraži na način da će se svi budući sporovi ili prošireni zahtjevi iz neke osnove moći rješavati pred arbitražom.


Da, pogrešno sam se pozvao na čl. 265 ZOO, trebao sam se pozvati na čl. 6 st. 3 toč 1 ZA. Rezultat je u konkretnom slučaju isti. Nije moguće šutnju države na ponuđeno sklapanje ugovora o arbitraži smatrati pristankom.

No, da nejdemo u širinu, jedno jednostavno rješenje:

Tebi i Novoj Svijesti plaćam večeru u bilo kojem restoranu u Zagrebu, imate budžet za pojest i popit 10.000 kuna svaki, ako u naredne dvije godine ishodite pravorijek Arbitražnog suda pravde protiv RH na novčani iznos od 1000 kuna ili više i uspješno ga ovršite

Evo, ja sam skroz uvjeren da pričate pizdarije, na vama je da me opovrgnete
Mirko_M is offline  
Odgovori s citatom
Old 11.04.2017., 23:37   #32
Quote:
vitality kaže: Pogledaj post
može se ugovoriti prešutno, pogledaj si zakon o arbitraži, zakon o obveznim odnosima nema nikakvu ulogu u arbitraži kod zasnivanja nadležnosti :=

i mene zanima gdje je diplomirao jer su ovo nebuloze koje su tu izrečene
U ovom slučaju koji navodi Ivan nikako. Jer kaže: prema običajima u pravnom prometu. Zoo 265. st. 3.4.5
__________________
Nisam bio punoljetan kad su se kupovale dionice
sepeam is offline  
Odgovori s citatom
Old 12.04.2017., 00:01   #33
Quote:
vitality kaže: Pogledaj post
skoro da, samo što je prešutno sklopljen ugovor o arbitraži jer mora postojati da bi arbitraža mogla donijeti pravorijek. Zar nisi učio o tome na faksu?

Nova svijest gdje si?

p.s. pogledaj si sad tvoj komentar gore s ovim komentarom na koji sam ja pisala prvotno:
'- nadležnost arbitraže se ne može ugovoriti prešutno, jer je to protivno čl. 265 st. 1 i 2 ZOO'

pokušavaš vodu na svoj mlin ali se još više zapetljavaš umjesto da si rekao da si pogriješio s tom tvrdnjom i bok
Pa dobro je čovjek rekao ne može se ugovoriti. Može se ustanoviti. Zar nisi razliku o tome učila na faksu?

Druga je stvar što prema ZA arbitraža odlučuje prema mjerodavnom pravu sukladno čl. 27. ZA. Pa u slučaju najuže veze sa hrvatskim pravom pozivom na ZOO vrlo lako odbacuje tužbu zbog nenadležnosti. Jer nije ugovorena arbitraža. Pretpostavka postupovne nadležnosti kod arbitraže je materijalnopravne (valjanost ugovora) prirode, tako da arbitražni sud u ovom hipotetskom slučaju mora uzeti u obzir materijalne odredbe koje su prema ZOO-u jasne. Ako nema pisanog traga o arbitražnoj nadležnosti, bez obzira na odgovor tuženika - odbacivanje...

A pernar trola ko po običaju.
__________________
Nisam bio punoljetan kad su se kupovale dionice
sepeam is offline  
Odgovori s citatom
Old 13.04.2017., 17:45   #34
Zahvaljujem na interesantnim pitanjima, napokon smo temu pokrenuli u zanimljivom smjeru

Ne ugovara se nadležnost arbitražnog suda prešutno. To tako izgleda samo na prvi pogled Stvarni trenutak aktivacije ugovora je kasnije, ne čak niti po završetku prekluzivnog roka, nego u trenutku aktivacije neke stavke u ponudi. Evo primjer, recimo neka firma-kafić, i svako jutro dolazi u taj kafić neki trgovac iz druge firme, koristi WC, završi i ode. Šef kafića može napraviti ponudu sa prekluzivnim rokovima (arbitražnim ili drugim klauzulama) i uvjetima korištenja WCa koji će vrijediti za firmu trgovca, i pošalje to pismo s povratnicom. Prošao je prekluzivni rok i nitko iz firme trgovca nije odgovorio. Da li je sklopljen ugovor i nadležnost arbitražnog suda? Nije. Zašto? Zato što nije bilo inicijacije ili aktivacije ugovora. No ako je prošao prekluzivni rok, a trgovac ponovno dođe i koristi WC, u tom trenutku ugovor je aktiviran, kao što je i sklopljena nadležnost arbitražnog suda po tom ugovoru sukladno članku 262, stavak 2 ZOO i zakonu o arbitraži.

Znači točno je opisano što će se desiti i kada. Ponuda sa prekluzivnim rokom je ništa drugo nego samo ponuda, objava o uvjetima poslovanja u slučaju da druga stranka poželi poslovati sa vama. Nitko ne tvrdi da se ugovor i nadležnost sklapa neodgovaranjem ili nečinjenjem po ponudi. To je slično kao i pravna osnova po kojoj plaćate npr parking Zg Holdingu. Oni imaju svoje uvjete poslovanja gdje piše da se ugovor sklapa u trenutku kada "se parkirate". Znači ponuda (opći uvjeti poslovanja Zg Holdinga aka pravilnik o naplati parkiranja...) nije ugovor i ugovor nije aktivan sve do trenutka kada ga vi niste aktivirali. Kada bi vaše tumačenje bilo ispravno mogli bi reći Zg Holdingu da vaša šutnja ne znači prihvat ugovora, no to vam neće pomoći

Quote:
Tebi i Novoj Svijesti plaćam večeru u bilo kojem restoranu u Zagrebu, imate budžet za pojest i popit 10.000 kuna svaki, ako u naredne dvije godine ishodite pravorijek Arbitražnog suda pravde protiv RH na novčani iznos od 1000 kuna ili više i uspješno ga ovršite
Dogovoreno. No zašto baš mora biti RH, jel može i RH institucije, npr MUP itd? I jel mora bit ovrha, što ako je platio po pravorijeku?

Zadnje uređivanje Nova svijest : 13.04.2017. at 18:06.
Nova svijest is offline  
Odgovori s citatom
Old 15.04.2017., 12:43   #35
Quote:
Nova svijest kaže: Pogledaj post
jel može i RH institucije, npr MUP itd?
dakako da može.Ćim ti MUP pošalje bilo što za kaznu odmah na Arbitražni sud.Pa neka plaćaju troškove suda i odštetu.
__________________
Demokracija je kad poštuješ Zakone iako se sa njima ne slažeš.
sivkić is online now  
Odgovori s citatom
Old 15.04.2017., 13:53   #36
Prekršaji nisu arbitrabilni.
Mirko_M is offline  
Odgovori s citatom
Old 15.04.2017., 14:19   #37
Quote:
Nova svijest kaže: Pogledaj post
Znači kad plaćaš struju ti dobivaš ono što si tražio, što si sam ugovorio. Porez na nekretninu jednostrano ti se nameće bez tvojeg pristanka i ne dobivaš ništa zauzvrat. Tvojom logikom ti tvrdiš da je ovo jedno te isto, te da je jednako plaćati struju koju stvarno želimo i trošimo, kao i porez na nekretnine od kojeg nemaš ama baš nikakvu trunku koristi niti je želiš.
Dobivaš zaštitu države (ono što se financira iz proračuna, sigurno mnogo toga koristiš, bilo bi te teško izopćiti iz tog skupa )
Notfunny is offline  
Odgovori s citatom
Old 15.04.2017., 14:31   #38
Quote:
Mirko_M kaže: Pogledaj post
Prekršaji nisu arbitrabilni.
Pa njega takve stvari i interesiraju. Sve se svodi na (ili seljački rečeno bijeg od kazne) a i sama tema dovodi do toga zaključka
Quote:
[Evo kako to izgleda. Čovjek koji je poslao Obavijest može za primjer odjaviti vozilo i vratiti tablice koje ima, vratiti prometnu tj knjižicu vozila MUPu. Može, ako želi, poslati MUPu obavijest kako namjerava koristiti privatne oznake, te ih obaviještava o tome o kakvim se oznakama radi (nije nužno). Sada kada MUP vidi čovjeka na cesti sa oznakama koje nisu od RH, nego su "sumnjive", zaustavljaju čovjeka, zaplijenjuju mu oznake, možda ga privedu možda ne ovisi o situaciji. Čovjek kada dođe kući počinje sastavljati račun zbog izvršenih usluga za RH, točnije za agenta-"tvrtku-kćer" od RH a to je MUP. Svaki sat kojeg je proveo lišen slobode dok nikom nije načinio nikakvu štetu, čovjek računa po unaprijed dogovorenoj cijeni iz Općih uvjeta poslovanja. MUP je zaplijenom privatnih oznaka aktivirao ugovornu klauzulu iz ugovora čovjeka i RH. Čovjek dostavlja račun MUPu, a račun može biti ispostavljen ne samo MUPu, nego i službenicima koji su obavljali posao sa čovjekom, ovisi o situaciji, o volji čovjeka i načinu kako je definirao Opće uvjete poslovanja.

U isto vrijeme MUP pokreće prekršajnu prijavu protiv osobe, pritom ignorirajući sve tvrdnje i izjave čovjeka da on nije osoba. Čovjek dobiva prekršajnu prijavu i na nju može odgovoriti sa jednim novim dokumentom kojeg nazivamo "Obavijest o činjeničnom stanju". U Obavijesti o činjeničnom stanju obaviještavamo (tužioca) u ovom slučaju MUP, o postojanju Obavijesti o sudskoj nadležnosti, koja je zaprimljena na adresi RH (prilaže se kopija urudžbirane Obavijesti o sudskoj nadležnosti). Nadalje, u Obavijesti o činjeničnom stanju obaviještavamo MUP o iznesenim neistinama u prekršajnom nalogu koji tvrdi da je npr osoba u svojstvu vozača vozila (vozač je pravni termin, onaj koji prevozi putnike u trgovačkom prometu), što je besmislica jer osoba je pravna fikcija, ne postoji te ne može voziti. Kretao se čovjek, a sloboda kretanja je ustavno pravo iznad zakona koji uređuju prijevoz putnika u prometu. Čovjek od MUPa zahtjeva stvarne, neupitne i nedvojbene dokaze o počinjenju ikakve vrste štete drugom čovjeku ili njegovoj imovini. Ako se ne radi o krivičnom djelu, MUP naravno ne može pokazati ikakav dokaz da postoji ikakva šteta. Čovjek može objasniti kako stvari stoje, što je istina, i upozoriti djelatnike MUPa da se izlažu riziku privatne tužbe itd itd. MUP će ignorirati Obavijest, ili će odgovoriti na Obavijest na nepravilan način, rijetko mogu i odbaciti prekršajni nalog.

MUP šalje predmet na sud, na sudu čovjek ponovno može dostaviti Obavijest o činjeničnom stanju, uz objašnjenje kako prekršajni sud nije nadležan po ovom predmetu temeljem Obavijesti o sudskoj nadležnosti. Prekršajni sud ignorira Obavijest o sudskoj nadležnosti i dosuđuje protiv osobe. Čovjek sada podnosi prigovor - obavijest Arbitražnom sudu pravde da je prekršajni sud presudio u sporu gdje nije nadležan, gdje je nadležan Arbitražni sud pravde. Arbitražni sud pravde donosi pravorijek u kojem rješenje prekršajnog suda stavlja izvan snage.
__________________
Demokracija je kad poštuješ Zakone iako se sa njima ne slažeš.
sivkić is online now  
Odgovori s citatom
Old 15.04.2017., 17:01   #39
Quote:
Mirko_M kaže: Pogledaj post
Skoro ne, postoji bitna razlika između sklapanja ugovora o arbitraži i zasnivanja nadležnosti arbitraže. Arbitraža može donijeti pravorijek i ako nije postojao nikakav ugovor o arbitraži jer se davanjem odgovora na tužbu u arbitražnom postupku ne sklapa ugovor o arbitraži, već se zasniva nadležnost arbitražnog suda. Čl. 6 st. 8 ZA ima značenje da konvalidira ugovor o arbitraži koji nije sklopljen na valjan način. Nema značenje da se nadomješta nepostojeći ugovor o arbitraži na način da će se svi budući sporovi ili prošireni zahtjevi iz neke osnove moći rješavati pred arbitražom.


Da, pogrešno sam se pozvao na čl. 265 ZOO, trebao sam se pozvati na čl. 6 st. 3 toč 1 ZA. Rezultat je u konkretnom slučaju isti. Nije moguće šutnju države na ponuđeno sklapanje ugovora o arbitraži smatrati pristankom.

No, da nejdemo u širinu, jedno jednostavno rješenje:

Tebi i Novoj Svijesti plaćam večeru u bilo kojem restoranu u Zagrebu, imate budžet za pojest i popit 10.000 kuna svaki, ako u naredne dvije godine ishodite pravorijek Arbitražnog suda pravde protiv RH na novčani iznos od 1000 kuna ili više i uspješno ga ovršite

Evo, ja sam skroz uvjeren da pričate pizdarije, na vama je da me opovrgnete

Krivo si shvatio cl 6. jer se smatra kao da je sklopljen ugovor o arbitrazi. Ucila sam na faksu 2 predmeta iz arbitraze i radila na hrvatakim arbitraznim danima u HGK tako da znam o cemu pricam.
Mislis da su pravorjeci neovrsivi? Pa imao si arbutrazu iz davne 2005. HEP protiv Slovenije pa je ovrsen(u nasu korist).
Ne razumijem foru da arbitraza mora biti protiv drzave, bas si to djetinjasto napisao
__________________
Svatko bira svoj put
vitality is offline  
Odgovori s citatom
Old 15.04.2017., 17:05   #40
Quote:
sivkić kaže: Pogledaj post
Pa njega takve stvari i interesiraju. Sve se svodi na (ili seljački rečeno bijeg od kazne) a i sama tema dovodi do toga zaključka
Sud moze suditi uvijek, a ko na prigovor ne utvrdi da postoji arbitrazna klauzula. I tu postoji rok do kada se to moze navesti.

Svi imovinski aporovi pa tako i prekrsaji jesu arbitabilni.
__________________
Svatko bira svoj put
vitality is offline  
Odgovori s citatom
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 12:18.