Natrag   Forum.hr > Društvo > Filozofija

Filozofija Misaone teme lišene dogme

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 11.05.2017., 14:58   #21
Odnosno, implicitni kontekst postaje eksplicitan (i time tekst) čim obratiš pažnju na njega. Ali, naravno, sad je nešto drugo implicitni kontekst. Dakle, ne možeš povući granicu između implicitnog i eksplicitnog, teksta i konteksta, jer povlačenje granice je ekspliciranje, granica je neki "tekst". Kontekst je uvijek implicitan, sjena koja bježi, yin.
nitko drugi is offline  
Odgovori s citatom
Old 11.05.2017., 15:06   #22
Quote:
nitko drugi kaže: Pogledaj post
OK, to je drugi problem, odnos između teksta i konteksta, eksplicitnog i implicitnog (nije dobro, barem se meni čini, reći "bitnog i nebitnog", to znači nešto drugo).

Slažem se s tobom. No, ima kvaka. Tko god pokušava dati dobre razloge za iracionalnost pada u proturječje. Jer, davati razloge znači biti racionalan. Dakle, ne možeš u raspravi braniti iracionalnost. Ne možeš ni razumjeti iracionalnost - zato što razumjeti nešto znači vidjeti razloge za nešto, odnosno povezanosti između stvari i slično. I sve tako. Dakle, iracionalno je ono što je nepromišljeno, nerazumljeno, itd. Svaka promišljenost je konačna, i počiva na beskonačnosti nepromišljenoga. Ali to nepromišljeno ne možemo promišljati kao "iracionalno" - promišljanje jest racionaliziranje.
Ne radi se o tome da se daju razlozi za iracionalnosti, nego iz iracionalnosti (koja daje pokretački impuls) sve izvire.

Kada bi ono što je čovjeku bitno i ono što daje smisao proizlazilo iz racionalnosti, onda bi se, nakon promišljanja, za nešto moglo reći da daje ultimativan smisao i da je nedvojbeno bitno.

Ali takvo što ne postoji.
__________________
"Pravna država" je tu da bi držala ljestve ovakvima, a građane pod mikroskopom i kažnjavala ih za svaku sitnicu. Nju, takvu prekrasnu kakva jest, treba nekritički, slijepo i bezmozgovno štovati!
- Sizif - is offline  
Odgovori s citatom
Old 11.05.2017., 15:10   #23
Quote:
addx kaže: Pogledaj post
Mislim da je uvodni post sadrzavao dovoljno konteksta da bi ucitao kolokvijalno znacenje rijeci bitno, kao sto je prvih par forumasa i ucinilo bez problema. Prema tome, sve sto se pisalo dok nitko drugi nije spomenuo filozofsko znacenje pojma je na mjestu
To je podjednako bez veze kao da na podforumu Prirodne znanosti netko započne pričati o energijama i vibracijama, pa ga prirodnjaci shvate kao da priča o energijama i vibracijama.
nitko drugi is offline  
Odgovori s citatom
Old 11.05.2017., 15:13   #24
Quote:
nitko drugi kaže: Pogledaj post
Odnosno, implicitni kontekst postaje eksplicitan (i time tekst) čim obratiš pažnju na njega.
Zanimljivo, svidja mi se ova konstrukcija jer i "fizicko-materijalna" (obracanje paznje u mozgu je mozda i najbitnija funkcija mozga) a druge strane se cini i filozofska: obracanje paznje na kontekst bi valjda bilo kad subjekt uzme dotad implicitni kontekst kao objekt u svijest i time ga dovede u fokus "racionalizatoru" (analizatoru-utilizatoru) recimo to tako. Moglo bi se mozda reci da je subjekt kontekst svog objekta?
addx is offline  
Odgovori s citatom
Old 11.05.2017., 15:22   #25
Quote:
- Sizif - kaže: Pogledaj post
Ne radi se o tome da se daju razlozi za iracionalnosti, nego iz iracionalnosti (koja daje pokretački impuls) sve izvire.
Izvire li racionalnost iz iracionalnosti? Ako izvire, kako racionalnost postane prestaje biti iracionalnom, kad izvire iz iracionalnosti?
Quote:
Kada bi ono što je čovjeku bitno i ono što daje smisao proizlazilo iz racionalnosti, onda bi se, nakon promišljanja, za nešto moglo reći da daje ultimativan smisao i da je nedvojbeno bitno.
Ne mora biti da je ultimativni smisao nedvojben. Može biti i takav da ga se može slobodno promašiti, odnosno da onaj tko traži nedvojbenost ne može doći do ultimativnog smisla. Izvan matematike je teško naći išta posve nedvojbeno, ali je ipak sasvim racionalno vjerovati u niz stvari koje znamo približno, za koje imamo dobre razloge vjerovati da je tako, itd.
Quote:
Ali takvo što ne postoji.
Ima li išta ikakav smisao/svrhu i, ako ima, otkud mu?
nitko drugi is offline  
Odgovori s citatom
Old 11.05.2017., 15:24   #26
Quote:
nitko drugi kaže: Pogledaj post
To je podjednako bez veze kao da na podforumu Prirodne znanosti netko započne pričati o energijama i vibracijama, pa ga prirodnjaci shvate kao da priča o energijama i vibracijama.
No dobro

Molim moderatora da pobrise temu ili zakljuca u sluzbi odrzavanja pojmovne higijene na PDFu.
addx is offline  
Odgovori s citatom
Old 11.05.2017., 15:35   #27
Quote:
nitko drugi kaže: Pogledaj post
I
Npr. sat je sat ako pokazuje vrijeme. To je bit/essentia sata. Ono što ne pokazuje vrijeme više nije sat (pokvareni sat "u biti" više nije sat).
Nije točno, to je bit mjernih jedinica za vrijeme (sekunde i minute), a sat je i dalje mehanička ili digitalna naprava ako i ne radi, zato kažemo: sat je pokvaren, umjesto: ovo je prestalo biti sat.
1001 cipalica is offline  
Odgovori s citatom
Old 11.05.2017., 15:43   #28
Quote:
nitko drugi kaže: Pogledaj post
Izvire li racionalnost iz iracionalnosti? Ako izvire, kako racionalnost postane prestaje biti iracionalnom, kad izvire iz iracionalnosti?
Sve što ljudsko biće čini izvire iz neke iracionalnosti, na to sam ciljao.... a racionalnost je uvijek u 'službi' nekog (ma koji to bio) iracionalnog pokretača.

Racionalna misao se ne mora (i ne treba) misliti. Hipotetski AI bi mogao sasvim mirno stajati bez procesiranja ičega i ništa ga ne bi tjeralo da o ičemu misli, ako bi mu racionalnost bila sve što ima.

Quote:
nitko drugi kaže: Pogledaj post
I
Ne mora biti da je ultimativni smisao nedvojben. Može biti i takav da ga se može slobodno promašiti, odnosno da onaj tko traži nedvojbenost ne može doći do ultimativnog smisla. Izvan matematike je teško naći išta posve nedvojbeno, ali je ipak sasvim racionalno vjerovati u niz stvari koje znamo približno, za koje imamo dobre razloge vjerovati da je tako, itd. Ima li išta ikakav smisao/svrhu i, ako ima, otkud mu?
Ne samo da ne mora biti nedvojben, nego i ne može biti. Upravo zato što polaziš od nepoznanice, od neke iracionalnosti kojoj se racionalnost daje 'u službu'.
__________________
"Pravna država" je tu da bi držala ljestve ovakvima, a građane pod mikroskopom i kažnjavala ih za svaku sitnicu. Nju, takvu prekrasnu kakva jest, treba nekritički, slijepo i bezmozgovno štovati!
- Sizif - is offline  
Odgovori s citatom
Old 11.05.2017., 15:58   #29
Quote:
1001 cipalica kaže: Pogledaj post
Nije točno, to je bit mjernih jedinica za vrijeme (sekunde i minute), a sat je i dalje mehanička ili digitalna naprava ako i ne radi, zato kažemo: sat je pokvaren, umjesto: ovo je prestalo biti sat.
Nije točno. Ako napraviš mehaničku ili digitalnu napravu koja nikad nije mogla mjeriti vrijeme, onda nisi napravila sat. Dakle, mjerenje vremena je bit sata - ono što uopće nikad ne može mjeriti vrijeme nije sat, čak niti pokvareni sat. Pokvareni sat je doduše potencijalno sat, u smislu da bi se mogao bez puno problema vratiti svojoj biti (dakle bio je sat u punom smislu i može opet biti sat u punom smislu - utoliko je to "pokvareni sat"). Ako je nešto bespovratno toliko pokvareno da više nema šanse da ikad mjeri vrijeme, to više nije sat. Onda kažemo "to je bio sat", a ne "to je pokvaren sat".
nitko drugi is offline  
Odgovori s citatom
Old 11.05.2017., 16:03   #30
Quote:
- Sizif - kaže: Pogledaj post
Sve što ljudsko biće čini izvire iz neke iracionalnosti, na to sam ciljao...
Misliš li pod "sve" na "sve skupa" što čini, ili na "svaku stvar" koju čini? Ako misliš na svaku stvar koju čini, onda si u krivu - ima puno stvari koje činimo iz racionalnih razloga. Ako misliš na sve skupa, onda si možda u pravu, ali ostaje problem: otkud išta racionalno ako je sve skupa iracionalno? Kako cjelina ("sve skupa") koja se sastoji od racionalnog i iracionalnog može biti iracionalna? Odnosno, otkud ikakva racionalnost u njoj?
nitko drugi is offline  
Odgovori s citatom
Old 11.05.2017., 16:15   #31
Quote:
nitko drugi kaže: Pogledaj post
Misliš li pod "sve" na "sve skupa" što čini, ili na "svaku stvar" koju čini? Ako misliš na svaku stvar koju čini, onda si u krivu - ima puno stvari koje činimo iz racionalnih razloga. Ako misliš na sve skupa, onda si možda u pravu, ali ostaje problem: otkud išta racionalno ako je sve skupa iracionalno? Kako cjelina ("sve skupa") koja se sastoji od racionalnog i iracionalnog može biti iracionalna? Odnosno, otkud ikakva racionalnost u njoj?
Moj zadnji post na ovoj temi prije tvog prvog:

Quote:
addx kaže:
Zakljucili smo onda da su individualne vrijednosti zapravo iracionalna stvar a iz toga se izvode pak univerzalne vrijednosti, a mnogo puta sam pak vidio receno na ovom forumu da "racionalno je ponasati se u skladu s univerzalnim vrijednostima".

Pa onda imamo zakljucak da je racionalno se ponasati u skladu s univerzalnim vrijednostima a koje su izvedene kao "ono zajednicko individualnim vrijednostima" a one su pak iracionalne. Pa tu onda mozemo primjetiti promjenu kvalitete iz iracionalnog u racionalno kroz univerzalnost.

Mozemo mozda onda reci da je nesto kao ponasanje tim racionalnije (univerzalnije vazno ili vrijedno), ako se vise ljudi individualno moze sloziti s tim da je to vazno (ex. bitno).

Da bi uopce netko prihvatio neciji odgovor na pitanje "zasto je to nesto (ex. bitno)" zapravo mora dijeliti perspektivu s tom osobom u nekoj mjeri, mora imati presjek, tj. objasnjenje mora potrefiti iracionalne vaznosti osobe kojoj se daje odgovor inace ona to nece prihvatiti kao racionalan odgovor/objasnjenje - a zapravo ocjenjuje odgovor putem svojih vrijednosti koje su iracionalne.

Neka poanta mozda ove teme je i pokazati koliko su racionalno i iracionalno pojmovi za pretakanje iz supljeg u prazno
addx is offline  
Odgovori s citatom
Old 11.05.2017., 16:15   #32
Quote:
addx kaže: Pogledaj post
Mislim da je uvodni post sadrzavao dovoljno konteksta da bi ucitao kolokvijalno znacenje rijeci bitno, kao sto je prvih par forumasa i ucinilo bez problema. Prema tome, sve sto se pisalo dok nitko drugi nije spomenuo filozofsko znacenje pojma je na mjestu
Nije to samo filozofsko značenje, to je naprosto značenje te riječi:

http://hjp.znanje.hr/index.php?show=...&keyword=bitno

Ako je nešto "bitno određeno bojom" znači da bez boje ne bi bilo to što jest. Ako je nešto "bitno bolje", to znači da je to nešto nekom kvalitetom bogatije od onoga od čega je bitno bolje. Da posjeduje barem jednu kvalitetu više.

Što se tiče "filozofskog značenja", "bitno" se može shvatiti i kao konstitutivno za nešto; u analitičkoj filozofiji nešto kao "nužan uvjet".

Ne vidim gdje gledati na to filozofski ovdje na forumu ako ne na pdf-u Filozofija. "Pojmovna čistoća" je važna u "čistim znanostima" i teorijskoj filozofiji. "Bitno" je metafizički pojam i spada u teorijsku, klasičnu i tradicionalnu filozofiju.
__________________
Baniran na vlastiti zahtjev.
Bijeli-Druid is offline  
Odgovori s citatom
Old 11.05.2017., 16:15   #33
Quote:
nitko drugi kaže: Pogledaj post
Misliš li pod "sve" na "sve skupa" što čini, ili na "svaku stvar" koju čini? Ako misliš na svaku stvar koju čini, onda si u krivu - ima puno stvari koje činimo iz racionalnih razloga.
Možda ih činimo na racionalan način, ali razlog, na onom temeljnom sloju, kad zagrebeš ispod svih slojeva kojima to može biti maskirano, uvijek je iracionalan.

Quote:
nitko drugi kaže: Pogledaj post
Ako misliš na sve skupa, onda si možda u pravu, ali ostaje problem: otkud išta racionalno ako je sve skupa iracionalno? Kako cjelina ("sve skupa") koja se sastoji od racionalnog i iracionalnog može biti iracionalna? Odnosno, otkud ikakva racionalnost u njoj?
Ne bih baš rekao da je sve skupa iracionalno jer postoji i racionalno i iracionalno, ali racionalno je, samo po sebi, mrtvo. Ni jedna misao se ne mora/ne treba misliti, a ta želja/potreba da se neka misao misli, od koje sve kreće, po svojoj prirodi je iracionalna.
__________________
"Pravna država" je tu da bi držala ljestve ovakvima, a građane pod mikroskopom i kažnjavala ih za svaku sitnicu. Nju, takvu prekrasnu kakva jest, treba nekritički, slijepo i bezmozgovno štovati!
- Sizif - is offline  
Odgovori s citatom
Old 11.05.2017., 16:27   #34
Quote:
addx kaže: Pogledaj post
Moglo bi se mozda reci da je subjekt kontekst svog objekta?
Možda bi moglo, ali mislim da je odnos eksplicitno/implicitno širi od odnosa subjekt/objekt.

Recimo ako obratiš pažnju na subjektivne doživljaje, onda su oni eksplicitni, a funkcioniranje mozga koje je u podlozi tih doživljaja je implicitno. No, ako obratiš pažnju na funkcioniranje mozga, onda su subjektivni doživljaji istraživača koji to istražuje ono implicitno, a funkcioniranje mozga je ekspliticno.

Tako da se meni čini kako je kinesko sjena-osvijetljeno (yin-yang), ili implicitno-eksplicitno, temeljnija opreka nego li naša novovjekovna subjektivno-objektivno.
nitko drugi is offline  
Odgovori s citatom
Old 11.05.2017., 16:44   #35
Quote:
Bijeli-Druid kaže: Pogledaj post
Nije to samo filozofsko značenje, to je naprosto značenje te riječi:
Znaci pukom srecom ili slucajnoscu je prvih par forumasa razumjelo sto sam htio reci?

Quote:

http://hjp.znanje.hr/index.php?show=...&keyword=bitno

Ako je nešto "bitno određeno bojom" znači da bez boje ne bi bilo to što jest. Ako je nešto "bitno bolje", to znači da je to nešto nekom kvalitetom bogatije od onoga od čega je bitno bolje. Da posjeduje barem jednu kvalitetu više.

Što se tiče "filozofskog značenja", "bitno" se može shvatiti i kao konstitutivno za nešto; u analitičkoj filozofiji nešto kao "nužan uvjet".

Ne vidim gdje gledati na to filozofski ovdje na forumu ako ne na pdf-u Filozofija. "Pojmovna čistoća" je važna u "čistim znanostima" i teorijskoj filozofiji. "Bitno" je metafizički pojam i spada u teorijsku, klasičnu i tradicionalnu filozofiju.
Dobro.
addx is offline  
Odgovori s citatom
Old 11.05.2017., 16:50   #36
Quote:
addx kaže: Pogledaj post
Dobro.

Znaci pukom srecom ili slucajnoscu je prvih par forumasa razumjelo sto sam htio reci?
Naravno da ne.

Nego kako si i sam rekao - zato jer je to "kolokvijalno" značenje te riječi. A i da nije, možda bi shvatili jer su ljudi, a ne roboti.

Međutim, nije to meni uopće "problematično". Ja samo hoću reći da ako se već ide pričati o "bitnom" na pdf-u "Filozofija", da nije čudno očekivati i filozofska značenja te riječi, bez obzira kakve kvalitete bio taj podforum.
__________________
Baniran na vlastiti zahtjev.
Bijeli-Druid is offline  
Odgovori s citatom
Old 11.05.2017., 17:05   #37
Quote:
Bijeli-Druid kaže: Pogledaj post
Naravno da ne.

Nego kako si i sam rekao - zato jer je to "kolokvijalno" značenje te riječi. A i da nije, možda bi shvatili jer su ljudi, a ne roboti.

Međutim, nije to meni uopće "problematično". Ja samo hoću reći da ako se već ide pričati o "bitnom" na pdf-u "Filozofija", da nije čudno očekivati i filozofska značenja te riječi, bez obzira kakve kvalitete bio taj podforum.
No dobro, opasku sam prihvatio odmah/davno, a postove vise ne mogu promijeniti...
addx is offline  
Odgovori s citatom
Old 11.05.2017., 17:22   #38
Ma sve OK. Ne treba se sekirati. Svi su razumjeli. Nije da je ovo udžbenik za filozofiju za srednje škole ili nešto relevantno za ikoga osim za one koji pišu. Valjda. Ne znam. Svejedno.
__________________
Baniran na vlastiti zahtjev.
Bijeli-Druid is offline  
Odgovori s citatom
Old 11.05.2017., 17:22   #39
Quote:
addx kaže: Pogledaj post
Mozemo mozda onda reci da je nesto kao ponasanje tim racionalnije (univerzalnije bitno/vrijednije), ako se vise ljudi individualno moze sloziti s tim da je to bitno.
Ne može se reći da je zbog toga racionalno. To je u suštini argumentum ad numerum. Mnogi ljudi iz svojih neosviještenih iracionalnih razloga vole na svoje postupke gledati kao na nešto racionalno, a naročito ako to "i svi drugi čine"... no to nije argument koji ima težinu, štoviše, falšan je...
__________________
"Pravna država" je tu da bi držala ljestve ovakvima, a građane pod mikroskopom i kažnjavala ih za svaku sitnicu. Nju, takvu prekrasnu kakva jest, treba nekritički, slijepo i bezmozgovno štovati!
- Sizif - is offline  
Odgovori s citatom
Old 11.05.2017., 17:56   #40
Quote:
- Sizif - kaže: Pogledaj post
Ne može se reći da je zbog toga racionalno. To je u suštini argumentum ad numerum. Mnogi ljudi iz svojih neosviještenih iracionalnih razloga vole na svoje postupke gledati kao na nešto racionalno, a naročito ako to "i svi drugi čine"... no to nije argument koji ima težinu, štoviše, falšan je...
Meni nije bitno ustanoviti nekakvu apsolutnu mjeru racionalnosti jer sam vec ustanovio da to ne postoji. Znaci svaki argument ka tome je falsan.

No i dalje nam ostaje ta dihotomija, racionalno-iracionalno. Ako racionalno ne mozemo definirati "apsolutno" onda ga moramo objasniti koristeci iracionalnost, kako drugacije?
addx is offline  
Odgovori s citatom
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 16:36.