Natrag   Forum.hr > Društvo > Filozofija

Filozofija Misaone teme lišene dogme

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 11.05.2017., 18:09   #41
Quote:
addx kaže: Pogledaj post
Meni nije bitno ustanoviti nekakvu apsolutnu mjeru racionalnosti jer sam vec ustanovio da to ne postoji. Znaci svaki argument ka tome je falsan.

No i dalje nam ostaje ta dihotomija, racionalno-iracionalno. Ako racionalno ne mozemo definirati "apsolutno" onda ga moramo objasniti koristeci iracionalnost, kako drugacije?
Mislim da nije problem u definiranju racionalnog. Nešto može biti apsolutno racionalno. Ti možeš na nedvojbeno (i apsolutno) racionalan način zaključiti da su 2+2=4, no zašto uopće zbrajaš dva i dva? Takvo pitanje se može postaviti za sve o čemu racionalno razmišljamo, a Iza takvog pitanja uvijek stoji nešto iracionalno (možda ne toliko očito i možda treba kopati malo dublje da bi se došlo do toga, ali na kraju uvijek ispadne da je tako).
__________________
"Pravna država" je tu da bi držala ljestve ovakvima, a građane pod mikroskopom i kažnjavala ih za svaku sitnicu. Nju, takvu prekrasnu kakva jest, treba nekritički, slijepo i bezmozgovno štovati!

Zadnje uređivanje - Sizif - : 11.05.2017. at 18:36.
- Sizif - is offline  
Odgovori s citatom
Old 11.05.2017., 21:05   #42
Quote:
addx kaže: Pogledaj post
... a mnogo puta sam pak vidio receno na ovom forumu da "racionalno je ponasati se u skladu s univerzalnim vrijednostima".
Nisam to baš tako rekao, nego sam rekao (parafrazirajući Hegela) da čovjek nije slobodan onda kad čini što mu se prohtije, nego da je slobodan onda kad odlučuje racionalno. A racionalno odlučuje onda kad odlučuje u skladu s univerzalnim vrijednostima. Ovo ostalo radije ne bih komentirao.
__________________
"Tko izgubi dobitak, dobije gubitak."
Sigmund is offline  
Odgovori s citatom
Old 11.05.2017., 21:28   #43
Ne znam odgovor na uvodno pitanje i slažem se da je upitno koliko si je taj konačni razlog (ili više njih) moguće osvijestiti.
činovnik is offline  
Odgovori s citatom
Old 11.05.2017., 22:51   #44
Quote:
Sigmund kaže: Pogledaj post
Nisam to baš tako rekao, nego sam rekao (parafrazirajući Hegela) da čovjek nije slobodan onda kad čini što mu se prohtije, nego da je slobodan onda kad odlučuje racionalno. A racionalno odlučuje onda kad odlučuje u skladu s univerzalnim vrijednostima.
To je zapravo, kao što vjerojatno znaš, direktno od Kanta.
__________________
Baniran na vlastiti zahtjev.
Bijeli-Druid is offline  
Odgovori s citatom
Old 12.05.2017., 07:53   #45
Quote:
nitko drugi kaže: Pogledaj post
Nije točno. Ako napraviš mehaničku ili digitalnu napravu koja nikad nije mogla mjeriti vrijeme, onda nisi napravila sat. Dakle, mjerenje vremena je bit sata - ono što uopće nikad ne može mjeriti vrijeme nije sat, čak niti pokvareni sat. Pokvareni sat je doduše potencijalno sat, u smislu da bi se mogao bez puno problema vratiti svojoj biti (dakle bio je sat u punom smislu i može opet biti sat u punom smislu - utoliko je to "pokvareni sat"). Ako je nešto bespovratno toliko pokvareno da više nema šanse da ikad mjeri vrijeme, to više nije sat. Onda kažemo "to je bio sat", a ne "to je pokvaren sat".
Mobitel je naprava koja mjeri vrijeme, znači li to da smo napravili sat? Kad smo kod mobitela, mobitel je u početcima bio više telefon, danas je više malo računalo. Sat nikad nije bila samo naprava koja je mjerila vrijeme. Njegova bitnost je i u svemu onome što se događalo nakon toga što je izumljen. Danas svi imaju mobitele na kojima mogu vidjeti koliko je sati, a neki i dalje nose satove. Neki satove nikad nisu ni nosili da znaju koje je vrijeme nego je to njima bio isključivo pokazatelj društvenog statusa ili modni detalj, dakle njima je bitno da sat radi i da je jako kvalitetan, ali ne zato što pokazuje vrijeme. Sat više ne mjeri samo vrijeme, neki mjere prijeđene kilometre, otkucaje srca, potrošnju kalorija, u budućnosti će vjerojatno imati i gps navigaciju (ako već nemaju), itd. Dakle, sva bitnost koja se vezuje uz sat pripada satu, i ne samo satu nego i okruženju koje se nalazi oko sata (kada sat postavimo u centar).

Zadnje uređivanje 1001 cipalica : 12.05.2017. at 08:24.
1001 cipalica is offline  
Odgovori s citatom
Old 12.05.2017., 09:42   #46
Quote:
Bijeli-Druid kaže: Pogledaj post
To je zapravo, kao što vjerojatno znaš, direktno od Kanta.
I jest i nije. Hegel često hvali Kanta. Obrazac ide otprilike ovako: vječna mu slava i hvala zbog toga i toga...ali...onda slijedi veliko ali i teška artiljerija koja roka po Kantu.
Moglo bi se isto tako reći da to ide direktno od Platona, stoika ili religijskih isposnika, ali ako to ide od antike, pa preko Kanta do Hegela, onda to više nije direktno, nego posredno. Radi se, naime, o shvaćanju - koje je svima njima zajedničko - da se sloboda ne sastoji u zadovoljavanju prirodnih žudnji i poriva, nego, naprotiv, u potiskivanju ili eliminiranju istih. Kant je dao samo jednu verziju tog shvaćanja - naime da se sloboda od prirodnih određenja postiže prihvaćanjem moralnih zakona koji ovise isključivo o razumu. Dakle da je čovjek, kao što je rečeno gore, slobodan ako je racionalan. Istina, to kaže i Hegel. Ali postoji razlika: prema Hegelu, čovjek se ne može tek tako lišiti prirodnih poriva. Represija tih poriva od strane razuma je onda i sama neka vrsta ropstva ili neslobode. A osim toga, i još važnije, razum sam po sebi ne može dati smjernice za praktično djelovanje. Za Kantov kategorički imperativ Hegel kaže da je "isprazni formalizam". To je čista forma iz koje se ne može izvući neki suvisli sadržaj etičkog života. Prema Hegelu, spomenuti porivi nisu, niti realno mogu biti, posve strani civiliziranom čovjeku, nego su prožeti mišljenjem (kulturom, etikom...). A to onda znači da se granica između "ja" i "drugog" pomiče, ili da postaje pomalo mutna, jer "ja" ovdje uključuje masu toga iz društvene okoline, što se inače smatra "drugim" od "ja". Što je važno za pitanje slobode, jer se sloboda inicijalno definira kao samo-određenje, kao ne-određenje od strane drugog, kao potpuna neovisnost od svega drugog, itd, što je realno nemoguće. To onda dovodi do razlikovanja objektivne i subjektivne slobode, itd.
__________________
"Tko izgubi dobitak, dobije gubitak."
Sigmund is offline  
Odgovori s citatom
Old 12.05.2017., 10:05   #47
Quote:
1001 cipalica kaže: Pogledaj post
Mobitel je naprava koja mjeri vrijeme, znači li to da smo napravili sat?
Pa da. Ako netko pita koliko je sati, onda mu kažemo "imaš sat na mobitelu".
Quote:
Kad smo kod mobitela, mobitel je u početcima bio više telefon, danas je više malo računalo.
Istina, ja sam dugo govorio "telefon" za mobitel, sad više tako ne govorim.
Quote:
Sat nikad nije bila samo naprava koja je mjerila vrijeme.
Ne samo, ali u biti to. Da recimo nađemo nešto u nekim astečkim iskopinama i najprije ne znamo što je to, pa skužimo da je služilo za mjerenje vremena, onda bismo rekli "pa to je u biti sat". Bez obzira što je uz to bio i možda oznaka socijalnog statusa (kao danas rolex) i ne znam što još. Kod uporabnih predmeta je lako odrediti bit jer je kod njih bit=funkcija. Kod ostalih je puno teže.
nitko drugi is offline  
Odgovori s citatom
Old 12.05.2017., 10:13   #48
Recimo bit pisoara je određena funkcijom. Kad ga netko stavi u galeriju kao izložak, onda mu je promijenjena funkcija, a time i bit (pa više nije pisoar nego Fontana). Isto i rolex, kad nije tu radi mjerenja vremena nego radi pokazivanja statusa, recimo ako netko ima 20 rolexa (sasvim je razumljivo ako netko kaže "to nije sat nego statusni simbol").
nitko drugi is offline  
Odgovori s citatom
Old 12.05.2017., 10:22   #49
Što je bit čovjeka ?
__________________
Najvažnija filozofska spoznaja svih vremena! Bolje je usred sunčanoga ljeta kupati se u moru, nego zimi raditi u mračnom uredu. Bela Hamvaš
parsifal is offline  
Odgovori s citatom
Old 12.05.2017., 10:29   #50
Quote:
parsifal kaže: Pogledaj post
Što je bit čovjeka ?
To je (pre)teško pitanje. Usporedba s upotrebnim predmetima kojima je jasna funkcija očito nije primjerena. Nije primjerena ni za druga živa bića (npr. očito nema smisla reći da je bit janjeta da ga se ispeče, onako kako je bit sata da pokazuje vrijeme), a kamo li za nas same koji pitamo "što je naša bit?".

Iz biološke perspektive se možda može reći da je bit neke biljne ili životinjske vrste onaj genetski sklop koji (uz male varijacije) dopušta da nešto nazovemo tom vrstom. Dakle, neki genetski sklop da je homo sapiensa, a neki raniji još nije homo sapiens nego neki drugi hominoid (valjda se to tako kaže, slab sam iz biologije). Ali nije jasno da je biološka perspektiva primjerena za pitanje o biti čovjeka. Osim toga, navodno je Pavel Gregorić nedavno javno rekao da 2/3 biologa misle da se pojam "vrsta" (biološka) ne može definirati, a ova trećina koja misli da može se međusobno ne slaže oko te definicije.
nitko drugi is offline  
Odgovori s citatom
Old 12.05.2017., 11:18   #51
Quote:
Sigmund kaže: Pogledaj post
I jest i nije. Hegel često hvali Kanta. Obrazac ide otprilike ovako: vječna mu slava i hvala zbog toga i toga...ali...onda slijedi veliko ali i teška artiljerija koja roka po Kantu.
Moglo bi se isto tako reći da to ide direktno od Platona, stoika ili religijskih isposnika, ali ako to ide od antike, pa preko Kanta do Hegela, onda to više nije direktno, nego posredno. Radi se, naime, o shvaćanju - koje je svima njima zajedničko - da se sloboda ne sastoji u zadovoljavanju prirodnih žudnji i poriva, nego, naprotiv, u potiskivanju ili eliminiranju istih. Kant je dao samo jednu verziju tog shvaćanja - naime da se sloboda od prirodnih određenja postiže prihvaćanjem moralnih zakona koji ovise isključivo o razumu. Dakle da je čovjek, kao što je rečeno gore, slobodan ako je racionalan. Istina, to kaže i Hegel. Ali postoji razlika: prema Hegelu, čovjek se ne može tek tako lišiti prirodnih poriva. Represija tih poriva od strane razuma je onda i sama neka vrsta ropstva ili neslobode.
Platon je optimalan odnos prikazao u alegoriji kocije gdje jedan konj predstavlja nize porive i strasti (zivotinjski dio covjeka) a drugi konj vise, a kocijas stize na cilj (Dusa na svoje odrediste) samo ako uspije zauzdati oba konja i iskoristiti njihov potencijal da ga dovedu do cilja.

Protivno danasnjem shvacanju ili-ili ("znanost" vs. "religija" / Dusa vs. tijelo) po ucenjima mnogih covjek je konstitutivno bice i moze prosperirati jedino ako nauci izvuci harmonicni optimum iz svih aspekata svojeg postojanja.
Svaki ekstrem vuce u propast.

Quote:
Sigmund kaže: Pogledaj post
A osim toga, i još važnije, razum sam po sebi ne može dati smjernice za praktično djelovanje. Za Kantov kategorički imperativ Hegel kaže da je "isprazni formalizam". To je čista forma iz koje se ne može izvući neki suvisli sadržaj etičkog života.

Prema Hegelu, spomenuti porivi nisu, niti realno mogu biti, posve strani civiliziranom čovjeku, nego su prožeti mišljenjem (kulturom, etikom...). A to onda znači da se granica između "ja" i "drugog" pomiče, ili da postaje pomalo mutna, jer "ja" ovdje uključuje masu toga iz društvene okoline, što se inače smatra "drugim" od "ja". Što je važno za pitanje slobode, jer se sloboda inicijalno definira kao samo-određenje, kao ne-određenje od strane drugog, kao potpuna neovisnost od svega drugog, itd, što je realno nemoguće. To onda dovodi do razlikovanja objektivne i subjektivne slobode, itd.
Termin "razum" nema isto znacenje za filozofe proslih vremena i novijeg doba i danasnjeg svijeta baziranog na "znanosti" koju status quo odobrava a masa prihvaca kao referencu, te se mnoge diskusije vrte u krug oko razlicite interpretacije pojmova.

U proslim vremenima on u covjeka ukljucuje vise razina svijesti i onu trans-personalnu iliti "higher self". U novije vrijeme on se cesto odnosi samo na cerebralni aspekt prakticne razine svijesti a sve ostalo stavlja se u ladicu "iracionalnog" i interpretira kao opozicija razumu.

Kada se razvije "vise ja", sto je cilj svake ozbiljnije skole misli, iluzija odvojenosti od okoline, nastala iz prakticne i povrsne razine svijesti i podrazaja fizickih cula nestaje, a aktivirani transpersonalni aspekt svijesti ostvaruje interakciju sa svime u sirem opsegu.

Vrhunska i bezvremenska djela drevne filozofije mnogih kultura upravo i poticu iz "higher self". Subjetivno lokalizirano Ja ih ne moze proizvesti.
omen4k is offline  
Odgovori s citatom
Old 12.05.2017., 11:45   #52
Quote:
nitko drugi kaže: Pogledaj post
To je (pre)teško pitanje.
E da sam ja moderator odmah bih kaznio Apemanta i Druida dvostruko

a) kada plahte i plahte ispunjavaju brbljarijama o transićima

b) i za šutnju ovdje tj. kada imamo neko važno pitanje njih nema pa nema

Jer bit Apemanta i Druida na forumu je da kao Statler i Waldorf komentiraju
tekuće postove i teme.

A oni to rade selektivno i svoje umne moći trate na transiće.
Zato ih treba kazniti jer ne vrše svoju BIT nego se bave NE-BIT-NIM pojavama. i naš i svoj mentalni prostor zagađuju pizdarijama.
Kada je npr. kolega Sigmund u Dr. Jekill fazi užitak ga je čitati .
Njegovi postovi prebace vas u modus i osjećaj koji bih opisao stanjem --sve mi je jasno i ništa mi nije jasno ali sam barem sretan što to čitam.
A kada Apemant i Druid počnu o transićima ja ne znam bih li plakao ili povukao svoje veze da ih se trajno banira.
__________________
Najvažnija filozofska spoznaja svih vremena! Bolje je usred sunčanoga ljeta kupati se u moru, nego zimi raditi u mračnom uredu. Bela Hamvaš

Zadnje uređivanje parsifal : 12.05.2017. at 12:02.
parsifal is offline  
Odgovori s citatom
Old 12.05.2017., 11:53   #53
Da li izabrati put lijeve ili put desne staze ?

Quote:
parsifal kaže: Pogledaj post
Što je bit čovjeka ?
Pošto su se Apemant i Druid zavukli u mišju rupu mora vitez parsifal suočiti se sa strašnim zmajem od pitanja ŠTO JE BIT ČOVJEKA

Pokušat ću kao Baphomet kratko, iako to meni ne ide

KHM KHM...

Bit čovjeka određuje

a) ili on sam (tj njegov subjektivan univerzum)

b) ili netko ili nešto IZVAN njega (prilagođavanje vanjskom i objektivnom univerzumu)

to znači da je svatko od nas suočen sa (strašnim) izborom

a) da li slijediti sebe sama i biti sam svoj majstor (put lijeve staze)

b) ili slijediti tuđe ali utabane staze (recimo kršćanstvo, budizam, islam, itd itd ) (tj put desne staze )
i PRILAGOĐAVATI sebe nečem većem i drugom i vanjskom od sebe samog.

Oba puta nisu laka i imaju svoje prednosti i nedostatke ali vrijeme mi je da ušutim i završim jedan drugi tekst ...
__________________
Najvažnija filozofska spoznaja svih vremena! Bolje je usred sunčanoga ljeta kupati se u moru, nego zimi raditi u mračnom uredu. Bela Hamvaš
parsifal is offline  
Odgovori s citatom
Old 12.05.2017., 12:11   #54
Buddha i Isus i Muhamed znaju,a filozofi ne znaju -što je bit čovjeka

Quote:
parsifal kaže: Pogledaj post
Što je bit čovjeka ?
Kolega nitko treći kaže da je ovo (pre-teško) pitanje.

Znam što je htio reći i u prvi mah sam se složio s njim.
Ali pada mi na pamet da budizam , kršćanstvo i islam ne smatraju to pitanje teškim i samopouzdano daju vrlo jasne i nedvosmislene i potpuno nefilozofske odgovore koje može razumijeti i 12 godišnjak.

Npr kršćanstvo samopouzdano kaže da je bit čovjeka voljeti boga i voljeti drugog kao samog sebe.

Budizam samopouzdano kaže da je bit čovjeka to da je neslobodan i da postoji put ka prestanku te neslobode(i neznanja). To je slavni Budin plemeniti osmerostruki put i ako ga se slijedi slijedi nirvana tj OSLOBOĐENJE i od moderatora i od čitanja postova nicka mravac8 i leteća

Islam je isto tako jasan. Islam je pokornost putu koji je dao poslanik Muhamed (pokoj duši njegovoj ) kroz čudesnu knjigu Kuran.
Dakle moli i radi i imaj veliku obitelj i dobro će ti biti i na ovom i na onom svijetu.

Filozofi po svom dobrom običaju nemaju samopouzdane odgovore ni što je to bit ni što je to bitak ni što je to čovjek, a ni na kombinaciju tih pojmova - Što
je bit čovjeka

A Apemant i Druid i dalje mudro(ili kurvanjski) šute
__________________
Najvažnija filozofska spoznaja svih vremena! Bolje je usred sunčanoga ljeta kupati se u moru, nego zimi raditi u mračnom uredu. Bela Hamvaš
parsifal is offline  
Odgovori s citatom
Old 12.05.2017., 12:39   #55
Quote:
parsifal kaže: Pogledaj post
Što je bit čovjeka ?
Pa u duhu politike ovih prostora treba prebaciti odgovornost na nove generacije kroz produžetak vrste, pa neka se djeca s tim zajebavaju, a mi trebamo zbiti redove i posvetit se međuljudskim odnosima i promišljanju o gibanju planeta i putanjama, kroz recimo, partiju balota. (boćanja). Naravno, mlađim generacijama sa pozicije autoriteta nikako ne priznati, kako nismo uspjeli.
Templarski red is offline  
Odgovori s citatom
Old 12.05.2017., 13:33   #56
Quote:
parsifal kaže: Pogledaj post

Bit čovjeka određuje
Vitezu parsifal-u ne zaboravljaj tak brzo..

Pa jesmo na temi postojanja ustanovili da je bit svega pa tako i coveka Svest..a mozda i momenat verovatno...!

No pitanje nije sto je bit vec sto je bitno i ako mogu podelio bi jos jednom moje skromno misljenje a to je da je bitno da se nesto nauci iz svega inace ni suvi leb nece vodu upit.
__________________
end
iormas is offline  
Odgovori s citatom
Old 12.05.2017., 14:11   #57
Quote:
iormas kaže: Pogledaj post
No pitanje nije sto je bit vec sto je bitno i ako mogu podelio bi jos jednom moje skromno misljenje a to je da je bitno da se nesto nauci iz svega inace ni suvi leb nece vodu upit.
Bitno ili važno? Koliko vidim ti nisi ništa naučio iz ove teme. Uzalud vam trud, svirači.
__________________
"Tko izgubi dobitak, dobije gubitak."
Sigmund is offline  
Odgovori s citatom
Old 12.05.2017., 14:30   #58
Quote:
parsifal kaže: Pogledaj post
Što je bit čovjeka ?
U uvodu je postavljeno pitanje što je bitno a ne što je bit.
medonaodmoru is offline  
Odgovori s citatom
Old 12.05.2017., 14:41   #59
Quote:
Sigmund kaže: Pogledaj post
Bitno ili važno? Koliko vidim ti nisi ništa naučio iz ove teme. Uzalud vam trud, svirači.
Bitno se s punim pravom može tumačiti kao važno. Bitno nije bit kao što ni jajasto nije jaje, može biti i ragbi lopta. Sve što je u uvodnom postu rečeno upućuje na to da se misli na "važno".
medonaodmoru is offline  
Odgovori s citatom
Old 12.05.2017., 15:33   #60
Quote:
Sigmund kaže: Pogledaj post
Bitno ili važno? Koliko vidim ti nisi ništa naučio iz ove teme. Uzalud vam trud, svirači.
Izvinjavam se kolega ali imam neku ignore listu tu na folozofiji..ove sto sam shvatio da se samo prisecaju procitanog a muckat svojom glavom im se ne da..njih ne citam ali zato primetim kad mi neko odgovori.

Mozda sam nesto propustio znaci ali se uopste ne bi ljutio ako bi mi predocio u crtu dve recenica.

Po meni sto je tacno u vezi ove teme treba da stane u par crta ..nema se sta toliko citirati.
__________________
end
iormas is offline  
Odgovori s citatom
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 04:16.