Natrag   Forum.hr > Društvo > Filozofija

Filozofija Misaone teme lišene dogme

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 29.05.2017., 01:35   #61
Quote:
činovnik kaže: Pogledaj post
Istina je da prirodni odabir ljude više tako ne pritišće, da je taj krak škara podosta otupio, ali onaj drugi krak (spolni odabir) i dalje reže...Pa je možda znanje o spolnom odabiru u neku ruku aktualno.
I onda imaš gomilu ljudi koje zapravo "spolni odabir" uopće ne zanima, nego postoji gomila (meni vrlo odbojnih, ako to treba reći BTW) "pick up artists" internetskih stranica koje se pozivaju najčešće na stvari poput teorije evolucije, evolucijske psihologije/sociobiologije, biološke antropologije, itd. I na što se onda stvar svodi? Na likove koji s jedne strane prodaju spiku koristeći znanja o "seksualnoj selekciji" ne bi li pokupili što više cura. Paradoksalno, o prokreaciji nema riječi pa tako nema riječi ni o svrhi seksualne selekcije.

Ako ste ikada pričali s ljudima () o stvarima poput "smisla života" i tome slično, znate da se velika većina ipak ne zadovoljava s time da je to biološka prokreacija. E sad, to nije zato jer su ljudi "glupi i ne kuže znanost", nego zato jer sebe ne vide kao biološke aparate koji su tu samo da se prokreiraju. A to da se ne vide tako opet nije bez razloga i nije bezveze.
__________________
Baniran na vlastiti zahtjev.
Bijeli-Druid is offline  
Odgovori s citatom
Old 29.05.2017., 01:49   #62
Quote:
Bijeli-Druid kaže: Pogledaj post
Dakle s jedne strane postoji problem da naprosto postoje ljudi koji se ne mogu uvjeriti u određene "metafizičke istine", a s druge strane postoji problem - ako se daš uvjeriti u određene priče, u što se još daš uvjeriti? Možda da se zaletiš s eksplozivnom napravom u gomilu ljudi? Hm, postoji li to već negdje?

Tako da sam u tom smislu ipak na strani prosvjetiteljstva.

Što se tiče priče o nihilizmu Zapada, ona je jako jako jako zanimljiva, ali nisam siguran bismo li trebali u nju ulaziti ovdje. Možda, ako me netko potakne.
Razumijem te, samo bih ovo dodao... te "metafizičke istine" pridonose osjećaju zajedništva, tj. grade zajednicu koja inače ne bi mogla biti "konstruirana" na sasvim racionalnoj osnovi.
Naravno, niti prihvatljivost "metafizičkih istina" ne može se jednostavno "usaditi" zbog "korisnih nuspojava".

Svijet je raščaran, znamo...

Zašto bi sve ovo bilo uopće važno ?

Pa zbog toga jer proces aridifikacije društvenog humusa i dalje napreduje, današnji politički i ekonomski oblici zajedništva to ne mogu zaustaviti.

Probleme liberalizma prepoznaju i neki liberali poput Jonathana Haidta u njegovoj knjizi "Righteous Mind" i Paul Collier u "Exodus: How Migration is Changing Our World".
Collier spominje kako prednosti koje je izvukao iz pripadnosti multikulturnom okruženju, obiteljskom i profesionalnom... na neki način "parazitiraju" na prevladavajućem osjećaju pripadanja i "usađenosti" za još uvijek dovoljno velik broj članova društva kojem pripada.

"Parazitiranje" ovdje ne shvaćam pežorativno... netko može također reći kako konzervativci "parazitiraju" na agilnosti i poduzetnosti onih dijelova društva koji hvataju priključak na globalizaciju.

Radi se o usklađenosti i balansu.
cestar is offline  
Odgovori s citatom
Old 29.05.2017., 02:01   #63
Quote:
wand_1 kaže: Pogledaj post
Ta 'tehno-znanost' je ta koja je odgovorna za naše udaljavanje od mehanizma evolucije.

Da li je to ujedno i trijumf, ne znam, o ukusima se ne raspravlja.

Ali činjenica je da prosječan čovjek ne bi smio imati ništa protiv toga, jer mu omogućuje prosječno duži očekivani život, a čovjek malo toga može učiniti za svoju sreću ako je mrtav...
Quote:
cestar kaže: Pogledaj post
Ne znam da li je trijumf.
Prvo i prvo, fali vam genitiv točno određene imenice. Naravno da je to trijumf. Ali čega? Znanstvene istine. Postoje li i druge istine osim znanstvenih? Da.
I pritom ne ciljam na "spiritualnost", što god to značilo.

Trijumf nečega je uvijek nad nečim. Trijumf znanstvene istine je možda trijumf nad životom ili čak voljom (što je skoro pa isto).

Pravo pitanje je ide li znanstvena istina uz korak za životom ili ne ide.

Ovo gore su ujedno i moguća objašnjenja zašto je Heidegger mogao biti nacist kao i zašto Evola fašizam nije smatrao dovoljno radikalnim. Ovo definitivno nije ekskulpiranje Heideggera, nego pokušaj davanja smjera u kojem bi išlo objašnjenje koje bi zahvatilo relevantne stvari u "slučaju Heidegger".

Tu se postavlja i pitanje tzv. antimodernizma. Fašizam je bio bitno modernistički pokret i to je smetalo i Heideggeru i Evoli. E sad, može li se o tome razgovarati bez određene histerije, i to je važno pitanje.

Quote:
wand_1 kaže: Pogledaj post
Ali činjenica je da prosječan čovjek ne bi smio imati ništa protiv toga, jer mu omogućuje prosječno duži očekivani život, a čovjek malo toga može učiniti za svoju sreću ako je mrtav...
Zašto "ne bi smio"? Odakle dolazi to "ne bi smio"? Zašto je važno živjeti par godina duže? Ispada da ljudi nikada nisu bili sretni prije 20. stoljeća, a to bi bila jako hrabra tvrdnja.

1932. godine je u SAD-u očekivani životni vijek bio 60, a samo pedeset godina ranije (dakle 1882.) bio je 40. To je velik napredak na tom polju, ali to sve nosi cijeli novi niz problema za koje je pitanje može li se čovječanstvo s njima nositi.

Ne znam zašto bi čovjek mogao učiniti manje za svoju sreću u 40 godina, nego u 80. Dapače, velika je šansa da će mu u novije vrijeme biti puno teže. Možda.
__________________
Baniran na vlastiti zahtjev.
Bijeli-Druid is offline  
Odgovori s citatom
Old 29.05.2017., 02:25   #64
Quote:
cestar kaže: Pogledaj post
Razumijem te, samo bih ovo dodao... te "metafizičke istine" pridonose osjećaju zajedništva, tj. grade zajednicu koja inače ne bi mogla biti "konstruirana" na sasvim racionalnoj osnovi.
Pa meni je to jasno. Bilo je jasno i prosvjetiteljima. Postoje i prepiske između nekih prosvjetitelja (ako se dobro sjećam) u kojima pišu nešto tipa "bi li bilo baš pametno to tako među masu baciti samo; koliko je pametno da mase ne vjeruju", itd.

Quote:
cestar kaže: Pogledaj post
Naravno, niti prihvatljivost "metafizičkih istina" ne može se jednostavno "usaditi" zbog "korisnih nuspojava".
Pa i to je jedan od razloga zašto su neki ljudi frustrirani, primjerice na pdf-u Religija, a koji se deklariraju ateistima. Ljudi ne mogu i ne smiju živjeti pod staklenim zvonom. Zato sam više puta napisao da ljudi koji su gnjevni protiv religije nisu nadrasli taj adolescentski impuls i da su u pravilu odgajani religiozno. Jer što je onda ta "zajednica" točno? Gdje su njezine granice? Obitelj, šira rodbina, grad, država-nacija, konglomerat država-nacija, svijet?

Te ljude su odgajali religiozno i onda su došli u kontakt s knjigama. I onda se javila ogromna kognitivna disonanca koju mnogi ljudi rješavaju još u svojim tridesetima. To uopće nije tako trivijalno i pomalo je tužno što mnogi od njih ostaju na adolescentskim razinama po tom pitanju, ali eto. Ne bih ovdje nikoga osuđivao, samo hoću reći da je to česti fenomen i da je dobro znati o čemu se tu radi.

Quote:
cestar kaže: Pogledaj post
Svijet je raščaran, znamo...
Ma i jest i nije. Znam, znam, Max Weber, itd.
Više se radi o tome da više nema jednog centra od kojega bi "očaravanje" dolazilo, nego je tih centara više. Pa i ako se "u jednom trenutku" svijet "raščarao", on se stalno ponovo "očarava" sa svih strana. S jedne strane ove tradicionalne gdje se ljudi drže tradicionalnih religija, s druge strane - upali neku privatnu televiziju u ranojutarnje sate i gledaj u što ljudi vjeruju: uroke, talismane, itd., itd. Na Međugorju se Marija javlja na mobitel, tijelo u staklenom kavezu nekog tipa putuje po svijetu i ljudi ga dodiruju, itd.

A onda pogledaj tu cijelu konfuziju koja nema veze s razumom po podforumima Duhovnost, Alternativa i tome slično. David Icke daje intervjue za Večernji o tome kako je mjesec zapravo baza reptila i uredno puni velike dvorane, ljude otimaju vanzemaljci svako malo.

I ne možeš "kriviti" ljude. Imaju neke potrebe, nisu svjesni odakle su došle i branit će svoja suluda uvjerenja na najluđe moguće načine.


Quote:
cestar kaže: Pogledaj post
Zašto bi sve ovo bilo uopće važno ?

Pa zbog toga jer proces aridifikacije društvenog humusa i dalje napreduje, današnji politički i ekonomski oblici zajedništva to ne mogu zaustaviti.
Ja gledam oko sebe i ne vidim puno zajedništva. Upravo suprotno.


Quote:
cestar kaže: Pogledaj post
Probleme liberalizma prepoznaju i neki liberali poput Jonathana Haidta u njegovoj knjizi "Righteous Mind" i Paul Collier u "Exodus: How Migration is Changing Our World".
Collier spominje kako prednosti koje je izvukao iz pripadnosti multikulturnom okruženju, obiteljskom i profesionalnom... na neki način "parazitiraju" na prevladavajućem osjećaju pripadanja i "usađenosti" za još uvijek dovoljno velik broj članova društva kojem pripada.
Misliš, "parazitiraju" na ustavnoj/liberalnoj demokraciji?
Pa dobro. Ja ne vidim to kao oblik "parazitiranja".
Problem bi bio kada bi neka velika grupa ljudi došla iz drugih zemalja (što se događa, samo što im mi nismo dovoljno zanimljivi jer nismo bogati kao Njemačka) i počeli tražiti uvođenje šerijatskog zakona. To se već na mala vrata uvodi. To više nije ni parazitiranje, nego nešto puno ozbiljnije.

Quote:
cestar kaže: Pogledaj post
"Parazitiranje" ovdje ne shvaćam pežorativno... netko može također reći kako konzervativci "parazitiraju" na agilnosti i poduzetnosti onih dijelova društva koji hvataju priključak na globalizaciju.
U zadnjih par godina sam puno razmišljao o tim stvarima. I živio i čitao i razmišljao. I koliko god "globalizacija" bila mrska raznim ljudima, sve više mislim da je dobra stvar za pojedinca. Parohija pojedincu ne da da raširi krila. Globalizacija mu to daje više, iako i ona ima mnogih mana, u smislu širenja krila i prevencije istog, ne u smislu konzervativnih prigovora (koji su legitimni).

Quote:
cestar kaže: Pogledaj post
Radi se o usklađenosti i balansu.
Sve se svodi na to, ali to je samo ideal, kako mi se čini.
__________________
Baniran na vlastiti zahtjev.
Bijeli-Druid is offline  
Odgovori s citatom
Old 29.05.2017., 02:27   #65
Quote:
Bijeli-Druid kaže: Pogledaj post
Prvo i prvo, fali vam genitiv točno određene imenice. Naravno da je to trijumf. Ali čega? Znanstvene istine. Postoje li i druge istine osim znanstvenih? Da.
I pritom ne ciljam na "spiritualnost", što god to značilo.

Trijumf nečega je uvijek nad nečim. Trijumf znanstvene istine je možda trijumf nad životom ili čak voljom (što je skoro pa isto).
Prihvaćam... dakle, ne radi se o trijumfu, pogotovo konačnom, nad bijedom i ograničenjima ljudskog života.
Ako u nekim aspektima tako i jest, barem privremeno, do izražaja dolaze novi problemi.

Osim znanstvene istine postoji i intuitivna spoznaja, emocije, razne vrste tacitnog znanja... nisam se niti dotaknuo spiritualnosti, ostavimo to sada.

Quote:
Pravo pitanje je ide li znanstvena istina uz korak za životom ili ne ide.

Ovo gore su ujedno i moguća objašnjenja zašto je Heidegger mogao biti nacist kao i zašto Evola fašizam nije smatrao dovoljno radikalnim. Ovo definitivno nije ekskulpiranje Heideggera, nego pokušaj davanja smjera u kojem bi išlo objašnjenje koje bi zahvatilo relevantne stvari u "slučaju Heidegger".

Tu se postavlja i pitanje tzv. antimodernizma. Fašizam je bio bitno modernistički pokret i to je smetalo i Heideggeru i Evoli. E sad, može li se o tome razgovarati bez određene histerije, i to je važno pitanje.
Da, možda je fašizam lavirao između modernizma i antimodernizma, stvar je rasprave (ne vidim mjesta histeriji, nadam se barem tako...).
Da li antiprosvjetiteljstvo znači antimodernizam ? Očito ne.

Toliko polaganje na moć države moralo je dovesti do uprezanja svih resursa u njezino, kako vojno tako i tehnološko-industrijsko jačanje...

Uostalom, kritiku tehnicizma nisu iznosili samo Heidegger i Evola, već i jedan Jacques Ellul, kršćanski anarhist i borac pokreta otpora u Francuskoj... njega se sad mogu sjetiti, sigurno ih je bilo još.

Ako je globalno društvo nekakav prekooceanski brod, može se reći kako je on sve veći i modernije opremljen tijekom putovanja. Kako u kojoj klasi, ali putnici imaju sve više udobnosti.
Problem je, međutim, što je kapetanska kabina sve dalja od putnika, i kontakt sa oficirima palube je sve teži, odatle i izvjesna strepnja i sumnja kod mnogih.
cestar is offline  
Odgovori s citatom
Old 29.05.2017., 02:51   #66
Quote:
cestar kaže: Pogledaj post
Prihvaćam... dakle, ne radi se o trijumfu, pogotovo konačnom, nad bijedom i ograničenjima ljudskog života.
Ne. O tome sanjaju ovi Wandovi transhumanisti. Oni su neka vrsta gnostika, neki ih čak nazivaju tehno-gnosticima i samim time su s dobrog starog kršćanskog stajališta (koje je oblikovalo zapadnjačku civilizaciju) neka vrsta heretika. Jasno, heretike to ne zanima. Pošteno.

Što se tiče ograničenja, čovjek je bitno ograničeno biće, čovjek ne može biti čovjek, a da ne bude ograničen. To je u njegovoj biti. To transhumanisti žele nadići, ali nisu prvi. U Rusiji su u prvoj polovici stoljeća djelovali razni čudaci poput biokozmista, imortalista i njima sličnih. Kada čitaš njihove knjige, manifeste i proglase vidiš da jeka istih odzvanja u radovima ljudi poput Kurzweilla i onih malo manje poznatih.

Ono što što nema peras (granicu) je apeiron. Ono što nema granicu, nema ni početka ni kraja, a to je vječnost. Koji je odnos čovjeka i vječnosti (i postoji li), neka je druga tema.

Quote:
cestar kaže: Pogledaj post
Ako u nekim aspektima tako i jest, barem privremeno, do izražaja dolaze novi problemi.
I to daleko više problema od kojih su neki u praksi možda i nerješivi.

Quote:
cestar kaže: Pogledaj post
Da, možda je fašizam lavirao između modernizma i antimodernizma, stvar je rasprave
Za mene tu nema dvojbe: u fašizmu nema ničega što ne bi bilo moderno. Fašizam je po svojoj konstituciji modernistički projekt. Mada mislim da znam na šta ti ciljaš.

Quote:
cestar kaže: Pogledaj post
Da li antiprosvjetiteljstvo znači antimodernizam ? Očito ne.
Ne kažem da znači, ali po čemu je to "očito"?

Quote:
cestar kaže: Pogledaj post
Uostalom, kritiku tehnicizma nisu iznosili samo Heidegger i Evola, već i jedan Jacques Ellul, kršćanski anarhist i borac pokreta otpora u Francuskoj... njega se sad mogu sjetiti, sigurno ih je bilo još.
Da. Ellul je odličan.

Quote:
cestar kaže: Pogledaj post
Ako je globalno društvo nekakav prekooceanski brod, može se reći kako je on sve veći i modernije opremljen tijekom putovanja. Kako u kojoj klasi, ali putnici imaju sve više udobnosti.
Problem je, međutim, što je kapetanska kabina sve dalja od putnika, i kontakt sa oficirima palube je sve teži, odatle i izvjesna strepnja i sumnja kod mnogih.
Da, lijepo si to opisao.
Ja bih samo pitao, čemu taj imperativ "udobnosti"? Ako malo bolje pogledaš i on je izvor mnogih zala.
__________________
Baniran na vlastiti zahtjev.
Bijeli-Druid is offline  
Odgovori s citatom
Old 29.05.2017., 08:58   #67
Quote:
Bijeli-Druid kaže: Pogledaj post
Dakle s jedne strane postoji problem da naprosto postoje ljudi koji se ne mogu uvjeriti u određene "metafizičke istine", a s druge strane postoji problem - ako se daš uvjeriti u određene priče, u što se još daš uvjeriti? Možda da se zaletiš s eksplozivnom napravom u gomilu ljudi? Hm, postoji li to već negdje?

Tako da sam u tom smislu ipak na strani prosvjetiteljstva.
Potpuno se slažem. Samo što je prosvjetiteljstvo po naravi stvari sad u sukobu sa scientizmom. Odnosno, ne kažem ja ljudima da bi trebali vjerovati u ove ili one priče nego upravo obratno, da bi trebali puno više vjerovati vlastitim iskustvima (uključujući iskustva mišljenja) nego znanstvenopopularnim knjigama. Mislim da je to sasvim u tradiciji onog sapere aude!
nitko drugi is offline  
Odgovori s citatom
Old 29.05.2017., 09:56   #68
Quote:
- Sizif - kaže: Pogledaj post
Dakle, to je opet ono 'treba'. Ništa ne treba. (Gledano striktno racionalno.)
Ali zašto bi nešto uopće bilo ako ne treba biti? (Gledano striktno racionalno)

Quote:
nitko drugi kaže: Pogledaj post
A zašto bi gledali striktno racionalno? Ako je čovjek "igrom slučaja" ponikao u Univerzumu "gluhom za čovjekovu glazbu, ravnodušnom prema njegovim nadanjima jednako kao i prema njegovim patnjama ili zločinima", zašto onda ne i ravnodušnom prema čovjekovoj racionalnosti? Zašto biti racionalan? Ne treba ni to.
Zašto ne biti racionalan? Otkud mi znamo da je Univerzum ravnodušan? Ako i jest, onda bi trebalo pokazati zašto je racionalno da bude ravnodušan.
Jednostavko is offline  
Odgovori s citatom
Old 29.05.2017., 10:08   #69
Joj, samo ne u tu skolastiku.
__________________
Baniran na vlastiti zahtjev.
Bijeli-Druid is offline  
Odgovori s citatom
Old 29.05.2017., 10:25   #70
Quote:
Jednostavko kaže: Pogledaj post
Ali zašto bi nešto uopće bilo ako ne treba biti? (Gledano striktno racionalno)
Bezrazložno. Tko kaže da je trebalo biti?


Quote:
Jednostavko kaže: Pogledaj post
Zašto ne biti racionalan? Otkud mi znamo da je Univerzum ravnodušan?
Vjerovanje da Svemir osjeća i da nije ravnodušan, također je jedno od mogućih vjerovanja, ljudi imaju svakakvih vjerovanja.

Quote:
Jednostavko kaže: Pogledaj post
Ako i jest, onda bi trebalo pokazati zašto je racionalno da bude ravnodušan.
Ne bi trebalo, porivi za pokazivanjem/dokazovanjem su također iracionalni u svojem korijenu. Zašto bi išta trebalo pokazivati?


Nema racionalnih temeljnih uzročnika ni za što.
__________________
Matija Gubec, Robin Hood, Oscar Schindler... neki stvarni, a neki fiktivni, ali to su likovi koji su po mojem ukusu...
- Sizif - is offline  
Odgovori s citatom
Old 29.05.2017., 11:21   #71
Quote:
Jednostavko kaže: Pogledaj post
Zašto ne biti racionalan? Otkud mi znamo da je Univerzum ravnodušan? Ako i jest, onda bi trebalo pokazati zašto je racionalno da bude ravnodušan.
Univerzum nije ravnodušan. U Univerzumu postoje bića koja nisu ravnodušna. Postoji neravnodušnost. To je činjenica o Univerzumu, nimalo manje činjenica i nimalo manje važna činjenica nego postojanje neurona i fermiona. Nije racionalno smatrati da su neuroni i fermioni u većoj mjeri činjenica nego postojanje neravnodušnih bića u Univerzumu.
nitko drugi is offline  
Odgovori s citatom
Old 29.05.2017., 11:34   #72
Nisam se sinoć propisno odjavio... za sada samo ovo...

Quote:
Bijeli-Druid kaže: Pogledaj post
Pa i to je jedan od razloga zašto su neki ljudi frustrirani, primjerice na pdf-u Religija, a koji se deklariraju ateistima. Ljudi ne mogu i ne smiju živjeti pod staklenim zvonom. Zato sam više puta napisao da ljudi koji su gnjevni protiv religije nisu nadrasli taj adolescentski impuls i da su u pravilu odgajani religiozno. Jer što je onda ta "zajednica" točno? Gdje su njezine granice? Obitelj, šira rodbina, grad, država-nacija, konglomerat država-nacija, svijet?

Te ljude su odgajali religiozno i onda su došli u kontakt s knjigama. I onda se javila ogromna kognitivna disonanca koju mnogi ljudi rješavaju još u svojim tridesetima. To uopće nije tako trivijalno i pomalo je tužno što mnogi od njih ostaju na adolescentskim razinama po tom pitanju, ali eto. Ne bih ovdje nikoga osuđivao, samo hoću reći da je to česti fenomen i da je dobro znati o čemu se tu radi.
Da... vjerojatno znaš nešto više o razlozima tog gnjeva, to sam naslućivao više-manje... dobro si opisao.
Zanimljivo je neko vrijeme pratiti deadlock priče "gnjevni na religiju" kontra "gnjevni na ateizam"... 493826. nastavak sapunice. Poslije malo dosadi.

Nisam ja baš imun na te epske "borbe", iako ohladio jesam, sigurno.
Saznanje - svjetonazorske "rasprave" (i formalne debate, morao sam... ) nemaju smisla. Meni je osobno nezamislivo prije svega kako netko samog sebe može smatrati "prosvjetiteljem" (mislim da znamo na koga mislim).

Al' dobro... nemam to u sebi... takav 'self sacrifice' profil.


Quote:
Ma i jest i nije. Znam, znam, Max Weber, itd.
Više se radi o tome da više nema jednog centra od kojega bi "očaravanje" dolazilo, nego je tih centara više. Pa i ako se "u jednom trenutku" svijet "raščarao", on se stalno ponovo "očarava" sa svih strana. S jedne strane ove tradicionalne gdje se ljudi drže tradicionalnih religija, s druge strane - upali neku privatnu televiziju u ranojutarnje sate i gledaj u što ljudi vjeruju: uroke, talismane, itd., itd. Na Međugorju se Marija javlja na mobitel, tijelo u staklenom kavezu nekog tipa putuje po svijetu i ljudi ga dodiruju, itd.
Zapravo, Charles Taylor...("A Secular Age").
Trebao sam reći... živimo u sekularnom svijetu (Zapad). Svijet se "očarava", u pravu si, odasvud... samo ta su iskustva fragmentirana, svatko "očaran" može primijetiti istovremeno kako njegov susjed to nikako nije... to je ono što Taylor ističe.

Quote:
A onda pogledaj tu cijelu konfuziju koja nema veze s razumom po podforumima Duhovnost, Alternativa i tome slično. David Icke daje intervjue za Večernji o tome kako je mjesec zapravo baza reptila i uredno puni velike dvorane, ljude otimaju vanzemaljci svako malo.

I ne možeš "kriviti" ljude. Imaju neke potrebe, nisu svjesni odakle su došle i branit će svoja suluda uvjerenja na najluđe moguće načine.
Da, ne zalazim tamo, kao što si spomenuo, ljudi imaju različite potrebe. Nikad nisam pratio Ickea, nije me interesiralo jednostavno, ovo što si spomenuo za njega je... nestvarno, ne znam kako bih se izrazio.

Opet, "ravnotežu" takvima drži, npr. Committee for Skeptical Inquiry, nekada CSICOP (Committee for the Scientific Investigation of Claims of the Paranormal)... kakav uspjeh su oni do sada uopće postigli u "istjerivanju paranormalnosti", tj. kakvog utjecaja su imali na prihvaćanje "znanstvenog pogleda na svijet" (što god to značilo) u javnosti, nije mi jasno.


Quote:
Ja gledam oko sebe i ne vidim puno zajedništva. Upravo suprotno.
To sam i rekao. Sada sam u filmu spominjanja na forumu "zajednica-koje-funkcioniraju", to zna @addx.


Quote:
Misliš, "parazitiraju" na ustavnoj/liberalnoj demokraciji?
Pa dobro. Ja ne vidim to kao oblik "parazitiranja".
Problem bi bio kada bi neka velika grupa ljudi došla iz drugih zemalja (što se događa, samo što im mi nismo dovoljno zanimljivi jer nismo bogati kao Njemačka) i počeli tražiti uvođenje šerijatskog zakona. To se već na mala vrata uvodi. To više nije ni parazitiranje, nego nešto puno ozbiljnije.
Collier piše o problemu imigracije (prije svega masovne i nekontrolirane) bez natruhe rasizma, to mu teško mogu pronaći... jednostavno, politički sustav zemlje se temelji ne samo na zakonskom sustavu već, još više, na kulturnoj podlozi i socijalnom kapitalu.
Ako to razneseš, doveo si u pitanje puno više od par postotaka BDP-a i promjene cijene radne snage.


Quote:
U zadnjih par godina sam puno razmišljao o tim stvarima. I živio i čitao i razmišljao. I koliko god "globalizacija" bila mrska raznim ljudima, sve više mislim da je dobra stvar za pojedinca. Parohija pojedincu ne da da raširi krila. Globalizacija mu to daje više, iako i ona ima mnogih mana, u smislu širenja krila i prevencije istog, ne u smislu konzervativnih prigovora (koji su legitimni).


Sve se svodi na to, ali to je samo ideal, kako mi se čini.
Na jednom članku o komunitarizmu (ili o John Rawlsu, nisam siguran) pročitao sam dobru metaforu o idealu zajednice "Život u Salemu bez spaljivanja vještica u njemu".

Kad sam spomenuo balans, mislio sam na takvu ravnotežu... mrežu zajednica koje nisu odvojene "previše" jedna od druge, koje omogućavaju nekakvu "globalnu arenu" koja ima svoju funkciju.

Što se scenarija globalizacije tiče, više je mogućnosti... evo jednog linka.

From Globalization to Islandization

Posebno mi je interesantna mogućnost "Commonization"... ne mogu sada više o tome.


Quote:
Bijeli-Druid kaže: Pogledaj post
Ne. O tome sanjaju ovi Wandovi transhumanisti. Oni su neka vrsta gnostika, neki ih čak nazivaju tehno-gnosticima i samim time su s dobrog starog kršćanskog stajališta (koje je oblikovalo zapadnjačku civilizaciju) neka vrsta heretika. Jasno, heretike to ne zanima. Pošteno.
Zanimljivo je, postoji i kršćanski transhumanizam... nekad su mi bile interesantne ideje de Chardina... kasnije se u sve to uvukla i crta odbojnosti. U kojem smislu ?
Pa u tome što smatram da se čovjek-zajednica-sada-i-ovdje u svemu tome gubi... determinizam, neizbježnost... u međuvremenu, sjedite, uzmite kokice, gledajte predstavu koja se odvija i bez vas.

Ionako, nakon predstave i nećete biti bitni.


Quote:
Što se tiče ograničenja, čovjek je bitno ograničeno biće, čovjek ne može biti čovjek, a da ne bude ograničen. To je u njegovoj biti. To transhumanisti žele nadići, ali nisu prvi. U Rusiji su u prvoj polovici stoljeća djelovali razni čudaci poput biokozmista, imortalista i njima sličnih. Kada čitaš njihove knjige, manifeste i proglase vidiš da jeka istih odzvanja u radovima ljudi poput Kurzweilla i onih malo manje poznatih.
Da... samo sam čuo za njih. Na svoj način su fascinantni, kao i cijela ta opčinjenost svemirom u Rusiji nakon Oktobra.


Quote:
Ne kažem da znači, ali po čemu je to "očito"?
Dobro, "očito" je prejak izraz... recimo da modernizam već na prijelazu XIX. i XX. stoljeća nije podrazumijevao liberalizam i demokraciju.
Iako, iz Prosvjetiteljstva su proizlazile mnoge ideje koje su kasnije razvijene u sustave koji zapravo proturiječe "vladavini razuma"... da, možda sam se zaletio, nisam siguran.


Quote:
Da, lijepo si to opisao.
Ja bih samo pitao, čemu taj imperativ "udobnosti"? Ako malo bolje pogledaš i on je izvor mnogih zala.
Dvosjekli mač...
cestar is offline  
Odgovori s citatom
Old 29.05.2017., 11:37   #73
Quote:
nitko drugi kaže: Pogledaj post
Univerzum nije ravnodušan. U Univerzumu postoje bića koja nisu ravnodušna. Postoji neravnodušnost. To je činjenica o Univerzumu, nimalo manje činjenica i nimalo manje važna činjenica nego postojanje neurona i fermiona. Nije racionalno smatrati da su neuroni i fermioni u većoj mjeri činjenica nego postojanje neravnodušnih bića u Univerzumu.
Slažem se. Iz te neravnodušnosti, iz tog 'jest' slijedi da nešto 'treba'. I obrnuto. To 'treba' nas čini takvima kakvi 'jesmo' - neravnodušni.
Jednostavko is offline  
Odgovori s citatom
Old 29.05.2017., 11:43   #74
Quote:
Jednostavko kaže: Pogledaj post
Slažem se. Iz te neravnodušnosti, iz tog 'jest' slijedi da nešto 'treba'. I obrnuto. To 'treba' nas čini takvima kakvi 'jesmo' - neravnodušni.
To o čemu on govori je iracionalan pokretač čovjeka. To ni nije bilo sporno. Čovjek ima svoje osjećaje, želje, nagone... i jasno da nije ravnodušan.

Racionalnosti, samoj po sebi, ništa ne treba.
__________________
Matija Gubec, Robin Hood, Oscar Schindler... neki stvarni, a neki fiktivni, ali to su likovi koji su po mojem ukusu...
- Sizif - is offline  
Odgovori s citatom
Old 29.05.2017., 11:56   #75
Quote:
- Sizif - kaže: Pogledaj post
To o čemu on govori je iracionalan pokretač čovjeka. To ni nije bilo sporno. Čovjek ima svoje osjećaje, želje, nagone... i jasno da nije ravnodušan.
Uvjeren sam da kolega nitko drugi ne svodi neravnodušnost na iracionalne pokretače.
Jednostavko is offline  
Odgovori s citatom
Old 29.05.2017., 12:09   #76
Quote:
Jednostavko kaže: Pogledaj post
Uvjeren sam da kolega nitko drugi ne svodi neravnodušnost na iracionalne pokretače.
Ne znam, ali ako je tako onda neka navede jedan, bit će to veliki preokret u filozofiji jer do sad to još nitko nije uspio, od Humea na ovamo, kao ni prije njega... jer svako 'treba' koje se ikad navodilo bilo je uvjetno, a iza tog 'ako' je u temeljnom sloju uvijek i bez iznimke neki od iracionalnih pokretača. (osjećaj, želja, volja, nagon...)
__________________
Matija Gubec, Robin Hood, Oscar Schindler... neki stvarni, a neki fiktivni, ali to su likovi koji su po mojem ukusu...
- Sizif - is offline  
Odgovori s citatom
Old 29.05.2017., 12:17   #77
Quote:
- Sizif - kaže: Pogledaj post
To o čemu on govori je iracionalan pokretač čovjeka. To ni nije bilo sporno. Čovjek ima svoje osjećaje, želje, nagone... i jasno da nije ravnodušan.

Racionalnosti, samoj po sebi, ništa ne treba.
Ti imaš neki čudnovat koncept racionalnosti. Daj to pojasni, što tebi spada u racionalno, a što u iracionalno. Evo nekoliko primjera, pa ako ti se da reci što je tu racionalno a što nije:

1. Uglavnom je bolje da cipele ne žuljaju
2. Ima neugode u svemiru
3. Ako je Supetar veći od New Yorka a New York veći od Zagreba onda je Supetar veći od Zagreba
4. Supetar je veći od Zagreba
5. 7+5=12
6. E = mc^2
7. Postoje paralelni svemiri (multiverzum)
8. Možda postoje paralelni svemiri (multiverzum)
9. Možda postoji telepatija
10. Silovanje je loše
11. Fizičar treba raditi u skladu sa znanstvenom metodom
nitko drugi is offline  
Odgovori s citatom
Old 29.05.2017., 12:27   #78
Može i odgovor "ne znam", zanima me za koje si siguran da su iracionalne a za koje si siguran da su racionalne. Što se mene tiče, iracionalno je 4. i 7.
nitko drugi is offline  
Odgovori s citatom
Old 29.05.2017., 12:38   #79
Quote:
nitko drugi kaže: Pogledaj post
Ti imaš neki čudnovat koncept racionalnosti. Daj to pojasni, što tebi spada u racionalno, a što u iracionalno. Evo nekoliko primjera, pa ako ti se da reci što je tu racionalno a što nije:

1. Uglavnom je bolje da cipele ne žuljaju
2. Ima neugode u svemiru
3. Ako je Supetar veći od New Yorka a New York veći od Zagreba onda je Supetar veći od Zagreba
4. Supetar je veći od Zagreba
5. 7+5=12
6. E = mc^2
7. Postoje paralelni svemiri (multiverzum)
8. Možda postoje paralelni svemiri (multiverzum)
9. Možda postoji telepatija
10. Silovanje je loše
11. Fizičar treba raditi u skladu sa znanstvenom metodom
To su, ili kontekstualne racionalnosti koje u podlozi imaju neki ako iza kojeg stoji neki iracionalni pokretač, ili iz njih ne slijedi ni jedno treba.

Naprimjer:

7+5=12
To je racionalan izraz koji nije, sam po sebi, povezan s ni jednom emocijom ili nekim drugim iracionalnim pokretačem i iz toga ne slijedi ni jedno 'treba', baš kao ni iz bilo koje druge gole racionalnosti.

Uglavnom je bolje da cipele ne žuljaju
To je kontekstualna racionalnost koja u podlozi ima osjećaj. Čovjek se bolje osjeća kad ga cipele ne žuljaju i zato stoji to 'bolje', zbog osjećaja. Čovjek treba nešto učiniti ako npr. želi bolji osjećaj (da ga cipele ne žuljaju). Osjećaj je pokretač.


Supetar je veći od Zagreba

To je netočan podatak, ali i da je točan, svejedno, iz toga ne slijedi ni jedno 'treba'. (jer nije povezan s nekim osjećajem...)


Silovanje je loše
Jer žrtva pati (osjećaj), a ja, ako mogu, trebam nešto poduzeti da to silovanje spriječim jer me na to tjera empatija. (da sam inteligentan psihopat bez empatije, ne bi kod mene bilo tog 'treba'). Dakle, 'treba' proizlazi iz osjećaja.

I tako ti mogu odgovriti za svaku od 10 točaka (ako te neka posebno zanima, navedi jer mi se ne da pisati za svih deset, mislim da je razumljivo iz ovih primjera. Ili ništa ne slijedi i ne treba, ili je u podlozi neki osjećaj (ili neki drugi iracionalni pokretač).
__________________
Matija Gubec, Robin Hood, Oscar Schindler... neki stvarni, a neki fiktivni, ali to su likovi koji su po mojem ukusu...

Zadnje uređivanje - Sizif - : 29.05.2017. at 13:03.
- Sizif - is offline  
Odgovori s citatom
Old 29.05.2017., 12:38   #80
Quote:
cestar kaže: Pogledaj post
Zapravo, Charles Taylor...("A Secular Age").
On to piše kroz više knjiga, ali propisno citira da je riječ o pojmu na način kako ga je obrazložio Max Weber. Entzauberung.

Quote:
cestar kaže: Pogledaj post
Trebao sam reći... živimo u sekularnom svijetu (Zapad). Svijet se "očarava", u pravu si, odasvud... samo ta su iskustva fragmentirana, svatko "očaran" može primijetiti istovremeno kako njegov susjed to nikako nije... to je ono što Taylor ističe.
Da, Taylor voli naglašavati tu "fragmentaciju". Nešto kao Adam Curtis u svojim dokumentarcima, naročito u The Trap. Vjerujem da si gledao. Ako nisi, velika preporuka.

Quote:
cestar kaže: Pogledaj post
To sam i rekao. Sada sam u filmu spominjanja na forumu "zajednica-koje-funkcioniraju", to zna @addx.
Nešto malo sam vidio još prije.

Quote:
cestar kaže: Pogledaj post
Collier piše o problemu imigracije (prije svega masovne i nekontrolirane) bez natruhe rasizma, to mu teško mogu pronaći... jednostavno, politički sustav zemlje se temelji ne samo na zakonskom sustavu već, još više, na kulturnoj podlozi i socijalnom kapitalu.
Pa na običajnosti, između ostalog.
"Socijalni kapital" ima drugo značenje, kako ja to vidim (Bourdieu).
Zanimljivo da spominješ rasizam, iako ga nitko nije spominjao...
Kao da unaprijed moraš opravdati autora od neke interiorizirane političke korektnosti, heh.

Ako netko ozbiljno planira uvesti šerijatski zakon u zemljama koje ga nikada nisu imale i netko se ozbiljno tome protivi, to nema nikakve veze s rasizmom. Ako se demografska slika nekog društva naočigled mijenja i netko kaže da se mijenja, to također ne može imati veze s rasizmom.

Quote:
cestar kaže: Pogledaj post
Kad sam spomenuo balans, mislio sam na takvu ravnotežu... mrežu zajednica koje nisu odvojene "previše" jedna od druge, koje omogućavaju nekakvu "globalnu arenu" koja ima svoju funkciju.
Nešto kao Rawlsov reflective equilibrium?

Quote:
cestar kaže: Pogledaj post
Zanimljivo je, postoji i kršćanski transhumanizam... nekad su mi bile interesantne ideje de Chardina... kasnije se u sve to uvukla i crta odbojnosti. U kojem smislu ?
Pa u tome što smatram da se čovjek-zajednica-sada-i-ovdje u svemu tome gubi... determinizam, neizbježnost... u međuvremenu, sjedite, uzmite kokice, gledajte predstavu koja se odvija i bez vas.
Da, de Chardin. Čitao sam jako davno Ljudsku snagu. Tada mi nije bilo napeto, ali mi je bilo fora tad jer mi je bilo dovoljno opskurno. Onda kada sam krenuo čitati mi je bilo dosadno. Možda bih trebao pokušati opet.

Quote:
cestar kaže: Pogledaj post
Ionako, nakon predstave i nećete biti bitni.
Ne čini li ti se da su sve te priče o "točki Omega" i tome slično zapravo neke "tehnologizirane" varijante Brahmana?

Quote:
cestar kaže: Pogledaj post
Dobro, "očito" je prejak izraz... recimo da modernizam već na prijelazu XIX. i XX. stoljeća nije podrazumijevao liberalizam i demokraciju.
Pa liberalizam i demokracija nisu ni rođeni zajedno (što ne znači da ne mogu živjeti zajedno sretno do smrti). Lockeov liberalizam recimo nije demokratski baš. Misliš li ovdje na Tocquevilleovu kritiku demokracije kao "tiranije većine" (ja T.-a čitam kao demokrata, ne znam kako ti), pojave autoritarnijih oblika nacionalizma ili nešto treće?
__________________
Baniran na vlastiti zahtjev.
Bijeli-Druid is offline  
Odgovori s citatom
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 22:32.