Natrag   Forum.hr > Društvo > Filozofija

Filozofija Misaone teme lišene dogme

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 20.06.2017., 17:12   #41
Quote:
Sigmund kaže: Pogledaj post

Evo pitanja:
Jedan profesor išao je na kolodvor dočekati poznatog filozofa. Drugi dan je svojoj ženi napisao u pismu: "Bog je stigao. Našli smo se u vlaku u tri i petnaest." O kojem se filozofu radi?
Radi se o Johnu Maynard Keynesu i nitko drugi će ti reći - nisu se našli u 3 i 15 nego u 5 i 15 ( )

bravo parsifal

,

(JMK after meeting with Wittgenstein at his arrival in Cambridge, wrote in a 1929 letter to his wife: “Well, God has arrived. I met him on the 5:15 train. He has a plan to stay in Cambridge permanently.”)
parsifal is offline  
Odgovori s citatom
Old 20.06.2017., 17:15   #42
btw parsifal je već postavio pitanje
Quote:
parsifal kaže: Pogledaj post

Jedan je filozof koji ga je dočekao napisao u svoj dnevnik o njemu :
ETo, Bog je stigao. Dočekao sam ga na vlaku u 17.15 sati''

Navedite dakle, tko je filozof-genij o kome se govori i koja je to jedina knjiga od 70 stranica koju je objavio za života ,a koju mnogi smatraju najvažnijom filozofskom knjigom 20 stoljeća
ali ja sam pitao tko je Bog koji je došao, a naš Sigmund pita tko je apostol koji ga je dočekao.
parsifal is offline  
Odgovori s citatom
Old 20.06.2017., 18:41   #43
svi nestrpljvo čekaju i ne znaju što će od sebe dok parsifal smisli novo pitanje. nisam ja ka druid i f chief koji odgovore na pitanje, pa ih nema 21 sat ,pa onda kukaju kako su cijelo vrijeme smišljali pitanje i ja sam im pokrao pravo jer sam 3 sata prije isteka vremena uskočio

dakle evo ga za junake

SLUŽBENO PITANJE BR. 6

Danas mi je po golubu pismonoši pristigla knjiga iz Usa. Putovala je 40 dana.Tiskana je 2015.
Pošto Sigmund vapi za novim filozofskim vijestima i novim intelektualnim strujanjima elite odmah sam je počeo čitati i nalazim sljedeći pasus kojeg dajem vjernim čitateljima u mom prijevodu

.....

Ljevičari su uglavnom nejasni i magloviti.
Ali u jednoj stvari su savim jasni i u USA i UK i u Francuskoj i u Njemačkoj , a pretpostavljam i u cijelom svijetu.
Ako su vas identificirali kao konzervativca (tradicionalista, desničara) više vam nikakav argument ne može pomoći. Vaši pogledi postaju beznačajni, vaš karakter diskreditiran,a vaša pojava u svijetu naziva se greškom.
Više niste suparnik s kojim se može polemizirati već zaraza koju treba zaustaviti. To je moje iskustvo i iskustvo svih desničara koje poznajem. U akademskom svijetu ljevičari i ljevičarski etaloni su norma. Ako je u akademskom svijetu vaša knjiga primjećena to je samo zato da je se recenzijom pošalje u smeće.

Međutim , to pod ljevičare postavlja strahovit teret da definiraju alternativu ili pravi put.
Ali oni ne nude nikakav pozitivan put već beskrajne zamorne tirade protiv svega i svačega , ...bilo da je to običan puk,ili običan moral ili političko rezoniranje.

Oni (Foucault ,Sartre, Hobsbawm,thompson, Žižek,Althuser, ,Lacan, Deluze Gailbraith, Dworkin,downhill ,habermas Gramsci,Said,Badiou ) postoje da promoviraju jednu jedinu dobrobit koja ne priznaje kritiku i ne priznaje kompromis. I ta dobrobit nudi iskupljenje svima koji ju zastupaju.
I koja je to dobrobit ? (cause).
Odgovor je na svakoj strani njihovih opsežnih djela.
Ništa . (nothing)
==

Tko je napisao ove riječi. To je poznati filozof, profesor, napisao je više od 50 knjiga.
==

(btw
Ne znam da li je za nothing bolji prijevod –nema je.

What is that cause ? Moglo se prevesti i -koja je ta stvar, ali vidim da se cause prevodi i kao dobrobit pa sam mislio da je primjereno u ovom kontekstu cause prevesti kao dobrobit)
parsifal is offline  
Odgovori s citatom
Old 20.06.2017., 19:01   #44
Quote:
parsifal kaže: Pogledaj post
Radi se o Johnu Maynard Keynesu i nitko drugi će ti reći - nisu se našli u 3 i 15 nego u 5 i 15 ( )

bravo parsifal

,

(JMK after meeting with Wittgenstein at his arrival in Cambridge, wrote in a 1929 letter to his wife: “Well, God has arrived. I met him on the 5:15 train. He has a plan to stay in Cambridge permanently.”)
Ti Parsi patiš od ADHD-a? JMK nije filozof, nego ekonomist. Ja sam pitao o kojem se filozofu radi. Kojeg je filozofa JMK dočekao na kolodvoru? Prema tome, tvoj odgovor nije točan i nemaš pravo postavljati novo pitanje.
__________________
"Tko izgubi dobitak, dobije gubitak."
Sigmund is offline  
Odgovori s citatom
Old 20.06.2017., 19:16   #45
Quote:
Sigmund kaže: Pogledaj post
Ti Parsi patiš od ADHD-a? JMK nije filozof, nego ekonomist. Ja sam pitao o kojem se filozofu radi. Kojeg je filozofa JMK dočekao na kolodvoru? Prema tome, tvoj odgovor nije točan i nemaš pravo postavljati novo pitanje.
ja sam već i postavio to pitanje i dao odgovor na njega tj radi se o vitgenštajnu. dakle imam pravo postavljati novo pitanje i ono važi.
tko ti je kriv da ne znaš odgovor na moje novo pitanje pa se sada vadiš na ovaj čudan način

evo mog dokaza časni sude :

Quote:
parsifal kaže: Pogledaj post

Jedan je filozof koji ga je dočekao napisao u svoj dnevnik o njemu :
ETo, Bog je stigao. Dočekao sam ga na vlaku u 17.15 sati''

Navedite dakle, tko je filozof-genij o kome se govori i koja je to jedina knjiga od 70 stranica koju je objavio za života ,a koju mnogi smatraju najvažnijom filozofskom knjigom 20 stoljeća
ti si PONOVIO MOJE PITANJE i postavio pitanje dvosmisleno kao pravi kontinentalni filozof ljevičar tj ovako

Jedan profesor išao je na kolodvor dočekati poznatog filozofa. Drugi dan je svojoj ženi napisao u pismu: "Bog je stigao. Našli smo se u vlaku u tri i petnaest." O kojem se filozofu radi?

Nije jasno pitaš li ti tko je filozof koji piše to u dnevnik ženi ili tko je filozof kojeg je išao dočekati na vlak u 5 i 15 .
ja sam odgovorio na oba pitanja

bravo parsifal

Još jedna pobjeda ANALITIČKE FILOZOFIJE nad dvosmislenostima i kićenim stilom kontinentalne filozofije

Zadnje uređivanje parsifal : 20.06.2017. at 19:32.
parsifal is offline  
Odgovori s citatom
Old 20.06.2017., 19:17   #46
Wittgenstein! Scruton? Jesu li se prašili Wittgenstein i JMK?
nitko drugi is offline  
Odgovori s citatom
Old 20.06.2017., 19:49   #47
Quote:
nitko drugi kaže: Pogledaj post
Wittgenstein! Scruton? Jesu li se prašili Wittgenstein i JMK?
Tarik bi ti rekao
Je li ovo pitanje ili odgovor ?

Ne možete na pitanje iz kviza odgovarati sa 4 imena , 3 rečenice , 2 upitnika i 1 uzvičnikom
parsifal is offline  
Odgovori s citatom
Old 20.06.2017., 19:54   #48
Odgovorio na Zigijevo pitanje, odgovorio na tvoje pitanje (upitnik je značio da nisam siguran, u međuvremenu provjerio), i postavio sljedeće pitanje.
nitko drugi is offline  
Odgovori s citatom
Old 20.06.2017., 21:25   #49
Quote:
parsifal Sigmundu kaže:
ti si PONOVIO MOJE PITANJE i postavio pitanje dvosmisleno kao pravi kontinentalni filozof ljevičar tj ovako:

Jedan profesor išao je na kolodvor dočekati poznatog filozofa. Drugi dan je svojoj ženi napisao u pismu: "Bog je stigao. Našli smo se u vlaku u tri i petnaest." O kojem se filozofu radi?

Nije jasno pitaš li ti tko je filozof koji piše to u dnevnik ženi ili tko je filozof kojeg je išao dočekati na vlak u 5 i 15 .
ja sam odgovorio na oba pitanja

bravo parsifal
Da, ali si odgovorio pogrešno jer si naglasak stavio na Johna Maynarda Keynesa. Tek u rečenici (čiji izvor nisi citirao, ali si je stavio kao priču iz koje se može vidjeti tko je koga dočekao) se vidi što je odgovor, dakle odgovorio si na engleskom kopi-pejstajući dio "priče". Dakle, odgovor na Sigmundovo pitanje je "Radi se o filozofu Ludwigu Wittgensteinu". Mogao bi i Keynes proći pod filozofa u širem smislu (on je to i bio zapravo na neki način), ali pitanje je bilo zapravo u značenju koji je filozof bio dočekan.

Sigmund je pitanje postavio jasno. Dozvoljavam mogućnost da ga je mogao postaviti i jasnije, ali onda treba dva puta čitati, a ne skakati odmah. Zato sam "fejspalmao" (figurativno) kad sam vidio tvoj odgovor (). Argumentacija zašto je Sigmund postavio pitanje jasno: zato što distingvira između "profesor" i "filozof", pa čak i ako dozvolimo da je Keynes na neki način bio filozof, a Wittgenstein na neki način profesor, u Sigmundovom pitanju "profesor" i "filozof" su nepoznanice s jasno definiranim svojstvima koje ih distingviraju tj. upućuju na to da se radi o dvije nepoznanice, a traži se samo jedna, naime "filozof koji je dočekan na kolodvoru" tj. Ludwig Wittgenstein.

Kada bi bila komisija za ispravljanje ispita, rekli bi da nisi točno odgovorio. Ne samo zato jer si istaknuo Keynesa i zato jer je Wittgenstein ovdje taj koji je filozof, nego zato jer je Wittgenstein "taj koji je bio dočekan".

Dakle "nitko drugi" je prvi odgovorio točno na pitanje, ali je postavio pitanje na koje vjerojatno nikad nećemo znati odgovor pa tu moram i njemu dati packu.

Quote:
parsifal kaže:
Još jedna pobjeda ANALITIČKE FILOZOFIJE nad dvosmislenostima i kićenim stilom kontinentalne filozofije
Ovo moje gore. Da.
Bijeli-Druid is offline  
Odgovori s citatom
Old 20.06.2017., 21:40   #50
Ovdje moram kritizirati i uvaženog zastupnika Sigmunda jer je ovim pitanjem:

Quote:
Sigmund kaže: Pogledaj post
Je li filozofija buržujski konstrukt?
prekršio pravila kviza broj 11 i 12 koja govore:

Quote:
pravila kaže:
11. Pitanja trebaju biti kratka, zanimljiva, neobična, rijetka , konkretna a opet povezana sa filozofijom.

12. Dakle treba izbjegavati pitanja tipa -Što je to sreća ili

Objasni u 3 rečenice u Hegelovoj filozofiji ozbiljenje ( verwircklichung) umne samosvijesti vlastitom djelatnošću.
Gorenavedeno Sigmundovo pitanje nije bilo karakteristično za kvizove, nema jedan nedvosmislen odgovor, o njemu se može (i ne mora) filozofirati i raspravljati, a najmanje jedan termin u pitanju je problematičan (i upravo zbog toga se, između ostalog, o njemu može filozofirati i raspravljati).

Stoga Vas, cijenjeni zastupniče Sigmunde, molim da ne pravite cirkus od ovog visokog doma i kviza.

Dobro, hajde, možemo se i mi nekada našaliti. Ali tim ste svojim činom poljuljali tečnost, protočnost i takt ovoga kviza. Što da je netko upao s pitanjem prije nego je "nitko drugi" odgovorio na njega? Izazvali biste samo upitnike nad glavom ljudi koji bi tada razmišljali "na koje pitanje sada trebam odgovoriti?". Molim Vas da u budućnost pripazite na to.

Pitanja karakteristična za kviz (kvizna pitanja?) moraju biti takva da nisu višesmislena, da je odgovor na njih jedan, nedvosmislen i kratak, da nemaju primarnu intenciju poticati raspravu i tome slično.

Evo, s obzirom na to da parsifal nije odgovorio točno na Sigmundovo pitanje, a "nitko drugi" jest, morao bih odgovarati na pitanje "nitkog drugog". Ali ni njegovo pitanje nije najreprezentativnije za kviz, osim ako ne postoji jasan i siguran odgovor na njega, a to ću sada morati provjeriti guglajući, međutim osjećam unutarnji sram guglajući takve stvari pa onda možda i neću.

Osim ako "nitko drugi" ne zna točan odgovor na svoje pitanje. U tom slučaju je njegovo pitanje legitimno za ovaj kviz.

Tako da smatram da bi se trebalo dodati još jedno pravilo:

Osoba koja postavlja pitanje mora znati jasan i nedvosmislen odgovor na svoje pitanje u trenutku kada pitanje ovdje postavlja.
Bijeli-Druid is offline  
Odgovori s citatom
Old 20.06.2017., 22:02   #51
Quote:
nitko drugi kaže: Pogledaj post
Wittgenstein! Scruton? Jesu li se prašili Wittgenstein i JMK?
Sada sam u dvojbi.
Nisam u dvojbi je li "nitko drugi" legitimni posljednji postavljač pitanja jer je prvi točno odgovorio na Sigmundovo pitanje (nakon što parsifal to nije). Čak i kada bi parsifal bio legitimni postavljač pitanja odgovor kojeg je "Roger Scruton" i čak i kada bismo parsifalu priznali da je točno odgovorio (a nije), "nitko drugi" bi bio legitimni posljednji postavljač pitanja jer je odgovorio točno na parsifalovo pitanje.

Ono oko čega sam u dvojbi je je li pitanje korisnika "nitko drugi" legitimno pitanje za kviz ovog tipa.

Inače, razmišljao sam bi li odgovori tipa "Scruton?" (oni koji završavaju upitnikom, a sastoje u sebi pretenziju na odgovor) trebali biti priznati i zaključio sam da trebaju jer i u kvizovima na tzv. javnoj televiziji se priznaju takvi odgovori (npr. u "Potjeri" u trenutku prije nego kvizaš staje pred "lovca").

Međutim, odgovori na pitanja s višestruko ponuđenim odgovorima (od kojih najmanje jedan mora biti istinit) ne smiju završavati upitnikom.

Sad sam u dvojbi da li da ja odgovorim na Sigmundovo posljednje pitanje i onda dalje postavim sam novo (ili pričekam 24 sata da netko drugi (ili ja) pita(m)) ili da odgovaram na pitanje "nitkog drugog" i onda dalje postavim sam novo (ili pričekam 24 sata da netko drugi (ili ja) pita(m)).
Bijeli-Druid is offline  
Odgovori s citatom
Old 20.06.2017., 22:05   #52
Ukratko - sve ste sjebali.



(Što ne znači da vam to daje ispriku da ne pročitate moje gornje postove - i dobro o njima razmislite te da razmislite kako ćete se u budućnosti po tom pitanju ponašati.)
Bijeli-Druid is offline  
Odgovori s citatom
Old 20.06.2017., 22:28   #53
Quote:
parsifal kaže: Pogledaj post
btw parsifal je već postavio pitanje


ali ja sam pitao tko je Bog koji je došao, a naš Sigmund pita tko je apostol koji ga je dočekao.
Možda ga je dočekao Malaklipso Mlađi da mu postavi neka pitanja : https://hr.wikipedia.org/wiki/Diskordijanizam

GREATER POOP: Je li Erida istinita?
MALAKLIPSO MLAĐI: Sve je istinito.
GP: Čak i neistinite stvari?
M2: Čak su i neistinite stvari istinite.
GP: Kako je to moguće?
M2: Ne znam, čovječe, nisam ja to napravio.


Onaj koji Ga je dočekao imao je drugačiji plan:

Peti zakon zrcali taoističke izreke ("Tao o kojemu se može govoriti nije pravi tao"[6]) i koana iz zena ("Ako sretneš Budu na svom putu, ubij ga."). Također je sličan svršetku Wittgensteinovog traktata u kojemu u osnovi izjavljuje da ako je njegova teza suvisla, da je bezvrijedna.[8]

Zbog toga što protuslovi sam sebi (Paradoks lažova), česta interpretacija Petobljuvlja je da je sva vlast (autoritet) šuplja.
krena is offline  
Odgovori s citatom
Old 20.06.2017., 22:53   #54
Uglavnom, odgovor na posljednje Sigmundovo pitanje je: "Riječ je o filozofu Ludwigu Wittgensteinu."

Pod pretpostavkom da ND-ovo pitanje nije legitimno za ovaj kviz, ja sada imam pravo postaviti sljedeće pitanje ili čekati 24 sata da otvorim mogućnost da to učini netko drugi (pa čak i "nitko drugi") ili nitko drugi nego ja, ovisno o tome tko prije (nakon isteka tih 24 sata) prije postavi pitanje.

Moj pokušaj da odgovorim na pitanje ND-a je sljedeće:

Ne posjedujem pouzdano znanje o tome jesu li se "prašili" () John Maynard Keynes i Ludwig Wittgenstein. (Već zbog ovog neozbiljnog glagola bismo mogli pitanje proglasiti nevažećim.) Pretpostavit ću da je postavljač pitanja mislio na "jesu li imali seksualni odnos". Međutim, tu već nastaju razni problemi: što pod time misli? Računa li se felatio kao seksualni odnos? Ili s obzirom na uporabu glagola "prašiti" stvar mora uključivati neki oblik falusne penetracije (primjerice u anus u ovom slučaju)? Međutim, nije li felatio falusna penetracija u tuđa usta? Ali ako je osoba subjekt-nad-kojim-se-vrši felatio, koja se dade "felacirati", u tom činu mirna i prepušta sve osobi koja vrši felatio, je li to falusna penetracija? Vrlo diskutabilno. I s obzirom na to da je Keynes volio maženje i predigru (postoje pisani izvori o tome koje sam upravo saznao guglajući), računa li se mogućnost da je dodirivao Wittgensteinov penis u seksualnom smislu? Ili Wittgenstein dodirivao njegov (u istom takvom smislu)? Računa li se ako su igrali "nizozemsko kormilo", igru prema svemu sudeći (iako autor ovog posta to ne zna sa sigurnošću) popularnu među usamljenim bogobojaznim nizozemskim mornarima daleko od pučine, taj jeftini (ali dovitljiv) pokušaj da se pokuša prevariti Boga koji gleda što radite pod dekicom?

Sve ovo gore navedeno nam pokazuje zašto pitanje koje je postavio "nitko drugi" nije prigodno za ovaj kviz i ovakav format. Gotovo pa bih insistirao da ga se zbog toga kazni makar žutim kartonom, ali ovaj puta neću.

I iako ne posjedujem pouzdano znanje o tome jesu li se navedena dvojica gospodina "prašili" ( ) i iako prema mišljenju autora ovog posta pitanje nije legitimno za ovaj tip kviza, dat ću odgovor tek toliko da ovo bude i edukativan kviz na razini višoj od pukih kratkih odgovora:

John Maynard Keynes se 1925. oženio ruskom balerinom Lydijom Lopokovom. John Maynard Keynes je bio biseksualac. John Maynard Keynes je poznavao Wittgensteina i bio dobar s njime. Ludwig Wittgenstein je bio homoseksualac (možda biseksualac). Ludwig Wittgenstein je išao na medeni mjesec s JMK-om i Lydijom Lopokovom.

Izvor: http://www.independent.co.uk/news/bu...-10101971.html

Jesu li se John Maynard Keynes i Ludwig Wittgenstein tamo upustili u koitus, ne znam. Što nas dovodi do sljedećeg pitanja: što ako su se njih troje tamo upustili u ménage à trois? Računa li se to kao "da" kao odgovor na Vaše pitanje, poštovani postavljaču pitanja?

Sva ova nepotrebna konfuzija ponovo potvrđuje moju tvrdnju da pitanje nije legitimno.

OSIM AKO:

postavljač pitanja zna pouzdano jesu li se navedeni akteri "prašili" ( ) ili ne i ima pouzdane pisane izvore o tome.

Ako je odgovor jednostavno "da" ili "ne" i mi to možemo doznati, ja nisam odgovorio točno na pitanje "nitkog drugog" i nemam pravo dalje (već zbog same činjenice da se na to pitanje može odgovoriti s da ili ne, a da postoje pouzdani pisani izvori o tome - što bi to pitanje automatski učinilo legitimnim i onemogućilo meni da budem sljedeći odgovarač i dao mi mojih 24 sata da radim s njima što želim ili ne želim).

Međutim, ako postavljač pitanja ne zna pouzdano je li odgovor na njegovo vlastito pitanje "da" ili "ne" i pritom potkrijepiti to nekim pouzdanim i relevantnim pisanim izvorom, mora ili postaviti novo pitanje ili pričekati 24 sata od ovog posta da to učini netko drugi ili sâm forumaš "nitko drugi".

Sad kad bolje razmislim, nisam trebao odgovarati na Sigmundovo pitanje jer je na njega točno prvi odgovorio nitko drugi. Postao sam dodatno svjestan te implikacije za ovaj kviz tek pišući ovaj post.

Međutim, ni to nije potpuno sigurno jer ako nakon točnog odgovora pitanje nije validno postavljeno, ne znamo prema trenutnim pravilima gubi li odgovaratelj/postavljač pravo na još jednu priliku. Pa zlu ne trebalo. O tome ovisi od kojeg se posta mjeri 24 sata.

Što se tiče pitanja o Rogeru Scrutonu, pravit ćemo se da ga nije bilo.

Čekamo uključene stranke da se oglase.
Bijeli-Druid is offline  
Odgovori s citatom
Old 20.06.2017., 23:22   #55
Legitimni postavljač pitanja, naime ja, nema(m) pouzdan odgovor na ovo pitanje. Ali nije jasno da bi(h) ga trebao imati - moglo bi se dogoditi da netko nađe pouzdan izvor i pruži pouzdan odgovor, što bi ga učinilo nedvosmisleno pobjednikom za ovo pitanje i dalo mu pravo da postavi sljedeće pitanje.

Pitanje mi je palo na pamet čitajući Sigmundovo pitanje, koje mi je zazvučalo kao neki pederluk, s oproštenjem. Potom sam skontao da bi se to što sam pitao moglo shvatiti kao kviz-pitanje (budući da sam nakon guglanja ustanovio da je Scruton ispravan odgovor, iz čega je slijedilo da sam dao točan odgovor i na Zigijevo i na parsifalovo pitanje), a tek potom sam se sjetio da mi je stanovita osoba davnih dana rekla da su se prašili () i da je to jasno iz pisama, u kojima je očita seksualna aluzija, a koju je mislim i naveo. Ali ja se ne sjećam točno ni koja je to aluzija, ni koliko je to uvjerljivo, ni tko je kome pisao to pismo. A teško da može biti sasvim pouzdano da aluzija implicira čin (mada može biti prilično uvjerljivo).

Ukoliko javnost smatra da je s obzirom na ove okolnosti moje pitanje diskreditirano kao kviz-pitanje primjereno za ovaj kviz, prihvaćam drugarsku kritiku, pozivam se na načelo "pojavu osuditi druga spasiti", i odustajem od (eventualnog) prava na postavljanje boljeg pitanja.
nitko drugi is offline  
Odgovori s citatom
Old 20.06.2017., 23:55   #56
Druže!

Mi gradimo prugu, pruga gradi nas!

I zato:

Quote:
nitko drugi kaže: Pogledaj post
Legitimni postavljač pitanja, naime ja, nema(m) pouzdan odgovor na ovo pitanje. Ali nije jasno da bi(h) ga trebao imati - moglo bi se dogoditi da netko nađe pouzdan izvor i pruži pouzdan odgovor, što bi ga učinilo nedvosmisleno pobjednikom za ovo pitanje i dalo mu pravo da postavi sljedeće pitanje.
sam ja sada oktroirao (čitaj: ostavio otvorenim za raspravu i glasovanje) novo pravilo za koje smatram da je razumno. Prihvaćam svaku drugarsku kritiku koja bi tvrdila drugačije ako je razumna i bazirana na logici i životnosti. Međutim, smatram da je "moje" novo pravilo zapravo dobro jer ne vidim kakvog smisla ima kvizu postavljati pitanje na koje postavljač sam ne zna odgovor (pa makar ga saznao dvije sekunde prije nego što ga je postao), tim više što se to direktno krši s pravilom broj 10 koje kaže:

Quote:
10. Ako u roku od 48 sati nema odgovora ,dotični daje odgovor i postavlja novo pitanje.
Povrijedili ste poslovnik.

Ali:

Quote:
nitko drugi kaže: Pogledaj post
Pitanje mi je palo na pamet čitajući Sigmundovo pitanje, koje mi je zazvučalo kao neki pederluk, s oproštenjem. Potom sam skontao da bi se to što sam pitao moglo shvatiti kao kviz-pitanje (budući da sam nakon guglanja ustanovio da je Scruton ispravan odgovor, iz čega je slijedilo da sam dao točan odgovor i na Zigijevo i na parsifalovo pitanje), a tek potom sam se sjetio da mi je stanovita osoba davnih dana rekla da su se prašili () i da je to jasno iz pisama, u kojima je očita seksualna aluzija, a koju je mislim i naveo. Ali ja se ne sjećam točno ni koja je to aluzija, ni koliko je to uvjerljivo, ni tko je kome pisao to pismo. A teško da može biti sasvim pouzdano da aluzija implicira čin (mada može biti prilično uvjerljivo).
Iz ovoga se čini kao da niste isprva imali namjeru da pitanje bude kviz-pitanje. Dobro. Zbog toga će kazna biti samo novčana. Trebali ste slušati svoj prvi glas.

(OK, sad dosta persiranja )

Quote:
nitko drugi kaže: Pogledaj post
Ukoliko javnost smatra da je s obzirom na ove okolnosti moje pitanje diskreditirano kao kviz-pitanje primjereno za ovaj kviz, prihvaćam drugarsku kritiku, pozivam se na načelo "pojavu osuditi druga spasiti", i odustajem od (eventualnog) prava na postavljanje boljeg pitanja.
Ma pitanje nije legitimno već zbog samog pravila broj 10.
Eto. A u igrama su važna pravila, inače ne igramo svi istu igru .

Pitanje ostaje: ima li pravo osoba koja je točno odgovorila, a postavila za-ovaj-kviz-nelegitimno pitanje ponovo postavljati pitanje u istoj rundi?

Ne možete se Vi () odricati svog prava jer kao prvo u startu nikakva prava niste ni imali. Smjer svjetske povijesti će odlučiti možete li se Vi tek tako olako svog prava odreći ili ga gubite po automatizmu. Samoproglašeni glasnogovornik svjetske povijesti je u ovom slučaju parsifal. Ili ajde budi ti.* Da ispadne da svi zajedno gradimo pravila pa sad ti kao drug donosiš pravilo o tome gubi li se to pravo po automatizmu u gorenavedenom slučaju ili ne.

Vidiš da sve neminovno vodi prema PRAVOM(TM) komunizmu i da je drugarica mravac8 bila u pravu! Mi ćemo možda još prije od Švicarske!!!

______________________________________________
*u ovom slučaju ne-samoproglašeni jer te ja proglašavam "glasnogovornikom svjetske povijesti", što mene čini samoproglašenim proglašavateljem glasnogovornika svjetske povijesti; zapravo, nisam se sam proglasio, samo se igram riječima jer naime, moja funkcija proglašavatelja glasnogovornika svjetske povijesti proizlazi iz opće volje, to je barem jasno; ja samo izvršavam govorni čin identifikacije s određenom društvenom funkcijom

Bijeli-Druid is offline  
Odgovori s citatom
Old 21.06.2017., 00:04   #57
Quote:
Bijeli-Druid kaže: Pogledaj post
Da ispadne da svi zajedno gradimo pravila pa sad ti kao drug donosiš pravilo o tome gubi li se to pravo po automatizmu u gorenavedenom slučaju ili ne.
Nije li dovoljno reći da ako se ne gubi ja se prava odričem, a ako se gubi onda sam ga izgubio? Treba li nam odluka o tome zbog koje od tih dviju varijanti ne ću postaviti novo pitanje?
nitko drugi is offline  
Odgovori s citatom
Old 21.06.2017., 00:05   #58
Quote:
Bijeli-Druid kaže: Pogledaj post
ja samo izvršavam govorni čin identifikacije s određenom društvenom funkcijom
Međutim, ja nisam samo to. Ja sam i ljudsko biće.

Zadnje uređivanje Bijeli-Druid : 21.06.2017. at 00:17. Reason: dodan citat jer je u međuvremenu uskočio post drugog korisnika pa nije bilo kontinuiteta između moja dva posta :(
Bijeli-Druid is offline  
Odgovori s citatom
Old 21.06.2017., 00:09   #59
nitko drugi is offline  
Odgovori s citatom
Old 21.06.2017., 00:12   #60
Quote:
nitko drugi kaže: Pogledaj post
Nije li dovoljno reći da ako se ne gubi ja se prava odričem, a ako se gubi onda sam ga izgubio?
Ovo prvo jest dovoljno, za ovaj konkretan slučaj, ali mi razmišljamo dugoročno jer pruga je duga. Jer ako se gubi, znat ćemo ne samo za ovaj put, nego i za sljedeći put i moći ćemo se pozvati na ovaj slučaj, "nitko drugi versus state of California".

Quote:
nitko drugi kaže: Pogledaj post
Treba li nam odluka o tome zbog koje od tih dviju varijanti ne ću postaviti novo pitanje?
Dakle, ne, kao što sam gore napisao. Nego za budućnost.
Bijeli-Druid is offline  
Odgovori s citatom
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 05:52.