Natrag   Forum.hr > Društvo > Politika

Politika Najstariji zanat na svijetu
Podforumi: Politička scena, Europska unija, Svijet, Blisko politici

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 22.09.2017., 14:57   #4141
Quote:
whoever1 kaže: Pogledaj post
pa, samo reci koji kriterij razgraničenja da uzmemo, pa možemo od početka
Tako je, možda si konačno shvatio, kreni od početka, . Link na prethodnu temu nalazi se u uvodnom postu, ovdje. Kreni dakle, "od početka", pa kada uhvatiš korak sa ostalima koji temu prate, tek tada možeš normalno diskutirati umjesto da spamaš temu bezveze.
jeran is offline  
Odgovori s citatom
Old 22.09.2017., 14:58   #4142
Quote:
Unknown Archont kaže: Pogledaj post
Zar se Plenkovic i Cerar nisu bili dogovorili da u svojim govorima nece pricati o arbitrazi ?
Negdje sam to procitao, moram se prisjetiti gdje.

Mada vrlo moguce da je netacno.
Ne bi se cudija da jesu..a slovenci po obicaju i tu varali
simpatizer is offline  
Odgovori s citatom
Old 22.09.2017., 15:15   #4143
Quote:
jeran kaže: Pogledaj post
Tako je, možda si konačno shvatio, kreni od početka, . Link na prethodnu temu nalazi se u uvodnom postu, ovdje. Kreni dakle, "od početka", pa kada uhvatiš korak sa ostalima koji temu prate, tek tada možeš normalno diskutirati umjesto da spamaš temu bezveze.
dobro. ima puno postova koje tvrde različito. koji su pravi a koji pogrešni?

kako ču znati da sam "uhvatio korak sa ostalima, koju temu prate"?

jel nije jednostavnije da nama neukima objasniš, kako je sad ušla sudska nadležnost između kriterije razgraničenja?
whoever1 is offline  
Odgovori s citatom
Old 22.09.2017., 16:13   #4144
Quote:
whoever1 kaže: Pogledaj post
jel nije jednostavnije da nama neukima objasniš, kako je sad ušla sudska nadležnost između kriterije razgraničenja?
Možda da upitaš Tribunal koji je nastavio sa kontaminiranom arbitražom? Ja sam već objasnio ovdje, ovdje i ovdje.

Dakle, kada tribunal izvodi muljažu sa preporukom iz 1952. i presudi kako je Slovenija granicu na kanalu "confirmed in law"(potvrdila u zakonu), onda presude Slovenskih sudova iz 1968. tu tvrdnju pobijaju. Evo te presude Tribunala:
Quote:
In addition, the Tribunal is persuaded by the argument that approval by the Federal Assembly was not required in the present case, as the Executive Councils, rather than proposing any alteration in the status quo ante, merely confirmed in law a boundary existing in fact.
Također, kako 1952. kanal može imati "status quo ante" kada prije toga nije niti postojao? Dakle, Slovenija je umjesto da predloži promjenu "statusa quo ante"(prije 1952.), samo potvrdila u zakonu(nenadležnost Slo sudova iz 1968.) granicu koja je postojala u stvarnosti(na starom koritu Dragonje).
Ta granica koja je postojala prije, pa ima "status quo ante" je dobro poznata:
Quote:
Naime, hrvatsko-slovensku granicu na rijeci Dragonji, prvi je put postavila slovenska Osvobodilna fronta, kao južnu granicu IV. rajona, u svibnju 1943. godine, a sporazumno je potvrđena 10. veljače 1944. na sastanku predstavnika hrvatskog i slovenskog partizanskog pokreta, a granice postavljene na rijeke, u ovom slučaju na Dragonji, po međunarodnom pravu se ni u jednom slučaju ne mijenjaju – nikakvim melioracijskim radovima, niti promjenom sliva rijeke.
Quote:
whoever1 kaže: Pogledaj post
dobro. ima puno postova koje tvrde različito. koji su pravi a koji pogrešni?
Pročitaj i jedne i druge postove, pa vidi koji postovi imaju valjane argumente. Ako je i dalje što nejasno postavi konkretno pitanje umjesto što nastavljaš sa 'tu quoque'.
Quote:
tu quoque - you avoided having to engage with criticism by turning it back on the accuser - you answered criticism with criticism.
Quote:
whoever1 kaže: Pogledaj post
kako ču znati da sam "uhvatio korak sa ostalima, koju temu prate"?
Ako ne patiš od nekih egzotičnih bolesti, poput nekih forumaša na ovoj temi, npr. "zaboravljivost" u kombinaciji sa "pisanjem iz glave" ili "zaboravljivost" u kombinaciji sa "pakiranjem kofera", znati ćeš.
jeran is offline  
Odgovori s citatom
Old 22.09.2017., 16:27   #4145
Quote:
whoever1 kaže: Pogledaj post
pa, samo reci koji kriterij razgraničenja da uzmemo, pa možemo od početka
Kriterij bi mogao biti medunarodno pravo bez umetanja spisa i dokaza.
Ali to Sloveniji ne odgovara.
Kvarner612 is offline  
Odgovori s citatom
Old 22.09.2017., 16:34   #4146
uf, strašno. kako se onda moglo desiti da je izgrađen cjeli slovenski aerodrom ako je to bilo oduvijek hrvatsko? Mislim, oduvijek.. odkad su partizani tako rekli... .
a gde su partizani to ratificirali?
zajebano... kako su partizani 1944 doživjeli conu B od 1945- 1954 ako su več bili dogovoreni?
il ne važi cona B? jel su to bile imperialističke svinje, pa ko jih šljivi ?

a što jednom partizani reku 1944, i to čak okrajni odbor, to ni aerodrom ne može da promeni

a jel moguče, da je aerodrom sagraden na crno? pogledaj, možda nema građevinske dozvole u Bujama, pa je onda predpostavljam ni ne može nigde biti?

meni ovo sa partizanima liči na ono priču sa selom hrvatini... povijesna granica.. doduše nije do tokia, ali ni trst nije loš
whoever1 is offline  
Odgovori s citatom
Old 22.09.2017., 16:35   #4147
Quote:
Kvarner612 kaže: Pogledaj post
Kriterij bi mogao biti medunarodno pravo bez umetanja spisa i dokaza.
Ali to Sloveniji ne odgovara.
koji dokaz je bio umetnut?
whoever1 is offline  
Odgovori s citatom
Old 22.09.2017., 16:44   #4148
Quote:
whoever1 kaže: Pogledaj post
koji dokaz je bio umetnut?
Ti očito nisi slušao audio snimku Sekolc-Drenik.
Kvarner612 is offline  
Odgovori s citatom
Old 22.09.2017., 16:45   #4149
Quote:
whoever1 kaže: Pogledaj post
koji dokaz je bio umetnut?
Nema nikakvih dokaza, da je bilokoji dokaz umetnut. To se samo tvrdi i u nedogled ponavlja. Oćito trebaju imati nešto još uz one transkripte prisluškivanja; sami dakle znaju, da oni nisu dovoljni. A taj vlak je već davno otišao, kad su arbitri odlućili nastavit u novom sastavu i završit rad. Ja neznam za instancu, koja bi sada mogla anulirat ili u detajlima promjenit arbitražnu odluku, osim eventuelnog dogovora obije upletene države. Možda UN, možda bi mogla Hrvatska probat sa žaljbom tamo.
kranjski janez is offline  
Odgovori s citatom
Old 22.09.2017., 16:50   #4150
Quote:
kranjski janez kaže: Pogledaj post
Nema nikakvih dokaza, da je bilokoji dokaz umetnut. To se samo tvrdi i u nedogled ponavlja. Oćito trebaju imati nešto još uz one transkripte prisluškivanja; sami dakle znaju, da oni nisu dovoljni. A taj vlak je već davno otišao, kad su arbitri odlućili nastavit u novom sastavu i završit rad. Ja neznam za instancu, koja bi sada mogla anulirat ili u detajlima promjenit arbitražnu odluku, osim eventuelnog dogovora obije upletene države. Možda UN, možda bi mogla Hrvatska probat sa žaljbom tamo.
pa Dežela treba tužiti HR, a ne obratno
__________________
Real love, lead the way
manchild is offline  
Odgovori s citatom
Old 22.09.2017., 17:03   #4151
Quote:
whoever1 kaže: Pogledaj post
uf, strašno. kako se onda moglo desiti da je izgrađen cjeli slovenski aerodrom ako je to bilo oduvijek hrvatsko? Mislim, oduvijek.. odkad su partizani tako rekli... .
a gde su partizani to ratificirali?
zajebano... kako su partizani 1944 doživjeli conu B od 1945- 1954 ako su več bili dogovoreni?
il ne važi cona B? jel su to bile imperialističke svinje, pa ko jih šljivi ?

a što jednom partizani reku 1944, i to čak okrajni odbor, to ni aerodrom ne može da promeni

a jel moguče, da je aerodrom sagraden na crno? pogledaj, možda nema građevinske dozvole u Bujama, pa je onda predpostavljam ni ne može nigde biti?

meni ovo sa partizanima liči na ono priču sa selom hrvatini... povijesna granica.. doduše nije do tokia, ali ni trst nije loš
Već sam ti objasnio Zonu A i Zonu B, ovdje, također puno detaljnije imaš u prethodnoj temi, kao što sam i rekao. Uostalom, Zona A i Zona B nemaju nikakve veze sa radovima na kanalu.
Quote:
whoever1 kaže: Pogledaj post
uf, strašno. kako se onda moglo desiti da je izgrađen cjeli slovenski aerodrom ako je to bilo oduvijek hrvatsko? Mislim, oduvijek.. odkad su partizani tako rekli... .
a gde su partizani to ratificirali?
Partizani? Jesi li znao za Badintera? Da si proučio prethodnu temu kako sam ti i savjetovao, znao bi za njega.
https://www.glas-koncila.hr/hrvatsko...jeci-dragonji/
Quote:
Problem pomicanja granice nastao je zbog izgradnje Kanala sv. Odorika, koji je izgrađen s lijeve strane toka Dragonje znatno u hrvatski teritorij. Dakle melioracijom je skrenuta većina toka vode s rijeke Dragonje u kanal. Zato se protekom vremena Kanal sv. Odorika počelo nazivati Dragonjom, a stari prirodni tok rijeke Dragonje počeo nazivati Stara Dragonja. Nitko se tomu nije protivio pa je prešutno ta promjena imena prihvaćena s obje strane, vjerojatno zbog ideoloških razloga bivšega poretka odnosno predznaka imena sa »sv.«. Međutim, ta promjena ne znači nestanak prvotnoga prirodnoga toka rijeke Dragonje. Zato je promjena granice protivna međunarodnom pravu prema kojem granica ostaje i dalje na prirodnom toku rijeke Dragonje, neovisno o regulaciji.

Na štetu Hrvatske

Naime, posebno valja stalno naglašavati i ponavljati da međunarodno pravo kaže da »kod nagle izmjene toka rijeke granica ostaje u dotadanjem koritu«. Prema tome, u slučaju Dragonje granica je nakon regulacije njezina toka 1954. godine, u skladu s načelima međunarodnoga prava, trebala ostati na prvobitnom, prirodnom toku. U bivšoj državi, unatoč postojanju republika, taj problem nije bio aktualan jer je Jadran bio gospodarski, a ponajprije ribolovno zajednički svim republikama. Raspadom Jugoslavije i stvaranjem samostalnih država Republike Hrvatske i Republike Slovenije problem je oživio pa se stari grijesi propusta, odnosno pravno i granično nedorečenih situacija, naplaćuju.

Pravno neutemeljeni zahtjevi

Zašto je sporna odluka Arbitražnoga suda o graničnom sporu? Povijesno gledajući, autorice tvrde da je početak problema počeo kada je Zona B tzv. Slobodnoga teritorija Trsta nakon 1954. godine formalno integrirana u bivšu državu Jugoslaviju, a time i u Hrvatsku i Sloveniju. Slovenija je taj proces vješto iskoristila na štetu Hrvatske i odredila novu granicu na osnovi regulacije toka rijeke Dragonje bez ikakvih zakonskih akata i odluka na bilo kojoj razini, državnoj ili republičkim, koje bi takvu odluku legalizirale i institucionalizirale. Stoga je ona nelegalna i kao takva nevrijedeća. Zato valja opet podsjetiti da povodom raspada Jugoslavije posebna Arbitražna komisija mirovne konferencije o Jugoslaviji (poznatija kao Badinterova komisija) u svom mišljenju pod rednim brojem 3 posebno objašnjava status i formiranje granica novonastalih država nakon raspada SFRJ.

Tada je stajalište Badinterove komisije bilo da se SFRJ nalazi u procesu raspada, pa zato njezine dotadašnje republičke granice postaju međunarodne granice i time zaštićene međunarodnim pravom. Time su republičke granice dobile status državnih granica te su se teritorijalna osvajanja proglasila ništavnima. Republika Hrvatska i Republika Slovenija priznale su mišljenje Badinterove komisije o nepovrjedivosti granica te su se međusobno prve uzajamno priznale u postojećim granicama 25. lipnja 1991., na dan kada su obje države proglasile samostalnost. Arbitražni sporazum u članku 5. posebno potvrđuje stanje na dan 25. lipnja 1991. kao kriterij razgraničenja. Zato su zahtjevi Slovenije za cjelovitošću Piranskoga zaljeva i izlazom na otvoreno more pravno neutemeljeni.

Rezultat političke trgovine?


Problem postaje još složeniji zbog činjenice da granica na kopnu (na rijeci Dragonji) određuje granicu na moru. Zato Hrvatska mora tražiti određivanje svoje državne granice prema Sloveniji na rijeci u starom toku rijeke Dragonje. U knjizi se osobito upozorava na opasnost da se nasjedne na mamac kojim se odvraća pozornost od najvažnije činjenice međunarodnoga prava, odnosno prvoga načela prava mora »da kopno dominira morem«, što znači da je kopno ono koje daje obalnoj državi pravo na morske vode koje oplakuju njezine obale. Dakle, kopnena je granica osnova razgraničenja i na moru. Postavlja se i pitanje na kojim osnovama i s kakvim se intencijama premjestilo granicu s rijeke Dragonje na Kanal sv. Odorika.

Zato se postavlja i pitanje je li to rezultat političke trgovine, loše vanjske politike RH ili nečega trećega? Prema tome, ako je kopnenu granicu trebalo utvrditi, onda Hrvatska mora tražiti stupanje u posjed na svoju državnu granicu na rijeci Dragonji, pa je time jasno i da Hrvatska ima velik dio Piranskoga zaljeva/Savudrijske vale, a ne samo trećinu kako je odredio Arbitražni sud, koji Hrvatska opravdano ne priznaje.
jeran is offline  
Odgovori s citatom
Old 22.09.2017., 17:09   #4152
Quote:
kranjski janez kaže: Pogledaj post
Nema nikakvih dokaza, da je bilokoji dokaz umetnut. To se samo tvrdi i u nedogled ponavlja. Oćito trebaju imati nešto još uz one transkripte prisluškivanja; sami dakle znaju, da oni nisu dovoljni. A taj vlak je već davno otišao, kad su arbitri odlućili nastavit u novom sastavu i završit rad. Ja neznam za instancu, koja bi sada mogla anulirat ili u detajlima promjenit arbitražnu odluku, osim eventuelnog dogovora obije upletene države. Možda UN, možda bi mogla Hrvatska probat sa žaljbom tamo.
Ne trebamo. Iz transkripta je dokazano sve. Slovenija je sama tvrdila kako Arbitražni sud ima "alate"("tools") kojima može ukloniti podmetnute dokumente. Međutim, zbog neformalnog karaktera "discovery" procesa kod arbitraža, Arbitražni sud takve alate nema. "Pažljivo pregledavanje" nije nikakav alat i takvim "pregledavanjem" umetnuti dokumenti nisu mogli biti uklonjeni kako to Tribunal tvrdi.

Imaš to sve detaljnije u prethodnoj temi, uporan si u ponavljanju, "iz glave".
jeran is offline  
Odgovori s citatom
Old 22.09.2017., 17:10   #4153
Quote:
kranjski janez kaže: Pogledaj post
Nema nikakvih dokaza, da je bilokoji dokaz umetnut. To se samo tvrdi i u nedogled ponavlja. Oćito trebaju imati nešto još uz one transkripte prisluškivanja; sami dakle znaju, da oni nisu dovoljni. A taj vlak je već davno otišao, kad su arbitri odlućili nastavit u novom sastavu i završit rad. Ja neznam za instancu, koja bi sada mogla anulirat ili u detajlima promjenit arbitražnu odluku, osim eventuelnog dogovora obije upletene države. Možda UN, možda bi mogla Hrvatska probat sa žaljbom tamo.
Znači snimka razgovora djelatnice MVP i suca AS Sekolca i njihove ostavke vama nisu dovoljne da se ospori dalnji rad suda.

Priznali su svoje učešće u toj rabiti, trebali ste ih procesuirati pa bi vjerovatno saznali sve detalje.

No naravno da vam to ne ide u prilog i pojeo vuk magare što se vas tiće.

p.s.
ako i i sudskom procesu nebi muljali i podmetali "dokaze"
#kocar# is offline  
Odgovori s citatom
Old 22.09.2017., 17:24   #4154
Nastop Plenkovića v ZN je v Sloveniji povzročil šok
Zaradi škandala, ki si ga je v Združenih narodih včeraj privoščil hrvaški premier, je šokirana vsa slovenska politika.



Šokiralo ih...

U Sloveniji je izgleda nepristojno lopovu i varalici reći da je lopov i varalica.
agentRico is offline  
Odgovori s citatom
Old 22.09.2017., 17:34   #4155
Quote:
Aurum7 kaže: Pogledaj post
Prije sam gledao dnevnik SLO u vezi Plenkovicevog govora u UN i stavili komentar Bernardica:

http://vijesti.hrt.hr/406547/bernard...-nije-slucajna
Na žalost Bero je netalentiran a imao je odličnu izjavu dan nakon objeve odluke o arbitraže.

O Vesni neću puno ali ni nju ne razumijem jer njeni potezi kao ministrice u smislu diplomatske aktivnosti nakon objave odluke su bili jako dobri a ovo sad je zbunjujuće.
__________________
Niks grozje ščipjen, niks smokve ticen perke ćeš dobit takicon po tampliru.
Cuka is offline  
Odgovori s citatom
Old 22.09.2017., 17:55   #4156
Slovenci imaju svoje adute i među hrvatskim redovima
http://direktno.hr/direkt/pusic-napa...-cerara-98603/
https://m.vecernji.hr/vijesti/vesna-...nkovic-1196219
http://hr.n1info.com/a250309/Vijesti...or-u-UN-u.html
water strider is offline  
Odgovori s citatom
Old 22.09.2017., 18:35   #4157
Quote:
Cuka kaže: Pogledaj post
Na žalost Bero je netalentiran a imao je odličnu izjavu dan nakon objeve odluke o arbitraže.

O Vesni neću puno ali ni nju ne razumijem jer njeni potezi kao ministrice u smislu diplomatske aktivnosti nakon objave odluke su bili jako dobri a ovo sad je zbunjujuće.
Ako uzmemo u obzir izjave iz ljevice ( IDS, Beljak, Pusic, Cacic, itd) Oni bi sa Slovenijom razgovarali u okviru arbitraznog sporazuma i pokusali kroz kompromis nesto rjesiti.
I to je moguci SLO scenarij B, da nadju "sugovornike" po svojoj mjeri iz HR politike. Steta sto nismo ujedinjeni i to bi nas moglo kostati.
__________________
upgrade your LIFE
Aurum7 is offline  
Odgovori s citatom
Old 22.09.2017., 19:08   #4158
Quote:
jeran kaže: Pogledaj post
Već sam ti objasnio Zonu A i Zonu B, ovdje, također puno detaljnije imaš u prethodnoj temi, kao što sam i rekao. Uostalom, Zona A i Zona B nemaju nikakve veze sa radovima na kanalu.

Partizani? Jesi li znao za Badintera? Da si proučio prethodnu temu kako sam ti i savjetovao, znao bi za njega.
https://www.glas-koncila.hr/hrvatsko...jeci-dragonji/
pa.. moraš malo uraditi "crosscheck" a ne samo pastati gluposti i onda "crossreference" na njih.
Zonu B nisi objasnio, nego si neverovatno simplificirao, i djelove izmislio. plus toga malo putuješ u vremenu. i u tum putovanju kroz vreme menjaš kriterije.
Znači, na dogovor partizana (okrajni komitet?)iz 1944 međunarodni dogovor Engleske, Rusije, Francuske, ZDA , Jugoslavije i Italije nema uticaja?
Izgleda da smo sa nepriznavanjem arbitražnog suda čak dobro odneli. Znate vi biti fleksibilniji i puno više

ako se vratimo na to što znamo, a to je badinterova komisija koja utvrđuje republičke granice kakve su 1991.
Ako predpostavimo da su tamo gde ti kažeš, aerodrom i krajinski park sečovlje so "oduvijek" hrvatski. Ili je u Jugosaviji postojalo pravilo, da se takva infrastruktura ko što je AERODROM i KRAJINSKI PARK može praviti u drugoj republiki. sa svim dokumentima, prostorskim planovima, katastrom i dozvolama iz DRUGE republike.
dobro da i za Park Plitvice nisu dokumenti u recimo Novom mestu, jer.. pa nije bilo problema izgleda.
whoever1 is offline  
Odgovori s citatom
Old 22.09.2017., 19:46   #4159
Quote:
whoever1 kaže: Pogledaj post
pa.. moraš malo uraditi "crosscheck" a ne samo pastati gluposti i onda "crossreference" na njih.
Zonu B nisi objasnio, nego si neverovatno simplificirao, i djelove izmislio. plus toga malo putuješ u vremenu. i u tum putovanju kroz vreme menjaš kriterije.
Znači, na dogovor partizana (okrajni komitet?)iz 1944 međunarodni dogovor Engleske, Rusije, Francuske, ZDA , Jugoslavije i Italije nema uticaja?
Izgleda da smo sa nepriznavanjem arbitražnog suda čak dobro odneli. Znate vi biti fleksibilniji i puno više
Ne lupetaj. Ništa nisam izmislio. Jasno sam ti rekao da sve imaš detaljno objašnjeno u prethodnoj temi. Nema smisla svakome posebno u ovoj novoj temi tumačiti jedno te isto, pa zato izvoli, prouči prethodnu temu i ne lupetaj više.
Quote:
whoever1 kaže: Pogledaj post
ako se vratimo na to što znamo, a to je badinterova komisija koja utvrđuje republičke granice kakve su 1991.
Još jednom, ne lupetaj. Badinterova komisija nije "utvrđivala granice" nego je samo rekla kako međurepubličke granice postaju državne granice, zaštićene međunarodnim pravom.
Quote:
whoever1 kaže: Pogledaj post
Ako predpostavimo da su tamo gde ti kažeš, aerodrom i krajinski park sečovlje so "oduvijek" hrvatski. Ili je u Jugosaviji postojalo pravilo, da se takva infrastruktura ko što je AERODROM i KRAJINSKI PARK može praviti u drugoj republiki. sa svim dokumentima, prostorskim planovima, katastrom i dozvolama iz DRUGE republike.
dobro da i za Park Plitvice nisu dokumenti u recimo Novom mestu, jer.. pa nije bilo problema izgleda.
Ne lupetaj. Jesu li onda pravila bila da Hrvatska i hrvatske tvrtke preusmjeravaju rijeke po Slovenskom teritoriju?

Jedino što je Slovenija napravila je da je počela originalnu Dragonju zvati "stara Dragonja", a Kanal Sv. Odorika "Dragonja". Badinter je jasno rekao, da međurepubličke granice postaju državne i zaštićene međunarodnim pravom. Granica na staroj Dragonji sporazumno je potvrđena 1944. i Slovensko preimenovanje rijeke ne mijenja tu granicu kako je to Tribunal krivo argumentirao.

Također, preusmjeravanje Dragonje nema nikakve veze sa Zonom A i Zonom B. Ta granica na staroj Dragonji je ujedino i etnička granica između HR i Slo.

Zadnje uređivanje jeran : 22.09.2017. at 19:57.
jeran is offline  
Odgovori s citatom
Old 22.09.2017., 19:55   #4160
Quote:
Cuka kaže: Pogledaj post
Na žalost Bero je netalentiran a imao je odličnu izjavu dan nakon objeve odluke o arbitraže.

O Vesni neću puno ali ni nju ne razumijem jer njeni potezi kao ministrice u smislu diplomatske aktivnosti nakon objave odluke su bili jako dobri a ovo sad je zbunjujuće.
Bernardic je debil , Jakovcic domaci izdajnik a Pusicka je smece.
Ukratko.
__________________
Trespassers will be shot, survivors will be shot again.
pinzgauer is offline  
Odgovori s citatom
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 03:14.