Natrag   Forum.hr > Društvo > Religija

Religija Religija u društvu
Podforum: Teologija i religijska praksa

Pogledaj rezultate ankete: Smatarate li da je Muhamed božji poslanik ili tek povijesna ličnost?
Povijesna ličnost 18 62.07%
Božji poslanik 11 37.93%
Glasovatelji: 29. Ne možete glasovati u ovoj anketi

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 16.09.2017., 21:25   #1
Upitnost Muhamedovog statusa kao Božjeg poslanika?

Sve ćešće na netu nailazim na činjenice/kontradikcije unutar svetih spisa (koje iznose i bivši muslimani) koje dovode u pitanje status Muhameda kao božjeg poslanika.

Ne dovode u pitanje njegovu povjesnu ulogu, već onu "božansku", koju mu pripisuje Islam.

Ono najinteresantnije, masu je uradaka "out there" koji kao referencu koriste upravo Kuran/sve kontroverze koje se u njemu javljaju, kojima dokazuju gore spomenutu upitnost.

Par nasumično izabranih uradaka koji su me potaknuli na pokretanje teme:

Former Muslim explains why Muhammad was Not a Prophet

Čim nađem još koji interesantan, atačirat ću ga.

Kako "dišet" po tom pitanju?



Smatrate li Muhameda tek propovjednikom koji je imao povjesni utjecaj na pojavu Islama ili božjim poslanikom?
__________________
* * * * *
Della17 is offline  
Odgovori s citatom
Old 17.09.2017., 01:44   #2
Za vjernike koji su to prihvatili ili preuzeli iz okoline, Muhamed je Božji Vjerovjesnik, kao i Isus da je dio Trojstva Bog za katolike, ili Joseph Smith za Mormone isto od Boga preko anđela nadahnut na pisanje itd.

Nema u religijama objektivnog načina da se neki izraz u kojemu stoji riječ Bog ikako uhvati ili za glavu ili za rep, niti u sredini.
__________________
Lik i djelo Isusa Krista je vješto smišljen mit na temelju zapisa "proroka" Starog zavjeta.
Nepoznati is offline  
Odgovori s citatom
Old 17.09.2017., 11:32   #3
Quote:
Nepoznati kaže: Pogledaj post
Za vjernike koji su to prihvatili ili preuzeli iz okoline, Muhamed je Božji Vjerovjesnik, kao i Isus da je dio Trojstva Bog za katolike, ili Joseph Smith za Mormone isto od Boga preko anđela nadahnut na pisanje itd.

Nema u religijama objektivnog načina da se neki izraz u kojemu stoji riječ Bog ikako uhvati ili za glavu ili za rep, niti u sredini.
Ako objektivnost shvaćamo na način koji se koristi u znanosti, u pravu si.

Samo, to ne vidim kao problem... što je, npr., objektivnost u filozofiji ?

Da, Isus - Sin Božji, Muhamed - Božji Vjerovjesnik, vjerski su iskazi... nepotrebna je rasprava oko toga.
cestar is offline  
Odgovori s citatom
Old 17.09.2017., 15:12   #4
Quote:
cestar kaže: Pogledaj post
Da, Isus - Sin Božji, Muhamed - Božji Vjerovjesnik, vjerski su iskazi... nepotrebna je rasprava oko toga.
Oko apsolutne božanstvenosti ovoga ili onoga nema rasprave, jer se uzima slijepo kao vjerovanje, i nije moguće koherentno definirati što je to "Bog". Možda je i Sai Baba Bog, ali mi ne razumijemo njegovu lilu - igru. Međutim, rasprava je itekako moguća oko detalja određenih tvrdnji tipa da je Muhamed rascijepio Mjesec. Možda i jest, ali ako nitko to nije vidio i zabilježio, vjerojatnost je izuzetno mala i manja od tvrdnje da je Zeus na Olimpu i danas, "ali u nevidljivom obliku".

A da je svaka rasprava oko Muhameda izlišna, i moramo svi pokorno zašutjeti oko toga da ne diramo u nečije (svačije) svetinje, ne bih se složio.
__________________
Lik i djelo Isusa Krista je vješto smišljen mit na temelju zapisa "proroka" Starog zavjeta.
Nepoznati is offline  
Odgovori s citatom
Old 17.09.2017., 16:54   #5
Quote:
Nepoznati kaže: Pogledaj post
Za vjernike koji su to prihvatili ili preuzeli iz okoline, Muhamed je Božji Vjerovjesnik, kao i Isus da je dio Trojstva Bog za katolike, ili Joseph Smith za Mormone isto od Boga preko anđela nadahnut na pisanje itd.

Nema u religijama objektivnog načina da se neki izraz u kojemu stoji riječ Bog ikako uhvati ili za glavu ili za rep, niti u sredini.
Maleni ti je problem što svoju kritičnost ne primjenjuješ na vlastita vjerovanja.
__________________
Krava je napredni oblik bakterije, a žaba zaostali oblik kornjače.
Alatnicar is online now  
Odgovori s citatom
Old 18.09.2017., 00:52   #6
Quote:
Alatnicar kaže: Pogledaj post
Maleni ti je problem što svoju kritičnost ne primjenjuješ na vlastita vjerovanja.


Nije se moglo bolje reci.

Sent from my HUAWEI RIO-L01 using Tapatalk
Palenholik is offline  
Odgovori s citatom
Old 18.09.2017., 01:10   #7
Kada čovjek pručava određeni period, unutar neke Knjige (bilo koje), i događanja unutar iste, ravna se isključivo prema onome što je pročitao i tu se temelji njegova vjera. Ona ne mora biti uoće realna (vjera kao osnova početka individue u traženju odgovora) već kao imperativni čovjekov osjećaj da je na traženom putu. Zbog tog razmimoilaženja sa realnošću, jer čovjek je konceptualno sagrađen u okviru onoga što ima u sebi, nastaju mitovi, a neke vrijedne radnje se ignoriraju jer nisu u domeni onoga što današnji ciklusi nude.

I kako je moguće da čovjek sa očima iz 2017 godine gleda na period 500-tote godine kao apriori točnu definiciju (ili širi period)? Možda je uzrok sljepila u današnjem čovjeku jer ne radi na sebi ništa, možda bi bilo zgodno za reći da su u tim vremenima (i ranije) postojali „oni“ koji su tražili Božju riječ, ali nikada nisu uvršteni u službeni termin službujuće religije. Ostali su samo oni krajnji za koje je postojao zapis perioda. Govorim o tome da je u nastanku i rađanju ljudske vrste, od pamtivijeka postojalo puno trezvenih i produhovljenih osoba, koji nisu nikad ušli u kanone ili službe dogmatske ustroje. Možda nisu odgovarali nekome??

I danas mi imamo samo točno definirane osobe, jasno za sve ima neki razlog, ali da je čovječanstvo sljepo, jest. Ono nikada ne ide ka naprijed već se vraća u nedovršena posla, i to pravda svojim pristankom da bude „kud svi tu i mali Mujo“ (izreka). Htio sam se nadovezati na jedan opus, na mogućnost u kojem je Svevišnji u mogućnosti i svetoj želji da nešto bude kao takovo – otvorio vrata za sve zainteresirane, ali da su ljudska pera u stanju napisati samo uskogrudna opažanja, a nakon toga imamo krkljanac kojeg ništa ne može oprati.
__________________
Σύμφωνα με τον Ιησού Χριστό
barmen jitro is offline  
Odgovori s citatom
Old 19.09.2017., 10:25   #8
Quote:
Della17 kaže: Pogledaj post
/CUT/
Ono najinteresantnije, masu je uradaka "out there" koji kao referencu koriste upravo Kuran/sve kontroverze koje se u njemu javljaju, kojima dokazuju gore spomenutu upitnost.

Par nasumično izabranih uradaka koji su me potaknuli na pokretanje teme:

Former Muslim explains why Muhammad was Not a Prophet

Čim nađem još koji interesantan, atačirat ću ga.

Kako "dišet" po tom pitanju?
Ovaj već priča o Muhammedu, neka je Božiji mir i spas na njega, s kršćanskog stanovišta a ne sa islamskog. I ne vidim da koristi islamske izvore kako bi pokazao/dokazao da nije poslanik.

Kad si čula da muslimani s ovih govornih područja koriste termin "prorok" za bilo kojeg od (biblijskih) poslanika - a pogotovo za Muhammeda, neka je Božiji mir i spas na njega?

Termin "prorok" nam toliko zapara uši i toliko je stran... ja se svaki put zapitam pa šta je uloga poslanika da ljudima budućnost proricaju ili... ?

Ali čuvši ga s vaše strane znamo da je to kod vas uobičajen termin za Božije poslanike. No uzeti to kao osnovu, polažište osporavanja Muhammeda, e onda se treba uvažiti razlika između termina POSLANIK arap. resul/ VJEROVJESNIK arap. nebijj(koje muslimani koriste) i PROROK (koje se upotrebljava u eng. govornom području a i kojeg kršćani rabe).

Treba uvažiti činjenicu da iako koristimo iste/slične termine, oni ne znače neminovno jedno te isto za muslimane i za kršćane ili jevreje.

Quote:
Palenholik kaže: Pogledaj post
One of the chief barriers to effective communication between people is when one assumes he is speaking the same language, being unaware of the fact that some key words and concepts of his conversation mean radically different things to others. One party to the conversation quickly concludes that the other does not understand what is being discussed, yet neither realizes that the common words they are using do not have a shared, common meaning for the two of them. This specific type of lack of communication is frequently encountered when people of different religious backgrounds are discussing the interrelationship of Judaism, Christianity, and Islam.
Each discussant is operating from a different defmition of Judaism, of Christianity, and of Islam, depending upon his or her prior religious education and training, which has inoculated each speaker with a different understanding of the origin of the religion in question.
In some ways, it may seem strange that adherents of these three religions, which share so much common heritage, would have so much trouble communicating with each other. It is perhaps because of this common heritage that confusion is probable. When one is confronted by a radically different concept, which has no relationship to one's typical mindset and mental representation of the world, one is forced to accommodate to that new concept, and to build a new mental framework for understanding the concept in question. However, when an apparently familiar concept, but one that is being used in a slightly different way confronts one, the temptation arises either to ignore the differences or to assimilate the concept to the individual's pre-existing mental framework. In either case, the use of the concept is distorted. As such, it may be much easier, for example, for the Christian to develop a reasonably accurate understanding of advaitistic Hinduism, than of Islam.
The Cross & The Crescent, 17-18

Quote:
Della17 kaže: Pogledaj post
Smatrate li Muhameda tek propovjednikom koji je imao povjesni utjecaj na pojavu Islama ili božjim poslanikom?
Definitivno, Božiji poslanik, zadnji u nizu koje je Bog iz milosti Svoje slao ljudima.
Palenholik is offline  
Odgovori s citatom
Old 19.09.2017., 11:50   #9
Muhamed sin Abdullaha jeste neosporno bio historijska ličnost. tome u prilog idu historijski artefakti.

Naravno, pogotovo za nas muslimane, on je bio Božiji poslanik.
jedno ne isključuje drugo.

termin profet je, pogotovo za nas muslimane, jako nezgodan.
prije svega to je riječ grčkog porijekla koja ima izrazito pagansku tradiciju i značenje pa je stoga ne bi trebao upotrebljavati nijedan musliman i kršćanin.
drugo, navodna slika Muhammeda koja je postavljena- pa mogu reći da su realnije animacije koje uradi NASA.
mislim tip izgleda dobro da se razumijemo.

treće, kako clip sa youtube-a može biti argument za bilo šta? posebno ovakav clip gdje mi ne možemo utvrditi da li je tip zaista bio musliman, koji je njegov nivo obrazovanja, na kraju o kome se uopće radi...

dajte nešto ozbiljno da ima osnova za dijalog.
__________________
U plodnom predjelu raste bilje voljom Gospodara njegova, a u neplodnom tek s mukom.
Vojnik Gorčin is offline  
Odgovori s citatom
Old 19.09.2017., 12:10   #10
Quote:
Vojnik Gorčin kaže: Pogledaj post
Muhamed sin Abdullaha jeste neosporno bio historijska ličnost. tome u prilog idu historijski artefakti.
Ne možemo o tome govoriti dok god totalitarni islamistički klero-režimi drže sve u svojim rukama, pa nema slobodnog znanstveno-kritičkog pristupa istraživanjima o tom čovjeku. A slična je stvar i s Isusom i crkvenom poviješću. Crkva kad je imala vlast, spaljivala bi svu nepoćudnu literaturu stoljećima, često skupa s autorima.
__________________
Lik i djelo Isusa Krista je vješto smišljen mit na temelju zapisa "proroka" Starog zavjeta.
Nepoznati is offline  
Odgovori s citatom
Old 19.09.2017., 15:23   #11
Quote:
Nepoznati kaže: Pogledaj post
Ne možemo o tome govoriti dok god totalitarni islamistički klero-režimi drže sve u svojim rukama, pa nema slobodnog znanstveno-kritičkog pristupa istraživanjima o tom čovjeku. A slična je stvar i s Isusom i crkvenom poviješću. Crkva kad je imala vlast, spaljivala bi svu nepoćudnu literaturu stoljećima, često skupa s autorima.
to nije tako. postoji sasvim dovoljan broj artefakata koji nisu u rukama tzv. klero-režima.
mada svakako najvažniji onaj jeste upravo tijelo Poslanika Muhammeda i prvih halifa a koji se nalaze u Medini. iako čisto sumnjam da bi njihova ekshumacija bila moguća i da se umjesto ova kraljevine nalazi i neko drugo državno uređenje.

mislim da usporedba sa nekim drugim nije adekvatna jer fizičkih dokaza, kada su druge konfesije u pitanju zapravo i nema
__________________
U plodnom predjelu raste bilje voljom Gospodara njegova, a u neplodnom tek s mukom.
Vojnik Gorčin is offline  
Odgovori s citatom
Old 19.09.2017., 16:00   #12
Autorici ankete udijeliti ću veliki minus

Ponuđeni odgovori nisu dobri jer ne prepostavljaju druge opcije; da je osoba i jedno i drugo te da nije niti jedno niti drugo
__________________
Čarolija... Svratište
Nemruth Dagi is offline  
Odgovori s citatom
Old 19.09.2017., 16:38   #13
Kažu da ne treba vjerovati proroku koji nije bio najavljen u prošlosti.

Sad jel Muhamed bio najavljen ne znam, neka odgovore stručnjaci
__________________
Onaj tko dobije znanje i prenese ga ostalima, ispunjavaju mu se sve želje i postiže uspjeh, sreću i blagostanje u svom životu (Atharva veda)

Zadnje uređivanje Srebrni-medvjed : 19.09.2017. at 17:31.
Srebrni-medvjed is offline  
Odgovori s citatom
Old 19.09.2017., 16:40   #14
stručnjaci vele:
1. bezbeli da je najavljen
2. bezbeli da nije
__________________
U plodnom predjelu raste bilje voljom Gospodara njegova, a u neplodnom tek s mukom.
Vojnik Gorčin is offline  
Odgovori s citatom
Old 21.09.2017., 02:52   #15
Quote:
Srebrni-medvjed kaže: Pogledaj post
Kažu da ne treba vjerovati proroku koji nije bio najavljen u prošlosti. Sad jel Muhamed bio najavljen ne znam, neka odgovore stručnjaci
možda ti u procjeni pomogne ovaj prilog,jer tu govore osobe koje nisu rođene u muslimanskim obiteljima. Ima židova, kršćanskih diplomata, čaki i ex časnih sestara. samo trebaš sve pogledati od početka do kraja, i onda ćeš moći izgraditi vlastiti sud. (jer, ne možemo izgraiti sud o nečemu što ni malo, ili šturo, poznajemo, nadam se da se slažeš).

a što se tiče najava Muhammeda, najavljen je u Bibliji,i to ne jednom, ali oni koji ne poznaju biografiju poslanika ne mogu ni prepoznati njega kao najavljenog. u biblijije najavlje i Muhamed, i sveta Kaba, i sveti Kur'an, i jošmnogo toga... samo treba ne biti lijen, pa istraživati.
Kudum is offline  
Odgovori s citatom
Old 21.09.2017., 02:57   #16
Quote:
Nepoznati kaže: Pogledaj post
Ne možemo o tome govoriti dok god totalitarni islamistički klero-režimi drže sve u svojim rukama, pa nema slobodnog znanstveno-kritičkog pristupa istraživanjima o tom čovjeku
na primjer, koji režim? Ovično su današnji "muslimanski" režimi zapravo antimuslimanski nastrojeni,iakoimajuprivid vjerskih režima. Primjer je saudija.

Quote:
Nepoznati kaže: Pogledaj post
A slična je stvar i s Isusom i crkvenom poviješću. Crkva kad je imala vlast, spaljivala bi svu nepoćudnu literaturu stoljećima, često skupa s autorima.
na žalost, tako je.
Kudum is offline  
Odgovori s citatom
Old 21.09.2017., 09:18   #17
Quote:
Kudum kaže: Pogledaj post
na primjer, koji režim? Ovično su današnji "muslimanski" režimi zapravo antimuslimanski nastrojeni,iakoimajuprivid vjerskih režima. Primjer je saudija.
Moguće... iako bi bilo dobro kad bi ukazao na primjere muslimanskih zajednica (čak ne moraju biti države) u kojima se vlada i upravlja u skladu sa Kuranom.

Ako ne danas, onda u povijesti.

Quote:
na žalost, tako je.
Mjerilo koje tražiš za islam, moraš priznati i za kršćanstvo.

Osim toga, ne može se govoriti o Crkvi (Crkva je zajednica vjernika), već o pojedinim dijelovima crkvene i svjetovne hijerarhije.
Kroz povijest, ubijali su kršćani kršćane, kao i muslimani muslimane (a i ateisti ateiste, bez brige...).

Uostalom, genijalni F.M.Dostojevski je napisao priču "Legenda o Velikom inkvizitoru" u okviru svog, možda najvećeg romana "Braća Karamazovi".

Preporučujem svima... kada se pročita, razloga za antiteizam se više ne može imati... ne znam da li za islam postoji nešto slično, ako postoji, spomeni.
cestar is offline  
Odgovori s citatom
Old 21.09.2017., 09:28   #18
Naravno da je lažni prorok. U Kuranu piše da ak Muhamed izmisli neku priču o Bogu da će mu Bog otkinuti aortu. Muhamed je umro otrovan i opisao svoje bolove kao da mu netko otkida aortu. Tu je sve jasno. Muslimani se trebaju okrenutu Isusu kao jedinom putu i istini, pa i ako umru živjet će vječno. Amen
Grunf is offline  
Odgovori s citatom
Old 21.09.2017., 10:17   #19
Po kršćanskim kriterijima Muhamed je patio od opsjednuća demonskim silama. Stiskanje, gušenje, opetovani pokušaji samoubojstva koji su okrutno prekidani, nagla alergija prema svemu što podsjeća na križ, nije s Božje strane. Čak je sam Muhamed mislio da je opsjednut dok ga njegova okolina nije uvjerila da nije.

PS: Di je treća opcija u anketi, "Opsjednut demonima"?
Basta is offline  
Odgovori s citatom
Old 21.09.2017., 12:01   #20
Quote:
Srebrni-medvjed kaže: Pogledaj post
Kažu da ne treba vjerovati proroku koji nije bio najavljen u prošlosti.

Sad jel Muhamed bio najavljen ne znam, neka odgovore stručnjaci
Čitao sam o tome.

To se dokazuje preko Abrahama i njegovih sinova Izaka i Ismaela.

Od Izaka su potekli Židovi i poslije toga kršćani. Od Išmaela su potekli Muslimani. Muslimani dokazuju i ime i položaj tog plemena koje je nastalo od Jišmaela.

Bog je Mojsiju rekao da će im Bog podići proroka između braće njihove, a to neki tumaće da znači između židova, ali Izak i Jišmael su braća. Dokazujući da su Jišmaeliti arapi se dokazuje da je i Muhamed prorok koji je najavljen i obečan po Mojsiju.

Da li je Isus taj prorok. Kako Isus može biti taj prorok kad je Isus u Evanđeljima tvrdio da on nije prorok.

Poslanik je isto što i Apostol. Sveti apostoli iz Novog Zavjeta su svet jer ih šalje Isus a Muhamed i Isus su Božji poslanici jer njih šalje Bog. Zapravo to znači da je i Muhamed Mesija. Kad su Kršćani dokazivali da te riječi o proroku koji će doći govore o isusu onda su dokazivali da se to govori o dolasku Mesije.

Muslimani dokazuju da je Mesija trebao biti kralj na zemlji. Isus nije uspio postati kralj jer su ga razapeli. Muhamed je postao vladar.

Ali oni govore i o samoj svetoj zemlji koja je data Izaku. Oni kažu Bog je sa Abrahamom sklopio savez pa nije bio zadovoljan sa Židovima. Zbog toga je poslao Isusa koga su ubili. Bog nije bio zadovoljan ni sa kršćanima jer se nisu obrezivali a po starom Zavjetu Obrezivanje i dalje vrijedi kao znak saveza sa Bogom.

Poslije su u svetu zemlju došli Jišmaeliti ili Muslimani koji vladaju jako dugo Svetom zemljom. Zašto. Zato jer je Božja volja takva.
kom1 is offline  
Odgovori s citatom
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 07:19.