Forum.hr

Natrag   Forum.hr > Društvo > Povijest i povijesne teme
Korisničko ime
Lozinka

Povijest i povijesne teme Politička, društvena, kulturna, univerzalna povijest... Podforum Vojna povijest i tehnologija, Domovinski rat

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 15.09.2005., 09:04   #501
Sasha_R
Registrirani korisnik
 
Registracija: May 2005.
Postova: 383
...

No što se desilo sa Glamočem 1185.? Na to pitanje nije bilo odgovora. Gdje je isparila ta čuvena župa iz 1078?

Sasha_R is offline  
Odgovori s citatom
Old 15.09.2005., 09:06   #502
Andelko
Registrirani korisnik
 
Registracija: May 2004.
Lokacija: Zaprešić
Postova: 254
...

Quote:
Kako god da vidis porijelko Glamočana (a nama je puno stalo do tvog mišljenja), ti opet nisi u stanju opovrgnuti činjenicu da oni ne spadaju u izvorna hrvatska plemena, kao ni Dabinovićev opis okolnosti pod kojima oni postaju Hrvati.
Dabinovićevo mišljenje nema veze sa situacijom kakva je bila u 10. stoljeću. Institucija 12 hrvatskih plemena je nastala tek u 13. stoljeću i isto nema veze sa Hrvatskom u 10. stoljeću.
Pokazao sam ti da su Glamočani bili Hrvati istovremeno kad je osnovana institucija 12 hrvatskih plemena. Koja su izvorna hrvatska plemena i kako je tekla hrvatska etnogeneza ne spada u ovu raspravu.

Quote:
Opisi Hrvata iz 40. i 41. se odnose na panonske Hrvate, koji se nalaze zapadno i jugozapadno od Mađara. To je potpuno jasno. Tek kasnije dolazi do kontakta Srba i Mađara o kome svjedoči 32. poglavlje DAI i LjPD.
Nigdje nema u DAI spomena mađarsko-srpske granice, jer takva nije ni postojala. Kontakti Mađara i Srba su se odvijali preko Hrvatske i Bugarske.
Žalim, ali to je slovo DAI.

A Glamoč nije nikamo ispario, nego je od početka pripadao livanjskoj županiji i 1078 i 1185.
__________________
Andelko
Andelko is offline  
Odgovori s citatom
Old 15.09.2005., 17:04   #503
Imotski
Registrirani korisnik
 
Registracija: Sep 2004.
Postova: 160
...

Uvjeren sam da Andelku nece predstavljati nikakav problem da ovdje pokaze ispravu 1078. u kojoj se spominje Splitski zaselak Dlamoce. Uvjeren sam da nece imati problema da nam kaze nesto vise o ravnokotarskom plemenu Glamecana. Andelko ga brka sa zupom i gradom u dubini srbijanskog teritorija.



Pozdravljam stovani publikum i ostavljam pitanjce kolegi Andelko. Da li si ikada cuo za totam Luccem?

Imotski is offline  
Odgovori s citatom
Old 15.09.2005., 17:32   #504
Sasha_R
Registrirani korisnik
 
Registracija: May 2005.
Postova: 383
...

Imotski,

I ja sam uvjeren da će Andelko biti u stanju to da ućini... kad-tad. No i dalje ostaje nejasno kako to da mu je Glamoč nestao 1185, dok recimo planina Mosor ima vlastitu župu, kao i Klis koji se nalazi pod padinama tog Mosora... Biće valjda i dokaz o tom splitskom zaseoku Dlamoce. No, šteta je što je zbog takovih konstrukcija glavu izgubio jedan splitski nadbiskup. Andelko će proći bolje, nadam se.


Nego par sitnica za dragog mi kolegu Andelka,

- Dabinovićev stav se podudara sa tvojim stavom: Glamecani nisu bili izvorno hrvatsko pleme. Njihovo podrijetlo i etimologija neka ostanu po strani. Prvi hrvatski nalazi se javljaju tamo gdje imamo središte 12 hrvatskih plemena (zaleđe Zadra). Tek kasnije se javljaju spomeni župa na gornjoj Uni i gušća naseljavanja tih krajeva. Vidi rad Mirka Markovića.

- Kolega Andelko očito gubi iz vida slovo DAI. Prelasci mađarskih trupa u Srbiju preko neprijateljske im Bugarske su besmislica. Očito je da Mađari kontroliraju granicu sa Srbijom. Inače, nigdje se ne spominje umješanost Hrvatske u prelazak mađarskih trupa u Srbiju. Dapaće, Hrvati se uopće ne terete za ovo.

DAI jasno opisuje granice primorske Hrvatske prema Srbiji, navodeći da na strani planina (prema Dinari i Cincaru) ne prelazi županije Cetinu i Livno, dok je kontrola Imote dokaz granice prema Zahumlju, kojom su odvojili Srbiju od Paganije. Kao jedini susjedi primorske Hrvatske na strani planina navode se Srbija i Zahumlje. Uz to, LjPD spominje Luku, Plivu i Uskoplje, kao dijelove Srbije (Bosne), kao uostalom i sve rijeke dunavskog sliva unutar Budimirove cjeline koja se protezala do Vinodola. Čak su Franjo Rački, a poslije Nada Klaić i Tomislav Raukar bili svjesni da se Pliva ne može spominjati ni u kakvom hrvatskom kontekstu u doba pisanja DAI.

Andelka i Demona ne treba okrivljivati za neznanje, jer jednostavno nisu imali odakle da nauce povijest. Njihovi su ih slagali. Sisic je slagao za Pset, slagao za Tropolje, Vego je slagao za Glamoc itd... Umislili su da ovi autori znaju bolje od Porfirogenita, te su umislili kako bi kao granične županije morale biti spomenute Pset i Pliva... ali njih nema u opisu granice, a Pesenta i Pleva se moraju tražiti unutar granica Hrvatske.

Zadnje uređivanje Sasha_R : 15.09.2005. at 20:31.
Sasha_R is offline  
Odgovori s citatom
Advertisement
 
Advertisement
Sponsored links

Old 15.09.2005., 20:41   #505
Andelko
Registrirani korisnik
 
Registracija: May 2004.
Lokacija: Zaprešić
Postova: 254
...

Gospoda falsifikatori ne znaju da DAI nije jedini izvor koji govori da su Hrvatska i Bugarska bile susjedne zemlje.
Evo par izvornih navoda:

Simeon Logotet:
„A okolni narodi - Hrvati i ostali - saznavši za Simeonovu smrt nameravali su da zarate protiv Bugara".

Teofanov nastavljač:
„Meseca maja 27, indikta petnaestog, Simeon, arhont Bugarske, pokrenu vojsku protiv Hrvata i započe rat sa njima. Ali bi od njih pobeđen i izgubi svu svoju vojsku."

Skilica:
"Caru priđoše, posle potčinjavanja Bugarske, i susedna plemena Hrvata, koji imaše kao arhonte dva brata, pa kad se ovi predadoše i primiše počasti i dostojne nagrade, potčiniše se i sama plemena."

Pa onda i u 9. stoljeću Bugari i Hrvati međusobno ratuju za vrijeme Mihajla Borisa.
Kako su Bugari došli tada do Hrvata objasnit će nam gospoda falsifikatori.

Za Dlanoce se nek gospoda falsifikatori sami pobrinu. Nisam ja njihov potrčko. Ako sumnjaju u navedeni navod, neka dokažu da s njim nešto ne valja.

Činjenica da je 'totam Cleune' u sebi uključivao i Glamoč stoji kao stijena stamena poduprta i s kamenim pločama s hrvatskim pleterom iz Glamoča kao i franačkim nalazima.

Gospoda falsifikatori nisu podastrli nikakav dokaz srpstva Glamoča ili Pseta.
Pset je dokumentirano u sastavu Hrvatske u 10. i 12. i 13. stoljeću.
Ako se to gospodi ne sviđa nek izvole podastrijeti dokaze da je Pset bio srpski. (Njihove interpretacije DAI me ne zanimaju).

Aha, i što se htjelo s 'čitavom Lukom'?
__________________
Andelko
Andelko is offline  
Odgovori s citatom
Old 15.09.2005., 21:28   #506
Sasha_R
Registrirani korisnik
 
Registracija: May 2005.
Postova: 383
...

Andelko, duhovito nema što. Pa na prethodnoj strani sam ti referat ostavio o tome gdje su sve Hrvati mogli imati kontakt s Bugarima. No to nema nikakve veze sa Balkanom i primorskom Hrvatskom, koja na strani planina ne prelazi županije Cetina i Livno, niti im se spominju drugi susjedi do Srba (a kako bi uopće, kada je preko Velebita zasebna banska oblast, a preko Dinare i Cincara je Srbija).

Nego u vezi Glamoča, ti i dalje ne objašnjavaš kako se moglo desiti da granična županija nestane 1185? Nema joj spomena u doba dok planina Mosor ima navodno svoju župu, Klis pod njegovim obroncima također ima župu... Samo Glamoč nestade bez traga?!

I ćujte, dokaz o hrvatskim granicama se nalazi u DAI i LjPD. Što imamo u to petljati slavonski Pset, koji ionako ne može biti Pesenta. Dalje, što se Glamoča tiče, prije nego što po tisućiti put izložimo dokaze o granicama, valjda Andelko smatra da može napokon odgovoriti na pitanje i dokazati svoje smjele tvrdnje.

Imotski:
"Uvjeren sam da Andelku nece predstavljati nikakav problem da ovdje pokaze ispravu 1078. u kojoj se spominje Splitski zaselak Dlamoce. Uvjeren sam da nece imati problema da nam kaze nesto vise o ravnokotarskom plemenu Glamecana. Andelko ga brka sa zupom i gradom u dubini srbijanskog teritorija.

Pozdravljam stovani publikum i ostavljam pitanjce kolegi Andelko. Da li si ikada cuo za totam Luccem?"
Sasha_R is offline  
Odgovori s citatom
Old 15.09.2005., 23:44   #507
Imotski
Registrirani korisnik
 
Registracija: Sep 2004.
Postova: 160
Re: ...

Quote:
Andelko kaže:
Pset je dokumentirano u sastavu Hrvatske u 10. i 12. i 13. stoljeću.
Ako se to gospodi ne sviđa nek izvole podastrijeti dokaze da je Pset bio srpski. (Njihove interpretacije DAI me ne zanimaju).
Kolega, Andelko vrlo zanimljiva tvrdnja. Prvi puta cujem ovako nesto. Gdje ste culi da se Pset pominju u sastavu hrvatske u datim stoljecima? Vjerojatno ste pobrkali Slavonsku banovinu za doba njemackog plemica von Guessinga s nesto juznijom Hrvatskom? Molim Vas da se opet ne ucutite. Zivo me zanima i unaprijed vam se zahvaljujem. Siguran sam da imate sav materijal. Ne znate koliko sam vam zahvalan na tomu. Srdacan pozdrav stovanom publikumu.

Imotski is offline  
Odgovori s citatom
Old 15.09.2005., 23:49   #508
Imotski
Registrirani korisnik
 
Registracija: Sep 2004.
Postova: 160
Izvinjavam se gospodinu Sashi. Ime ovog splitskog zaseoka je Dlanoce, ne DLamoce. Htio sam da vidim da li je Andelko upoznat s izvornik. Ocito nije. Stoga nije u htio postaviti ispravu, ne zbog nekakvog negativnog naboja, iako ga ispoljava, sto se da lako objasniti kao posljedica frustracije. To je sasvim normalna pojava i ne treba ga za to okrivljivati.
Imotski is offline  
Odgovori s citatom
Old 16.09.2005., 03:28   #509
Sasha_R
Registrirani korisnik
 
Registracija: May 2005.
Postova: 383
...

Da, prvi put sam pravilno napisao Dlanoce, poslije se pređoh.

Ipak ne ispoljavam negativni naboj poput Andelka.
Sasha_R is offline  
Odgovori s citatom
Old 16.09.2005., 07:31   #510
Andelko
Registrirani korisnik
 
Registracija: May 2004.
Lokacija: Zaprešić
Postova: 254
...

Falsifikatori i dalje nemaju objašnjenje kako je mogla Hrvatska graničiti s Bugarskom. Navodi se ne mogu odnositi na ikoju drugu državu osim dalmatinske Hrvatske. Slavonija kao neka samostalna država se sigurno nije nikad potčinjavala Bizantu. Skilica vas pobija direktno, jer izričito navodi da su vrhovnu vlast Bizanta priznala Bugarima SUSJEDNA plemena Hrvata.
Skilica:
"Caru priđoše, posle potčinjavanja Bugarske, i susedna plemena Hrvata, koji imaše kao arhonte dva brata, pa kad se ovi predadoše i primiše počasti i dostojne nagrade, potčiniše se i sama plemena."

Također, DAI navodi da je bugarski knez Mihajlo Boris vodio rat s dalmatinskim Hrvatima.
Pa kako je to gospodo falsifikatoi bilo moguće?
Gdje je tu Srbija?

Pset je u 10. stoljeću u sastavu Hrvatske i nikad pod slavonskom zagrebačkom biskupijom. Uvijek je pripadao biskupijama dalmatinske Hrvatske, Splitu, pa zatim kninskoj biskupiji kad je ona osnovana. Ako je naknadno postao više vezan na slavonske velikaše to ništa ne smeta mojem dokazivanju da ta županija nije nikad bila u sastavu Srbije.
Vi se trebate potruditi i dokazati suprotno ako možete, međutim do sada niste ništa dokazali.

Također, Glamoč nije nikad bio nikakva županija. To je bilo područje u sastavu livanjske županije.
Opet vi trebate dokazati da Glamoč nije bio u sastavu Hrvatske i Livanjske županije ili da je bio u sastavu Bosne u razdoblju do 13. stoljeća.
Ja i dalje čekam dokaze od vas.
__________________
Andelko
Andelko is offline  
Odgovori s citatom
Old 16.09.2005., 22:20   #511
Sasha_R
Registrirani korisnik
 
Registracija: May 2005.
Postova: 383
...

Ubit će te prejaka riječ Andelko.

DAI jasno objašnjava kada su i kako (preko Srbije) Bugari stigli do primorske Hrvatske, koja, po 30. poglavlju, na strani planina ne prelazi Dinaru i Cincar. Što se Skilice tiče, on za Bugarima susjedne Slavene kaže slijedeće: "narod Srba, koje još i Hrvatima zovu". Očito je da on poistovjećuje Hrvate i Srbe, zbog njihove srodnosti i zbog zajedničke države o kojoj svjedodžbu ostavlja LjPD (doduše, srpski vladari često moraju umirivati neposlušnu i egzotičnu provinciju Hrvatsku).

Naša tema je opis hrvatskih županija u 30. poglavlju DAI. Stoga nas položaj slavonskog Pseta ne bi trebao suviše opterećivati. Vratimo se diskusiji o Hrvatskoj koja nije prelazila Velebit i Dinaru. Valja nam se pozabaviti dijelom granice prema Livnu:

Quote:
Andelko kaže:
Također, Glamoč nije nikad bio nikakva županija. To je bilo područje u sastavu livanjske županije.
Opet vi trebate dokazati da Glamoč nije bio u sastavu Hrvatske i Livanjske županije
LOL!

Andelko je malo izgubljen, ali i dalje pokušava da se izvuče iz jame koju je sam iskopao. On od nas traži da dokazujemo negativnu tvrdnju: da dokažemo kako nešto NIJE bilo u sklopu Livanjske županije, a da istodobno on ne iznosi niti jedan dokaz za svoje tvrdnje. To su poslijedice teške frustracije i ne ćemo ga kriviti zbog toga. Ovdje nismo govori o Glamoču kao hrvatskoj županiji, jer se radi o mjestu unutar srbijanske teritorije, prema jasnom opisu granice Hrvatske i Srbije (30. poglavlje DAI).

No, vratimo se mi Andelkovim ranijim tvrdnjama koje bi on sada najradije da zaboravi...

----

Andelko je iznio, u Hrvatskom publikumu uvriježenu, tvrdnju da se Glamoč spominje kao granična župa (parohija) splitske nadbiskupije:

12-09-2005 20:54
Quote:
Andelko:
Krajem 11. stoljeća se u jednom dokumentu splitske nadbiskupije spominje Glamoč kao njezina granična župa ('Dlanoce').
----

Potom se Andelko izgleda predomišlja. Pun žara iznosi spisak župa (parohija) splitske nadbiskupije iz 1185., na kome uopće nema Glamoča! Ispario. Bez traga nestala ta tobožnja granična župa!

14-09-2005 07:20
Quote:
Andelko:
Definivimus itaque pari voto et communi voluntate eorumdem suffraganeorum ut archiepiscopus spalatensis has habeat parochias: Clissam, Scale, Sminam, Cettinam, totam Cleunam, totum Massaron, et totam Pol usque ad Vrullam.
-----

I sada Andelko ne shvaća u čemu je problem. Zbunjen je i brka župe (parohije) sa političkim oblastima pod vlašću župana. Ne daje nikakvo objašnjenje za misterioznu pojavu Glamoča godine 1078. pod imenom Dlanoce i za "nestanak" Glamoča 1185. Umjesto objašnjenja za ovo čudo i navođenja teksta povelje iz 1078. na koju se pozivao, on nas vrijeđa i galami.

Nemojte misliti da se ovdje mora raditi o bolesti. Andelko je bio podvrgnut velikom stresu i frustracijama. Kratki spojevi u kori velikog mozga se dese u takovim okolnostima i Andelko ne bi morao biti odveć zabrinut. Potrebno mu je da se malo odmori i bit će kao nov.
Sasha_R is offline  
Odgovori s citatom
Old 17.09.2005., 02:58   #512
Imotski
Registrirani korisnik
 
Registracija: Sep 2004.
Postova: 160
Re: ...

Quote:
Sasha_R kaže:

Andelko je iznio, u Hrvatskom publikumu uvriježenu, tvrdnju da se Glamoč spominje kao granična župa (parohija) splitske nadbiskupije:
Izvinjavam se ako sam tek napreskokce prešao preko Andelkovih odveć uznemirenih komentara da bih primijetio navod o "graničnomu" karakteru Splitskog zaseoka Dlanoče. Misli li se pri tomu na dalmatinske gradove? Odakle Andelko izvlači takovu tvrdnju? Možda je riječ o propustu autora isprave? Možda Andelko zna više nego što stoji u izvorniku, ali ne želi s nama da podijeli to znanje, jer se naljutio. U svakom slučaju, veliki pozdrav štovanom publikumu.

Imotski is offline  
Odgovori s citatom
Old 17.09.2005., 07:00   #513
Andelko
Registrirani korisnik
 
Registracija: May 2004.
Lokacija: Zaprešić
Postova: 254
...

Za Dlanoce sam vjerovao Glamočanima koji se naokolo hvale da se njihovo mjesto prvi put spominje 1078. godine.
Pa i Muhlo je priznao da je tako učio u školi:
Quote:
Sasha_R
Forumaš s iskustvom
Registracija: May 2005
Lokacija:
Postova: 241
...
Kolega Imotski,
meni su u školi govorili da se Glamoč prvi put spominje kao pogranična župa splitske nadbiskupije. Možete li nam pojasniti u čemu se sastoji laž Marka Vega?
Da li je toćno da se taj prvi navodni spomen Glamoča iz 1078. bilježi kao Dlanoce?
Pa kad sam malo pogledao po knjigama, vidio sam da se navod odnosi na navodno krivotvorenu Zvonimirovu povelju u kojoj kralj Zvonimir splitskom nadbiskupu dopušta ispašu njegove stoke po svojoj zemlji koja je susjedna posjedima splitskog nadbiskupa. To su posjedi: Gate, Tugari, Osić, Debric, Dlamoce, Volari i Kremene.
Mjesto Dlamoce ne postoji u okolici Splita, pa nije posve isključena mogućnost da se može raditi i o Glamoču, jer je splitski nadbiskup imao posjede po čitavoj nadbiskupiji. To je i razlog da su Glamočani povjerovali da se navod odnosi na njihovo mjesto.
Bio taj navod u vezi s Glamočem ili ne, to ne mijenja činjenicu da je Glamoč uvijek bio u sastavu Livanjske županije.
Dokazi su mi kamene ploče s pleterom, franački nalazi, činjenica da je u 10. stoljeću i Pliva bila u sastavu Hrvatske, a ona je sjevernije od Glamoča itd. Vi na drugoj strani nemate nikakve dokaze. Dresnik vam je izbijen iz ruke još odavna i više se nemate na što pozivati osim ilirskih gromila koje Janković diletantski pripisuje Srbima.
Također, niste mi objasnili kako je s Bugarima ratovao knez Trpimir i kako su Hrvati susjedni Bugarima početkom 11. stoljeća kada dva brata hrvatski kraljevi priznaju vlast Bizanta.
__________________
Andelko
Andelko is offline  
Odgovori s citatom
Old 17.09.2005., 08:06   #514
Sasha_R
Registrirani korisnik
 
Registracija: May 2005.
Postova: 383
...

Nije valjda Andelko da si ušao u polemiku sa Imotskim oko teksta povelje koji nisi ni vidio!? Čuo si "podatak" od Glamočana koji se hvale unaokolo????""" I to je povijesni argument iza kojeg si stao?!?!?!?!?! Jaoooo... Rekao sam ti da ćeš sebe uništiti... upozorio sam te.

Bitno je da se i sam Marko Vego odrekao te svoje tvrdnje oko Glamoča... Dakako da su nas svašta pogrešnog učili u školi, moj Andelko. Svakojake bajke i izmišljotine su tu plasirane u oblasti društvenih znanosti, you name it. Supervizori naše naobrazbe su to postajali na račun političke podobnosti. Zato me osobito raduje da kod nas postoje osobe poput Snježane Koren, koja je spremna suočiti se sa uvriježenim misinterpretacijama i neistinama.

http://www.ffzg.hr/seetn/practice/hi..._stoljecu.html

--------------------------

No posvetimo se ostalim uznemirenim komentarima mog dragog, ali unezvijerenog kolege Andelka.

- Prvo je tvrdio kako je Glamoč granična župa splitske nadbiskupije, koja se prvi put spominje 1078 kao Dlanoce

- Potom je pun ushićenja iznio pseudo-dokument iz 1185., u kome Dlanoce nestaje kao župa splitske nadbiskupije! Nema je! Isparila bez objašnjenja (na koje još uvijek čekamo).

- Sada tvrdi da je otkrio još raniji spomen Gamoča od onog kojeg se Marko Vego odrekao: on pronalazi te iste Dlamoce u pseudo-dokumentu Trpimira (u čiju autentičnost ne sumnjam ja, nego hrvatska historiografija). Tako je godinu tobožnjeg spomena Glamoča pomjerio na 852. Ovaj put su Dlamoce susjedne posjedima splitskog nadbiskupa. Komedija.

I zbog takvog unutarnjeg konflikta i uznemirenosti, Andelko inzistira na svom miješanju pojmova crkvene parohije (župe) i političke oblasti pod županom (županije). Tako uporno ponavlja svoju izmišljotinu kako je Glamoč bio u sastavu županije Livno, iako za to ne nuđa nikakve dokaze. Štoviše, Konstantin Porfirogenit nam govori o srbijanskoj granici u oblasti županije Cetina (Dinara), što je ostvarivo jedino uz kontrolu donjeg Livanjskog polja i zaleđa u koje spadaju Staretina, Golija i Cincar. To je prirodni bedem koji odvaja Livno od Glamoča.

Inače, kada se Andelko smiri i pribere malo, vidjet će da su njegove dileme oko Bugara već davno razjašnjene. Poglavlje XXXII, De Administrando Imperio nam objašnjava kako su Bugari prešavši Srbiju stigli Do Hrvatske. U svojoj prethodnoj poruci sam rekao kako Skilica definira Slavene u susjedstvu Bugara: "Narod Srba, koje još i Hrvatima zovu". Očito je da on poistovjećuje Hrvate i Srbe, zbog njihove srodnosti i zbog zajedničke države o kojoj svjedodžbu ostavlja LjPD (doduše, srpski vladari često moraju umirivati neposlušnu i egzotičnu provinciju Hrvatsku).
Sasha_R is offline  
Odgovori s citatom
Old 17.09.2005., 08:17   #515
Sasha_R
Registrirani korisnik
 
Registracija: May 2005.
Postova: 383
...

Quote:
Imotski kaže:
Odakle Andelko izvlači takovu tvrdnju? Možda je riječ o propustu autora isprave? Možda Andelko zna više nego što stoji u izvorniku, ali ne želi s nama da podijeli to znanje, jer se naljutio.
Gospodine Imotski,

Andelko nije ispravu ni vidio po vlastitom priznanju! Čuo je "od Glamočana kako se hvale da im je mjesto spomenuto 1078" i to je smatrao dovoljnim argumentom. Izmišljao je kako neće da bude ničiji "potrčko" pa da citira tekst na koji se smjelo pozvao. Govorio neistine (da ne kažem lagao), vrijeđao i glumio je ljutnju, samo da bi zamaskirao svoj blef. Nije imao snage i poštenja da Vas, poput mene, upita oko detalja spomenute isprave, jer zaboga, nemamo svi pristup baš svim postojećim vrelima. Ali nemaju baš svi đon-obraz da se ponesu kao Andelko kada im ponestane informacija.

Molim Vas da mu oprostite. To što je traćio Vaše vrijeme i što se nedolično ponašao poslijedica je teških frustracija, koje smo mu na neki način i mi nehotice izazvali. Nije ni njemu lako.

Pozdrav štovanome publikumu!

Sasha_R is offline  
Odgovori s citatom
Old 17.09.2005., 13:32   #516
Andelko
Registrirani korisnik
 
Registracija: May 2004.
Lokacija: Zaprešić
Postova: 254
...

Gospodo falsifikatori,
Što se praviti tako pametni i nedužni, kao da ste zaboravili na svoje gafove.
Da li se sjećate kada ste tvrdili da se Dresnik iz DAI ne može odnositi ni na koju drugu lokaciju osim Drežnika na Korani jer tamo postoje arheološki nalazi i zapisi o tom gradu iz srednjeg vijeka i da u Srbiji nema takve lokacije. Ubrzo ste reterirali kada sam vam ja ukazao na metohijski Dresnik koji se spominje ranije od koranskog Drežnika i koji ima mnogo starije arheološke nalaze.
Zatim da ne spominjem blamažu oko genetskih grupa ili još goru blamažu oko Pavliše.
Za pametovanje vi imate najmanje razloga.
Ah, da, zaboravih na blamažu nad blamažama oko falsificiranja Margetića kada ste i zaradili nadimak 'falsifikatori'.

Dva brata koji vladaju Hrvatskom nisu Srbi, nego Hrvati, jer se radi o kraljevima Krešimiru i Gojslavu koji su bili suvladari u vrijeme kad je Samuilo bio poražen i kad je Bugarska pala pod vlast Bizanta. Dakle, Bugarska i Hrvatska su tada graničile.
Što se tiče Trpimira i njegovih ratova s Mihajlom Borisom, drago mi je da ste priznali da je Srbija u 9. stoljeću bila ništa drugo doli obična bugarska provincija u kojoj su Bugari postavljali vladare kako im se htjelo, koga im se htjelo i kada im se htjelo. A vi bi htjeli da je Bugarska bila tada valjda sve do Krbave?!?!?
Koji diletanti!
__________________
Andelko
Andelko is offline  
Odgovori s citatom
Old 17.09.2005., 14:35   #517
Sasha_R
Registrirani korisnik
 
Registracija: May 2005.
Postova: 383
...

Na žalost, kolega Andelko nema hrabrosti i poštenja da se povuče i muški ponese vlastitu bruku. Umjesto toga, nastravlja sa usplahirenim komentarima, vrijeđanjem i iznošenjem neistina.

- Ne znam odakle Andelku izmišljotina da se Dresnik iz DAI ne može odnositi ni na koju drugu lokaciju osim Drežnika na Korani? Andelko očito više nije ni svjestan o čemu smo diskutirali, pa sada uspaničeno iznosi klevete. Metohijski Drsnik je spomenut na poveznici koje sam ja ososbno ostavio. Odbacio sam vaš pokušaj da umješate u ovo užički Drežnik, zato što niste iznijeli niti jedan srednjovjekovni nalaz odatle. Osobno sam prihvatio Jankovićevu teoriju o koranskom Drežniku, jer spada u neosporne granice Srbije po DAI i LjPD, dok nismo sigurni u srbijanske granice ka jugoistoku u vrijeme pisanja DAI. Riječ je o potpuno nebitnoj pretpostavci za našu temu, jer za razliku od Andelka, ja ne crtam granice Srbije na osnovu vlastitih pretpostavki. Granice Hrvatske su opisane u vrelima - DAI i LjPD, a možemo slobodno iznositi hipoteze o Srbijanskim gradovima sve do Dinare i dalje prema gornjoj Uni i Korani.

- Blamažu Zavelima oko genetskih grupa bolje nemoj spominjati. Pseudo-genetičar je tvrdio kako genima može dokazati nečiju nacionalnost, iako su svi genotipi na našem prostoru nazočni još od neolitika.

- Ne znam tko je Pavliša. Andelko me je opet pobrkao s nekim. To je razumljivo, uzevši u obzir stupanj njegovog rastrojstva.

- Ne znam kakovo falsificiranje Margetića Andelko spominje. Neka mi navede kada sam tako nešto učinio. Vjerojatno Andelko tokom svojih paničnih napada nije primjetio kada sam skretao pažnju na greške u citiranju spomenutog autora.

- Glede Krešimira i Gojslava, već je sve rečeno. Vladarska obitelj iz Travunije je često morala pritezati neposlušnu provinciju Hrvatsku. Skilica kao susjede Bugara navodi "narod Srba, koje Hrvatima zovu". On poistovjećuje ova dva naroda i sve ih smatra jedinstvenom cjelinom.

- DAI nam opisuje okolnosti pod kojima Bugari dolaze do primorske Hrvatske koja ne prelazi Velebit i Dinaru. Naime, 32. poglavlje opisuje kratkotrajni pohod Bugara preko Srbije, njihov neuspjeh i srpsko oslobođenje koje je slijedilo ubrzo zatim.

Kada bi Andelko uspio obuzdati mržnju koja mu izbija u porukama, ovakove sramotne klevete se ne bi desile. Andelko je u silnoj želji da skrene sa naše teme o župama i županijama samo sebi učinio štetu. Njegov rastrzani pokušaj samo pokazuje da je izgubio kontrolu nad sobom i da više ne vodi računa o sadržini svojih poruka.

Nadamo se što skorijem Andelkovom oporavku, jer nikome nije u interesu da imamo ovako nekvalitetnog diskutanta.


Sasha_R is offline  
Odgovori s citatom
Old 17.09.2005., 17:56   #518
Andelko
Registrirani korisnik
 
Registracija: May 2004.
Lokacija: Zaprešić
Postova: 254
...

Gospodo falsifikatori i varalice!

Muhlo/SašaR i Imotski/Rambo djeluju u tandemu, kao jedan. Muhlo je doduše samo šegrt, međutim, mene to ne dira. Ja se prema te dvije osobe odnosim kao prema jednoj, jer se i one ponašaju kao jedna osoba i uvijek djeluju u dogovoru.
Gornji post sam naslovio na vas obojicu i nabrojio vaše nedavne gafove, da malo smanjite doživljaj.

Quote:
Na žalost, kolega Andelko nema hrabrosti i poštenja da se povuče i muški ponese vlastitu bruku. Umjesto toga, nastravlja sa usplahirenim komentarima, vrijeđanjem i iznošenjem neistina.
Sve što sam napisao o vama dvojici je istina, a vrijeđanje ste i zaslužili s obzirom na metode kojima se služite i koje su vas raskrinkale kao notorne varalice (npr. falsificiranje Margetića).

Quote:
- Ne znam odakle Andelku izmišljotina da se Dresnik iz DAI ne može odnositi ni na koju drugu lokaciju osim Drežnika na Korani?
Ovo je još jedan primjer izvrtanja tuđih navoda. To što si sad napisao da sam ja tvrdio, zapravo je tvoja tvrdnja.
Ti još uvijek filozofiraš o tome da se Dresnik nalazio na Korani, a očito je da se nalazio u Metohiji, jer se taj grad spominje još za vrijeme Stefana Prvovenčanog i u njemu postoji stara gradina iz srednjeg vijeka kao i crkve. Dakle, bez veze tvrdoglaviš i dalje o nekakvoj velikoj Srbiji do Vinodola bez ikakvog dokaza.

Quote:
Andelko očito više nije ni svjestan o čemu smo diskutirali, pa sada uspaničeno iznosi klevete. Metohijski Drsnik je spomenut na poveznici koje sam ja ososbno ostavio. Odbacio sam vaš pokušaj da umješate u ovo užički Drežnik, zato što niste iznijeli niti jedan srednjovjekovni nalaz odatle. Osobno sam prihvatio Jankovićevu teoriju o koranskom Drežniku, jer spada u neosporne granice Srbije po DAI i LjPD, dok nismo sigurni u srbijanske granice ka jugoistoku u vrijeme pisanja DAI. Riječ je o potpuno nebitnoj pretpostavci za našu temu, jer za razliku od Andelka, ja ne crtam granice Srbije na osnovu vlastitih pretpostavki. Granice Hrvatske su opisane u vrelima - DAI i LjPD, a možemo slobodno iznositi hipoteze o Srbijanskim gradovima sve do Dinare i dalje prema gornjoj Uni i Korani.
Zapravo Metohija spada u neosporne granice Srbije, a Una i Korana su stotinama kilometara daleko od zapadne granice srednjevjekovne Srbije. Jasno mi je da su tebi draže Jankovićeve velikosrpske fantazije, koje se ne osnivaju ni na kakvim realnim činjenicama. Jankovićeve ilirske gromile iz 4. stoljeća za koje je on neupitno ustvrdio da se odnose na Srbe su stvarno 'neosporni' argumenat. Nisu dovoljne hrvatske kamene ploče s pleterom, ali je dovoljan ilirski pepeo da se nepobitno utvrdi da je to zapravo srpski pepeo.
Bolest.

Quote:
- Blamažu Zavelima oko genetskih grupa bolje nemoj spominjati. Pseudo-genetičar je tvrdio kako genima može dokazati nečiju nacionalnost, iako su svi genotipi na našem prostoru nazočni još od neolitika.
Znam dobro što je Zavelim tvrdio. Kako ste falsificirali Margetića tako ovdje falsificirate i Zavelimove stavove.

Quote:
- Ne znam tko je Pavliša. Andelko me je opet pobrkao s nekim. To je razumljivo, uzevši u obzir stupanj njegovog rastrojstva.
Nema veze da li je to bila tvoja ili Rambova laž. Pošto si ti njegov šegrt, dođe ti na isto.

Quote:
- Ne znam kakovo falsificiranje Margetića Andelko spominje. Neka mi navede kada sam tako nešto učinio. Vjerojatno Andelko tokom svojih paničnih napada nije primjetio kada sam skretao pažnju na greške u citiranju spomenutog autora.
Nisi ti spominjao nikakve greške u citiranju, nego si tražio od Ramba da provjeri citat, a zatim si se poslužio tim istim citatom kao da je istinit kad si naveo 09-09-2005 19:30 :
Nego, vidiš li ti šta Lujo Margetić misli za Srbo-ćetnike? Majku mu...
Da barem znaš razliku između č i ć...

Quote:
- Glede Krešimira i Gojslava, već je sve rečeno. Vladarska obitelj iz Travunije je često morala pritezati neposlušnu provinciju Hrvatsku. Skilica kao susjede Bugara navodi "narod Srba, koje Hrvatima zovu". On poistovjećuje ova dva naroda i sve ih smatra jedinstvenom cjelinom.
Ti si totalni diletant po pitanju povijesti.
Kao prvo, Skilica nije nigdje izjednačavao Hrvate i Srbe, nego je to napravio njegov nastavljač.
Kao drugo, LjPD nije nikakav izvor za genealogiju hrvatske vladarske porodice Trpimirovića, jer on izmišlja svakakve kraljeve po svom nahođenju i sve brka. Njegovi navodi o pritezanju neposlušne Hrvatske su obična fantazija nepotvrđena ikojim drugim izvorom.
Skilicin navod o dva brata se odnosi na hrvatske kraljeve Krešimira i Gojslava koji su vladali baš u to vrijeme.
__________________
Andelko
Andelko is offline  
Odgovori s citatom
Old 17.09.2005., 20:19   #519
Sasha_R
Registrirani korisnik
 
Registracija: May 2005.
Postova: 383
...

Na Andelkovu žalost, sve su njegove klevete opovrgnute. On komično nastoji mene poistovijetiti sa Imotskim, jer takve zabune i halucinacije se dešavaju pri takvom stupnju rastrojstva.

On i dalje halucinira neke izjave za Drežnik koje nigdje nisam dao..., umišlja da sam falsificirao Margetića i laže kako sam se "poslužio" krivim citatom (za što nije ponudio nikakav dokaz, osim moje izjave da Andelko pogleda što dotični autor kaže za Srbe)..., ignorira objašnjenje Skiličinog poimanja Srba i Hrvata, halucinira o Zavelimovom pseudo-genetskom "dokazivanju" pomjeranja etničkih grupa u srednjem vijeku, ignorira granice koje nam opisuju DAI i LjPD....

Pa zar je moguće da se Andelko spušta ovako nisko samo da bi svoju vlastitu pozornost skrenuo sa činjenice da je uhvaćen u sopstvenoj mreži laži i blefiranja? Ako je Andelko imao snage da prizna kako nikada nije vidio ispravu oko koje se svađao, zašto sada nema muškosti da dostojanstveno prihvati svoju bruku? Nama je svima jasno da kolega Andelko ima običaj da raspravlja o stvarima o kojima ne zna ništa i da vrijeđa kada mu se na to ukaže. Mi znamo da kolega to radi jer je suočen sa bolnim frustracijama, jer su mu zablude za koje je bio emotivno vezan potpuno raskrinkane. Ostao je bez oslonca u svom mapiranju Hrvatske, glede prostiranja i uloge splitske nadbiskupije... Gotovo svi oni kojima je vjerovao su ga slagali. Sisic je slagao za Pset, slagao za Tropolje, Vego je slagao za Glamoc itd...

Ali bitno je suočavanje sa realnošću i Andelko je već napravio prvi korak priznavši bolnu istinu, nakon što je bio pritisnut okrutnim zapitkivanjem o ispravi na koju se tobože pozivao.

Pozdrav Andelko. Nadam se tvom što skorijem oporavku.
Sasha_R is offline  
Odgovori s citatom
Old 17.09.2005., 21:24   #520
Imotski
Registrirani korisnik
 
Registracija: Sep 2004.
Postova: 160
Re: ...

Quote:
Andelko kaže:
Za Dlanoce sam vjerovao Glamočanima koji se naokolo hvale da se njihovo mjesto prvi put spominje 1078. godine.
Pa i Muhlo je priznao da je tako učio u školi:

Pa kad sam malo pogledao po knjigama, vidio sam da se navod odnosi na navodno krivotvorenu Zvonimirovu povelju u kojoj kralj Zvonimir splitskom nadbiskupu dopušta ispašu njegove stoke po svojoj zemlji koja je susjedna posjedima splitskog nadbiskupa. To su posjedi: Gate, Tugari, Osić, Debric, Dlamoce, Volari i Kremene.
Kolega Andelko, svaka cast na raskrinkavanju gluposti. Kada jos malo pogledas po knjigama, vidjeces da su i tvoji ostali stavovi -gluposti.

Znas li gdje su Gate, Tugari, Osić, Debric, Dlanoce, Volari i Kremene?

Imotski is offline  
Odgovori s citatom
Advertisement
 
Advertisement
Sponsored links

Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Pravila postanja
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smajlići su On
[IMG] kôd je Off
HTML kôd je Off





Sva vremena su GMT +1. Trenutno vrijeme je: 22:38.



Powered by vBulletin Version 3.8.4 (hrvatski)
Copyright ©2000 - 2014, Jelsoft Enterprises Ltd.
Site content ©1999-2009 Forum.hr
Ad Management by RedTyger