Natrag   Forum.hr > Društvo > Pravo

Pravo Pravna pitanja i problemi, pravna pomoć, javne rasprave o budućim zakonima. Živjela pravna država!
Podforumi: Nasljeđivanje, Prekršajno i kazneno pravo , Radno, socijalno i obiteljsko pravo , Nekretnine

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 04.12.2007., 07:46   #41
Quote:
mwm kaže: Pogledaj post
Uzmi u obzir činjenjicu da je svjesno sjeo u automobil sa alkoholiziranim vozačem. Dobar odvjetnik mu može srušiti tužbu, pa će još i platiti troškove.
On je treća osoba i nikako ne može izgubiti u odnosu na osnov zahtjeva, jedino će mu odmjerena naknada, kada osiguratelj istakne prigovor suodgovornosti, biti umanjena za postotak doprinosa koji procjeni sud
__________________
Do guše u govnima, al' se ipak pliva.
baobab is offline  
Odgovori s citatom
Old 04.12.2007., 08:18   #42
Quote:
baobab kaže: Pogledaj post
On je treća osoba i nikako ne može izgubiti u odnosu na osnov zahtjeva, jedino će mu odmjerena naknada, kada osiguratelj istakne prigovor suodgovornosti, biti umanjena za postotak doprinosa koji procjeni sud
Siguran si?
Ne govorim o suodgovornosti (koja je neupitna), već o potpunom odbacivanju odštetnog zahtjeva.
__________________
Moj dom je Hrvatska.
Prljavo kazalište, 2005.
mwm is offline  
Odgovori s citatom
Old 04.12.2007., 08:52   #43
Quote:
mwm kaže: Pogledaj post
Siguran si?
Ne govorim o suodgovornosti (koja je neupitna), već o potpunom odbacivanju odštetnog zahtjeva.
Temeljem čega bi ga odbili? On je treća osoba i osiguratelj mu po Polici i Uvjetima mora naknaditi štetu, uz umanjenje o kojem sam pisao

A što se tiče alkohola, upitno je o kojem je postotku riječ, treba vidjeti je li alkotestiran DREGEROM koji može biti i do 100% nepouzdan, ovisno o tome da li ga redovito baždare i nekim drugim faktorima, ili je vozaču vađena krv, urin ili oboje, može se provoditi toksikološko vještačenje jer se alkohol eliminira u krvi i nije ista razina u trenutku vađenja i trenutku štetnog događaja.

A što se tiče regresa, krivo sam gore napisao jer sam još pospan , po Uvjetima se predmnijeva da vozač gubi prava iz osiguranja ako je alkoholiziran, ali može dokazati da nesreća nije u vezi s alkoholom, što se u praksi često i dogodi, pogotovo kod manjih koncentracija
__________________
Do guše u govnima, al' se ipak pliva.
baobab is offline  
Odgovori s citatom
Old 04.12.2007., 08:56   #44
Temeljem činjenice da je svjesno sjeo u automobil kojeg je vozio alkoholizirani vozač. I time sam, svojom voljom, ničim izazvan, doveo sebe u opasnost.
Aj pliz samo mi nemoj reći da vjeruješ kako vješt odvjetnik to ne bi iskoristio.
__________________
Moj dom je Hrvatska.
Prljavo kazalište, 2005.
mwm is offline  
Odgovori s citatom
Old 04.12.2007., 09:09   #45
Quote:
mwm kaže: Pogledaj post
Temeljem činjenice da je svjesno sjeo u automobil kojeg je vozio alkoholizirani vozač. I time sam, svojom voljom, ničim izazvan, doveo sebe u opasnost.
Aj pliz samo mi nemoj reći da vjeruješ kako vješt odvjetnik to ne bi iskoristio.
Ne vješt, nego i nevješt, ali ta činjenica igra ulogu samo kod prigovora podijeljene odgovornosti, čl. 1092. ZOO-a, razmjerno mu se snižava naknada ovisno o procjeni suda koliko je doprinijeo nastanku štete ili povećanju štetnih posljedica, 10, 20, 30%, ovisi o dokaznom postupku.

Dakle, sporna je samo visina naknade, osnov ne. Iako je nezahvalno davati pravne savjete preko neta, iz uvornog posta je vidljivo da je riječ o teškim povredama, i da bi imao pravo na naknadu neimovinske štete s više osnova:

- fizičkih bolova
- straha
- trajnog umanjenja vitaliteta
- nagrđenja

Također, imao bi pravo i na naknadu imovinske štete osnovom troškova tuđe pomoći i njege, te pojačane ishrane. Nadalje, ako je radio ili negdje ostvarivao dohodak po nekoj osnovi, imao bi pravo i na izmaklu dobit, ali ne bi sad o tome spekulirao.
__________________
Do guše u govnima, al' se ipak pliva.
baobab is offline  
Odgovori s citatom
Old 04.12.2007., 12:28   #46
Quote:
mwm kaže: Pogledaj post
Temeljem činjenice da je svjesno sjeo u automobil kojeg je vozio alkoholizirani vozač. I time sam, svojom voljom, ničim izazvan, doveo sebe u opasnost.
Aj pliz samo mi nemoj reći da vjeruješ kako vješt odvjetnik to ne bi iskoristio.
pa koliko može na tome skinut? max 20-30%? a i to ovisi okolnostima, da li je znao da je vozač pijan, koliko je bio pijan itd...ali baš da sve ospori? imaš nekih primjera iz prakse?
dr. Szmola is offline  
Odgovori s citatom
Old 04.12.2007., 12:32   #47
Quote:
dr. Szmola kaže: Pogledaj post
pa koliko može na tome skinut? max 20-30%? a i to ovisi okolnostima, da li je znao da je vozač pijan, koliko je bio pijan itd...ali baš da sve ospori? imaš nekih primjera iz prakse?
Ne bih o tome, ispasti će da čovjeka bez veze plašim.
__________________
Moj dom je Hrvatska.
Prljavo kazalište, 2005.
mwm is offline  
Odgovori s citatom
Old 04.12.2007., 13:02   #48
nemoj tako, ako imaš neku praksu u tom smislu, podijeli s nama malo:-)
dr. Szmola is offline  
Odgovori s citatom
Old 04.12.2007., 16:27   #49
eto mene s malim zakašnjenjem.... znači vidim da vas interesiraju neke stvari... vozač je imao više od 1.5 promila i na puhanju i na vađenju krvi.... a i ja sam bio dosta pijan .... koliko otprilike skidaju od odštete ??? 20, 30, 40 % ??? ... znam da mi nemogu skinut više od 50 % .... da li mogu tražit od osiguranja odštetu za robu, cipele ?? ... inače bio sam zaposlen, i kad se to dogodilo otišo sam na bolovanje, i to bi mi trebali nadoknadit ??
BaTiCh is offline  
Odgovori s citatom
Old 04.12.2007., 16:51   #50
Smile

Vozač kod koga je utvrđena koncentracija alkohola u krvi veća od 1,5 g/kg je apsolutno psihofizički nesposoban za sigurano upravljanje motornim vozilom, pa je tvoj doprinos kao putnika u vozilu koji je pristao na vožnju s pijanim vozačem neupitan. Kao oštećena osoba imaš pravo na naknadu cjelokupne štete, dakle, ne samo za nematerijalnu štetu (bol, strah...) već i materijalnu štete poput odjeće, obuće, izgubljene zarade (razlika između plaće koju bi ostvario da ozljeđivana nije bilo i prihoda koje si od poslodavca ili HZZO ostvario za vrijeme bolovanja). Ukoliko je bilo i druge štete (npr. uništen mobitel, ručni sat i sl.) i to se može potraživati uz odgovorajuće dokaze.
arto is offline  
Odgovori s citatom
Old 04.12.2007., 16:56   #51
e pizdarija.... mobitel mi se bio razbio, a ručni sat ( festina - dar od krizme ) mi je bio puko i poslo ga ja poštom u Zagreb da mi ga poprave , a ovi debili iz pošte mi zagubili pošiljku... znači ako potražujem takve stvari moram imat dokaz ?.... a kako će vozač proć u svemu tome ?? dal će njega osiguranje teretit??
BaTiCh is offline  
Odgovori s citatom
Old 05.12.2007., 07:36   #52
Quote:
BaTiCh kaže: Pogledaj post
e pizdarija.... mobitel mi se bio razbio, a ručni sat ( festina - dar od krizme ) mi je bio puko i poslo ga ja poštom u Zagreb da mi ga poprave , a ovi debili iz pošte mi zagubili pošiljku... znači ako potražujem takve stvari moram imat dokaz ?.... a kako će vozač proć u svemu tome ?? dal će njega osiguranje teretit??
Štetu na stvarima se može dokazivati i drugim dokazima, recimo svjedočkim iskazima tvojih suputnika.

Što se vozača tiče odgovoreno ti je već, osiguratelj će se sigurno htjeti regresirati, a na vozaču je da dokazuje da alkohol nije uzrok nesreće.

Uz opasku da se osiguratelj može regresirati maksimalno do iznosa od 12 prosječnih plaća u HR.
__________________
Do guše u govnima, al' se ipak pliva.
baobab is offline  
Odgovori s citatom
Old 05.12.2007., 14:10   #53
a koliko prolazi ta fora da alkohol nije kriv za nesrecu? Dal se on moze npr. izvuc na foru da je bio umoran i da je zaspao?
BaTiCh is offline  
Odgovori s citatom
Old 05.12.2007., 16:13   #54
Quote:
BaTiCh kaže: Pogledaj post
a koliko prolazi ta fora da alkohol nije kriv za nesrecu? Dal se on moze npr. izvuc na foru da je bio umoran i da je zaspao?
On mora dokazati da alkoholiziranost nije uzrok nesreće, a kako će to učiniti, to je već stvar okolnosti slučaja i njegovog odvjetnika
__________________
Do guše u govnima, al' se ipak pliva.
baobab is offline  
Odgovori s citatom
Old 05.12.2007., 16:43   #55
dali je to moguće s obzirom na razinu alkohola ili to nema veze s tim ??
BaTiCh is offline  
Odgovori s citatom
Old 05.12.2007., 17:04   #56
Quote:
BaTiCh kaže: Pogledaj post
dali je to moguće s obzirom na razinu alkohola ili to nema veze s tim ??
Pa moguće je, ako on i vi uvjerite u to sud, a i ako vam toksikološko vještačenje bude išlo na ruku
__________________
Do guše u govnima, al' se ipak pliva.
baobab is offline  
Odgovori s citatom
Old 05.12.2007., 21:56   #57
Nije li 25.000 kuna premalo za pretrpljene ozlijede i bolove?
succorosso is offline  
Odgovori s citatom
Old 06.12.2007., 06:58   #58
Quote:
succorosso kaže: Pogledaj post
Nije li 25.000 kuna premalo za pretrpljene ozlijede i bolove?
Naknada ovisi o medicinskom vještačenju i postotku suoodgovornosti, ovako od oka s predmetnim ozljedama dalo bi se izvući i više
__________________
Do guše u govnima, al' se ipak pliva.
baobab is offline  
Odgovori s citatom
Old 08.12.2007., 10:44   #59
Quote:
BaTiCh kaže: Pogledaj post
a kako će vozač proć u svemu tome ?? dal će njega osiguranje teretit??
ako ti osiguranje isplati odstetu, hoce, a pod uvjetom da je auto bio osiguran i vozac imao valjanu vozacku teretit ce ga do iznosa 12 prosjecnih placa u rh (nekih 4500kn x 12)

vidim da su te po pitanju ostvarenja tvoje odstete uputili na zoo, ali predlazem da se pored zoo-a pogleda i zakon o obveznim osiguranjima u prometu (ili tako nesto).

u svakom slucaju, problem je sto si sjeo u vozilo sa do te mjere alkoholiziranim vozacem, kao sto je tesko izvedivo dokazati da alkohol pri toj koncentraciji nije u uzrocno-posljedicnoj vezi sa nesrecom.
testdrive is offline  
Odgovori s citatom
Old 08.12.2007., 23:28   #60
Izlazivši s parkinga u rikverc udarila sam biciklistu, starijeg čovjeka.Uz pomoć prijateljice koja je sa mnom bila u autu, odmah sam ga smjestila u auto i odvezla do Hitne koja se nalazi par stotina metara od mjesta nesreće. U Hitnoj sam nazvala policiju i rekla šta se desilo i da ću odmah doći do stanice koja je također u neposrednoj blizini mjesta nesreće. Biciklisti je ustanovljen dvostruki prijelom noge i morali su ga operirati.Sada se osjeća dobro i izvan životne je opasnosti. Prilikom uviđaja ustanovljeno mi je 0,0 alkohola ta da sam mjesto nesreće napustila zato da bih unesrećenom pružila pomoć. Biciklist je imao 0.3 alkohola, ali mogao je imati i 2.3.,ipak sam se ja nepropisno uključila u promet..
Pošto se radi o teškoj tjelesnoj ozljedi dobit ću kaznenu prijavu. Šta mogu očekivati? Novčanu kaznu, gubitak vozačke? Moje bi osiguranje trebalo pokriti štetu za njegovu tjelesnu ozljedu. Da li obvezno osiguranje pokriva i pretrpljeni strah? O kojim ciframa ovdje pričamo? Pošto sam bila trijezna i polica osiguranja mi je valjana, ne bih trebala očekivati regres osiguravjućoj kući. Ili..?
Elenor is offline  
Odgovori s citatom
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 00:56.