Natrag   Forum.hr > Društvo > Pravo

Pravo Pravna pitanja i problemi, pravna pomoć, javne rasprave o budućim zakonima. Živjela pravna država!
Podforumi: Nasljeđivanje, Prekršajno i kazneno pravo , Radno, socijalno i obiteljsko pravo , Nekretnine

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 16.04.2006., 18:14   #21
Ovak-jadni ljudi vjerovali covjeku i bili mu jamci. On zbog razmirica vise ne zeli placat kredit, a dolazi iz imucne obitelji. Njegovi roditelji su bili vlasnici firme koja dobro posluje. Kad se to desilo on se namjerno prebacuje sa funkcije šefa na običnog šljakera sa kakti malim prihodima. Sada ovrha dolazi jamcima od kojih je jedan penzić i nemaju bogzna što osim auta. Oni su uložili žalbu tak da je ovrha za sad stala. Dal je moguce možda na sudu dokazat da dužnik nije siromašan pa da se dug ipak naplati od njega i njegove bogate obitelji ?Jel bilo takvih slučajeva?
*Lillian* is offline  
Odgovori s citatom
Old 16.04.2006., 19:53   #22
To što njegovi roditelji imaju firmu nema nikakve veze sa njim, ako je tip prijavljen na minimalcu isto tako, možete mu stavit soli na rep, banka bira sama mogućnost naplate i ide tamo gdje misli da će se prije naplatiti tj. na jamce, a oni isto trebaju biti pametni i srediti si da kao primaju minimalac i sve pokretno i nepokretno prebaciti na nekog drugog, kad mulja ovaj nek muljaju i oni, inače će obrati bostan ko moj kum koji je jednoj pijanduri otplatio kredit, no on je malo korpulentan i poduzetan, te je tipa izmlatio i ispraznio mu radionicu prije banke te rasprodao strojeve preko oglasnika, čak je nešto i zaradio , nema tu milosti
Bhakti is offline  
Odgovori s citatom
Old 16.04.2006., 20:35   #23
Quote:
Bhakti kaže:
To što njegovi roditelji imaju firmu nema nikakve veze sa njim, ako je tip prijavljen na minimalcu isto tako, možete mu stavit soli na rep, banka bira sama mogućnost naplate i ide tamo gdje misli da će se prije naplatiti tj. na jamce, a oni isto trebaju biti pametni i srediti si da kao primaju minimalac i sve pokretno i nepokretno prebaciti na nekog drugog, kad mulja ovaj nek muljaju i oni, inače će obrati bostan ko moj kum koji je jednoj pijanduri otplatio kredit, no on je malo korpulentan i poduzetan, te je tipa izmlatio i ispraznio mu radionicu prije banke te rasprodao strojeve preko oglasnika, čak je nešto i zaradio , nema tu milosti
Thanks stari to sam si i mislila, da se ne može naplatiti od negove obitelji. Ja im rekoh da se riješe auta, ak ovi muljaju, mogu i oni. Nije mi jasno ak ne uspije ovrha, znači ona se ponavlja, nema zastare i rastu kamate, pa šta će im onda i stan zaplijeniti ?!!
*Lillian* is offline  
Odgovori s citatom
Old 16.04.2006., 21:10   #24
Quote:
*Lillian* kaže:
pa šta će im onda i stan zaplijeniti ?!!
je nego, nisi čula za onaj slučaj gdje je isto neki poduzetnik uvalio jamce da mu otplaćuju kredit, jamac umro i sad izbacuju iz kuće njegovu kčer (nasljednicu) sa četvero djece, lopine kod nas mogu muljati do besvijesti, a pošteni uvijek nagrebu
Bhakti is offline  
Odgovori s citatom
Old 17.04.2006., 12:33   #25
Quote:
dr. Szmola kaže:
...hm čudno da nemaju neko jače osiguranje za takav iznos...o kojoj se banci radi? neka u rangu Sonic i sl.?
Rijec je bila o kreditu za auto (fiktivno) suduznik supruga a banka PBZ. Da se razumijemo, nije bilo zle namjere, jedno smo vrijeme otplacivali ali su neke stvari otisle suprotno od plana i sada je tako kako je. Dakle, uglavnom, nismo ''uvalili'' nikog drugog.
swaschta is offline  
Odgovori s citatom
Old 17.04.2006., 12:36   #26
Quote:
Vojky kaže:
To ti sigurno neće zaboravit. Dobro će paziti da neka radnja ne ode u zastaru, a osim toga, biti ćeš na vrhu crne liste, dakle zaboravi više ikada iti jedan kredit.
Ja kanim sve otplatiti jer mi je izgledno da cu to moci mozda unutar nekih 6 mjeseci. U tom slucaju mi se fucka i za crne liste, i tako ne zelim imati vise posla s bankama.

No, ipak, zanima me pitanje zastare, ovdje su bila podijeljena misljenja, od toga da je nema do toga da je 3 godine. Ako je ovo drugo, da li se zastara racuna od dana proglasenja cijelog kredita dospjelim? Produljuje li utuzenje, ovrha, drazba... racunanje zastare?
swaschta is offline  
Odgovori s citatom
Old 17.04.2006., 16:52   #27
Quote:
swaschta kaže:
Ja kanim sve otplatiti jer mi je izgledno da cu to moci mozda unutar nekih 6 mjeseci. U tom slucaju mi se fucka i za crne liste, i tako ne zelim imati vise posla s bankama.

No, ipak, zanima me pitanje zastare, ovdje su bila podijeljena misljenja, od toga da je nema do toga da je 3 godine. Ako je ovo drugo, da li se zastara racuna od dana proglasenja cijelog kredita dospjelim? Produljuje li utuzenje, ovrha, drazba... racunanje zastare?
Da razjasnimo tu zastaru jednom za svagda. Ako je postupak ovrhe u tijeku zastare nema ni pod milim bogom. Koliko dugu traje postupak nije bitno.

Ako se postupak ovrhe obustavi zastara ponovo počinje teći. Da to slikovito objasnim.

Ako ti je rata (bilo koja) dospjela na naplatu 1. lipnja 2000. i banka nije pokrenula ovrhu, zastara za tu ratu nastupa 1. lipnja 2003.

Ako je banka pokrenula postupak ovrhe prije 1. lipnja 2003. i ovrha je još uvijek u tijeku (računaj danšnji datum) potraživanje banke NIJE u zastari, jer je postupak pokrenut prije 1. lipnja 2003.

Međutim ako se postupak ovrhe obustavi iz bilo kojeg razloga (što uključuje i nemogućnost naplate) te banka nakon 1. lipnja 2003. podnese prijedlog za ovrhu u kojem je uključena i ta rata, onda je to potraživanje u zastari.

Oped, moguće da nisu sva potraživanja u zastari, već samo one rate kojima je datum dospijeća bio više od 3 godine prije podnošenja prijedloga za ovrhu.

I svakako da ne zaboravimo, ovo je obavezno za napomenuti. Sudovi/javni bilježnici ne paze na zastaru po službenoj dužnosti, već je ovršenik dužan istaknuti prigovor zastare na određena potraživanja!!!!!
__________________
Summum ius, summa iniuria.
johnny_b_good is offline  
Odgovori s citatom
Old 17.04.2006., 20:22   #28
Upravo sam slušala na TV kako banke oduzimaju imovinu ljudima koji su umrli a nemaju nikakvog nasljednika.Pa ljudi moji što se ovo dešava u ovoj državi!Ako im ne platiš ratu kredita na vrijeme oni ti pored svojih redovnih kamata naplaćuju i zatezne, pa ako i dalje kasniš na te zatezne dodaju još kamata.A naša "pravna" država šuti , nema je za čuti.Svi li nas pljačkaju u p.m. a mi nemamo muda da kažemo što ih ide.Mi smo svi u službi države koja ne štiti naša prava ni u kom smislu, umjesto da bude obrnuto. Ja osobno od ove države ne očekujem ništa i ne nadam se nićem boljem, jer dok kod nas profunkcionira sve mi ćemo biti davno pokojni. Što se tiće zakona, mogu oni postojati na papiru, ali u praksi aa.
Santamaria is offline  
Odgovori s citatom
Old 17.04.2006., 22:05   #29
Quote:
Santamaria kaže:
Upravo sam slušala na TV kako banke oduzimaju imovinu ljudima koji su umrli a nemaju nikakvog nasljednika.Pa ljudi moji što se ovo dešava u ovoj državi!Ako im ne platiš ratu kredita na vrijeme oni ti pored svojih redovnih kamata naplaćuju i zatezne, pa ako i dalje kasniš na te zatezne dodaju još kamata.A naša "pravna" država šuti , nema je za čuti.Svi li nas pljačkaju u p.m. a mi nemamo muda da kažemo što ih ide.Mi smo svi u službi države koja ne štiti naša prava ni u kom smislu, umjesto da bude obrnuto. Ja osobno od ove države ne očekujem ništa i ne nadam se nićem boljem, jer dok kod nas profunkcionira sve mi ćemo biti davno pokojni. Što se tiće zakona, mogu oni postojati na papiru, ali u praksi aa.
U čemu je problem?

Ako ti se ne sviđaju bankarski krediti - plaćaj sve u gotovini, nitko te na kredit ne prisiljava. U Hrvatskoj inače postoji Zakon o kamatama, tako da ništa nije nejasno: http://www.poslovniforum.hr/zakoni/kamatama.asp . Ukoliko banka postupa protivno ugovoru ili zakonima, imaš je pravo tužiti i sud će ti dati za pravo.

Ono što se kod nas javlja kao "problem" je što ljudi bankama potpisuju sve i sva, a osnovno načelo obveznih odnosa je sloboda ugovaranja - država te tu, poštujući tvoje ustavno pravo na slobodu gospodarski odnosa, vrlo ograničeno štiti od vlastite gluposti. A način obračuna kamata je u svakom kreditu vrlo jasno ugovoren. Shvati da uloga kapitalističe države nije da se brine za tebe, već za poštivanje slobodno ugovorenog odnosa između tebe i banke. Nismo u socijalizmu, pa je bilo dobar socijalistički trudbenik vs. zločesta banka i od toga nasljeđeno povlašćivanje dužnika po svakoj osnovi (što nam je donijelo stotine problema, od problematične naplate alimentacija nadalje).


Glede toga na TV, ukoliko nasljednici ne postoje, imovina još od rimskog prava ide fisku (danas - općini), ali naravno da će se prvo oduzeti dugovi koje je pokojnik imao, isto bi bilo kao da nasljednici postoje. Ukoliko je dakle netko naslijedio stan kupljen na kredit - može birati: nastaviti vraćati taj kredit, ili da se stan proda, novac banci a njemu ukoliko ostane. Nasljeđuje se imovina - a ona ima i aktivu i pasivu. Jedino je ograničenje - sami dugovi se ne mogu naslijediti, tj. nasljeđuju se do visine postojeće imovine, nasljednici se ne mogu opteretiti dugovima pokojnika. Ništa tu nije ni novo ni nejasno, niti specifično hrvatski izum.
Vojky is offline  
Odgovori s citatom
Old 17.04.2006., 22:18   #30
Quote:
*Lillian* kaže:
Dal je moguce možda na sudu dokazat da dužnik nije siromašan pa da se dug ipak naplati od njega i njegove bogate obitelji ?Jel bilo takvih slučajeva?
Ne, to nikog ne zanima, jamac je svojom slobodnom voljom potpisao da će biti jamac, to je njegova odluka za koju odgovara. Njemu ostaje inače pravo regresne tužbe, tj. može tužiti prvog dužnika građanskom parnicom da mu vrati ono što je ovaj platio kao jamac.

Iskreno, nije mi jasno kako ljudi nasjedaju na takve stvari... Biti jamac nekome van najuže familije, ne bih ni u snu... Valjda je ljudima ostalo od socijalizma kada su po firmama potpisivali preko marende jedni drugima da će bit "žirant".
Vojky is offline  
Odgovori s citatom
Old 17.04.2006., 22:24   #31
Quote:
Santamaria kaže:
Upravo sam slušala na TV kako banke oduzimaju imovinu ljudima koji su umrli a nemaju nikakvog nasljednika.Pa ljudi moji što se ovo dešava u ovoj državi!Ako im ne platiš ratu kredita na vrijeme oni ti pored svojih redovnih kamata naplaćuju i zatezne, pa ako i dalje kasniš na te zatezne dodaju još kamata.A naša "pravna" država šuti , nema je za čuti.Svi li nas pljačkaju u p.m. a mi nemamo muda da kažemo što ih ide.Mi smo svi u službi države koja ne štiti naša prava ni u kom smislu, umjesto da bude obrnuto.
oćeš li mi objasnit zapravo kako bi te država trebala štitit ako ti ne plaćaš ratu kredita
__________________
Life is not a journey to the grave with the intention of arriving safely in a pretty and well preserved body, but rather to skid in broadside, thoroughly used up, totally worn out, and loudly proclaiming "Wow, what a Ride!"

Zadnje uređivanje Vojky : 17.04.2006. at 23:49.
tilla is offline  
Odgovori s citatom
Old 18.04.2006., 13:10   #32
jedini prihvatljivi nacin "zastite" bi bio duznika smjestiti u zatvor na prisilni rad i od toga naplacivati dug
ako ste znali uzeti kredit , trebali ste ga znati i otplacivati
kaj bi rekli da ste nekome posudili novac i taj je vas izigrao???
ZgSash is offline  
Odgovori s citatom
Old 18.04.2006., 19:47   #33
Djelomicno si u pravu. Pogotovo kada je rijec o ljudima koji su svjesno isli na ''uvaljivanje'' drugih.

No, postoje i objektivne okolnosti koje nekoga prijece da uredno podmiruje svoje obveze. Ako malo razmislis, naci ces ih i sam.

Ali, isto je tako istina i da banka ide linijom manjeg otpora... lakse je oderati jamca-umirovljenika nego aktivirati neka druga sredstva naplate, zar ne? I u tome i jest problem. Naime, banka bi i na druge nacine mogla doci do svojeg novca ali to bi podrazumijevalo da bi netko u toj banci nesto trebao i raditi. Ovako, posaljes ovrhu na mirovinu/placu jamca i stvar je rijesena.
swaschta is offline  
Odgovori s citatom
Old 18.04.2006., 21:30   #34
ovdje se ne radi o nikakvim kreditima već o ušteđevini koju netko posjeduje a nema je kome ostaviti.Jest ,to je istina da te država ne treba i ne mora štititi ako ne otplačuješ kredit to je valjda svima jasno ali isto tako valjda ti je jasno da su kod nas bankovni krediti i kamate koje idu uz njih nenormalne.To nije nikakvo čudo s obzirom da svi znamo da Hrvatska ne posjeduje više ni jednu banku, jer su ih pokupovali stranci, koji budi uzgred rečeno , u svojim državama daju i te kako povoljnije kredite sa i te kako povoljnijim kamatama.Kad već spominješ bivši sistem ,jest ne živimo više u njemu na žalost jer je on znao zaštititi prava malog čovjeka koji je danas prepušten na milost i nemilost ovom divljem kapitalizmu i lopovima kojih ima na svakom koraku.Ja jesam za to da u društvu mora postojati progres i da ne možemo ostati na onom na ćemu smo bili ali nisam za ovo što se dešava kod nas,Koji to sudovi štite tvoja prava molim te lijepo .Ajde se obrati sudu sa tužbom prema nekoj pravnoj instituciji pa češ vidjeti koliko će trajati taj proces, za razliku od toga ako tebe država tuži to ide po kratkom postupku. Osim toga danas ljudi dižu kredite da bi preživjeli a ne iz objesti .
Santamaria is offline  
Odgovori s citatom
Old 19.04.2006., 00:09   #35
Quote:
swaschta kaže:
Djelomicno si u pravu. Pogotovo kada je rijec o ljudima koji su svjesno isli na ''uvaljivanje'' drugih.

No, postoje i objektivne okolnosti koje nekoga prijece da uredno podmiruje svoje obveze. Ako malo razmislis, naci ces ih i sam.
U tom slučaju uvijek postoji mogućnost dogovora s bankom, njoj je u interesu da se kredit uredno vrati, tako zarađuje najviše.

Quote:
swaschta kaže:
Ali, isto je tako istina i da banka ide linijom manjeg otpora... lakse je oderati jamca-umirovljenika nego aktivirati neka druga sredstva naplate, zar ne? I u tome i jest problem. Naime, banka bi i na druge nacine mogla doci do svojeg novca ali to bi podrazumijevalo da bi netko u toj banci nesto trebao i raditi. Ovako, posaljes ovrhu na mirovinu/placu jamca i stvar je rijesena.
Dakle, ti si za to da se mjesto aktiviranja jamaca odmah prodaju hipoteke, ljudi bacaju na ulicu ili zatvaraju obrti, strojevi prodaju na dražbi, gazda i radnici na burzu? Ako postoje jamci - naravno da će se oni prvi aktivirati, jer je to a) sukladno ugovoru, b) socijalno, c) optimalno po sve (takav jamac ne gubi pravo regresne tužbe). Drugačije rješenje bi jamce učinilo izlišnima, a krediti bi poskupjeli jer bi naplata bila teža.

Uglavnom, u socijalnoj državi se krajnje mjere, aktiviranje hipoteke, izbjegavaju, jer šalju ljude na ulicu i uništavaju proizvodnju (uzimanje auta koji je uzet na kredit i leasing ne spominjem, auto nije socijalna kategorija osim ako čovjek ne vozi taxi). A ponavljam - tko osjeća da bi mi bio problem plaćati tuđi dug, što ima biti jamac?
Vojky is offline  
Odgovori s citatom
Old 19.04.2006., 00:17   #36
Quote:
Santamaria kaže:
ovdje se ne radi o nikakvim kreditima već o ušteđevini koju netko posjeduje a nema je kome ostaviti.
Kratko i jasno - ako nema oporuke, takva imovina pripada općini ili gradu. I to već nekih 2000 godina, to je načelo rimskog prava.

Quote:
Santamaria kaže:
Jest ,to je istina da te država ne treba i ne mora štititi ako ne otplačuješ kredit to je valjda svima jasno ali isto tako valjda ti je jasno da su kod nas bankovni krediti i kamate koje idu uz njih nenormalne.To nije nikakvo čudo s obzirom da svi znamo da Hrvatska ne posjeduje više ni jednu banku, jer su ih pokupovali stranci, koji budi uzgred rečeno , u svojim državama daju i te kako povoljnije kredite sa i te kako povoljnijim kamatama.
Da, daj malo brojeva? Kredit za stan se dobiva već s kamatom ispod 4%, što je dosta teško naći i u najrazvijenijim državama. Što se tiče potrošačkih - da skupi su, ali kredit za auto i slično ionako nije socijalna kategorija.

Quote:
Santamaria kaže:
Kad već spominješ bivši sistem ,jest ne živimo više u njemu na žalost jer je on znao zaštititi prava malog čovjeka koji je danas prepušten na milost i nemilost ovom divljem kapitalizmu i lopovima kojih ima na svakom koraku.Ja jesam za to da u društvu mora postojati progres i da ne možemo ostati na onom na ćemu smo bili ali nisam za ovo što se dešava kod nas,
Da, znao je zaštiti dužnika, pa je onda bilo popularno da drugi plaćaju nečije dugove, alimentacije i slično. Kome se ne diže kredit - slobodno mu je da ga ne diže.

Quote:
Santamaria kaže:
Koji to sudovi štite tvoja prava molim te lijepo .Ajde se obrati sudu sa tužbom prema nekoj pravnoj instituciji pa češ vidjeti koliko će trajati taj proces, za razliku od toga ako tebe država tuži to ide po kratkom postupku.
Da? Kakavom postupku? Navedi konkretne primjere, članke procesnih zakona kod kojih država ima pravo na bilo koju povlasticu i prosječno trajanje spora (sve se to može naći). Posebno, ako si imala nekih problema, navedi konkretno trajanje postupka i koliko je bio brži ako je država tužila? Kao prvo, u kakvim si to sporovima s državom, osim ako nisu npr. neki porezni ili carinski prigovori? Kod npr. prekršaja, dugo trajanje postupka ide jako na ruku građanima, jer prilično toga zastari, dugo trajanje postupka šteti i državi i građanima, nema tu pravila.

Ali, na ovom Forumu volimo biti konkretni - dakle obrazloži svoje tvrdnje konkretno.

Quote:
Santamaria kaže:
Osim toga danas ljudi dižu kredite da bi preživjeli a ne iz objesti .
Ne znam je li ti netko rekao, ali shvaćati banku kao karitativnu ustanovu je jako pogrešno gledište.

Povlađivati dužniku na način da se potraživanje ne može naplatiti - samo povećava kamatne stope onima koji pošteno otplaćuju kredite, jer će banka uredno uračunati rizik u svoje poslovanje.

No, jedini problem u svemu ovome je što ljudi počesto kredit smatraju za poklon ili ne računaju koliko neko dobro (npr. auto) košta van kredita (održavanje, registracija, osiguranje, gorivo). Kredit je često samo jedna od stavki, a to se zaboravi. A onda bude problema.
Vojky is offline  
Odgovori s citatom
Old 19.04.2006., 18:56   #37
Vojky, stoji ono sto si rekao, ali ipak i dalje smatram da:
a) banke nemaju strpljenja
b) traze najjednostavnije i najsigurnije nacine naplate a to su u pravilu jamci

Cinjenica da kao jamac mozes tuziti duznika nije bas utjesno. Zasto bi ga ti kao jamac tuzio i pokusavao naplatiti dug koji tebi naplacuje banka, a ona to nije spremna uciniti (odnosno, to joj je zadnja pomisao)? Ocito je rijec o procesu koji traje i kosta. Jednostavnije je to baciti na jamca, zar ne?
swaschta is offline  
Odgovori s citatom
Old 19.04.2006., 19:03   #38
Quote:
Jednostavnije je to baciti na jamca, zar ne
?

pa to je i smisao ugovora o jamstvu! šta bi ti napravio da imaš dužnika od kojeg se ne možeš naplatiti i jamca od kojeg možeš? tužio bi glavnog dužnika? ma naravno...
...nema tu milosti nikakve, šta je brže to je i jeftinije i točka... a ljudi će valjda pomalo naučiti...
dr. Szmola is offline  
Odgovori s citatom
Old 06.06.2006., 03:02   #39
Question Ovrha - pomozite

Bog svima,

evo ovako: danas mi je supruzi došao Prijedlog za ovrhu i Rješenje o ovrsi radi neplačenih VIP-ovih računa. Ugovor je sklopljen u travnju 2005. Prijedlog je stigao iz ureda javnog bilježnika, ne suda, pa me zanima u čemu je "kvaka"?

Dalje u tom prijedlogu kaže da se ovrha može izvršiti na cjelokupnoj pokretnoj i nepokretnoj imovini koja pripada ovršeniku. Jeli to znači da če mi doč doma uzet televiziju, kompjuter, hlače majice itd? Šta ako komjuter ili TV nisu moji već posuđeni od treće osobe?

Adresa na koju je poslat prijedlog za ovrhu je stara adresa na kojoj više ne živimo, pa me interesira da li u slučaju ovrhe dolaze na tu adresu?

Ukoliko ne mogu odnosit televiziju, odječu itd., nekretnine nemamo ni supruga ni ja i oboje smo nezaposleni s malim djetetom, šta onda? Kako se rješava ova situacija?

Takođe me zanima kako se provodi postupak ovrhe, točnije da li samo zakucaju na vrata bez ikakve najave ili...?

Unaprjed zahvalan,

Janus

Zadnje uređivanje janus : 06.06.2006. at 04:03.
janus is offline  
Odgovori s citatom
Old 06.06.2006., 13:45   #40
Unhappy

Nitko za pomoć???
janus is offline  
Odgovori s citatom
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 06:27.