Natrag   Forum.hr > Društvo > Alternativa

Alternativa Noetički pristup stvarnosti.
Podforumi: Astrologija, Na rubu znanosti, Magija i mistika, Alternativno liječenje

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 21.06.2006., 03:51   #81
Quote:
GameDeveloper kaže:

E da, si zapamtio što je jednom buš rekao javno.... "laž koja se često ponavlja postane istinom...."
Istina. Jadni oni koji gledaju tv i čitaju novine i vjeruju u njih ko da je to neka svetinja... današnji mediji su gori nego za Goebelsa... u biti, mislim da bi stric Goebels bio ponosan da vidi dokle su njegove metode dogurale...

Čak su Ameri sami priznali da je od 10 informacija puštenih u medije 9 dezinformacija. (dezinformacija je ono-baza je neka istinita činjenica, a ostalo su razni logični ali izmišljeni dodaci usmjereni ka stvaranju određenog stava/mišljenja kod ciljane populacije)
intruder800vl is offline  
Odgovori s citatom
Old 21.06.2006., 04:11   #82
GD, to mi je jedna od omiljenih uzrečica
disinfosi su gadovi koji na forumima i tako tuda, prakticiraju te stvari.


intruder800vl, vec je prekasno a pišem jedan rad, pa ćeš malo pričekati za WTC#7. umoran sam joooj...........
ali definitivno je to kamen smutnje. zgrada je sama bila arhitektnonski "u kurcu" ali stabilna.
__________________
.
Endimion17 is offline  
Odgovori s citatom
Old 21.06.2006., 11:52   #83
Quote:
ante_gotovina kaže:
Onaj avion koji se zabio u pentagon je također mogao biti srušen, on je letio sat vremena poslije onih što su se zabili u blizance.
On je krenio iz Bostona i krenuo je prema zapadu, kad je došao iznad Pennsylvanie izgubljen je kontakt, i avion se okrenuo i bez brige doletio do Washingtona i zabio se u Pentagon.

Pa sad vi recite da amerikanci nisu znali što će se dogoditi
http://www.pentagonstrike.co.uk/pentagon_sc.htm
pogledaj i daj komentar..
__________________
On meni nema BOSNE !!!
Nisam zgodan al sam neophodan
AmADin_gospo is offline  
Odgovori s citatom
Old 22.06.2006., 13:51   #84
Scientific Analysis Proves Towers Brought Down By Incendiaries

towerscollapse1
'Scientific analysis on WTC steel debris undertaken by BYU Professor Steven Jones proves that the twin towers were demolished by means of incendiary devices and the release of the conclusive evidence is imminent.

The material that was first brought into question on the back of photos and video clips of the twin towers showing a dripping molten substance and floating white ash can now be confirmed as being thermate, combining thermite which is used as an incendiary device to bring down structures and sulfur, which cuts through steel quicker and leaves a yellow residue.

Pools of molten yellow metal were also found underneath both towers and Building 7 subsequent to the collapses.'
GameDeveloper is offline  
Odgovori s citatom
Old 22.06.2006., 18:35   #85
žuti metal? nikad čuo.
rastaljeni čelik su našli tjednima nakon rušenja, što je vrlo čudno. nisu našli samo skrutnute taljevine, nego i rastaljeni čelik. tekući. kad bi se ohladilo bilo bi srebrnosivo. bilo jei rastaljenog aluminija, ali najvažnije, čelika.


znate što? meni je žao što je ovaj thread na podforumu "na rubu". to mu daje luđački štih. a to mi smeta, jer ovo nije sprdnja i fanatičnost, ovo je znanost.
__________________
.
Endimion17 is offline  
Odgovori s citatom
Old 22.06.2006., 19:41   #86
Vjerojatno je kolega htio reći da je metal bio žućkast zbog sumpora.
Kex Doomlich is offline  
Odgovori s citatom
Old 22.06.2006., 23:22   #87
Quote:
riot kaže:
kako je netko maloprije rekao, slucajnosti ne postoje, a u cijeloj prici oko 9/11 ima malo previse slucajnosti...

bez obzira na sve nedosljednosti u sluzbenom objasnjenju rusenja WTC-a, i zabijanja aviona u pentagon, nije li tesko za povjerovati da najmocnija nacija u svijetu, sa daleko najnaprednijom vojskom i obavjestajnim sluzbama koje vjerovatno znaju sto je sanader danas doruckovao, nije bila u stanju zakljuciti da ako 4(?!?) putnicka aviona ne odgovaraju kontrolama leta, nesto definitvno nije u redu?

zar nije logicno da bi se nakon prvog udarca u WTC trebale sve sluzbe sigurnosti staviti u maksimalni stupanj pripravnosti? zar se ne bi trebali svi dostupni lovci dici u zrak i patrolirati amerikom? to se sve odvijalo satima, tako da nitko ne moze tvrditi da vremena nije bilo..

a da ne spominjem da je americki predsjednik za vrijeme napada bio u posjetu osnovnoj skoli, za koji se znalo par dana unaprijed, i tajna sluzba ga, kad su saznali da se avion zabio u WTC, nije ISTE SEKUNDE makla od tamo?!

o cemu mi pricamo uopce? povijest ce definitvno pokazati istinu, ali sjetimo se samo hitlera i paljenja reichstaga, sto nije teorija zavjere, nego povijesna cinjenica...
Ma znas, postoji izvan Amerike nekakva iluzija da su oni savrseno sposobni i organizirani. To bas i nije uvijek tako. Ja sam tu zivio neko vrijeme, i evo, upravo sam sada tu, i vjeruj mi da ni njihove sluzbe nisu savrsene. Recimo bas prije mjesec dana na ulazu u drzavu su mi zaboravili pogledati green card. A da ne govorimo kako se vec nekoliko puta desilo da su novinari unjeli lazne bombe u avione. Ipak to sve rade samo ljudi, a dok rade ljudi ima i gresaka. A sto je birokracija veca, to je veci lanac ljudi koji u procedurama sudjeluje, pa je i tako mogucnost greske veca. Uostalom nije im prvi put da im se tako nesto desilo, sjetimo se Pearl Harboura. Isto su mogli sprijeciti napad da su spojili informacije. A eto, nisu.
enax is offline  
Odgovori s citatom
Old 23.06.2006., 04:24   #88
a i o pearl harbouru bi se moglo reci par stvari....
__________________
Throughout human history, we have been dependent on machines to survive. Fate, it seems, is not without a sense of irony.
riot is offline  
Odgovori s citatom
Old 23.06.2006., 12:27   #89
Quote:
brundo kaže:
objašnjenje je relativno jednostavno i prihvatljivo, sve ostalo su špekulacije na nivou znanstvene fantastike.
Naime, uslijed požara došlo je do zagrijavanja čelične nosive konstrukcije, elementi opterećeni na tlak (izvijanje) ovise o modulu elastičnosti čelika koji drastično pada sa temperaturom čelika, nije trebalo uopće doći do taljenja čeličnih nosača. Padom modula elastičnosti dolazi do izvijanja i kolapsa tlačno opterećenih elemenata rešetke. To su uglavnom i najkritičniji elementi u rešetkastim strukturama. Kolaps jednog ili nekoliko elemenata u pravilu dovodi do kolapsa konstrukcije, prilično sam siguran da je to bio scenario i namjera terorista. Zato je i trebalo požar velikih razmjera izazvat na otprilike pola do dvije trećine visine kako bi se napala dovoljno opterećena struktura koja će zatim zbog dinamičkog udara izazvat kolaps doljnjih elemenata na nižim katovima koji nisu oslabljeni povišenom temperaturom.
tlacno opterecenje nema veze sa izvijanjem. tlacno opterecenje djeluje po osi a ta kontrukcja se nebi samo tako poljuljala od malo zagrijavanja.
baic17 is offline  
Odgovori s citatom
Old 23.06.2006., 22:09   #90
Stručnjaci evo jedan od dokaza da avion nije udario u Pentagon.
mr.Natural is offline  
Odgovori s citatom
Old 24.06.2006., 02:01   #91
Quote:
mr.Natural kaže:
Stručnjaci evo jedan od dokaza da avion nije udario u Pentagon.
Dakle da ponovimo...

1. Krila aviona nisu od ljevanog zeljeza nego su suplja i radjena od aluminija, te takva nemogu napraviti nekakvu znacajnu stetu armiranom betonu.

2. Avionu se krila pri udaru savijaju i samim time je udarna povrsina manja.

3. Da su bas htjeli, mogli su lansirati raketu u pentagon koja je mogla napraviti 10 puta vecu rupu.

4. Kad su se vec 2 aviona zabila u WTC i jedan pao u Pennsylvaniji, stvarno ne vidim zasto bi im bilo tako tesko iskoristiti jos jedan avion.

5. Ima puno ocevidaca koji su vidjeli avion.
enax is offline  
Odgovori s citatom
Old 24.06.2006., 12:30   #92
Evo odgovora:

1. Krila aviona nisu od ljevanog zeljeza nego su suplja i radjena od aluminija, te takva nemogu napraviti nekakvu znacajnu stetu armiranom betonu.

istina, ali gdje su krila? Nema krila. Je li tko vidio krila? Nitko nije vidio krila. Ima li bar tragova krila? Nema tragova krila.


2. Avionu se krila pri udaru savijaju i samim time je udarna povrsina manja.

ne. pri toj brzini neće se ništa saviti nego će krila ravno prasnuti u zgradu.


3. Da su bas htjeli, mogli su lansirati raketu u pentagon koja je mogla napraviti 10 puta vecu rupu.

pa čini se da je bila jedna omanja raketica.


4. Kad su se vec 2 aviona zabila u WTC i jedan pao u Pennsylvaniji, stvarno ne vidim zasto bi im bilo tako tesko iskoristiti jos jedan avion.

možda zato jer bi pravi avion učinio više štete od raketice?


5. Ima puno ocevidaca koji su vidjeli avion.

baš suprotno. ljudi nisu vidjeli nikakav avion i većina ljudi opisuje stvar koja je udarila u pentagon "kao mali projektil" , "kao penkalu" i slično.
K tome, nema tragova po livadi pred zgradom. A nemoj mi reći da itko može Boeing tako manevrirati da šulja po zemlji i ne odere ju, te pogodi radno u zgradu.


Možda da netko napravi novi thread o Pentagonu? Ovo je tread o WTC-u.
Po mogućnosti, da se ovo sve prebaci pod znanost, jer ovo nisu činjenice "s ruba"?
__________________
.
Endimion17 is offline  
Odgovori s citatom
Old 24.06.2006., 12:35   #93
A i sasvim slučajno su valjda u Pentagonu promijenili prozore i stavili one što mogu izdržat udar rakete,samo par mjeseci prije udara!
__________________
Stara narodna kaže: Nije majka klela sina što se kladio, nego što se vadio!
Al Rassan is offline  
Odgovori s citatom
Old 24.06.2006., 12:42   #94
Quote:
swat kaže:
Neboderi su gorjeli i prije i nisu se urušavali ali što je sa zrakoplovima punim kerozina, koji je lako zapaljiv tu bi se rastalila i najčvršća kovina..

Tek sam dosao na temu, pa ako je ovo već rečeno ispričavam se...

U pravu si što se tiče kerozina, kerozin razvija dovoljnu temperaturu da načme unutarnju čeličnu jezgru nebodera, koja nosi cijeli neboder, jezgra je k tome pokrivena azbestom upravo zbog visokih temperatura...ali postoji problem, naime avion je udario s jedne strane...recimo s desne, pa je rešetka na desnoj strani bila prije rastaljena nego da lijevoj.
Ako je prvo popustila desna, neboder se ne bi cjeli srušio, već samo gronji dio...
Da se neboder sruši na način na koji su oba pala, čelična jezgra mora biti jedanko rastaljena na svim mjestima...

Ono što smo svi vidjeli na CNN-u i ostalim...je bio primjer građevinskog rušenja, i to dva nebodera...mislim da nije moguće takvo savršeno rušenje izvesti s avionom, osim ako čelični nosači nisu bili već načeti prije samog sudara!

Zašto teorija zavjere ovdje ima smisla...pa zato što Ameri trebaju opravdati napad na Afganistan ne prema svom narodu, već prema ostatku svijeta!
Nakon napada je stvoren strah od terorizma u svjetu i to im je omogućilo da pripreme teren za napad na Irak....sjetite se bombardiranja javnosti kako Saddam ima oružja masovnog uništenja i kako pomaže Bin Ladenu...razlozi za napad na Irak je prvenstvo dolar i sekundarni sektor SAD-a i nafta koja ne igra neku ulogu iako to većina misli...nafta je samo bonus, ali rasprava o Iraku je druga tema...

Još jedna stvar na snimci udara trećeg aviona u Pentagon...ne vidi se baš avion...

Da zaboravio sam reći, nijedan član odbora, direktor sektora kao niti glavni poslovni partneri nije bio za vrijeme napada u zgradi...istina odbor se sastaje povremeno, ali opet što su svi na godišnjem bili taj dan!

Pozdrav!
zoser is offline  
Odgovori s citatom
Old 24.06.2006., 15:40   #95
evo jedan dugi post.

Kerozinska vatra koja gori u atmosferi zraka (dakle s ~21% kisika) pri laganom povjetarcu ne može rastaliti čelik. Takva vatra nimalo ne sliči acetilenskom plameniku, čak niti običnom breneru.
Čelik nećeš NIKADA rastaliti kerozinom. To se u našem svemiru ne događa.

Kao prvo, zrakoplovi koji su u zgradu donijeli kerozin nisu imali pune rezervoare.

Kao drugo, više od 80% kerozina je pri udarcu izgorjelo u strahovito velikim vatrenim kuglama zbog kerozinskog aerosola koji je u trenutku udarca i paranja nastao.

Treće, preostalih ~20% kerozina se kaotično rasprostrlo po 3-4 kata, negdje u većim lokvama, negdje u manjim, izazivajući sekundarni požar.

Četvrto. U manje od 10 minuta, praktično je cijeli kerozin koji je preostao nakon početnih vatrenih kugli, izgorio. Nije mogao znatno podignuti temperaturu konstrukcije, ni lokalno ni globalno.

Peto. Sekundarni požar je pogonjen uredskim materijalima čiji su glavni sastojci: plastika, metal, tkanina, karton, stiropor, papir, itd.
Nema hrastovog drva. Nema reaktivnih kemikalija.
Požar siromašan gorivom. Gorivo koje brzo gori.
Gorivo bez velike kalorijske vrijednosti.

Šesto. Na svim slikama se vidi da je ubrzo nakon inicijalnog snažnog gorenja vatra gotovo zamrla (osim lokalno) i da kroz rupe na fasadi izlazi crni gusti dim.
11.rujna u NY je bio meteorološki miran dan umjerene temperature i vrlo slabog vjetra. Požar nije imalo što raspirivati pa se zato i počeo gušiti. Takav je dim znak kisikom osiromašenog požara i takav požar ne može razviti visoku temperaturu i dovoljno vruće struje plinova koje bi mogle paliti sastojke sljedećih katova, a kamoli
taliti čelik.
Jedino što takav požar može jest stvarati područja trnuće vatre te isparine bogate gorivom, koje pri dodiru s kisikom planu i promiješaju plin u lokalnom prostoru.
Vatrogasci znaju za takve pojave koje su za njih vrlo opasne. Primjerice, vatrogasac se penje na kat i otvori vrata iza kojeg je atmosfera goriva u kojem trne vatra. Pri dolasku svježeg zraka, smjesa se naglo pali i može ga ozlijediti.
U području najvećeg oštećenja, gdje je i vatra bila najjača, nije bilo previše vrućih plinova (to ionako ne može naštetiti čeliku, ali može paliti daljnje vatre), to znamo po tome što imamo slike ljudi koji se nalaze u zoni udarca te po audio transkriptima vatrogasaca koji su doprli do udarne zone na južnom neboderu, gdje kažu da su vatre raspoređene u 2-3 džepa i da ne predstavljaju
problem.

Sedmo. Iako je na najkritičnijim mjestima udara
azbestna zaštita bila otrgnuta, na drugima je ostala.

Osmo. Čelik je toplinski izvrstan vodič i širi i rasprostire toplinu na druge elemente. Zavari čelične cijevi u obliku kaveza i uroni jedan dio u kerozinsku vatru. Probaj i cijeli kavez uroniti. Neće se nikako rastaliti makar čekao danima (kad bi bilo dovoljno kerozina). Sad to ponovi s jezgrinim stupovima koji su širi od tebe i vidiš da to nikako nije moguće.

Nema taljenja. Moguće je samo izvijanje, no to nije ni približno dovoljno. Neboderi se nisu pri vrhu izvili ni nakrivili.
Dogodilo se to da je u trenucima prije rušenja zabilježen potres, zatom su počele detonacije u rangu 10-15 kata, te u prizemlju. Zatim detonacije pri vrhu, a onda naglo popuštanje jezgre, zatim naglo popuštanje vanjskih stupova, onda pad cijelog vrha pri čemu je gotovo bez trenja (ovo znamo zbog gotovo slobodnog pada koji smo vidjeli) satrao gotovo cijeli donji dio pri čemu se vide detonacije na sredini fasade i dobrih 40 KATOVA ispod linije rušenja, ostavivši samo mjestimice rubne stupove u prizemlju. Savršena implozija gotovo bez utjecaja na okolne nebodere (tu se otvara pitanje sedmog nebodera kojeg nije ništa previše oštetilo, a pao je isto slobodnim padom).
Također, dok stvar pada, iz jezgre izlijeću komadi stupova jednake duljine, ali manji od svoje prefabricirane duljine, kao i rubni stupovi. Visoki su inače tri kata, a među 1katnom aluminijskom oplatom ima i mnoštvo stupova visokih 1 kat. Dakle, nešto ih je precizno rezalo.
To je, ljudi moji, nemoguće bez korištenja eksploziva.

Uzmimo za primjer da je netko na novi toranj postavio eksplozive tako da raznesu stupove koje je pogodio zrakoplov, te dodatne, koji bi pokrenuli pad. Ne bi se dogodio potpuni kolaps strukture odjednom. Vrh bi se nakrivio i polako gnječio svoj put do dolje, razmičući i lomeći potporne stupove, te bi na kraju pao na stranu u oba slučaja (#1 i #2) ostavljajući teško oštećeni donji dio koji bi, ako bi i pao, pao kaotično, po okolnim neboderima Svjetskog Financijskog Centra i ostalim zgradama.
To bi možda i trajalo danima. Stvar bi vjerojatno i ostala stajati, predstavljajući katastrofalnu opasnost od 70ak katova koju bi trebalo gađati raketama da padne.

Toliko je toga neispravnog u FEMA-inoj teoriji da je to za poludjeti. Sustavno se krše Newtonovi zakoni, zakoni termodinamike. Prosječan čovjek u rušenju WTC-a vidi fantastičnu katastrofu, naviknut na blockbuster filmove koji polako odgajaju umove koji se ne pitaju zašto je nešto, nego se dive žustrosti kolapsa.
__________________
.
Endimion17 is offline  
Odgovori s citatom
Old 24.06.2006., 20:03   #96
Endimion17 svaka čast na trudu i dobrom postu...

Pozdrav!
zoser is offline  
Odgovori s citatom
Old 24.06.2006., 20:48   #97
Ono što je meni dosta čudno kod tog udara aviona u Pentagon je kako je taj pilot našao Pentagon? Zar je letio jako nisko iznad Washingtona u tom ogromnom avionu i gledao kroz prozor da vidi gdje je Pentagon? Mislim da bi u takvom slučaju trebao biti krajnje iskusan pilot, jer i pri normalnim letovima putničkih aviona treba dosta radarske kordinacije da bi se mogla naći i točno pogoditi slijetna pista. A ovo je navodno bio pilot koji je učio letenje u privatnim avionskim školama i koji, kako su izjavili, nije bio zainteresiran da uči slijetanje aviona. A i to slijetanje kako je savršeno pogodio u samo dno da nije prije toga ostavio tragove po zemlji je pomeni isto čudno.

No ima mnogo mutljaže oko udara u WTC. Jer čim se dogodio napad zrakoplova na WTC američka vlada je počela avionima sakupljati članove Bin Ladenove obitelji i voziti ih u Irak. Iako su prethodno zabranili sve letove aviona iznad SAD-a. Ljudi su u bolnicama umirali jer je avionima koji su prenosili ljudske organe bilo naređeno da slete, dok su se Bin Ladenovi vozikali po nebu.
mr.Natural is offline  
Odgovori s citatom
Old 24.06.2006., 21:11   #98
Quote:
Endimion17 kaže:
Evo odgovora:

1. Krila aviona nisu od ljevanog zeljeza nego su suplja i radjena od aluminija, te takva nemogu napraviti nekakvu znacajnu stetu armiranom betonu.

istina, ali gdje su krila? Nema krila. Je li tko vidio krila? Nitko nije vidio krila. Ima li bar tragova krila? Nema tragova krila.
Pa krila aviona obicno sluze kao spremnici goriva. Tako da tesko da bi ostala cijela. Prije ce cijeli ostati rep.


Quote:
2. Avionu se krila pri udaru savijaju i samim time je udarna povrsina manja.

ne. pri toj brzini neće se ništa saviti nego će krila ravno prasnuti u zgradu.
Pa da prasnuce u nju, ali to kao da bacis filanu papriku o dasku. Udarni dio ce se razletjeti i nece napraviti skoro nikakvu stetu. A ostatak ce se vjerojatno izviti zbog nedostatka nosivog dijela.

Quote:
3. Da su bas htjeli, mogli su lansirati raketu u pentagon koja je mogla napraviti 10 puta vecu rupu.

pa čini se da je bila jedna omanja raketica.

4. Kad su se vec 2 aviona zabila u WTC i jedan pao u Pennsylvaniji, stvarno ne vidim zasto bi im bilo tako tesko iskoristiti jos jedan avion.

možda zato jer bi pravi avion učinio više štete od raketice?
Omanja raketica nebi razbila ni prozor na pentagonu. Ta zgrada je radjena sa iskljucivom svrhom da bude sigurna. A to ukljucuje i koristenje najcvrscih gradjevnih materijala. Pravi avion nije krcat eksplozivom nego putnicima i prtljagom. To je kao da kazes da bi autobus napravio vise stete od rakete iz VBR-a. Uostalom, evo ti struktura vanjskog zida Pentagona:

Quote:
"You have these steel tubes and, again, they go from the first floor and go all the way to the fifth floor," says Evey. "We have everything bolted together in a strong steel matrix. It supports and encases the windows and provides tremendous additional strength to the wall."

When the plane hit at 350 miles an hour, the limestone layer shattered. But inside, those shards of stone were caught by a shield of cloth that lines the entire section of the building.

It is a special cloth that helps prevent masonry from fragmenting and turning into shrapnel. The cloth is also used to make bullet-resistant vests.

All of this, especially the steel, held up the third, fourth and fifth floors. They stayed up for 35 minutes. You can see them through the smoke, suspended over the hole gouged by the jet. Only after the evacuation did the heat melt the new steel away. Evey says that without the reconstruction, the floors might have collapsed immediately.
Izvan te zastite imas jos preventivni zid od 24 ince debljine. A inace evo i slika dijela Pentagona koji su trebali rekonstruirati



Takodjer je cinjenica da je nekoliko rasvjetnih stupova koji su se nasli na trajektoriji aviona bilo presjeceno. To raketa nije mogla napraviti jer naprosto nije dovoljno siroka.

Quote:
5. Ima puno ocevidaca koji su vidjeli avion.

baš suprotno. ljudi nisu vidjeli nikakav avion i većina ljudi opisuje stvar koja je udarila u pentagon "kao mali projektil" , "kao penkalu" i slično.
K tome, nema tragova po livadi pred zgradom. A nemoj mi reći da itko može Boeing tako manevrirati da šulja po zemlji i ne odere ju, te pogodi radno u zgradu.
Te izjave ocevidaca su se poceli pojavljivati jedno par mjeseci nakon napada na conspiracy theory siteovima. Prije toga su svi pricali kako su vidjeli avion. A evo ti izjave ocevidaca

http://911research.wtc7.net/pentagon...sses/bart.html
http://www.whatreallyhappened.com/91...witnesses.html

Uostalom gdje je onda nestao taj UA 77 let? Pa ima se popis putnika, intervjui s obiteljima ciji clanovi su umrli! Kaj su skinuli avion s raketom, poslali drugu raketu u Pentagon i onda donjeli ostatke aviona??? Evo recimo dio aivona



Quote:
Možda da netko napravi novi thread o Pentagonu? Ovo je tread o WTC-u.
Po mogućnosti, da se ovo sve prebaci pod znanost, jer ovo nisu činjenice "s ruba"?
Tja isti je napad pa ne vidim svrhe..a ove teorije zavjere ipak jesu na rubu.
enax is offline  
Odgovori s citatom
Old 24.06.2006., 22:31   #99
taj veliki zeleni smiley ti kao daje kredibilitet?

pa bar bi se vidjeli tragovi krila.. kad baciš papriku u dasku, ona ostavi trag. krila bi ostavila dva traga - mehanički od udarca i kemijski od čađe. nema ih.

ne kažem da je pentagon trebao biti snažno oštećen, nego kažem da su trebali biti tragovi koji bi upućivali na zrakoplov boeing koji je šuljao po livadi i zabio se trupom i krilima u fasadu. toga nema.

nemoj misliti da snažno podupirem "nema zrakoplova" teoriju o pentagonu. o pentagonu ne znam puno pa ne mogu ni pričati previše.
ali sigurno je da ima rupa u službenom izvješću.

WTC i pentagon nisu isti napad nego dva (tj. tri) napada u jednom danu.
slučaj s pentagonom je teže opovrgnuti, no slučaj s WTC-om se sam opovrgava, toliko je proziran.
ovo "na rubu" mi djeluje kao da raspravljamo o paškom trokutu, a evo pišemo o termodinamici i Newtonu. pas mater.
__________________
.
Endimion17 is offline  
Odgovori s citatom
Old 24.06.2006., 22:44   #100
Quote:
Endimion17 kaže:
Kerozinska vatra koja gori u atmosferi zraka (dakle s ~21% kisika) pri laganom povjetarcu ne može rastaliti čelik. Takva vatra nimalo ne sliči acetilenskom plameniku, čak niti običnom breneru.
Čelik nećeš NIKADA rastaliti kerozinom. To se u našem svemiru ne događa.
Aaaa po 100milijarditi put, nije ga rastalio nego ga je omeksao! Jebote buco sir se topi na 60 stupnjeva pa ga na 5 stupnjeva mozes potrgati rukom a na -50 zvisnes nekog u glavu s njim i moras se na sudu pravdati da je bilo u samoobrani.

Quote:
Kao prvo, zrakoplovi koji su u zgradu donijeli kerozin nisu imali pune rezervoare.
So? Nisu bas bili ni prazni. Avioni se pune tako da kad slijecu prakticki vise nemaju goriva pa kad se neki prevrne na pisti zapali pol aerodroma. A ovi su bili negdje na pola leta.

Quote:
Kao drugo, više od 80% kerozina je pri udarcu izgorjelo u strahovito velikim vatrenim kuglama zbog kerozinskog aerosola koji je u trenutku udarca i paranja nastao.
Ahaa..a to kao nije utjecalo na statiku zgrade? Eej, covjece, pa nije WTC gradjen kao tvrdjava otporna na udare aviona! Vama je rupa na pentagonu premala pa nije bio avion a na WTCu je prevelika pa opet nije bio avion. WTC je gradjen da bude sto jeftiniji. Zato su i stedjeli na termalnoj izolaciji. Naime termalna izolacija je bila jedno 10 puta tanja nego na Empire State Buildingu u kojeg se isto jednom davno bio zabio avion ali je ostao stajati. Cudi me zapravo da to nitko ovdje nije spomenuo.

Quote:
Treće, preostalih ~20% kerozina se kaotično rasprostrlo po 3-4 kata, negdje u većim lokvama, negdje u manjim, izazivajući sekundarni požar.
Da, 20% kerozina je 20% od 95000 litara koje taj avion moze ponjeti. Znaci to je kaj, nesto preko 20000 litara? Ajd, recimo da je pola goriva potrosio. Znaci po tornju se rasulo 10000 litara kerozina. Ma da, manje lokvice.

Quote:
Četvrto. U manje od 10 minuta, praktično je cijeli kerozin koji je preostao nakon početnih vatrenih kugli, izgorio. Nije mogao znatno podignuti temperaturu konstrukcije, ni lokalno ni globalno.
Ne, ne, uopce. 10000 litara kerozina je sitnica. Jedva da mozes biftek speci na tome.

Quote:
Peto. Sekundarni požar je pogonjen uredskim materijalima čiji su glavni sastojci: plastika, metal, tkanina, karton, stiropor, papir, itd.
Nema hrastovog drva. Nema reaktivnih kemikalija.
Požar siromašan gorivom. Gorivo koje brzo gori.
Gorivo bez velike kalorijske vrijednosti.
Mm, da, ali sve to nakon eksplozije 40000 litara kerozina i izgaranja dodatnih 10000 litara. Da jos ne zaboravimo i snagu udarca aviona koja isto nije bas malena.

Quote:
Šesto. Na svim slikama se vidi da je ubrzo nakon inicijalnog snažnog gorenja vatra gotovo zamrla (osim lokalno) i da kroz rupe na fasadi izlazi crni gusti dim.
11.rujna u NY je bio meteorološki miran dan umjerene temperature i vrlo slabog vjetra. Požar nije imalo što raspirivati pa se zato i počeo gušiti. Takav je dim znak kisikom osiromašenog požara i takav požar ne može razviti visoku temperaturu i dovoljno vruće struje plinova koje bi mogle paliti sastojke sljedećih katova, a kamoli
taliti čelik.
Joooj, po 100milijarditi+1 put, nisu talile celik nego ga omeksale!!!!!!!!!!!!! A koda po ljepom vremenu zgrade ne gore? I da, nije bila 50metarska buktinja, ali bome je fino gorilo





Uostalom pogledaj velicinu rupcaga na tim neboderima. Cudno da su i tolko dugo ostali stajati.

Quote:
Jedino što takav požar može jest stvarati područja trnuće vatre te isparine bogate gorivom, koje pri dodiru s kisikom planu i promiješaju plin u lokalnom prostoru.
Vatrogasci znaju za takve pojave koje su za njih vrlo opasne. Primjerice, vatrogasac se penje na kat i otvori vrata iza kojeg je atmosfera goriva u kojem trne vatra. Pri dolasku svježeg zraka, smjesa se naglo pali i može ga ozlijediti.
U području najvećeg oštećenja, gdje je i vatra bila najjača, nije bilo previše vrućih plinova (to ionako ne može naštetiti čeliku, ali može paliti daljnje vatre), to znamo po tome što imamo slike ljudi koji se nalaze u zoni udarca te po audio transkriptima vatrogasaca koji su doprli do udarne zone na južnom neboderu, gdje kažu da su vatre raspoređene u 2-3 džepa i da ne predstavljaju
problem.
2-3 dzepa od po kaj, 2-3 tisuce litara kerozina? Znas u cemu je stvar kaj mi se cini da ti fulavas - cak i da je naknadna vatra bila nedovoljna za omeksati celik, vec sam udar, eksplozija, i onda gorenje kerozina su je mogli iskriviti dovoljno da bude staticki nestabilna. Ne padne uvijek zgrada odmah nakon pozara/eksplozije. Nekad joj treba i 2-3 dana.

Quote:
Sedmo. Iako je na najkritičnijim mjestima udara
azbestna zaštita bila otrgnuta, na drugima je ostala.
Ma na kojima? 10 katova nize? Pa pogledaj rupcagu na slici, pa nije se Cesna zaletila!

Quote:
Osmo. Čelik je toplinski izvrstan vodič i širi i rasprostire toplinu na druge elemente. Zavari čelične cijevi u obliku kaveza i uroni jedan dio u kerozinsku vatru. Probaj i cijeli kavez uroniti. Neće se nikako rastaliti makar čekao danima (kad bi bilo dovoljno kerozina). Sad to ponovi s jezgrinim stupovima koji su širi od tebe i vidiš da to nikako nije moguće.
Tralalalala, ja o slabljenju cvrstoce ti o taljenju, again and again...

Quote:
Nema taljenja.
Deja vu, anyone?

Quote:
Moguće je samo izvijanje, no to nije ni približno dovoljno. Neboderi se nisu pri vrhu izvili ni nakrivili.
E pa nije neboder monolitna sipka da kad mu se nosiva struktura savije da se cijeli savije. To kaj se on unutra savija se ne kuzi osim po eventualnom pucanju vanjske zbuke ili cega vec. A dovoljno je da se minimalno savije da pukne i onda sve krene u 3pm.

Quote:
Dogodilo se to da je u trenucima prije rušenja zabilježen potres, zatom su počele detonacije u rangu 10-15 kata, te u prizemlju. Zatim detonacije pri vrhu, a onda naglo popuštanje jezgre, zatim naglo popuštanje vanjskih stupova, onda pad cijelog vrha pri čemu je gotovo bez trenja (ovo znamo zbog gotovo slobodnog pada koji smo vidjeli) satrao gotovo cijeli donji dio pri čemu se vide detonacije na sredini fasade i dobrih 40 KATOVA ispod linije rušenja, ostavivši samo mjestimice rubne stupove u prizemlju. Savršena implozija gotovo bez utjecaja na okolne nebodere (tu se otvara pitanje sedmog nebodera kojeg nije ništa previše oštetilo, a pao je isto slobodnim padom).
Pa nije savrsena implozija, nego jednostavno imas ogromnu masu koja popusta i pada - a nebi covjek vjerovao - ravno prema dolje. Stvar je da ponasanje jako velikih cvrstih tjela poprima oblike ponasanja fluida, tako da nije da ce vrh lupiti, odbiti se, pa pasti na stranu, nego ce samo propasti dolje a sve ispod ce se razmrviti. Kaj se tih "eksplozija tice", to je izljetala prasina na sve strane. Jer objasni mi molim te, ako su eksplozivi postavljeni na 15. katu, zasto je onda neboder popustio na 80om? Te donje eksplozije nebi imale skoro nikakvog utjecaja na gornju strukturu. Kaj se tice sedmog nebodera, pa jel mislis da su ga stvarno morali rusiti da bi dokazali svoj point? Kao ova dva nisu dovoljna pa ajmo minirat jos jedan koji je 10 puta manji i niko za njega nezna? Ako se ne varam nakon kaj su ti neboderi pali, par okolnih zgrada stvarno je bilo kontrolirano unisteno, no to mi je u ovom trenutku nemoguce naci jer ako u google upisem wtc controlled demolition, samo dobijem tisuce teorija zavjera.

Quote:
Također, dok stvar pada, iz jezgre izlijeću komadi stupova jednake duljine, ali manji od svoje prefabricirane duljine, kao i rubni stupovi. Visoki su inače tri kata, a među 1katnom aluminijskom oplatom ima i mnoštvo stupova visokih 1 kat. Dakle, nešto ih je precizno rezalo.
To je, ljudi moji, nemoguće bez korištenja eksploziva.
To je covjece moj nemoguce i s eksplozivom. Naime eksploziv tesko da moze precizno rezati stupove. A - nebi covjek vjerovao - pri naletu nekoliko milijuna tona smeca, stupovi pucaju posvuda, i ne samo po svojoj prefabriciranoj duljini.

Quote:
Uzmimo za primjer da je netko na novi toranj postavio eksplozive tako da raznesu stupove koje je pogodio zrakoplov, te dodatne, koji bi pokrenuli pad. Ne bi se dogodio potpuni kolaps strukture odjednom. Vrh bi se nakrivio i polako gnječio svoj put do dolje, razmičući i lomeći potporne stupove, te bi na kraju pao na stranu u oba slučaja (#1 i #2) ostavljajući teško oštećeni donji dio koji bi, ako bi i pao, pao kaotično, po okolnim neboderima Svjetskog Financijskog Centra i ostalim zgradama.
To bi možda i trajalo danima. Stvar bi vjerojatno i ostala stajati, predstavljajući katastrofalnu opasnost od 70ak katova koju bi trebalo gađati raketama da padne.
Ma nebi bas tako bilo. Pa toranj 2 se nagnuo al je opet pao ravno prema dolje. Cisto zato jer struktura vise nije mogla pruziti nikakav otpor. Uostalom, da su bas htjeli, mogli su napuniti avion eksplozivom a ne putnicima.

A kaj se tice eksploziva, neko je ljepo rekao ranije, unosenje tona eksploziva u zgradu i njihovo ozicenje bi u najmanju ruku djelovalo pomalo sumnjivo tisucama radnika koji su boravili u toj zgradi. To nije nekaj kaj samo uneses. To traje danima da se premrezi i spoji.

Quote:
Toliko je toga neispravnog u FEMA-inoj teoriji da je to za poludjeti. Sustavno se krše Newtonovi zakoni, zakoni termodinamike. Prosječan čovjek u rušenju WTC-a vidi fantastičnu katastrofu, naviknut na blockbuster filmove koji polako odgajaju umove koji se ne pitaju zašto je nešto, nego se dive žustrosti kolapsa.
Nazalost neki umovi takodjer imaju tendenciju iskrivljavati istinu, pojednostavljivati stvari ako pase njihovoj slici dogadjaja a komplicirati ih ako odudara, povrsno shvacati cinjenice i vidjeti ono sto ne postoji.
enax is offline  
Odgovori s citatom
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 10:18.