Natrag   Forum.hr > Kultura i zabava > Književnost

Književnost Čitam, dakle jesam
Podforumi: Mali literarni kutić, Klub knjige

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 12.07.2003., 22:12   #1
Cool Kad je biografija važnija od djela

[IMG][img] http: // www.billedbladet.dk/adm.pics/11pam.jpg [img][/IMG]
Kako je moguće da u svim inozemnim povjestima hrvatske (i južnoslavenskih) književnosti, Mile Budak i Slavenka Drakulić (i Zlata Filipović) budu zastupljeni obilato, a da se Dubravka Ugrešić i Goran Tribuson ni ne pomenu?
No dobro, znamo zašto, htio sam da ovjde navedemo hrpu primjera u kojima se pisac vrednuje zbog onoga OKOLO a ne zbog samog djela.
Dakle: koji su sve to pisci i spisateljice čiji život/angažman itd. jeste važniji od djela, pa ih sve OKO djela tjera na liste, u književnoopovijesne knjige, udžbenike itd.? I inozemni dakako.
:cool:
__________________
"This shampoo is too strong!" "I'll give you my strawberry for your appricot!"
Flemming is offline  
Odgovori s citatom
Old 15.07.2003., 22:48   #2
Ok, sad mi se ova tvoja stranica nije htjela otvoriti, ali kod nekih pisaca biografija jako važna, kao recimo kod Kafke. Njegova djela se ne mogu u potpunosti razumijeti bez poznavanja njegove biografije.
__________________
I have come to the borders of sleep,
the unfathomable deep
forest where all must lose
their way, however straight,
or winding, soon or late,
they cannot chose.
absolutelyfabulous is offline  
Odgovori s citatom
Old 03.08.2003., 20:50   #3
Quote:
Kako je moguće da u svim inozemnim povjestima hrvatske (i južnoslavenskih) književnosti, Mile Budak i Slavenka Drakulić (i Zlata Filipović) budu zastupljeni obilato, a da se Dubravka Ugrešić i Goran Tribuson ni ne pomenu?
nisam provjeravala sve naše povijesti književnosti, a strane još manje. otkdu ti te informacije? ne čini mi se da je tako. (studiram kroatistiku)

ok, misliš da su budak i drakulićka spominjani radi njihovih životnih okolnosti, a ne radi književnog rada. treba se pitati tko je pisao povijest književnosti i koja mu je metoda, što ulazi u kanon, bla bla.

npr. ja mogu misliti da mi se slavenka drakulić sviđa jer super piše, a čitam je zato što je ona dobro rangirana u kanonu (u smislu da sam uopće čula za nju i živim u vremenu kojemu odgovara njena estetika, koja je plod tog vremena ili sl.

s druge strane, budaka možda nikako ne mogu požvakat jer mi se ne viđa taj stil ili jer je bio ustaša.

uglavnom, ako se oni ne spominju, nije to samo jer nemaju zanimljivu biografiju, nego je razloga mnogo više.
Dulcinea is offline  
Odgovori s citatom
Old 03.08.2003., 21:04   #4
Cool U nekolikim priručnicima

Quote:
Dulcinea kaže:
nisam provjeravala sve naše povijesti književnosti, a strane još manje. otkdu ti te informacije? ne čini mi se da je tako. (studiram kroatistiku)

ok, misliš da su budak i drakulićka spominjani radi njihovih životnih okolnosti, a ne radi književnog rada. treba se pitati tko je pisao povijest književnosti i koja mu je metoda, što ulazi u kanon, bla bla.

npr. ja mogu misliti da mi se slavenka drakulić sviđa jer super piše, a čitam je zato što je ona dobro rangirana u kanonu (u smislu da sam uopće čula za nju i živim u vremenu kojemu odgovara njena estetika, koja je plod tog vremena ili sl.

s druge strane, budaka možda nikako ne mogu požvakat jer mi se ne viđa taj stil ili jer je bio ustaša.

uglavnom, ako se oni ne spominju, nije to samo jer nemaju zanimljivu biografiju, nego je razloga mnogo više.
Imel sam u vidu najnoviji leksikon stranih spisatelja na danskom jeziku.
Točno je da se i tako može pogledati stvar kako si ti uradila. U tom je bila i svrha topika, da se netko javi i s drugačijim argumentima.
Doista je teško odvojiti negdje biografiju od djela; no meni se je činilo na prvi pogled da su Drakulićkin slučaj (ubrajanje) i Tribusonov slučaj (neubrajanje) tipični i "jasni"?!
Eto tvoje razmišljanje pokazuje da nisu.
Vječito je pitanje, kao kod Hermingwaya, što je važnije, biografija ili djelo, ali eto nema se s kime promišljati na tu temu.
U svakom slučaju, hvala što si revitalizirala topic.
B-T-W isto se odnaša i na inozemne spisatelje, koji su se angažirali u JUGO-krizi (kako da je nazovem, sada sam se dosjetil samo ove glupave sintagme) - Handke u istom leksikonu minimiziran, jer je branil Srbe, Enzcsesberger maksimiziran, Kohen i Dylan imaju više mjesta od Stefana Georgea (!!) - no dobro to nema veze sa biografijom, pogotovo ne političkom. A možda ima sa "plavom travom zaborava"?
Možemo nastaviti razgovor, ako želiš. Dakle imel sam u vidu taj jedan danski leksikon, kapitalno djelo povijesti svjetske književnosti na tom jeziku, 200 Eura košta, bošnjaci predstavljeni samo sa Mešom Selimovičem, Slovenci sa Ivanom Cankarom, kod Srba nema Pavića, Selenića, a Ćosić je maksimiziran, od Makedonaca samo Kočo Racin itd.
Od Hrvata je Drakulićka najrecentnija.
__________________
"This shampoo is too strong!" "I'll give you my strawberry for your appricot!"
Flemming is offline  
Odgovori s citatom
Old 05.08.2003., 19:06   #5
Pozitivizam u književnosti (i njegove inačice, historicizam, biografizam...) smatram najobičnijom glupošću.
Nimalo me ne zanima je li pisac iz malog ili velikog naroda, je li bogat ili siromašan, crnac ili bijelac, djevac ili veliki jebač (mogao sam napisati zavodnik, ali ovako je plastičnije), da ne nabrajam.
Jedino što je bitno, jedino što je mjera svih stvari, da parafraziram Protagoru, jest djelo, umjetnina, izraz. Koliko je nešto izvorno, koliko je plod jednokratne i neponovljive piščeve imaginacije - koja može, ali i ne mora imati veze sa stvarnošću i okolinom.
Da ne duljim, pročitajte Croceovu Estetiku. Ne da mi se pisati traktate.
stitch is offline  
Odgovori s citatom
Old 13.01.2004., 14:06   #6
Quote:
stitch kaže:
Pozitivizam u književnosti (i njegove inačice, historicizam, biografizam...) smatram najobičnijom glupošću.
Nimalo me ne zanima je li pisac iz malog ili velikog naroda, je li bogat ili siromašan, crnac ili bijelac, djevac ili veliki jebač (mogao sam napisati zavodnik, ali ovako je plastičnije), da ne nabrajam.
To jedino može biti važno psiholozima, naročito onima koji istražuju kreativnost i stvaralački proces.
Ipak, ponekad nije loše znati raznorazne trivijalnost iz života nekog pisca.
Nymann is offline  
Odgovori s citatom
Old 13.01.2004., 16:51   #7
Vec sam jednom pisala na starom forumu o pozitivizmu u knjizevnosti.
Sve moderne teorije ga iskljucuju.

Nitko ne vjeruje u njega, svi se gadjaju kamenjem kada je on u pitanju.

I mene su na studiju ucili da ga MORAM zaboraviti.

A ja mrzim kada me tjeraju sto MORAM misliti .

Nakon te teorije, vichnih profa, ja sam imala studiju o J.P.Kamovu s opakim psiholoskim profilom.

Poslije toga, profe me nikada vise nisu tjerale sto MORAM misliti.

Ja ga nikada ne bih iskljucila do kraja.

Djelo se ne pise samo od sebe, djelo se pise iz covjeka, kakav jest, iz njegova zivota.

Amen.

Hocu reci da treba uzeti sve opcije u obzir pri raspravi o djelu.
Ne mozete promatrati samo moj prst bez moje sake.
Odnosno - mozete, ali taj prst stoji na toj ruci - htjeli to ili ne.
Vera Pavladoljska is offline  
Odgovori s citatom
Old 15.01.2004., 10:17   #8
Naravno da djelo piše čovjek. Nisam ni tvrdio da nastaje bezgrešnim začećem.

Priznajem da ima nekoliko dobrih pozitivistički orijentiranih studija starijih kritičara koje sam čitao, osobito Barčevih i Vodnikovih.

No, reci mi, mudro moje, kada bi u ruke uzela Krmpotićkin prijevod Kama Sutre, što bi o tom vrhunskom ljubavničkom priručniku pokazala tvoja pozitivistička analiza? Da je treba baciti u smeće?

Vatsjajana je, naime, cijeli život proveo u samostanu i u životu nije dotaknuo ženu. A kamoli poljubio je.

Poslije je u Indiji bilo desetak takvih knjiga, koje su pisali autori želeći ismijati ga, ističući da nema pojma o tome što piše.

To je jedan primjer, a po potrebi, navest ću ih stotinjak.
stitch is offline  
Odgovori s citatom
Old 15.01.2004., 10:27   #9
Što se pak prstiju tiče, trebaju mi samo dva: srednji za ljubav i palac za promet.

Ostali su suvišni.
stitch is offline  
Odgovori s citatom
Old 16.01.2004., 15:37   #10
Wink Da bi se pisalo valja prvo živjeti!

Quote:
Flemming kaže:
Vječito je pitanje, kao kod Hermingwaya, što je važnije, biografija ili djelo, ali eto nema se s kime promišljati na tu temu.
Hemingwaya držim genijalnim piscem, a ne znam baš puno o njegovoj biografiji. No ovako ofrlje rekao bih:
Ako ne pišeš o vlastitom životu - pišeš laž.
__________________
All you have is what you are
and what you give.
adriatic is offline  
Odgovori s citatom
Old 24.01.2004., 14:09   #11
Ima tu još jedna varijanta - kad pišeš o vlastitom životu, kakav bi želio da jeste! Primjer - NAbokov, koji je je mistificirao vlastitu biografiju, a u romanu Javni život Sebastijana Knighta pokazao šta je uradio u knjizi "Laughter in the dark"... Izmisliti svoj život, to je kunst...!
__________________
"This shampoo is too strong!" "I'll give you my strawberry for your appricot!"
Flemming is offline  
Odgovori s citatom
Old 25.01.2004., 15:25   #12
Ako kojim slučajem šaljete nešto na natječaj Ekran priče, tad Vam je biografija važnija od djela.
young is offline  
Odgovori s citatom
Old 25.01.2004., 18:57   #13
A kamo je pobjegla Nata?

Je li to zato što sam počeo pričati o seksu?
stitch is offline  
Odgovori s citatom
Old 25.01.2004., 21:44   #14
Talking Tra-la-la i bapske brbljarije

Quote:
adriatic kaže:

Ako ne pišeš o vlastitom životu - pišeš laž.
Pa šta?!
Nymann is offline  
Odgovori s citatom
Old 25.01.2004., 23:46   #15
eh da..zanimljiv topic...
dalo bi se stosta tu reci...

biografija pisca prilicno je bitna stavka pri tumacenju djela jer pisci uglavnom pisu ono o cemu znaju pisati, o tematici koja im je poznata, koja im je negdje u glavi, svjesno ili ne..
zasto je Virginia Woolf napisala 'Mrs. Dalloway? u cemu je slicnost te knjige i njezinog zivota?
Joyce i 'Dubliners' te 'Portret umjetnika u mladosti' usko su povezani s njegovim stvarnim zivotom...te je veliko poznavanje njegove biografije nuzno za razumijevanje tih djela.
U cemu je veza Orwella i 'Zivotinjke farme?' Zasto je on preokupljen utopijama i distopijama? Odgovor nalazimo u njegovom zivotu, u lutanju svijetom po zemljama koje su se suocavale s diktatorskim rezimima...bla bla..


itd.

jako je bitno i vremensko razdoblje u kojem su ljudi zivjeli, kako je politicka i socijalna situacija utjecaja na stvaranje tih djela, na oblikovanje piščevih misli....

puno bi se toga dalo napisati o ovoj temi..nastavit cu neki drugi put...
__________________
cute but psycho. things even out.
NoWa is offline  
Odgovori s citatom
Old 28.01.2004., 16:14   #16
Nekako mi se cini da ste pomijesali loncice. Ono sto je Flemming (koliko sam uspjela shvaiti) zelio istaknuti jest upravo ono na sto je young tako duhovito ukazao u svom posljednjem postu na ovom topicu, a ne koliko je biografija relevantna za narav i kvalitetu samog knjizevnog djela (pozitivizam etc.).
__________________
"Having sex is like playing bridge. If you don't have a good partner, you'd better have a good hand."
--Woody Allen
darin is offline  
Odgovori s citatom
Old 28.01.2004., 16:58   #17
Čini mi se da je moj post odvukao raspravu u drugom smjeru. No, reagirao sam na pisanje Absolutelyfabulous, što nisam istaknuo citatom.

Mea culpa.
stitch is offline  
Odgovori s citatom
Old 29.01.2004., 00:38   #18
sve okej.

nego, pade mi na pamet Miller. Znamo kako je i sto pisao, i znamo da se mnogo toga ticalo i njegova osobnog zivota (ne cini mi se da je bas sve fikcija ). Zgodno je tada povezati cinjenice iz zivota sa onime sto je i kako pisao...kao i Simic recimo...bi li postojali oni bolni ciklusi o siromasima da nije i sam iskusio ono o cemu je pisao?

Ne dvojim da je okej da zivot moramo analizirati kako bismo ustanovili 'sto je pisac time htio reci' , sjajni su pisci koji govore o stvarima koje nikada iskusili nisu, a sjajno se u tome snalaze. To je imaginacija, nadarenost za izrazavanje, sposobnost uzivljavanja u to i to etc...s druge strane isto tako, da ne ponavljam, potpisujem ono sto je stitch napisao glede umjetnickog dijela.

Ipak, valja odvagnuti. Kombinirati gdje treba i izostaviti gdje ne treba. Biti inteligentan konzument.
__________________
"Having sex is like playing bridge. If you don't have a good partner, you'd better have a good hand."
--Woody Allen
darin is offline  
Odgovori s citatom
Old 29.01.2004., 11:11   #19
Točno.

No, objasnit ću razloge svog nezadovoljstva pozitivizmom na još jednom primjeru.
Pretprošle godine, 4. studenoga, na bivšem Hinetovom forumu stavio sam Tadijanovićevu pjesmu Večer nad gradom. Bio mu je rođendan, a ta mi je pjesma jedna od dražih.
Slavko, jedan od forumaša, dodao je Prsten, na čemu sam mu bio zahvalan jer tu pjesmu nisam imao vremena tada prepisati.
I počela je priča. Pa je netko ispričao kako mu je Tadijanović odbojan jer je priznao da je cijelu pjesmu Dugo u noć, u zimsku bijelu noć - izmislio, da ništa od toga nije istina i da njegova majka nikad nije bijelo platno tkala.

Ponovit ću ovdje što sam mu svojedobno rekao: to nema nikakve veze s umjetničkom vrijednosti pjesme, ona je nova realnost i uopće nije bitno je li poticaj za pisanje došao iz stvarnog ili izmišljenog svijeta. Bitno je jedino da su osjećaji, utisci, misli... iskreni, jer jedino to umjetnikovom izrazu - osim njegove vještine i dara, naravno - jamči snagu i prodornost. A pjesma jest snažna i izražajna, antologijska po svemu.
I nimalo nije bitno što nije "istinita". Jer, čim je napisana, postala je takva.
stitch is offline  
Odgovori s citatom
Old 29.01.2004., 11:56   #20
...to je tako jer se ljudi identificiraju kako sa pjesmama tako i prozom...i kada shvate da su se poistovjetili sa necime sto je lazno (koliko god emocije pisca bile iskrene) osjete se prevarenima. isto tako, ljudi ne citaju samo 'djelo' nego i kroz djelo grade stav spram autora, i pocinju voljeti njega. ne shvacaju da dijelo vrlo cesto nadilazi svoga tvorca. vrlo cesto su autor i njego rad u ljudskoj psihi dozivljavani kao jedno.
__________________
"Having sex is like playing bridge. If you don't have a good partner, you'd better have a good hand."
--Woody Allen
darin is offline  
Odgovori s citatom
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +1. Trenutno vrijeme je: 00:08.