Natrag   Forum.hr > Društvo > Pravo

Pravo Pravna pitanja i problemi, pravna pomoć, javne rasprave o budućim zakonima. Živjela pravna država!
Podforumi: Nasljeđivanje, Prekršajno i kazneno pravo , Radno, socijalno i obiteljsko pravo , Nekretnine

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 09.04.2008., 09:58   #61
Quote:
Zomboni kaže: Pogledaj post
Možeš mi objasniti zašto nije dovoljna izjava?
Pogledaj formu ugovora i izjave, te što ide u jedno, a što u drugo. U slučaju da dođe do suda, sa ugovorom će lakše doći do posuđenih sredstava.
__________________
Čik u oko, burek sa mesom.
Mr. Wolf is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.04.2008., 10:25   #62
Quote:
Mr. Wolf kaže: Pogledaj post
Pogledaj formu ugovora i izjave, te što ide u jedno, a što u drugo. U slučaju da dođe do suda, sa ugovorom će lakše doći do posuđenih sredstava.
Ajde mi molim te konkretno odgovori zašto bi izjava sljedećeg sadržaja

Ja, Pero Perić, primio sam dana tog i tog od Anke Ankić iznos od trilijun kuna, i obvezujem se isti iznos vratit do dana tog i tog.

bila lošija po dokaznoj snazi od nekog ugovora?
Zomboni is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.04.2008., 10:39   #63
Quote:
Zomboni kaže: Pogledaj post
Ajde mi molim te konkretno odgovori zašto bi izjava sljedećeg sadržaja

Ja, Pero Perić, primio sam dana tog i tog od Anke Ankić iznos od trilijun kuna, i obvezujem se isti iznos vratit do dana tog i tog.

bila lošija po dokaznoj snazi od nekog ugovora?
Pogledaj prvi link koji sam dao, tamo imaš sve konkretno napisano.
__________________
Čik u oko, burek sa mesom.
Mr. Wolf is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.04.2008., 10:42   #64
Da tamo ima sve napisano, i to da je zajam neformalni ugovor, ali mi ti rastumači zašto ovakva izjava nije dovoljna.
Zomboni is offline  
Odgovori s citatom
Old 10.04.2008., 16:06   #65
Quote:
Zomboni kaže: Pogledaj post
Nije ti potreban ugovor već izjava.

Ja Đuro Đurić dugujem Anđi Anđić iznos od 40000 kuna i obvezujem se navedeni iznos vratiti do 01.01.2100.g.
Ovo je dovoljno. Meni je nešto slično potpisano i utjerala sam to sudski, jer drukčije se nije moglo. Usput je protustranka platila kamate, sudske troškove i trošak mog odvjetnika.
Xenia 13 is offline  
Odgovori s citatom
Old 10.04.2008., 21:44   #66
Quote:
Zomboni kaže: Pogledaj post
Izvrstan odgovor. Još da ima bilo kakve veze s ovim slučajem, bilo bi super.
Razmisli malo: u jednom i drugom slučaju radi se o problemu dokaza i osporavanja dokaza. Prema tome, možda ova tvoja potvrda u konačnici i vrijedi, kao što vrijedi i Europsko izvješće o saobraćajnoj nesreći, ali ako je suprotna strana osporava, jako ćeš, jako teško i nakon puno vremena, vještačenja, sudskih troškova i koječega dobiti presudu u svoju korist. S druge strane, ugovor je čvrst dokument, koji se potpisuje kod ovlaštene osobe - javnog bilježnika, koji taj dokument potvrđuje i zadržava jednu kopiju kod sebe. To je neusporedivo teže oboriti. Za potvrdu druga strana može reći da svatko može nažvrljati na papir što hoće, pa ti dokazuj vještaćenjem da je potpis autentičan, da je osoba koja ga je potpisala bila pri zdravoj pameti, da joj nije bio uperen pištolj u glavu dok je potpisivala itd itd.
Trazim_auto is offline  
Odgovori s citatom
Old 10.04.2008., 22:43   #67
ne bi li bilo najpametnije i najsigurnije da platiš sastavljanje ugovora ili izjave, kako li će se već zvati - bilježniku? nazovi bilježnika, ispričaj što imaš i pitaj da li ti može to nešto sastaviti i da ćeš doći tad i tad s dužnikom na ovjeru. valjda jedan pravnik zna što će te štititi na ev. sudu?

muž i ja recimo, nismo uspjeli dobiti dužnika na potpis.....propalo....stvar stara 15 godina! ni ne znamo gdje je tip....propao u zemlju!
KAMA SUTRA is offline  
Odgovori s citatom
Old 11.04.2008., 10:03   #68
Quote:
Trazim_auto kaže: Pogledaj post
Razmisli malo: u jednom i drugom slučaju radi se o problemu dokaza i osporavanja dokaza. Prema tome, možda ova tvoja potvrda u konačnici i vrijedi, kao što vrijedi i Europsko izvješće o saobraćajnoj nesreći, ali ako je suprotna strana osporava, jako ćeš, jako teško i nakon puno vremena, vještačenja, sudskih troškova i koječega dobiti presudu u svoju korist. S druge strane, ugovor je čvrst dokument, koji se potpisuje kod ovlaštene osobe - javnog bilježnika, koji taj dokument potvrđuje i zadržava jednu kopiju kod sebe. To je neusporedivo teže oboriti. Za potvrdu druga strana može reći da svatko može nažvrljati na papir što hoće, pa ti dokazuj vještaćenjem da je potpis autentičan, da je osoba koja ga je potpisala bila pri zdravoj pameti, da joj nije bio uperen pištolj u glavu dok je potpisivala itd itd.
1. Nema niti jedan zakonski razlog da se ugovor potpiše kod javnog bilježnika.

2. Ugovor se može osporavati isto kao i svaka druga isprava, i niti je čvršći niti "mekši" dokument od izjave. Dapače, ovkva nedvosmislena izjava se može puno lakše tumačiti od ugovora koji zbog neznanja sastavljača može biti i nejasan.

3. Bilježnik ne potvrđuje ugovor već potpis osobe koja ga je potpisala, odnosno potvrđuje da je upravo ta osoba potpisala ugovor. Isti učinak ima i ovjera potpisa na izjavi. Dakle iz ovjere proizlazi samo to da je ta i ta osoba potpisala papir koji si donio kod bilejžnika, bilježnik ne ulazi u sadržaj isprave.

4. Sve mane volje i nedostatci koje si spomenuo su isto tako moguće i kod ovjerenog ugovora ili izjave.
Zomboni is offline  
Odgovori s citatom
Old 11.04.2008., 11:55   #69
Quote:
Zomboni kaže: Pogledaj post
1. Nema niti jedan zakonski razlog da se ugovor potpiše kod javnog bilježnika.

2. Ugovor se može osporavati isto kao i svaka druga isprava, i niti je čvršći niti "mekši" dokument od izjave. Dapače, ovkva nedvosmislena izjava se može puno lakše tumačiti od ugovora koji zbog neznanja sastavljača može biti i nejasan.

3. Bilježnik ne potvrđuje ugovor već potpis osobe koja ga je potpisala, odnosno potvrđuje da je upravo ta osoba potpisala ugovor. Isti učinak ima i ovjera potpisa na izjavi. Dakle iz ovjere proizlazi samo to da je ta i ta osoba potpisala papir koji si donio kod bilejžnika, bilježnik ne ulazi u sadržaj isprave.

4. Sve mane volje i nedostatci koje si spomenuo su isto tako moguće i kod ovjerenog ugovora ili izjave.
Ako se izjava potvrdi kod javnog bilježnika, onda zapravo predstavlja neku vrstu ugovora. Dakle, on uzme osobne karte oba potpisnika, fotokopira ih i potvrđuje da je izjava/ugovor pravovaljan/a. Kad se već ide bilježniku, onda je bolje sastaviti ugovor gdje će sve biti precizirano:
- kada je novac posuđen, koliko i za koju svrhu. Dobro je navesti i sve relevantne okolnosti, za slučaj da kasnije dođe do sudskog spora.
- kako će dužnik i u kom roku otplačivati dug (način plaćanja itd. - to je jako bitno za slučaj da dužnik posle tvrdi da je platio, a nije)
- nadležnost suda u slučaju da ugovor ne bude poštivan

Mislim da ima još klauzula, ali moram pogledati svoj ugovor gdje sam tako posudio novce. Srećom, sad je ostala još samo jedna rata za isplatiti. Napatio sam se zbog svega toga, užas jedan! Nikad više!
Trazim_auto is offline  
Odgovori s citatom
Old 11.04.2008., 12:51   #70
Quote:
Trazim_auto kaže: Pogledaj post
Ako se izjava potvrdi kod javnog bilježnika, onda zapravo predstavlja neku vrstu ugovora. Dakle, on uzme osobne karte oba potpisnika, fotokopira ih i potvrđuje da je izjava/ugovor pravovaljan/a. Kad se već ide bilježniku, onda je bolje sastaviti ugovor gdje će sve biti precizirano:
- kada je novac posuđen, koliko i za koju svrhu. Dobro je navesti i sve relevantne okolnosti, za slučaj da kasnije dođe do sudskog spora.
- kako će dužnik i u kom roku otplačivati dug (način plaćanja itd. - to je jako bitno za slučaj da dužnik posle tvrdi da je platio, a nije)
- nadležnost suda u slučaju da ugovor ne bude poštivan

Mislim da ima još klauzula, ali moram pogledati svoj ugovor gdje sam tako posudio novce. Srećom, sad je ostala još samo jedna rata za isplatiti. Napatio sam se zbog svega toga, užas jedan! Nikad više!
Znači ovjerena izjava predstavlja neku vrstu ugovora a neovjerena izjava ne predstavlja neku vrstu ugovora?

Izjava je jednostrani pravni posao te ga potpisuje samo jedna stranka, u konkretnom slučaju dužnik.

Bilježnik ne potvrđuje da je ugovor/izjava pravovaljan već da ga je osoba koja mu je predočila osobnu iskaznicu potpisala. Ovjera ugovora o zajmu od strane bilježnika ni na koji način ne utječe na njegovu valjanost

A posebno je bitno u ugovoru/izjavi utvrditi nadležnost suda, jer ako ona nije navedena onda nijedan sud nije nadležan? Ili se onda otvori ZPP pa se pogleda nadležnost?

Moj savjet ti je da sam ne pišeš ugovore jer mogu samo zamisliti u što ćeš se sa ovakvim tumačenjima zapetljati.
Zomboni is offline  
Odgovori s citatom
Old 12.04.2008., 10:21   #71
Zomboni, predlažem ti da, kad slijedeći put budeš nekome posuđivao novac, da sastaviš izjavu na wc papiru. Sud bi trebao prihvatiti, zar ne

I odakle si tako siguran da će ti ta tvoja izjava bez potvrde javnog bilježnika proći na sudu, u situaciji kad je druga strana osporava? U najmanju ruku, sud će tada zatražiti vještačenje potpisa i postupak će se otegnuti. Uostalom, strana dužnik može tvrditi da je vratila novac, onako "na ruke", ili možda da ste dogovorili rok vraćanja na 5 godina ili da će vratiti novac "kad dobije posao". Jedno je to što teoretski prolazi ta tvoja potvrda, a nešto sasvim drugo je dokazati da je ona stvarno pravovaljana. Uopće nije šala posuditi nekome ozbiljnu svotu novca.

I još nešto, okusi jednom takvu situaciju u stvarnom životu, pa se onda javi. Ne sastavljaju ljudi bez veze ugovor.
Trazim_auto is offline  
Odgovori s citatom
Old 12.04.2008., 10:36   #72
Quote:
Trazim_auto kaže: Pogledaj post
Zomboni, predlažem ti da, kad slijedeći put budeš nekome posuđivao novac, da sastaviš izjavu na wc papiru. Sud bi trebao prihvatiti, zar ne

I odakle si tako siguran da će ti ta tvoja izjava bez potvrde javnog bilježnika proći na sudu, u situaciji kad je druga strana osporava? U najmanju ruku, sud će tada zatražiti vještačenje potpisa i postupak će se otegnuti. Uostalom, strana dužnik može tvrditi da je vratila novac, onako "na ruke", ili možda da ste dogovorili rok vraćanja na 5 godina ili da će vratiti novac "kad dobije posao". Jedno je to što teoretski prolazi ta tvoja potvrda, a nešto sasvim drugo je dokazati da je ona stvarno pravovaljana. Uopće nije šala posuditi nekome ozbiljnu svotu novca.

I još nešto, okusi jednom takvu situaciju u stvarnom životu, pa se onda javi. Ne sastavljaju ljudi bez veze ugovor.
A odakle si ti siguran da će taj tvoj ugovor sa ovjerom bilježnika proći na sudu, u situaciji kada ga druga strana osporava? Možda je osoba koja ti je potpisala ugovor i ovjerila potpis falsificirala nečiju osobnu, pa niti nisi posudio novac osobi čiji su podaci na ugovoru/ovjeri potpisa, već sasvim drugoj osobi. Zašto tvoj dužnik ne bi tvrdio da je vratio novac, onako "na ruke"?

Postupak se zbog vještačenja potpisa može odužiti za max. 3-4 mjeseca. A ugovore koje pravno neuke osobe sastavljaju treba tumačiti godinama.

I da, sud bi morao prihvatiti izjavu i na wc papiru, jer značaj izjavi ne daje kvaliteta papira, niti olovke kojom je pisana, već njezin sadržaj.
Zomboni is offline  
Odgovori s citatom
Old 14.04.2008., 20:46   #73
Quote:
Zomboni kaže: Pogledaj post
A odakle si ti siguran da će taj tvoj ugovor sa ovjerom bilježnika proći na sudu, u situaciji kada ga druga strana osporava? Možda je osoba koja ti je potpisala ugovor i ovjerila potpis falsificirala nečiju osobnu, pa niti nisi posudio novac osobi čiji su podaci na ugovoru/ovjeri potpisa, već sasvim drugoj osobi. Zašto tvoj dužnik ne bi tvrdio da je vratio novac, onako "na ruke"?

Postupak se zbog vještačenja potpisa može odužiti za max. 3-4 mjeseca. A ugovore koje pravno neuke osobe sastavljaju treba tumačiti godinama.

I da, sud bi morao prihvatiti izjavu i na wc papiru, jer značaj izjavi ne daje kvaliteta papira, niti olovke kojom je pisana, već njezin sadržaj.
Značaj izjavi daje kvaliteta dokaza o njenoj vjerodostojnosti. Ugovor uz prisutnost javnog bilježnika puno je uvjerljiviji dokaz o vjerodostojnosti od nekakve potvrde koja se napiše bez ikakvih svjedoka, osim dvije zainteresirane strane. Ugovor se, s druge strane, potpisuje kod, za sud, prilično vjerodostojnog svjedoka, uz legitimiranje, u nekoliko primjeraka i to se teško kasnije može oboriti.

Kažeš, zašto dužnik ne bi i kod ugovora tvrdio da je vratio novac "na ruke". Vrlo jednostavno, u moj ugovor o posudbi stavili smo klauzulu da isplate moraju biti na točno određeni bankovni račun, dakle, lako je provjeriti je li novac isplaćen ili nije.
Trazim_auto is offline  
Odgovori s citatom
Old 15.04.2008., 16:03   #74
Quote:
Trazim_auto kaže: Pogledaj post
Značaj izjavi daje kvaliteta dokaza o njenoj vjerodostojnosti. Ugovor uz prisutnost javnog bilježnika puno je uvjerljiviji dokaz o vjerodostojnosti od nekakve potvrde koja se napiše bez ikakvih svjedoka, osim dvije zainteresirane strane. Ugovor se, s druge strane, potpisuje kod, za sud, prilično vjerodostojnog svjedoka, uz legitimiranje, u nekoliko primjeraka i to se teško kasnije može oboriti.

Kažeš, zašto dužnik ne bi i kod ugovora tvrdio da je vratio novac "na ruke". Vrlo jednostavno, u moj ugovor o posudbi stavili smo klauzulu da isplate moraju biti na točno određeni bankovni račun, dakle, lako je provjeriti je li novac isplaćen ili nije.
Aman čovječe, po stoti put, bilježnik ovjerom potpisa ne daje nikakvu vjerodostojnost sadržaju, već ovjerava potpis. Dužnik jednako može tražiti vještačenje potpisa ovjerene i neovjerene isprave. Dužnik jednako može biti prisiljen potpisati ovjerenu i neovjerenu ispravu. Dužnik jednako može biti nesposoban za rasuđivanje kad potpisuje ovjerenu i neovjerenu ispravu.

I zašto ta klauzula ne bi postojala u neovjerenoj izjavi?
Zomboni is offline  
Odgovori s citatom
Old 15.04.2008., 16:39   #75
Quote:
Zomboni kaže: Pogledaj post
Aman čovječe, po stoti put, bilježnik ovjerom potpisa ne daje nikakvu vjerodostojnost sadržaju, već ovjerava potpis. Dužnik jednako može tražiti vještačenje potpisa ovjerene i neovjerene isprave. Dužnik jednako može biti prisiljen potpisati ovjerenu i neovjerenu ispravu. Dužnik jednako može biti nesposoban za rasuđivanje kad potpisuje ovjerenu i neovjerenu ispravu.

I zašto ta klauzula ne bi postojala u neovjerenoj izjavi?
Nisam pravnik i ne kužim se u to, ali me samo zanima čemu sada prepucavanje oko toga?
Ako je čovjek pristao potpisati, zašto to ne bi obavili i kod bilježnika (iako možda i nije nužno) i amen?
A i vjerojatno ni taj njezin dužnik nije pravnik, pa da zna sve "cake" kako i što može osporavati - te će možda, ako to potpiše kod bilježnika, i sam ozbiljnije pristupiti vraćanju duga.
Znam da ja osobno, da sam u situaciji da nekome dugujem pare, a potpisala sam ugovor kod bilježnika, ne bih tvrdila da ja to nisam potpisala i tražila tko zna kakva vještačenja - jer, na kraju krajeva, što bih imala od toga?
Hobby is offline  
Odgovori s citatom
Old 15.04.2008., 21:10   #76
Quote:
Zomboni kaže: Pogledaj post
. . .
I zašto ta klauzula ne bi postojala u neovjerenoj izjavi?
... zajedno sa svim ostalim potrebnim klauzalama i ovjerom javnog bilježnika. Tada se to zove ugovor. Amen.
Trazim_auto is offline  
Odgovori s citatom
Old 21.10.2009., 15:20   #77
Pozajmica

Dali postoji negdje na netu dokument zakona o kratkoročnoj novčanoj pozajmici poduzecu.
Ja sam sve zivo pretrazio i nisam nasao.

Naime, zanima me dali kad ja posudim nekome, nekoj firmi ajmo reci 500,00kn i uplatim to na njihov racun kao pozajmicu njima, dali su oni to meni obavezni vratiti nazat i u kojem roku ili nisu ako ja ne zelim.

Hvala !
Inside Silence is offline  
Odgovori s citatom
Old 22.10.2009., 20:06   #78
http://www.imamnovac.com/Pozajmice-t...rnuto/172.aspx

Nije bilo teško naći, znanš u tražilicu upišeš - Ugovor o pozajmici poduzeću

Ali evo tu imaš objašnjenje i primjere Ugovora. Naravno da ti moraju vratiti pozajmicu i dogovorenu kamatu u dogovorenom roku.
Jedini bed je ako odluče da ti ne vrate, te je doći do svojih novaca dosta teško i dugotrajno.

Živjeli mi i naši propisi
__________________
It could have been...
lili p. is offline  
Odgovori s citatom
Old 26.11.2009., 15:30   #79
Posuđivanje novca

Posudio sam poznaniku određenu svotu novca uz ovjeru kod javnog bilježnika...datum vraćanja je prošao,a novaca nema.šta da radim?
dariq is offline  
Odgovori s citatom
Old 26.11.2009., 15:30   #80
si dogovorio kamate ?
__________________
ovako bi SVI trebali parkirati
thumb is offline  
Odgovori s citatom
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 14:45.