Natrag   Forum.hr > Društvo > Svijet oko nas

Svijet oko nas Za one koji poštuju prirodu...
Podforum Poljoprivreda

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 30.04.2007., 10:41   #61
Super mi je kako je goranbo to napisao, to ko kad moja baka počne- čula sam od nekoga da je neko rekao da je čuo da navodno to kaj jedeš nije zdravo Ja vjerujem da onome kome je znanost struka takvi upadi jako smetaju, znam kako je kad se meni netko miješa u posao i soli pamet a nema pojma o čemu priča I mislim da bi se svi prvo trebali informirati pa donositi zaključke al kad danas imaš toliko izvora informacija, poluinformacija i laži da se čovjek kojeg nešto zainteresira lako u tome izgubi.
Znam da su i moja pitanja bezvezna al kad si nemogu pomoći kad me nešto zainteresira. Al sigurno neću dalje ići širiti ovo goranbo-ovo ali isto tako znam da će dosta njih koji to pročita ići s tim dalje i onda je to katastrofa.
Nazad na temu.
A ribe npr.? Mislim, to im je kao glavni problem- da su zbog topivog cezija u vodi ribe te koje su ozračene pa konzumacijom takve ribe može doći do zračenja ljudi i to "iznutra". Možda je sad ta koncentracija mala, al vjerujem da onda nije bila (a možda i koju godinu kasnije). Koje su moguće posljedice unosa cezija u organizam?
Kikica is offline  
Odgovori s citatom
Old 30.04.2007., 13:47   #62
Da znanost u glavnini (dakle znanstvenici u glavnini, znanost ko ideal je OK i s njim nema nikakvih problema, ma što Axmi htio insinuirati) ne drži svoje oči čvrsto zatvoreima na mnoštvo pojava u svijetu čije je postojanje očito mnogim laicima, tada ne bi bilo problema. No, buduci da doista drze oci cvrsto zatvorenima na mnoge pojave i ignoriraju ih, jer izlaze iz okvira njihovih vjerovanja, teorija i dokazuju da nisu sasvim točn itd itd, , dolazi do brojnih nesporazuma. I da ne govorim o tome koliko takvo stanje stvari koči razvoj svih. A tko to ne vidi, takvo stanje stvari, ne mogu mu ja ništa, nego samo poželjeti da zo što prije uvidi, da se ne blamira još dugo.

Zadnje uređivanje goranbo : 30.04.2007. at 15:38.
goranbo is offline  
Odgovori s citatom
Old 30.04.2007., 14:56   #63
Quote:
goranbo kaže: Pogledaj post
Da znanost u glavnini (dakle znanstvenici u glavnini, znanost ko ideal je OK i s njim nema nikakvih problema, mamto Axmi htio insinuirati) ne drži svoje oči čvrsto zatvoreima na mnoštvo pojava u svijetu čije je postojanje očito mnogim laicima, tada ne bi bilo problema. No, buduci da doista drze oci cvrsto zatvorenima na mnoge pojave i ignoriraju ih, jer izlaze iz okvira njihovih vjerovanja, teorija i dokazuju da nisu sasvim točn itd itd, , dolazi do brojnih nesporazuma. I da ne govorim o tome koliko takvo stanje stvari koči razvoj svih. A tko to ne vidi, takvo stanje stvari, ne mogu mu ja ništa, nego samo poželjeti da zo što prije uvidi, da se ne blamira još dugo.
Interesantno je kako takve izjave uvijek dolaze sa riječima "kažu da", "navodno", "prema nekim informacijama" itd. Zašto za promjenu ne kažeš TKO je i ŠTO TOČNO je taj netko rekao? Konkretno pred čim se to zatvaraju oči?
clouseau is offline  
Odgovori s citatom
Old 30.04.2007., 15:37   #64
Prepuštam ti da to otkriješ svojim detektivskim sposobnostima. (Zbilja ne zelim ulazit u rasprave o tome, vec sam se naraspravljao o tome dovoljno, govorio i o istrazivanjima potkrijepljeno zanstveni referencama itd, hoću reći izdovoljio sam se takvih rasprava, ne zanimaju me više. Ovdje sam samo iznio svoje mišljenje, tko će ga shvatit će ga shvatit,a tko neće, shvatit će ga malo poslije. Ne zanima me to uopce toliko, ali me uvijek iznova znaju fascinirati neke stvari i tako...) Mišljenja sam da to nije jako teško.
goranbo is offline  
Odgovori s citatom
Old 30.04.2007., 16:29   #65
Quote:
goranbo kaže: Pogledaj post
Prepuštam ti da to otkriješ svojim detektivskim sposobnostima. (Zbilja ne zelim ulazit u rasprave o tome, vec sam se naraspravljao o tome dovoljno, govorio i o istrazivanjima potkrijepljeno zanstveni referencama itd, hoću reći izdovoljio sam se takvih rasprava, ne zanimaju me više. Ovdje sam samo iznio svoje mišljenje, tko će ga shvatit će ga shvatit,a tko neće, shvatit će ga malo poslije. Ne zanima me to uopce toliko, ali me uvijek iznova znaju fascinirati neke stvari i tako...) Mišljenja sam da to nije jako teško.
Vjerovao ti meni ili ne, pregledao sam svih 15 stranica tvojih posljednjih postova i čak sam pogledao i ovu tvoju web stranicu, i nisam naišao na ništa o nuklearnoj energiji. A nemam vremena ni volje po cijelom forumu tražiti svih tvojih 4000+ postova. Pa bi te molio da ili potkrijepiš te svoje tvrdnje nečim konkretnim, ili prestani valjati gluposti jer ovdje dođu ljudi koji misle da tu nešto pametno piše i žele se informirati, pa onda moraju čitati ovakve gluposti.
clouseau is offline  
Odgovori s citatom
Old 30.04.2007., 17:03   #66
Ja,m a ti si naravno vrhovni autoritet za ono što je pametno i informativno.

Informacija je ta da nuklearna energija može biti daleko opasnija nago što je poznato i nego što se misli - eto, to je informaicja, pa nek netko napravi s njom što želi. A bilo kakvo daljnej potkrelpljivanje bi nas jako daleko dovelo jer se radi o dvije paradigme,i kao sto sam rekao nemam nikakva interesa za rasprave i uvjeravanje nekoga. (Isto tako, moje se tvrdnje nisu ticale samo nuklearne energije, nego i drugih stvari; takodjer, glede "detektivskih sposobnosti uopce nisam sugerirao da pregledavas moje postove, malo si predoslovno shvatio. Inace, bi nesto slicno naisao u mojim, trebao bi otici par godina unatrag, u mojim postovima, kad sam ucestvovao ur aspravama na znanosti o tim i slicnim stvarima. Mislio sam zaporavo na opcenitije promatraje svijeta, informiranje, sagledavanje ioih informacija i istrazivanja ipoijava koje se kose tvojim vjerovanjima, itd itd. Pa se iztoga onda nesto izrodi. Resursa je svakkao dovoljno. No, nema veze)
goranbo is offline  
Odgovori s citatom
Old 30.04.2007., 17:33   #67
Quote:
clouseau kaže: Pogledaj post
Vjerovao ti meni ili ne, pregledao sam svih 15 stranica tvojih posljednjih postova i čak sam pogledao i ovu tvoju web stranicu, i nisam naišao na ništa o nuklearnoj energiji. A nemam vremena ni volje po cijelom forumu tražiti svih tvojih 4000+ postova. Pa bi te molio da ili potkrijepiš te svoje tvrdnje nečim konkretnim, ili prestani valjati gluposti jer ovdje dođu ljudi koji misle da tu nešto pametno piše i žele se informirati, pa onda moraju čitati ovakve gluposti.
Očito čovjeku nisu baš sve daske na broju. Pogledaj samo ovo: http://forum.hr/showthread.php?t=137773

Njemu je sve globalna zavjera i ima mistično objašnjenje, od sunčeve svjetlosti koja se reflektira od prozora, pa do nuklearnih elektrana i znanosti općenito.
JPK is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.05.2007., 03:09   #68
Quote:
AxMi-24 kaže: Pogledaj post
Quote gore je za 9 djece. Nije mi baš jasan dio o življenju sa rakom možda je ovo odgovor:
However, among the more than 4000 thyroid cancer cases diagnosed in 1992–2002 in persons who were children or adolescents at the time of the accident, fifteen deaths related to the progression of the disease had been documented by 2002.
Mislim, nije sad neka razlika, ali ja ne volim kad se umanjuju žrtve. Votevr...
Ovo drugo:
The majority of these cases were treated, with favourable prognosis for their lives...It is expected that the increase in thyroid cancer incidence from Chernobyl will continue for many more years, although the long term magnitude of risk is difficult to quantify.
Ja ti to vadim iz ovog linka IAEA, ne stignem sad i ovaj drugi čitati.

Some radiation-induced increases in fatal leukaemia, solid cancers and circulatory system diseases have been reported in Russian emergency and recovery operation workers. According to data from the Russian Registry, in 1991–1998, in the cohort of 61 000 Russian workers exposed to an average dose of 107 mSv about 5% of all fatalities that occurred may have been due to radiation exposure. These findings, however, should be considered as preliminary and need confirmation in better-designed studies with careful individual dose reconstruction.
Hm, u bolnicama su prijavili "some" porast leukemije itd., ali ispada da je to vrlo mala brojka. Kako su neki tako mali porast uspjeli detektirati u bolnicama?
Još na onom izvještaju IAEA-e kaže na početku da su Rusi nakon nesreće zataškavali brojke pa je teško točno ustvrditi.

Nadalje, neda mi se sad tražiti da citiram, ali na onom originalnom izvještaju bilo je dosta toga o posljedicama na okoliš i životinje. Jebiga, njih nisu mogli evakuirati. E sad, uvijek ide graf, pa na grafu pad, ali između današnje točke (za koju se tvrdi da nema opasnosti) i vremena do sad je 20 godina
Quote:
AxMi-24 kaže: Pogledaj post
Isto tako ne treba mješat nuklearnu energiju koja se diskutira danas i černobil. Tako nešto se nebi moglo desit ni teoretski u današnjim reaktorima
Niš ja ne miješam. Pričam o tome što je bilo onda, ne znači da sam odmah protiv nuklearki.
Napuhavanje brojaka mi je totalno debilno i kontraproduktivno - samo su isplašili ljude koji su zbog toga bili pod dodatnim stresom. Ni uvećavanje ni umanjivanje posljedica nikome ne pomaže.
Quote:
AxMi-24 kaže: Pogledaj post
(svi imaju negativan koeficijent).
Tnx, ovo mi je savršeno jasno
Potala is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.05.2007., 03:30   #69
Quote:
Potala kaže: Pogledaj post
...
Tnx, ovo mi je savršeno jasno
Evo ti kratko objašnjenje vezano uz taj koeficijent: u reaktoru se nalaze (grubo govoreći) nuklearno gorivo dakle uran/plutonij koje daje energiju fisijom, moderator (on omogućuje nastavak fisije jer usporava neutrone do brzina u kojima ih jezgre urana/plutonija mogu zarobiti i na taj način dolazi do fisije. bez moderatora - nema reakcije), šipke od bora i/ili kadmija koje se koriste za kontroliranje brzine reakcije (jer bor zarobljava neutrone, pa onemogućuje reakciju) i sredstvo za hlađenje koje odvodi toplinu iz reaktora, jer bi se inače reaktor zbog topline koja se proizvode vrlo brzo otopio. Koeficijent o kojem AxMi govori pokazuje kako reaktor reagira na nedostatak sredstva za hlađenje. Najrašireniji tip reaktora, kao onaj u Krškom, koristi vodu i kao moderator i kao sredstvo za hlađenje. Ako vode nestane, nema ni moderatora i reakcija se gasi sama od sebe (koeficijent je negativan). Černobilski je reaktor međutim bio moderiran grafitom, pa se reakcija nastavljala (čak i ubrzavala) u nedostatku vode. To se i desilo - voda u rashladnim cijevima se pretvorila u paru, reakcija se ubrzala i time se stvaralo još više pare i na kraju su te cijevi za hlađenje eksplodirale probivši i zaštitnu zgradu, a grafit koji je služio kao moderator se zbog visoke temperature zapalio. Zapaljenje grafita i je najviše doprinjelo širenju radioaktivnih tvari u okolicu.
clouseau is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.05.2007., 03:34   #70
Quote:
Toco1980 kaže: Pogledaj post
Bitće neki staljinistički pristup... jedna smrt je tragedija, mnogo smrti je tek statistika.
Neki baš nemogu prihvatiti da te slike nemaju veze sa Černobilom i radijacijom? Mogli bi i mi tako, kad tužimo srbe za genocid pred međunarodnim sudom - kao dokaz prikazati slike nacističkih logora sa židovima iz 2. svj rata, a sad to što te židove nisu pobili srbi, nema veze, važno da je na slikama genocid.
clouseau is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.05.2007., 13:43   #71
Quote:
clouseau kaže: Pogledaj post
Neki baš nemogu prihvatiti da te slike nemaju veze sa Černobilom i radijacijom? Mogli bi i mi tako, kad tužimo srbe za genocid pred međunarodnim sudom - kao dokaz prikazati slike nacističkih logora sa židovima iz 2. svj rata, a sad to što te židove nisu pobili srbi, nema veze, važno da je na slikama genocid.
OK, u pravu si. S jedne strane možda to što je na tim slikama nije uzrokvao Černobil ili osiromašeni uran. Ali što ako iskopam slike koje jest? Ili da radijacija nije toliko veliki problem, kod nas možda više nije, ali oko Černobila je još uvijek jedno područje zabranjena zona zbog visoke radijacije....
Toco1980 is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.05.2007., 18:32   #72
Neki baš nemogu prihvatiti da te slike nemaju veze sa Černobilom i radijacijom?

Pa objasni s čime imaju ako nemaju nikakve veze s tim?Ako je nuklearna energija bezopsna ajmo ozračiti trudnicu i vidjeti kakvo će dijete biti kad se rodi.Ako je bezopasno kako se ovdje tvrdi neće biti ništai nikom ništa ako pak nije tako...
__________________
Kraljevina Hrvatska
spaljena is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.05.2007., 19:34   #73
Quote:
spaljena kaže: Pogledaj post
Neki baš nemogu prihvatiti da te slike nemaju veze sa Černobilom i radijacijom?

Pa objasni s čime imaju ako nemaju nikakve veze s tim?Ako je nuklearna energija bezopsna ajmo ozračiti trudnicu i vidjeti kakvo će dijete biti kad se rodi.Ako je bezopasno kako se ovdje tvrdi neće biti ništai nikom ništa ako pak nije tako...
Dobro kaj bi ja sad trebao bit vidovit pa da znam od čega su djeca deformirana? Prije černobila se niti jedno deformirarano dijete nije rodilo, je li tako? I svi koji su se rodili deformirani nakon '86, su deformirani radi Černobila? Još malo pa će ispast da svi koji su umrli u proteklih 21 godinu su umrli radi radijacije, ne? Čovječe ja stvarno neznam od čeg su ljudi umirali prije, dok se još nisu počeli baviti cijepanjem atoma.

Ne prodaj muda pod bubrege! Nuklearna energija nije isto što i radijacija! Jesi čula da je netko obolio od radijacije jer je radio u Krškom? U nekoj drugoj nuklearci možda? Ili ta radijacija mističnim putevima zaobilazi radnike u elektranama i dolazi do trudnica koje onda rađaju deformiranu djecu?

Čuj, daj kad si tako zapela za taj osiromašeni uran, a k tome voliš tražiti podatke po internetu,oćeš molim te u idućem postu napisati koliko ima poluvrijeme raspada uran-238, a koliko radioaktivni jod-131 koji se koristi u medicini za dijagnostiku? I što to tebi govori? Molim te, napiši to.
clouseau is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.05.2007., 19:39   #74
Quote:
spaljena kaže: Pogledaj post
Neki baš nemogu prihvatiti da te slike nemaju veze sa Černobilom i radijacijom?

Pa objasni s čime imaju ako nemaju nikakve veze s tim?Ako je nuklearna energija bezopsna ajmo ozračiti trudnicu i vidjeti kakvo će dijete biti kad se rodi.Ako je bezopasno kako se ovdje tvrdi neće biti ništai nikom ništa ako pak nije tako...
Ako su termoelektrane bezopasne, ajmo bacit trudnicu u peć i vidjeti kakvo će dijete biti. Ako su hidroelektrane bezopasne, ajmo bacit trudnicu s brane u rijeku, pa vidjet kakvo će dijete biti

Moćni argumenti zelenih i "ekologa"
JPK is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.05.2007., 20:59   #75
Ja sam se sada priklonila vama uzimajući u obzir da je radijacija bezopasna što bi zančilo i da izlaganje dotičnoj nema nikavog negativnog zdravstvenopg efekta bilo za odraslog čovjeka,dijete ili u mom primjeru fetusa.
Ja sam sasmo predložila znanstveni pokus a time i priliku da znanstvenici dokažu svoju tvrdnju da od NE koja ekslodira ili je eksplodirala nema nikakve opasnosti.Time bi umirili neuke mase ,neuke zelene il slične.
Nisam rekla da prije 1986 djeca nisu bila deformirana ali se nakon eksplozijer Černobila broj deformirane djece povćao,povećao se i broj oboljelih od raka u pogođenom područuju itd.

-uran-238 4,47x109 god alfa
-jod 131-8 dana

Pa govori mi da jod ipak ima kraće plouvrijeme raspadnja od urana no moguće da griješim ,nažalost nema diplom PMF iz tog područuja
__________________
Kraljevina Hrvatska
spaljena is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.05.2007., 22:26   #76
Quote:
spaljena kaže: Pogledaj post
Ja sam se sada priklonila vama uzimajući u obzir da je radijacija bezopasna što bi zančilo i da izlaganje dotičnoj nema nikavog negativnog zdravstvenopg efekta bilo za odraslog čovjeka,dijete ili u mom primjeru fetusa.
Ja sam sasmo predložila znanstveni pokus a time i priliku da znanstvenici dokažu svoju tvrdnju da od NE koja ekslodira ili je eksplodirala nema nikakve opasnosti.Time bi umirili neuke mase ,neuke zelene il slične.
Nisam rekla da prije 1986 djeca nisu bila deformirana ali se nakon eksplozijer Černobila broj deformirane djece povćao,povećao se i broj oboljelih od raka u pogođenom područuju itd.

-uran-238 4,47x109 god alfa
-jod 131-8 dana

Pa govori mi da jod ipak ima kraće plouvrijeme raspadnja od urana no moguće da griješim ,nažalost nema diplom PMF iz tog područuja
Nitko ovdje ne tvrdi da radijacija nije štetna za ljudsko zdravlje. Naravno da jest. Ono što se želi reći jest to da 1) iz nuklearnih elektrana ne izlazi nikakvo zračenje jer čak i najprodornije gama-zračenje potpuno zaustavlja 20ak cm olova (ako ćemo baš potpuno ispravno: dio opet uspije proći, ali bože moj, gama-zračenje dolazi i iz svemira sa sunca i drugih zvijezda, nikad se ne možemo potpuno zaštititi od radijacije koja je prisutna bez obzira na nuklearke) i 2) u Černobilu je do nesreće došlo zbog loše konstruiranog reaktora i pogrešnih postupaka ljudi koji su upravljali reaktorom, koji su svjesno prekršili eksplicitne sigurnosne mjere. Za usporedbu, 1979. se u nuklearnoj elektrani u Pennsylvaniji u SAD-u desila nezgoda u kojoj se dio reaktora otopio (dakle nesreća zbog pregrijavanja, isto kao u Černobilu), no zbog drukčijeg tipa reaktora i ispravnih sigurnosnih mjera nije bilo poglinulih u nesreći niti je došlo do ispuštanja radioaktivnih materijala u okolicu u količinama koje bi mogle nanjeti neku štetu. Više o toj nezgodi http://en.wikipedia.org/wiki/Three_Mile_Island_accident .

Što se ovog vremena poluraspada tiče - pod pitanjem sam mislio ovo: Ako imamo kilogram urana-238, i treba 4,5 milijarde godina da se raspadne pola od tog jednog kilograma, a s druge strane imamo kilogram joda-131 kojemu treba 8 dana da se polovica od toga raspadne, koji materijal i koliko puta jače zrači
clouseau is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.05.2007., 23:52   #77
Da jod-131 se koristi u medicini,ali količina radijacije ili zračenja urana u Černobilu stajalo je života tisuće ljudi a imalo utjecaja na milijune života.Pretpostavljam dfa su današnje NE još i jače nego Černobilska ba i katstrofa poput one u Čerrnobilu odinjela trenutačno mnogo više života a da ne govorimo o o dalekosežnim posljedicama.
Sad ćeš iopet dobiti slom živaca ali činjenica je da je taj scenarij moguć.

Našla sam u jednom radu tvrdnju da je život u neposrednoj blizini NE potpuno pezopasan pa me čudi zašto ta zermljišta nisu visoko na cijeni?
__________________
Kraljevina Hrvatska
spaljena is offline  
Odgovori s citatom
Old 02.05.2007., 02:32   #78
Joj kako ste smiješni . Prvo spaljena kaže da se ništa nebi promjenilo da je i bilo žrtava, a lijepo joj u članku piše koje su sigurnosne mjere poduzete u svim elektranama nakon spomenutog incidenta '79. Samo da se to toga dođe treba čitati članak do kraja... ali važno da je ona našla rečenicu u kojoj vidi da je važniji novac od ljudi (iako to u rečenici nigdje ne piše).

Onda piše o cjenama zemljišta... pa ako ti je to tako nejasno, zašto je recimo stambeni prostor u centru Zagreba daleko skuplji od prostora u nekom selu daleko od grada,iako je centar Zagreba zagađen i daleko manje zdravo mjesto za življenje?!?

Toco, osiromašeni uran se možda sastoji od cezija? Cezij je bio dio radioaktivnih sastojaka koji su izašli iz černobila, a zbog relativno dugog vremena poluraspada zbog toga je i sad područje u okolici elektrane zagađeno i nepodobno za život. Nije se dovoljno tih radioaktivnih tvari prenjelo na veće udaljenosti da bi uzrokovalo dugoročne (par godina i više) poraste u radijaciji. Rekao sam još na početku threada: testiranja nuklearnog oružnja su u atmosferu izbacili daleko više radioaktivnih materijala nego černobilska nesreća, a to nitko ovdje ne spominje, nego nekakve bombe sa osiromašenim uranom....

To sa černobilom je mnogo mnogo više psihološki problem, nego stvaran. Malo sam surfao i naišao na zanimljive podatke: u slučaju černobila greenpeace predviđa broj umrlih desetke puta veće od normalnih studija, a za recimo nesreću u kemijskom postrojenju u Bhopalu u Indiji ( http://en.wikipedia.org/wiki/Bhopal_disaster ) je greenpeacova brojka mnogo bliža realnim procjenama.... I kako to da nitko na forumu ne raspravlja o toj nesreći i sigurnosti kemijske industrije,a za nuklearke ste se toliko zakvačili?
clouseau is offline  
Odgovori s citatom
Old 02.05.2007., 20:01   #79
ali važno da je ona našla rečenicu u kojoj vidi da je važniji novac od ljudi (iako to u rečenici nigdje ne piše).


Ne piše ali se može i te kako jasno i lako izvući iz konteksta.
__________________
Kraljevina Hrvatska
spaljena is offline  
Odgovori s citatom
Old 02.05.2007., 23:50   #80
Evo ja se nadam da svi ovdje razumiju engleski, pa nek svatko prosudi za sebe:

Quote:
Although approximately 25,000 people lived within five miles of the island at the time of the accident,[2] no identifiable injuries due to radiation occurred, and a government report concluded that "the projected number of excess fatal cancers due to the accident... is approximately one". But the accident had serious economic and public relations consequences, and the cleanup process was slow and costly. It also furthered a major decline in the public popularity of nuclear power, exemplifying for many the worst fears about nuclear technology and, until the Chernobyl disaster seven years later, it was considered the world's worst civilian nuclear accident.
To kaj neki u svakoj riječi i rečenici bilo čega vide urote je njihov problem
clouseau is offline  
Odgovori s citatom
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 04:48.