Ovdje ću sistematski navesti stavke teorije zavjere i kontraargumente na njih, koje smo prošli na prethodnoj temi:
1. argument: SAD je imala politički razlog provesti zavjeru
Odgovor:
imala je, ali to ne znači da nije otišla na Mjesec. Ne možemo zaključiti da je provela lažiranje samo zato što je za to imala motiv. Treba imati na umu da je najveći prioritet za SAD imak bio zaista otići na Mjesec!
2. argument: spuštanje na Mjesec bio je tehnički prevelik i gotovo nemoguć zadatak, lakše je bilo sve lažirati
Odgovor:
zapravo, lažiranje bi bilo mnogo teži zadatak, vjerojatno i nemoguć. Zahtjevao bi tehnologiju koja uključuje vakuumsku komoru dosad neviđenog volumena (kasnije ćemo vidjeti zašto je to bio vakuum), golemu infrastrukturu, ljudstvo, i mnogo vremena u kojem bi se falsificirale 32.000 fotografije i stotine video snimaka, tehničke dokumentacije, i iz sve to sve te tisuće ljudi morale bi biti ušutkane kroz 40-tak godina, uključujui potkupljivanje svih opervatorija svijeta, medijskih struktura pa i same Rusije koja je SAD-u bio i motiv za lažiranje. Alternativa postoji u vidu maestralnog lažiranja računalnom CGI tehnologijom, koja je još nevjerojatnija, jer tada su morali imati radne stanice čak jače od današnjih superračunala. Da su ih imali, vjerojatno se ne bi bavili lažiranjem spuđtanja na Mjesec već bi vjerojatno s laoćom razorili SSSR vrhunskim bespilotnim stealth avionima s procesorskim inteligentnim navođenjem i potpuno neutralizirali njihovu špijunsku mrežu.
3. argument: radi se o filmskom studiju
Odgovor:
takav filmski studio morao bi biti enormnih dimenzija, kako bi stalo putovanje lunarnim roverom, uzlijetanje Apollo modula, amorao bi biti potpuno vakumiran, što je i danas tehnički neizvedivo.
4. argument: nije bilo vakuuma (zbog razloga koje će biti kasnije navedeni)
Odgovor:
bilo je vakuuma, a to pokazuju:
- savršena parabolična putanja prašine s tla, koja bi letjela na sve strane da se nosi na zraku (a žice ne mogu nositi svako zrnce prašine)
- zastava bi se vijorila (vidi dolje)
- pero i čekić u eksperimentu bi padali na tlo različitim brzinama
5. argument: greške falsifikatora su očite, pa je stoga jasno da se radi lažiranju
Odgovor:
uračunavajući parametar iz točke 2., falsifikatori bi trebali biti izuzetno glupi i naivni da im se omaknu takve banalne greške. Također bi trebali biti izuzetno glupi obavještajci i stručnjaci SSSR-a koji u 40 godina nisu primjetili tako banalne pogreške. Zanimljvo, tek kada su takvi argumenti za zavjeru prikazani masama, onda je puk odjednom postao stručnjak kojem ne promiču takve stvari.
6. argument: zastava vijori.
Odgovor:
ne, zastava ne vijori, na svim video isječcima zastava se miče samo kad s njom rade astronauti, dok je samostalna nema traga pomicanju.
Ovdje je video koji to pokazuje:
http://www.youtube.com/watch?v=IrI3iQqTdns
7. argument: zastava na fotografijama izgleda kao da se vijori
Odgovor:
fotografija ne može prikazati vijorenje, već samo činjenicu da je zastava zgužvana. Vijorenje je vremenska karakteristika i potreban je video materijal da to pokaže. Osim toga, zastava je bila na horizontalnom držaču koji ju drži razvijenom.
8. argument: ne vide se zvijezde na nebu
Odgovor:
zvijezde se ne vide iz dva razloga:
- mali izvor svijetlosti ne vidi se pokraj velikog izvora svjetlosti. Probajte upaliti šibicu pokraj vizure sunca, ili probajte vidjeti zvijezde uz upaljeno svjetlo kraj sebe
- fotaparati na mjesecu imali su vrijeme ekspozicije postavljene za dnevnu svjetlost. To je kratka ekspozicija za vrlo snažne izvore svjetlosti poput sunca. Da su bili namješteni na dugu ekspoziciju, uhvatili bi i nešto zvijezda no ostatak slike bio bi preeksponiran i neraspoznatljiv.
9. argument: sjene nisu paralelne, što znači da je bilo više od jednog izvora svjetlosti
Odgovor:
sjene nisu paralelne samo u slučaju kada se sunce nalazi točno iza vizure fotografa, i to zbog perspektivnog urušavanja prema jednoj točki kojeg uzrokuje fotografska leća. To da nisu postojala dva ili više izvora svjetlosti dokazuje činjenica da objekti nisu imali više sjena već samo jednu. Naime, u situacijama s više izvora svjetlosti (npr. sjene igrača na nogometnim stadionima), postoji onoliko sjena koliko ima izvora.
10. argument: film http://www.youtube.com/watch?v=IrI3iQqTdns pokazuje da je bilo žica koje omogućavaju astronautima da skaču visoko i podižu se bez problema s tla
Odgovor:
astronauti imaju antene na svojim packovima s kisikom, koje pod određenim kutom isijavaju svjetlost koje se zbog fotografskog "lens flare" efekta održavaju i na mjesto iznad. U drugom primjeru gdje video pokazuje gornji dio žice, ne radi se o žici već o pukotini na samom filmu. Pozornijim gledanjem uočit će se da taj "odbljesak žice" zapravo nije odbljesak već baš pukotina na filmu.
U primjeru gdje se astronaut bez problema diže s tla, izgleda kao da je to napravljeno uz pomoć žice. No, pomnijim uvidom vidimo da se držao lijeovm rukom za drugog astronauta, a u uvjetima male gravitacije i impulsa okretnog momenta sile, moguće je vrlo lako zarotirati svoje tijelo u uspravan položaj.
Sličan video, kojeg je pak nemoguće falsificirati (jer da je žica, morala bi se omotati oko astronauta), možete pogledati ovdje:
http://www.youtube.com/watch?v=wOLa6...elated&search=
11. argument: kako su astronauti i oprema (posebice fotografski film i fotaparat) preživjeli enormne promjene u temperaturi i iznimno visoke dnevne temperature zbog nedostatka atmosfere na Mjesecu?
Odgovor:
svako spuštanje na Mjesec bilo je locirano u optimalnoj zoni i u vrijeme "mjesečevog jutra", kada su temperaturne razlike najblaže i dnevne temperature najniže. Oprema, posebice fotoaparati i filmovi, bili su modificirani za takve uvjete, što uključuje bijeli oklop koji refletira toplinsko zračenje i izostanak masivnih tekućina koje bi apsorbirale toplinu. Isto se dnosi na skafandere astronauta i svu opremu.
12. argument: video http://www.youtube.com/watch?v=nljLl...elated&search= pokazuje da dvije udaljene scene izgledaju identično.
Odgovor:
ne, video samo pokazuje da je jedna te ista scena označena kao dvije udaljene scene. Ne postoji izjava NASA-e da su to bile dvije različite scene.
13. argument: nebo izgleda previše crno, dakle montirano, a nema izmaglice koja ukazuje na udaljenost
Odgovor:
zbog nedostatka atmosfere, nema izmaglice koja inače na Zemlji sugerira udaljenost, nebo je homogeno a ne graduirano, i nema smanjenja vidljivosti prema sve većim daljinama. Kako nema perspektivnih elemenata koje na drugi način ukazuju na udaljenosti (npr. ceste, pruge, arhitektura), pogled je vrlo neobičan i zbunjujuć: stvar koje su vrlo daleko izgledaju kao da su vrlo blizu. također, nema stapanja horizonta i neba - zadnja vidljiva linija je vrlo oštra u odnosu na nebo jer ona je zadnja kontura brda ili zadnja kontura zakrivljenosti Mjeseca.
14. argument: misija je prošla preglatko i preuspješno.
Odgovor:
zapravo, nije. Nakon brojnih pokusa i neuspjelih pokušaja kroz godine rada, čak uz ljudske žrtve (Apollo 1), Apollo 11 se prvi spustio na Mjesec tek nakon što su u 3 prethodne misije vježbali slijetanje i oblijetali Mjesec. NASA ima opsežnu dokumentaciju o brojnim grešaka u radu i neočekivanim okolnostima, a Apollo 13 je zamalo završio tragično.
15. argument: tko je snimao polijetanje Apollo modula s Mjeseca?
Odgovor:
kamera na lunarnom roveru koji je ostavljen na površini, upravljana pretprogramirano i ručno sa Zemlje radio signalom uz uračunavanje latencije signala od nekoliko sekundi. Objašenje se nalazi na NASA-inim službenim stranicama za dokumentaciju.
16. argument: film s likom Stanleya Kubricka na Mjesečevoj površini u ovom videu: http://www.youtube.com/watch?v=uU5Yy...elated&search=
Odgovor:
to nije film već fotografija u foliji koja originalno prikazuje obitelj jednog od astronauta. Ova "Kubrick" slika je montaža, lažirana za emisiju na YouTube-u, a originalnu sliku možete vidjeti ovdje:
http://www.edelmangallery.com/light8.htm
17. argument: neke snimke slijetanja na mjesec, uključujući onu prvu, su nestale.
Odgovor:
nestalo je ukupno 2500 magazina sa snimkama, uključujući tu, no radi se samo o SSTV verziji te snimke, a ne svim verzijama koje postije i dostupne su svima, te je bila prikazana uživo u vrijeme spuštanja. Sva ta dokumentacije nije izgubljena, već samo dislocirana u arhivima koje su se mijenjale po znanstvenim institutima NASA-a tijekom 30 godina. Samo za primjer, Goddard Space Flight institut, gdej bi te snimke mogle biti, sadrži više milijuna arhivskih snimaka. Bit će pronađene, no to je projekt koji zahtjeva mnogo resursa i ljudstva te vremena. Za više informacija, pogledajte
http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_..._missing_tapes
18. argument: kamenje s Mjeseca je falsificirano, a na jednom se vidi oznaka u obliku slova "C"
Odgovor:
nisu falsficirani, što potvrđuju mjerenja koja pokazuju da je to kamenje bar milijardu godina starije od bilo koje stijene na Zemlji, a oznaka "C" je greška na filmu. Kao kontraargument, u pokušaju da što vjernije lažiraju to kamenje, ne bi sigurno napravili takvu očito omašku da prikažu oznaku i onda to objave.
To je sve za sada, dolazit će još po potrebi...
Evo još informacija o samim dokazima da je bilo odlaska na Mjesec, i to dokazima nezavisnim od NASA-e:
http://en.wikipedia.org/wiki/Indepen..._Moon_landings
Je li bio veći motiv lažirati put na Mjesec u vrijeme kada je u interesu bilo zaista otići na Mjesec, ili je veći motiv snimiti emisije o zavjeri u vrijeme divljeg kapitalizma i "društva spektakla"?
Apollo misija
Linearni mod
