Natrag   Forum.hr > Društvo > Religija

Religija Religija u društvu
Podforum: Teologija i religijska praksa

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 13.11.2007., 10:56   #21
Quote:
enzogiovanni kaže: Pogledaj post
Onaj tko želi gldeati razgovor Dawkinsa i onog klauna Mc Gratha, inače autora The Dawkins Delusion neka ide ovdje.
http://video.google.com/videoplay?do...arch&plindex=5
Ružno za gledati kako taj klaun baljezga.
sinoć sam pogledala.
svaka čast Dawkinsu na dostojanstvenom držanju dok je ovaj litanije pričao nakrivljene glave.
zakaj onoliko krivi glavu
i koji budalasti zaobilazeći odgovori na konkreno postavljeno pitanje.
lik stvarno može srat bez poante. mogla je knjiga bit deblja onda
desetipedeset is offline  
Odgovori s citatom
Old 13.11.2007., 11:07   #22
Bas sam pri kraju knjige i dosta je dobra.

Mislim to su uglavnom stavovi s kojima se slazem tako da mi nesto novo nije niti rekao.

Kada bi vjernici isli racionalno citati ovu knjigu, bez ikakvih predrasuda mislim da bi shvatili kako s njihovom vjerom zbilja nesto nije u redu. Međutim mislim kako je to tesko za ocekivati jer se od vjernika ne ocekuje da razmislja vec da vjeruje i bude ovca u stadu.

To je po meni osnova problema.

Ima dosta odlicnih misli kroz knjigu. Kao što je netko gore vec naveo to da se bog skriva u onim crnim rupama tj. prazninama koje znanost jos uvijek nije uspjela objasniti.
Međutim prostora za skrivanje ima sve manje i manje.

Uglavnom preporucam za procitati.

Ja osobno cesto procitam koji odlomak i iz biblije ili kurana, to sto se ne slazem sa necijim stavovima ne znaci da ih necu izucavati i o njima promišljati.

Vama bi preporucio isto. Koristite mozak i ne trebate pastira.
LovaLova is offline  
Odgovori s citatom
Old 13.11.2007., 11:45   #23
Može jedan nevjernik ?

Kako vidim da je ovo razgovor gluhih, da i ja doprinesem babilonskoj zmešanciji:
Neki Dawkinsonovi biseri:

If there is a God, it's going to be a whole lot bigger and a whole lot more incomprehensible
than anything that any theologian of any religion has ever proposed.- Richard Dawkins
Postoji li Bog on je puno veći i puno neshvatljiviji
nego što ga je teolog bilo koje religije zamislio.


A Deepak Chopra kaže:
Religije su zastarjele. .. Pogledajete razaranja u svijetu.
Tko ih čin? To su religiozni ljudi i nijedna religija nije imuna od toga.

Evan Solomon: "Do other religions need to mature…?"
Deepak Chopra: "I think religion is obsolete. They're divisive, quarrelsome, idiotic. "
E. Solomon: "Religions are?"
D. Ch: "Yeah. I mean look at all the havoc in the world? Who's doing it? It's the religious people, and no religion is immune from it. You go to India and you see these Hindus massacring Muslims & torturing them with fire. They're as violent as anybody else, they just happen to be vegetarians."
http://www.cbc.ca/hottype/mt/shows/deepak_chopra.html
__________________
All you have is what you are
and what you give.
adriatic is offline  
Odgovori s citatom
Old 13.11.2007., 12:17   #24
Quote:
LovaLova kaže: Pogledaj post
Bas sam pri kraju knjige i dosta je dobra.
Knjiga je dobra ali je u nekim poglavljima nedorečena.
Malo mi je nategnuto ono, recimo o mogućnosti učestalosti života na drugim svjetovima itd. To je objašnjeno malo amaterski. I još neki djelovi, kojih se ne mogu sada sjetiti, no potražiti ću.

Inače, još jedan sjajan doprinos, bez obzira na sitna zastranjenja, raskrinkavanju nemani zvane religija.
Posebno mi se sviđa kakvu je atmosferu napravio oko raznih religioznih luđaka u Americi, kao da je gledao kod nas.
Da je više ovakvih tekstova!
rolling man is offline  
Odgovori s citatom
Old 13.11.2007., 12:26   #25
Quote:
Neki Dawkinsonovi biseri
Ovo je neki biser?
Možda da daš i odlomak odakle si to uzeo, naravno ako si čitao.
igod is offline  
Odgovori s citatom
Old 13.11.2007., 12:29   #26
Da i meni su neki djelovi u knjizi, pa rekao bi bespotrebni i nevazni dok se autor trudio da ih razradi i objasni u detalje.

Ne znam što ti je tocno nategnuto o mogucnosti postojanja zivota na drugim planetima??

Dosta sam dobar sa astro fizikom i temama vezanim uz svemir, cak sam jedno vrijeme bio glavni urednik stranice na internetu vezane za to podrucje, pa me zanima.č
LovaLova is offline  
Odgovori s citatom
Old 13.11.2007., 13:02   #27
Quote:
LovaLova kaže: Pogledaj post
Bas sam pri kraju knjige i dosta je dobra.

Mislim to su uglavnom stavovi s kojima se slazem tako da mi nesto novo nije niti rekao.

Kada bi vjernici isli racionalno citati ovu knjigu, bez ikakvih predrasuda mislim da bi shvatili kako s njihovom vjerom zbilja nesto nije u redu. Međutim mislim kako je to tesko za ocekivati jer se od vjernika ne ocekuje da razmislja vec da vjeruje i bude ovca u stadu.

To je po meni osnova problema.

Ima dosta odlicnih misli kroz knjigu. Kao što je netko gore vec naveo to da se bog skriva u onim crnim rupama tj. prazninama koje znanost jos uvijek nije uspjela objasniti.
Međutim prostora za skrivanje ima sve manje i manje.

Uglavnom preporucam za procitati.

Ja osobno cesto procitam koji odlomak i iz biblije ili kurana, to sto se ne slazem sa necijim stavovima ne znaci da ih necu izucavati i o njima promišljati.

Vama bi preporucio isto. Koristite mozak i ne trebate pastira.
Možda postoji, ali je jednostavno neaktivan, a mi ga trpamo u te praznine. I to je jedna logična, ali doduše nekorisna izjava.
Inače, bacam se na čitanje originala.
__________________
.
Endimion17 is offline  
Odgovori s citatom
Old 13.11.2007., 13:06   #28
Najveći je zločin napravio prevoditelj sa prevodom naslova.
Umjesto "zabluda" ili "zaluđenost" preveo je "iluzija".
Katastrofa, ali "politički korektno".
igod is offline  
Odgovori s citatom
Old 13.11.2007., 13:15   #29
Quote:
igod kaže: Pogledaj post
Najveći je zločin napravio prevoditelj sa prevodom naslova.
Umjesto "zabluda" ili "zaluđenost" preveo je "iluzija".
Katastrofa, ali "politički korektno".
Prijevod naslova je potpuno promašen i katastrofalan. Zato ga u govoru navodim originalnog. Pitam se tko je prevodio. Nemam prijevod.
__________________
.
Endimion17 is offline  
Odgovori s citatom
Old 13.11.2007., 13:22   #30
To je strašno popularna izjava

Quote:
igod kaže: Pogledaj post
Možda da daš i odlomak .
Bio je to neki intervju ili polemika. Ako staviš pol rečenice u tražilicu dobit ćeš stotine odgovora.
Evo par adresa: http://www.idnet.com.au/ http://newsweek.washingtonpost.com/o...you_think.html
http://www.time.com/time/magazine/ar...555132,00.html

__________________
All you have is what you are
and what you give.
adriatic is offline  
Odgovori s citatom
Old 13.11.2007., 13:22   #31
tko nema knjigu moze ju skinut sa torrentom ili nekim peer to peer alatom, ilegalno ofkorz, ali ja neznam nista o tome
__________________
Seht sie klettern, diese geschwinden Affen! Sie klettern über einander hinweg und zerren sich also in den Schlamm und die Tiefe. Hin zum Throne wollen sie Alle: ihr Wahnsinn ist es, — als ob das Glück auf dem Throne sässe! Oft sitzt der Schlamm auf dem Thron — und oft auch der Thron auf dem Schlamme. Wahnsinnige sind sie mir Alle und kletternde Affen und Überheisse. Übel riecht mir ihr Götze, das kalte Unthier: übel riechen sie mir alle zusammen, diese Götzendiener.
Veritaserum is offline  
Odgovori s citatom
Old 13.11.2007., 13:23   #32
Neki Žarko Vodinelić, Izvori

http://www.superknjizara.hr/index.ph...e40c015492c714
igod is offline  
Odgovori s citatom
Old 13.11.2007., 13:23   #33
Quote:
Bio je to neki intervju ili polemika.
Ipak pričamo o točno određenoj knjizi.
igod is offline  
Odgovori s citatom
Old 13.11.2007., 13:25   #34
Quote:
Veritaserum kaže: Pogledaj post
tko nema knjigu moze ju skinut sa torrentom ili nekim peer to peer alatom, ilegalno ofkorz, ali ja neznam nista o tome
muči, nesrićo
__________________
.
Endimion17 is offline  
Odgovori s citatom
Old 13.11.2007., 13:26   #35
Quote:
Endimion17 kaže: Pogledaj post
muči, nesrićo
muk muk muk
__________________
Seht sie klettern, diese geschwinden Affen! Sie klettern über einander hinweg und zerren sich also in den Schlamm und die Tiefe. Hin zum Throne wollen sie Alle: ihr Wahnsinn ist es, — als ob das Glück auf dem Throne sässe! Oft sitzt der Schlamm auf dem Thron — und oft auch der Thron auf dem Schlamme. Wahnsinnige sind sie mir Alle und kletternde Affen und Überheisse. Übel riecht mir ihr Götze, das kalte Unthier: übel riechen sie mir alle zusammen, diese Götzendiener.
Veritaserum is offline  
Odgovori s citatom
Old 13.11.2007., 13:28   #36
Quote:
Endimion17 kaže: Pogledaj post
Možda postoji, ali je jednostavno neaktivan, a mi ga trpamo u te praznine. I to je jedna logična, ali doduše nekorisna izjava.
Inače, bacam se na čitanje originala.
Ne vidim potrebu za bogom koji ne NEAKTIVAN ??

Ne trpamo ga mi, nego on bjezi u ta privremena sklonista jer je to jedino sto mu je preostalo.

Prije 20 000 godina bog je mogao biti u svakoj prirodnoj pojavi koja je fascinirala tadasnje ljude jer je za covjeka sve to bila neobjasnjiva misterija.

Pa zatim s pojavom prvih civilizacija imamo i organizirano mnogobostvo. Pa je bog mogao slati munje da nekog ubiju, podici valove i topiti brodove te poharati gradove zemljotresima.

Ubrzo je zakljuceno kako je bolje crkvu prebaciti na monoteizam. I postaviti vrhunsku ideju da je PATNJA DOBRA jer vas kasnije ceka RAJ.

Stvarno savrsen opijum za mase.

Međutim od 19 stoljeca smo uspjeli objasniti mnoge stvari.

Više nam ne treba netko da nas drži da ne ispadnemo sa Zemlje.

Više nam ne treba netko da stvori žene iz muškarcevog rebra. (danas znamo da rode donose djecu )

Više nam ne treba netko da objasni velicanstvene i raznolike oblike zivota.(to je napravio Darwin... mislim nije on stvorio vrste vec objasnio kako je do njih doslo )

Više nam ne treba nitko da objasni iskru života.(to od 50tih na ovamo cini molekularna znanost)

Više nam ne treba nitko tko je stvorio svemir. (Mnogi astrofizicki modeli prikazuju svemir kao sam sebi dovoljan)

Dragom mudrom starcu s dugom sijedom bradom ostaje sve manje mjesta u koja se može sakriti.

Bogu, tom dragom starom
LovaLova is offline  
Odgovori s citatom
Old 13.11.2007., 13:40   #37
Quote:
Inanna kaže: Pogledaj post
Pročitala sam ju prije par mjeseci na engleskom jeziku i drago mi je da je napokon i kod nas stigao prijevod.
Knjiga je dobra, jako dobra. Neću reći da su argumenti uvjerljivi jer mene Dawkins nije trebao uvjeravati. Mogu reći da su argumenti logični i da svoje temelje imaju u samim svetim knjigama, tako da ako netko pisne o tome da Dawkins piše o nečemu o čemu nema pojma grdno se vara. Dawkins je jednostavno primjenio ono kritično i logično procijenjivanje na nešto što inače ima povlašteni status, a i sam se protivi tom povlaštenom statusu religija i boga općenito.
Ja bih tu knjigu uvela u obaveznu lektiru. Ipak je Dawkins jedan od tri svjetska vodeća intelektualaca (druga dva su Umberto Eco i Noam Chomsky), tako da se ne radi o tko zna kome.
Dobar je njegov dokumentarac u dva djela za BBC "The Root of all Evil?". Naravno, opet je tiječ o religiji i njenim nelogičnostima. Svakako pogledajte ako vas tema zanima.
Mislim da je ova litanija Dawkinsu pretjerana, posebice njegovo svrstavanje uz Eca i Chomskog kojiima su društvene znanosti struka, za razliku od Dawkinsa kojemu su one hobi. Previše se ateista odreklo Dawkinsa, a previše vjernika nalazi stranom njegovu interpretaciju svoje perspektive da bi on stajao kao mislioc sa epohalnim uvidima.

Kada Eco tumači Kršćanstvo, mnogi kršćani mogu reči: "Da dobro si nas opisao ali se ne slažemo s tvojim vrednovanjem naše perspektive."; kada Dawkins tumači Kršćanstvo onda gotovo svi kršćani osjećaju da ne gledaju svoj odraz u ogledalu nego sliku brutalne karikature.
To njega diskvalificira sa stola ozbiljne debate i svrsatva ga na navijačke tribine pop-kulture gdje izvikavanje navijačkih parola postaje zamjena konstruktivnim argumentima i dijalogu.

Osobno pripisujem širinu odjeka Dawkinsovih radikalnih teorija istom duhovnom stanju zapadne civilizacije koja je pospješila eksploziju ideja plasiranih po Brownovom DaVincijevom kodu - a mislim da će imati i sličnu sudbinu.
Do Dawkinsa (i njegovog manje poznatog brata po nevjeri Christophera Hitchensa) ateizam je iscrpljen šepao. Od njegovih ponositih i sjajnih proklamacija 19.stoljeća o trijumfu racionalnog čovjeka, ostala je samo staračka mudroslovija iskazana u idealu tolerancije (nema istine - pogotovo religijske - vrijedne ljudkog života ili smrti pa je najrazumnije upravljati se sveopćim idealom tolerancije).

Sada odjednom dolazi Oxfordski profesor, šampion evolucijske biologije koji se usudio prekoračiti etičku dihotomiju između prirodnog i društvenog svijeta, počistio brabonjanje o toleranciji i povikao: "U ime razbora, znanosti, napretka, humanosti i svjetla - svrgnimo pošast religijske iluzije i na vjetru evoluciskog progresa krenimo naprijed!" A militantni ateisti odgovoriše: "Hurrrra!!!"; dok mase dokonih i bezidejnih "wannabe" avanturista, kojima su dasadile budnice Dana Browna, s novom iskrom u očima krenuše u knjižaru kupiti novu knjigu koja će ponovo okrenuti zapadni svijet naopačke i uzbuditi njihove dosadom umrtvljene živce.

Dawkins selektivno debatira sa fundamentalističkim formama kršćanske biblijske interpretacije jer mu one retroaktivno omogućuju njegovo izlaganje fundamentalističkog ateizma. Kršćanski teolozi poput Pannenberga, Moltmana ili Wrighta čije biblijske interpretacije svojim perspektivama apsorbiraju Dawkinsove navijačke argumente on, u maniri ortodoksnog znanstvenika - scientista - ignorira kao nejasne iznimke koje nemaju sistematsko već fenomenološko objašnjenje: "Eto ima i toga što se protivi mojim kategoričkim zaključcima ali znanost se bavi zakonitostima koje sam ja utvrdio, a ne trenutačno neobješnjivim iznimkama koje me zapravo ne zanimaju."

Pretpostavljam da navijačke skupine ateizma imaju svoje ideološke razloge za nošenje Dawkinsovog badža za reverom i na zastavama, dok onima drugima koji žele zadržati otvoren stav intelektualne znatiželje spram Dawkinsovom društvenom angažmanu (koji je daleko utjecajniji od njegovog strukovnog biološkog doprinosa), predlažem da ne budu toliko otvorena uma da im mozak ispadne iz glave; i možda još važnije: "Get a life!"
boro 723 is offline  
Odgovori s citatom
Old 13.11.2007., 13:48   #38


Mislim usporedba Brownovog fantazi romana i ove knjige ???
LovaLova is offline  
Odgovori s citatom
Old 13.11.2007., 13:54   #39
Quote:
adriatic kaže: Pogledaj post
Kako vidim da je ovo razgovor gluhih, da i ja doprinesem babilonskoj zmešanciji:
Neki Dawkinsonovi biseri:

If there is a God, it's going to be a whole lot bigger and a whole lot more incomprehensible
than anything that any theologian of any religion has ever proposed.- Richard Dawkins
Postoji li Bog on je puno veći i puno neshvatljiviji
nego što ga je teolog bilo koje religije zamislio.
A Deepak Chopra kaže:
Religije su zastarjele. .. Pogledajete razaranja u svijetu.
Tko ih čin? To su religiozni ljudi i nijedna religija nije imuna od toga.

Evan Solomon: "Do other religions need to mature…?"
Deepak Chopra: "I think religion is obsolete. They're divisive, quarrelsome, idiotic. "
E. Solomon: "Religions are?"
D. Ch: "Yeah. I mean look at all the havoc in the world? Who's doing it? It's the religious people, and no religion is immune from it. You go to India and you see these Hindus massacring Muslims & torturing them with fire. They're as violent as anybody else, they just happen to be vegetarians."
http://www.cbc.ca/hottype/mt/shows/deepak_chopra.html
Biseri? Zašto, to je ispravno mišljenje ali većina vjernika želi malog boga, malog malog sićušnog nesposobnog boga.

Daniel Dennet je citirao DeVriesa:
"Najveći dokaz svemogućnosti boga je činjenica da ne mora postojati da bi nas spasio".
__________________
veni. vidi. finitoque.
pećina is offline  
Odgovori s citatom
Old 13.11.2007., 13:56   #40
Quote:
boro 723 kaže: Pogledaj post
Dawkins selektivno debatira sa fundamentalističkim formama kršćanske biblijske interpretacije jer mu one retroaktivno omogućuju njegovo izlaganje fundamentalističkog ateizma. Kršćanski teolozi poput Pannenberga, Moltmana ili Wrighta čije biblijske interpretacije svojim perspektivama apsorbiraju Dawkinsove navijačke argumente on, u maniri ortodoksnog znanstvenika - scientista - ignorira kao nejasne iznimke koje nemaju sistematsko već fenomenološko objašnjenje: "Eto ima i toga što se protivi mojim kategoričkim zaključcima ali znanost se bavi zakonitostima koje sam ja utvrdio, a ne trenutačno neobješnjivim iznimkama koje me zapravo ne zanimaju."

Pretpostavljam da navijačke skupine ateizma imaju svoje ideološke razloge za nošenje Dawkinsovog badža za reverom i na zastavama, dok onima drugima koji žele zadržati otvoren stav intelektualne znatiželje spram Dawkinsovom društvenom angažmanu (koji je daleko utjecajniji od njegovog strukovnog biološkog doprinosa), predlažem da ne budu toliko otvorena uma da im mozak ispadne iz glave; i možda još važnije: "Get a life!"
Prekršio si Blakeov zakon, gubiš raspravu. Ozbiljno, ti ne razumiješ niti riječ što on piše. Meni je pomalo išlo na živce što on do detalja opisuje svoj stav ali on to radi da ga krivo ne razumiješ i to opet, usprkos svemu tome krivo čitaš. Fascinantno.
__________________
veni. vidi. finitoque.
pećina is offline  
Odgovori s citatom
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 23:52.