ovdje mogu ispratiti Josipovo rodoslovlje ali ne i Isusuovo
Quote:
Ges kaže:
vidiš, to mi uistinu nikad nije palo na pamet - Isus je jedino po majci mogao bit iz Davidove loze...
Ustvari, to je zgodan problem, ako pogledamo na to ovako:
Zidovi (i danas i tada) zidovstvo naslijeduju po majci. Zidov si ako ti je majka zidovka, ne otac. Otac je doslovno nevazan po tom pitanju.
S druge strane, Biblija, zato sto je pala u ruke teskom patrijarhatu, navodi musku liniju. Naravno da je to problematicno za Isusa, jer bi njemu trebao (po Bibliji) otac biti Bog. Sto znaci da bi onda bilo potpuno nevazno rodoslovlje s zidovskim kraljevima.
A taj problem veze sa zidovskim kraljevima je zato sto postoji problem da je nasljednik zidovskih kraljeva mesija (pomazanik, osoba koju je bog (malo b, ne veliko, postoji razlog) pomazao, da bude njegov zastupnik medu ljudima) ili prorok, koju rijec preferirate, znace isto (nama danas ne, ali osnovno znacenje da). Zbog toga se oni trude povezati Isusa sa zidovskim kraljevima, da bi opravdali Isusa kao pravog proroka. Inace ne bi bilo vazno, ali eto, iz politickih razloga, da bi ljudi vjerovali da je pravi prorok, mora biti iz loze zidovskih kraljeva...
Ne moram reci koji je problem s time kad se prate muske linije, a trebaju se pratiti zenske... Jadnici na Nicejskom saboru bas i nisu najbolje razumjeli tematiku zidovskog naslijedivanja, ipak je to bilo prilicno kasnije od vremena kad se prica desavala...
Ustvari, to je zgodan problem, ako pogledamo na to ovako:
Zidovi (i danas i tada) zidovstvo naslijeduju po majci. Zidov si ako ti je majka zidovka, ne otac. Otac je doslovno nevazan po tom pitanju.
S druge strane, Biblija, zato sto je pala u ruke teskom patrijarhatu, navodi musku liniju. Naravno da je to problematicno za Isusa, jer bi njemu trebao (po Bibliji) otac biti Bog. Sto znaci da bi onda bilo potpuno nevazno rodoslovlje s zidovskim kraljevima.
A taj problem veze sa zidovskim kraljevima je zato sto postoji problem da je nasljednik zidovskih kraljeva mesija (pomazanik, osoba koju je bog (malo b, ne veliko, postoji razlog) pomazao, da bude njegov zastupnik medu ljudima) ili prorok, koju rijec preferirate, znace isto (nama danas ne, ali osnovno znacenje da). Zbog toga se oni trude povezati Isusa sa zidovskim kraljevima, da bi opravdali Isusa kao pravog proroka. Inace ne bi bilo vazno, ali eto, iz politickih razloga, da bi ljudi vjerovali da je pravi prorok, mora biti iz loze zidovskih kraljeva...
Ne moram reci koji je problem s time kad se prate muske linije, a trebaju se pratiti zenske... Jadnici na Nicejskom saboru bas i nisu najbolje razumjeli tematiku zidovskog naslijedivanja, ipak je to bilo prilicno kasnije od vremena kad se prica desavala...
Očito ti ne ide najbolje razumijevanje biblije.
Ovako, da bi Isus bio Sin Božiji morao bi biti začet po Duhu Svetome ili na neki nama ne razumljiv način. Da mu je biološki otac bio Josip, TO bi bio dokaz da on nije mesija. Ovako je Josip samo prihvatio Isusa kao sina (jer mu je Bog tj. anđeo rekao da ga prihvati) i na taj način mu je on otac i to znači da je on ipak nasljednik židovskih kraljeva. Nigdje se ne spominje krvno srodstvo, samo nasljedstvo. E pa sad, ako ga je ovaj prihvatio kao sina i ovaj nije njegov nasljednik, onda me jebi.
Ne piše ništa o Isusu, o Isusu znaš sve što se može znati. To kao ti spisi o ejlijenima iz neke ritard knjige....
Ovako, da bi Isus bio Sin Božiji morao bi biti začet po Duhu Svetome ili na neki nama ne razumljiv način. Da mu je biološki otac bio Josip, TO bi bio dokaz da on nije mesija. Ovako je Josip samo prihvatio Isusa kao sina (jer mu je Bog tj. anđeo rekao da ga prihvati) i na taj način mu je on otac i to znači da je on ipak nasljednik židovskih kraljeva. Nigdje se ne spominje krvno srodstvo, samo nasljedstvo. E pa sad, ako ga je ovaj prihvatio kao sina i ovaj nije njegov nasljednik, onda me jebi.
Pa ovako... možda bi te umjesto toga prvo trebalo poslati s tom zadojenom religijom tamo gdje joj je i mjesto - na religiju! Imaš podforum. Pa se tamo tucajte
Ako postoji neka "retard" knjiga onda je to ona koja govori sve u trlababa lan poeziji koja se prekrajala od kada i postoji original - u kojem se nikakav Isus niti ne spominje. Pitaj svakog Židova koji priznaje jedino i samo tzv. Stari zavjet, pa će ti biti neke stvari jasnije.
A sad - što se tiče onoga koji je (pitaj boga kako) začet pa se rodio pa se ne zna odakle i kako .... mislim da smo odavno u 21. a ne u 1. stoljeću i da je vrijeme za takve babarije isteklo!
Ima mama ... nema tata ... ajde molim te. Zbogom.
ali sve su to samo finese u toj relativno dobro ukomponiranoj laži kojom se porobilo ljude... na kraju i dalje ostaje činjenica da Isus kao osoba nikad nije postojao i da je to sve samo alegorija na događaje oko nas i u nama. Ljudski lik Isusa je uzet čisto iz razloga kako bi se mi ljudi mogli s tom pričom što bolje poistovjetiti
__________________ Ljudima je dominantna vrlina - lijenost, a osobnost - ponos. Promijeni na sebi ovo dvoje, i promijenit ćeš svijet...
ali sve su to samo finese u toj relativno dobro ukomponiranoj laži kojom se porobilo ljude... na kraju i dalje ostaje činjenica da Isus kao osoba nikad nije postojao i da je to sve samo alegorija na događaje oko nas i u nama. Ljudski lik Isusa je uzet čisto iz razloga kako bi se mi ljudi mogli s tom pričom što bolje poistovjetiti
Je... o tim "finesama" - o ljudskoj povjesti, vanzemaljcima, tehnologiji i goloj istini - bi ovdje trebalo biti nekakve riječi, mislim. Ne znam. A ono se sve opet svede na religiju. Baš upravo i zato jer su ljudi robovi istih - htjeli oni to priznati ili ne. Tko te pita?! Kad je u genima zapisana priča koja traje - iskrivljena.
Ja, dapače, ne sumnjam u postojanje Isusa kao živog bića. Čak niti u njegove "nadnaravne" sposobnosti ili moći. Sumnjam u konstrukciju kojom je isti postao žrtva za cijeli budući svijet narednih (do sad "samo") 20 stoljeća. Ili bolje - obrnuto. Cijeli svijet je žrtva te priče!
Tu je glavni problem i kamen spoticanja, vjere i ateizma.
Bio Isus prorok, mesija, čudotvorac, što-god,... nemoguće da je jedan čovjek iskorišten za patnju cijelog budućeg čovječanstva i sve to ... samo tako. Tu mnogo štošta ne štima. Opet, naravno, pod pretpostavkom da je zaista postojao!?
Ukoliko nije, utoliko je sva ta priča, duboko ukorijenjena u dušu čovječanstva običnim predanjima iz jedne jedine knjige, besmislenija i zapravo - apsurdna.
Pa onda, na kraju krajeva i, kako to pokazuje vrijeme, nimalo nije pomogla svijetu u cijelini da se odmakne od osnovnih postulata "Njegovog" navodnog "nauka" - koji idu - kako ono..; Ne ubi, ne mrzi, ... ljubi bližnjeg svog,...
Ala... zaista se ne može reći da je išta od toga prejako uspjelo, koliko god se svi na svijetu križali i "križeve" i muku svoju i Isusovu nosili na leđima kroz sva ova stoljeća.
Bojim se da su čak "pobožniji" oni koji možda nikad ne idu u crkve i više im je stalo do ljudi od nekih koji se trude da svima pokažu i dokažu svoju privrženost oltaru (trčeći u prve redove).
Je... o tim "finesama" - o ljudskoj povjesti, vanzemaljcima, tehnologiji i goloj istini - bi ovdje trebalo biti nekakve riječi, mislim. Ne znam. A ono se sve opet svede na religiju. Baš upravo i zato jer su ljudi robovi istih - htjeli oni to priznati ili ne. Tko te pita?! Kad je u genima zapisana priča koja traje - iskrivljena.
Ja, dapače, ne sumnjam u postojanje Isusa kao živog bića. Čak niti u njegove "nadnaravne" sposobnosti ili moći. Sumnjam u konstrukciju kojom je isti postao žrtva za cijeli budući svijet narednih (do sad "samo") 20 stoljeća. Ili bolje - obrnuto. Cijeli svijet je žrtva te priče!
Tu je glavni problem i kamen spoticanja, vjere i ateizma.
Bio Isus prorok, mesija, čudotvorac, što-god,... nemoguće da je jedan čovjek iskorišten za patnju cijelog budućeg čovječanstva i sve to ... samo tako. Tu mnogo štošta ne štima. Opet, naravno, pod pretpostavkom da je zaista postojao!?
Ukoliko nije, utoliko je sva ta priča, duboko ukorijenjena u dušu čovječanstva običnim predanjima iz jedne jedine knjige, besmislenija i zapravo - apsurdna.
okej. ajmo ovako.
oni koji su pisali bibliju su zaribali masno.
osobno, vjerujem u postojanje Isusa (al u malo drugačijem izdanju neg biblijskom).
jer pogledaj logiku malo.
Isus je radio čuda, al kaj danas ljudi isto ne rade "čuda"?
rade, i onda dojdu katolički svečenici i vele da je to djelo sotone.
daj molimte, kog oni zavaravaju? ak i sami vjeruju u isusa onda nemreju tak s**t..
no dobro -_-
zakaj Isus nebi bil "običan" čovjek?
onak, osoba koja je mogla puno kul stvari. kojoj su otac i majka Josip i Marija.
mislim, meni niš ne fali u tome.. zakaj nebi mogo bit mesija ak je "samo čovjek"?
gluposti..
Quote:
Who am I kaže:
Pa onda, na kraju krajeva i, kako to pokazuje vrijeme, nimalo nije pomogla svijetu u cijelini da se odmakne od osnovnih postulata "Njegovog" navodnog "nauka" - koji idu - kako ono..; Ne ubi, ne mrzi, ... ljubi bližnjeg svog,...
Ala... zaista se ne može reći da je išta od toga prejako uspjelo, koliko god se svi na svijetu križali i "križeve" i muku svoju i Isusovu nosili na leđima kroz sva ova stoljeća.
Bojim se da su čak "pobožniji" oni koji možda nikad ne idu u crkve i više im je stalo do ljudi od nekih koji se trude da svima pokažu i dokažu svoju privrženost oltaru (trčeći u prve redove).
Eh... time out
drito to..
i sad da velim ZAKAJ su ti ljudi koji su pisali bibliju zaribali masno.
uzmimo jednu glupu osobu.
ona vidi nekog kul tipa. uzmimo Davida Blainea i Isusa Krista (ovakvog kakav je u bibliji).
koga će glupa osoba prije odabrati kao uzor?
Blainea. obv. razlozi?
pa on je "običan" čovjek i da postaneš ko on, moral bi samo puno radit na sebi.. (btw. deja vu.. xD)
a zakaj ne Isusa?
zato jer je Isus SIN BOŽJI BEZGREŠNO ZAČET PO DJEVICI MARIJI BLABLABLABLA
i naravno da si glupa osoba misli. "pa fak, on je bog, neću se ni trudit bit ko on, njemu nije bed tak se ponašat i razmišljat, nema kaj za izgubit, on je bog. ja sam čovjek, izgubit ću sve blablabla /materjalizam i kajaznam kajsve ne"
i naravno da je to kaj je Isus ekšli propovjedao otišlo u vodu xD
ljudi su mu se divili al nisu pokušali biti kao on.
ugl. gledam na bibliju kao na knjigu edukacije mase. (puno glupih ljudi)
al kak god, loše je izvedena (tim tipovima očito nije išla psihologija xD)
i pusti religiju
to je za ofce koje nemreju mislit za sebe.. TOOL - Opiate
Očito ti ne ide najbolje razumijevanje biblije.
Ovako, da bi Isus bio Sin Božiji morao bi biti začet po Duhu Svetome ili na neki nama ne razumljiv način. Da mu je biološki otac bio Josip, TO bi bio dokaz da on nije mesija. Ovako je Josip samo prihvatio Isusa kao sina (jer mu je Bog tj. anđeo rekao da ga prihvati) i na taj način mu je on otac i to znači da je on ipak nasljednik židovskih kraljeva. Nigdje se ne spominje krvno srodstvo, samo nasljedstvo. E pa sad, ako ga je ovaj prihvatio kao sina i ovaj nije njegov nasljednik, onda me jebi.
Ne zelim pametovati i slicno, ali neke stvari si ti krivo shvatio. Prvo je to da je Biblija nastala na temlju prethodnih knjiga, a ne da su prethodne knjige nastale na temelju Biblije.
A te prethodne knjige (Zidovske su u pitanju) kazu da ce doci prorok (pomazanik, onaj koji govori u ima Yahweh-a). E sad, problem u tome je sto je taj prorok morao biti Davidove krvi. Tj. potomak zidovskih kraljeva. I tu se Biblija muci i dokazuje kako je Isus potomak Davida, a preko njega i Abrahama. Da bi bio prorok koga bi zidovi priznali kao takvog, mora biti zidovske kraljevske krvi. Tebi to mozda nista ne znaci, ali tada, u vrijeme kad se radnja desava, to je bilo najbitnije. Jer je sam Yahweh rekao da ce prorok biti Davidove krvi. A ne bi bilo lijepo ne poslusati boga, a jos manje tvrditi da nema pojma.
I tu sad imamo problem, sto zidovi prate rodoslovlje preko majke, a Biblija preko oca.
A to sto ti kazes da ja nemam pojma o Bibliji, stoji, ti si u pravu i daj nas malo poduci.
Ima tata, a navodno, postoji cak i grob tate. Nije 100% sigurno, ali nasli su nadgrobni spomenik na kome stoji ime Isusovog oca, prema Talmudu. Sad, postoji mala mogucnost da je postojao i jos jedan (ili cak i vise) rimskih vojnika istog imena, ali eto, o tome mozemo spekulirati.
ali sve su to samo finese u toj relativno dobro ukomponiranoj laži kojom se porobilo ljude... na kraju i dalje ostaje činjenica da Isus kao osoba nikad nije postojao i da je to sve samo alegorija na događaje oko nas i u nama. Ljudski lik Isusa je uzet čisto iz razloga kako bi se mi ljudi mogli s tom pričom što bolje poistovjetiti
Iako znam i svakako tvrdim da je Isus o kome mi danas pricamo jeste kompilacija, zadnji hit Nicejskog sabora, treba biti svjestan da je vrlo vjerojatno postojanje i osnovnog impulsa koji je doveo do stvaranja tog mita.
Dakle, mislim da je vrlo vjerojatno da je postojao i neki covjek (povijesna licnost) koji je inspirirao pricu o Isusu, te da su oni tada imali price koje nisu bile potpune izmisljotine. A u krajnjem slucaju, cak i kompilacija je bazirana na povijesnim dogadajima, samo puno njih kao jedan dogadaj. Dakle, u prici o Isusu ima istine, ali je ona prilicno zamagljena.
Vjerojatno je Ivic Pasalic bio i na Nicejskom saboru i digao maglu...
Dakle, mislim da je vrlo vjerojatno da je postojao i neki covjek (povijesna licnost) koji je inspirirao pricu o Isusu, te da su oni tada imali price koje nisu bile potpune izmisljotine. A u krajnjem slucaju, cak i kompilacija je bazirana na povijesnim dogadajima, samo puno njih kao jedan dogadaj. Dakle, u prici o Isusu ima istine, ali je ona prilicno zamagljena.
Jedini problem shvaćanja priča o Isusu i iz Biblije općenito je u tome što ih ljudi pokušavaju materijalno reproducirati a to su priče koje su isključivo vezane za duhovno sazrijevanje.
Uopće nije bitno jel ikad postojao čovjek nalik Isusu koji je činio ono što je Isus činio. Na tu temu poštujem muslimane i Muhameda - on je naložio da se njegov lik nikada ne slavi jer je on samo prorok. Zbog toga se nije razvio kult ličnosti Muhameda, kao što je slučaj s Isusom, te svugdje gdje je Muhamed prikazan/naslikan je prikazan ili sa bijelim velom preko lica u normalnoj odjeći kao i ostali ili kao identičan svim ostalim likovima na slici.
No opet, ljudi ko ljudi, su krivo protumačili učenja koja su za duhovno sazrijevanje i totoalno ih krivo reproducirali u materijalnom svijetu...
__________________ Ljudima je dominantna vrlina - lijenost, a osobnost - ponos. Promijeni na sebi ovo dvoje, i promijenit ćeš svijet...
Jedini problem shvaćanja priča o Isusu i iz Biblije općenito je u tome što ih ljudi pokušavaju materijalno reproducirati a to su priče koje su isključivo vezane za duhovno sazrijevanje.
Uopće nije bitno jel ikad postojao čovjek nalik Isusu koji je činio ono što je Isus činio. Na tu temu poštujem muslimane i Muhameda - on je naložio da se njegov lik nikada ne slavi jer je on samo prorok. Zbog toga se nije razvio kult ličnosti Muhameda, kao što je slučaj s Isusom, te svugdje gdje je Muhamed prikazan/naslikan je prikazan ili sa bijelim velom preko lica u normalnoj odjeći kao i ostali ili kao identičan svim ostalim likovima na slici.
No opet, ljudi ko ljudi, su krivo protumačili učenja koja su za duhovno sazrijevanje i totoalno ih krivo reproducirali u materijalnom svijetu...
Da. Međutim, navodno (prema predanju, legendi ili 'ajde - Bibliji) i Isus reče da ga se ne slavi i "uzdiže" na pijedestal već da ga se nosi u srcu, ili tako već neka priča. Pa što se dogodilo u međuvremenu?! Nisu Ga ljudi obični "iskoristili" da bi mu izgradili spomenike (crkve) već je "priliku" iskoristila ona ista klika koja i dan danas vodi ovaj svijet i upravlja sistemima. Jednako tako na zapadu, jednako tako na istoku među Muhamedovim sljedbenicima.
To je ona ista shema; akcija - reakcija - riješenje.
Stvori - uništi - riješi, kako to i dan danas vrlo zgodno funkcionira u cijelom svijetu.
Ili po onoj jednostavnijoj; zavadi pa vladaj.
Quote:
Alan_SP kaže:
: I tu se Biblija muci i dokazuje kako je Isus potomak Davida, a preko njega i Abrahama. Da bi bio prorok koga bi zidovi priznali kao takvog, mora biti zidovske kraljevske krvi.
Tako je. Međutim, Židovi s kojima sam svojedobno bio u kontaktima (u inozemstvu) govorili su da je Isus bio "njihov", ma što god im to značilo. To me nije toliko zanimalo tada, ali se sjećam tih razgovora i njihovih optužbi da su za sve (i njegovu smrt) krivi Rimljani. A oni su uvijek bili žrtve (i tako kroz vijekove). Nije tu bilo nikakvih teških tema jer su u pitanju bili obični ljudi i situacije iz svakodnevog života, tako da ne prejudiciram ništa. No, znakovito mi je bilo njihovo tumačenje i "obrana" Isusa.
Ima tata, a navodno, postoji cak i grob tate. Nije 100% sigurno, ali nasli su nadgrobni spomenik na kome stoji ime Isusovog oca, prema Talmudu. Sad, postoji mala mogucnost da je postojao i jos jedan (ili cak i vise) rimskih vojnika istog imena, ali eto, o tome mozemo spekulirati.
ma navodno postoji i Isusov grob, ali ne u Jerusalemu već mnogo dalje, preko sedam mora i gora - Jesus’s grave is in India and not Jerusalem A o tome mi je, isto tako svojedobno, (Isuse, koliko ja to imam godina ) pričao prijatelj Irac koji ga je i posjetio za puta po Indiji i Kašmiru.
Bojim se da će sada ovo neki napasti kao "svetogrđe" ali ljudi su ljudi i istražuju i pitaju se. Svi koje slijepa vjera ne zaslijepljuje.
Ima i jedan Hollywoodski filmski uradak (ne znam naziv, bilo davno dok su još za Božića i Uskrsa prikazivali takve filmove) koji nedvosmisleno prikazuje Isusa kako nakon "uskrsnuća" kreće put obale i luke gdje ga čeka brodica kojom otplovljava. Put Indije? Ne znam, - film tu završava
Da. Međutim, navodno (prema predanju, legendi ili 'ajde - Bibliji) i Isus reče da ga se ne slavi i "uzdiže" na pijedestal već da ga se nosi u srcu, ili tako već neka priča. Pa što se dogodilo u međuvremenu?! Nisu Ga ljudi obični "iskoristili" da bi mu izgradili spomenike (crkve) već je "priliku" iskoristila ona ista klika koja i dan danas vodi ovaj svijet i upravlja sistemima. Jednako tako na zapadu, jednako tako na istoku među Muhamedovim sljedbenicima.
To je ona ista shema; akcija - reakcija - riješenje.
Stvori - uništi - riješi, kako to i dan danas vrlo zgodno funkcionira u cijelom svijetu.
Ili po onoj jednostavnijoj; zavadi pa vladaj.
i dobro, slažemo se oko iste stvari: da nije bitan Isus već ono što je učio
s time uopće nije bitno jel mu je otac čovjek, jel postojao, jel bio crnac il štogod vezano uz njegov materijalni dio
__________________ Ljudima je dominantna vrlina - lijenost, a osobnost - ponos. Promijeni na sebi ovo dvoje, i promijenit ćeš svijet...
i dobro, slažemo se oko iste stvari: da nije bitan Isus već ono što je učio
s time uopće nije bitno jel mu je otac čovjek, jel postojao, jel bio crnac il štogod vezano uz njegov materijalni dio
Točno. Bitno je utoliko samo ako se želimo na ovoj temi držati naslova. Ali kad se počne uvaljivati religija onda nastaje problem. Jer na isključivosti nema odgovora pa ni dogovora.
Mada, Isus mora biti bitan, jer bi u suprotnom i taj njegov tzv. "nauk" bio upitan. Ako nije postojao - a tko ga je pobogu napisao ili naukovao. A svi dobro znamo da, bez obzira što bilo po srijedi, niti se taj nauk sprovodi niti su ljudi skloni provoditi ga u djelima i ponašanju. Zamislimo - 20 stoljeća! a ništa se po tom pitanju nije pomaklo. Upravo suprotno. Svijet je opet (prema nekima i nekim pokazateljima) na rubu propasti - ekonomske, moralne ili materijalne.
Pa to bi značilo da je sve bilo uzaludno ili, što je još strašnije - cijelo se vrijeme, od samih začetaka, prodaje pogrešna priča!?! O Isusu, Muhamedu, Budhi, ...
Opet sam se vratio na onu - zavadi pa vladaj! Samo me na to asocira.
Veliko je pitanje samo - A tko je "Taj" koji je sve to uvalio?!
Veliko je pitanje samo - A tko je "Taj" koji je sve to uvalio?!
smatram to nevažnim - nikakva korist neće nastati ako mi otkrijemo krivca jer će i nakon tog krivca ostati dužnost svakog od nas ponaosob da se izgradi duhovno jer bez toga smo i dalje nigdje...
trenutno vidim ljudski rod u ulozi zlostavljanog djeteta - nije mu dobro, pokušava shvatit tko je krivac i riješit sve svoje probleme; kad shvati tko ga zlostavlja i recimo ga makne u potpunosti, i dalje će biti ispaćeno dijete...
ali ako odraste, više ga se neće moći zlostavljati bez obzira na postojanje zlostavljača a uz to će dobiti cijeli novi niz mogućnosti i spoznaja
__________________ Ljudima je dominantna vrlina - lijenost, a osobnost - ponos. Promijeni na sebi ovo dvoje, i promijenit ćeš svijet...
smatram to nevažnim - nikakva korist neće nastati ako mi otkrijemo krivca jer će i nakon tog krivca ostati dužnost svakog od nas ponaosob da se izgradi duhovno jer bez toga smo i dalje nigdje...
trenutno vidim ljudski rod u ulozi zlostavljanog djeteta - nije mu dobro, pokušava shvatit tko je krivac i riješit sve svoje probleme; kad shvati tko ga zlostavlja i recimo ga makne u potpunosti, i dalje će biti ispaćeno dijete...
ali ako odraste, više ga se neće moći zlostavljati bez obzira na postojanje zlostavljača a uz to će dobiti cijeli novi niz mogućnosti i spoznaja
Ja sam mislio pod "važnim" utoliko da bi ova tema imala svoj smisao.
A ne zato da bi onda (sa spoznajama i istinom) svima bilo lakše. Taman posla. Svaki dan sam sve većeg uvjerenja da bi ovog trenutka da se obznani (ne znam samo od koga?!) da je sve ovo kroz vijekove bila magla i laž ili da se neka "istina" i pojavi na nekom nebu - recimo južnom - većina svijeta odmahnula i rekla - "A to?! A dobro, nema problema." I nastavila svojim uobičajenim malim životima.
Samo, zašto misliš da je naša "dužnost" da se izgrađujemo duhovno? Da li misliš da je to zbog utjecaja medija i svijeta, okruženja, spoznaja,... ili možda zato što je to jednostavno u genetskom kodu!?
Što god bilo, mislim da su sve dosadašnje religije proizašle iz tih (mogućih) poriva to činile pogrešno. I da su, zavisno od vremena i prilika, mijenjale svoju "igru" u korist nečeg ili nekoga.
Usput, da je po Isusu - mislim da bi najmanje pola svjetskog stanovništva bili vegani
Neke stvari se javljaju kroz vrijeme...zar nije ako je nešto bitno da to uvjek postoji... gdje je rupa ( )???
__________________ Razvoj tijela i razvoj duha se razlikuje u tome što tijelo viječito teži a duh viječito miruje: "Ples je pokret, brzina, okret ali uvjek ravnoteža je ista, ritam blista! Ples je Mir." -Ramzes13-
Čitam ovo sve i ne mogu vjerovati kako neki ljudi razmišljaju. Vjera nas drži slijepe i zarobljene? Ja sam mislio da vi uvijek imate pravo izbora. Ne moraš biti ni kršćanin ni musliman ni jehovin svijedok. Na tebi je izbor.
Aha, znači Isus koji je radio čuda i završio na križu zbog nas je tako nevjerojatna priča u koju je teško povjerovati, ali zato alieni u našoj orbiti i alpha draconioni su normalna stvar.
I Biblija je krivo napisana? Šta? :S
Isus bi trebao biti čovjek da se ljudi mogu poistovjetiti sa njim? Ne, Isus je morao biti Bog i otišao je na križ za nas da iskupi naše grijehe (barem tako Biblija tvrdi), da nije bio Bog to sve ne bi imalo smisla.
I još ne vidim čemu nas religija drži slijepima? Ja znam ljude koji slijepo vjeruju i bolji su i pametniji (s razlogom) tisuću puta od ljudi koji ne vjeruju, jer im vjera daje drugačiji pogled na svijet i malo nevjerojatniji pogled (da je sve moguće) i ne seru da je laž nešto o čemu nemaju ni trunke pojma. Ne vidim ništa loše u religiji, govori ti da voliš drugoga kao samog sebe, govori ti ako tebe netko kamenom ti njega kruhom. Zar ne bi bio svijet ljepši da svi ljudi tako razmišljaju?
I serete protiv cijele religije zato što je neki svećenik silovao klinca ili neko drugo sranje. Buhu i oni su ljudi i nemaju neku nadnaravnu moć i nisu savršeni zato što furaju halju, nije im Isus naredio da siluju klince. Sad ispadam neki teži oslijepljeni kršćanin. :S:S
Isus bi trebao biti čovjek da se ljudi mogu poistovjetiti sa njim? Ne, Isus je morao biti Bog i otišao je na križ za nas da iskupi naše grijehe (barem tako Biblija tvrdi), da nije bio Bog to sve ne bi imalo smisla.
zašto ne? zašto obični čovjek nebi mogao biti toliko važan da promjeni cijeli svijet? primjer: Nikola Tesla?
Quote:
Vjetrošuma kaže:
Ne vidim ništa loše u religiji, govori ti da voliš drugoga kao samog sebe, govori ti ako tebe netko kamenom ti njega kruhom. Zar ne bi bio svijet ljepši da svi ljudi tako razmišljaju?
da. ajmo svi bit ovce. mislim, bez uvrede, ali to valjda znaš i sam ko osoba, netreba ti to neka religija "odredit".
religija je tu baš za te koji sami ne znaju kaj da rade sa sobom i treba im vodstvo. al baš tu i nastaje problem.. no neću o tome. (opet se vračamo na to kak ljudi iz nečeg lijepog mogu napravit neš pokvareno)
još uvijek imam stav da su današnje religije u ovom današnjem obliku pokvarene i izkvarene i izkomplicirane.
nešto što te ograničava te nemre ni na koji način približit Bogu.
Quote:
Vjetrošuma kaže:
I serete protiv cijele religije zato što je neki svećenik silovao klinca ili neko drugo sranje. Buhu i oni su ljudi i nemaju neku nadnaravnu moć i nisu savršeni zato što furaju halju, nije im Isus naredio da siluju klince.
Noup
serem (osobno) po crkvi i po ljudskim institucijama vjere. religija mi je oke ak je se čovjek onda fakat i pridržava. a ne ono, spika: "Ja sam opaki krščanin, idem svaku nedjelju u crkvu, a prek tjedna tučem nevine ljude zbog retardiranih razloga i užasno sam netolerantan."
jer fakat nemam nikaj protiv religija. al eto, našel sam da mi religije više nemaju ništa za ponuditi pa sam ih se svih odreko. imam sam vjeru da postoji neš više, a kaj je to i tko je to. to bum tek saznal.
Jadnici na Nicejskom saboru bas i nisu najbolje razumjeli tematiku zidovskog naslijedivanja, ipak je to bilo prilicno kasnije od vremena kad se prica desavala...
Linearni mod
