Natrag   Forum.hr > Društvo > Pravo > Nekretnine

Nekretnine Vlasništvo, posjed, gruntovnica, porezi i dr.

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 13.03.2009., 15:40   #41
prestanite s chatom
Katrin is offline  
Odgovori s citatom
Old 13.03.2009., 15:49   #42
pa brate mili,šalju čovjeka odvjetniku bezveza.To zna i sam da može.Ovdje pita da zna kaj napraviti.Neka argumentiraju ako misle da nisam u pravu a ne on nezna odi odvjetniku.Čovjek traži informaciju
aammaatteerr is offline  
Odgovori s citatom
Old 13.03.2009., 15:52   #43
Quote:
mini_star kaže: Pogledaj post
Tata mi je umro i ja sam njegov jedini nasljednik. Tu je sve jasno, ali pokazalo se komplicirano jer zemlja koja je njegova, u dijelovima se u katastru vodi na rođake i susjede koji su korisnici. U sudskim knjigama upisani su davno umrli članovi obitelji (pradjed, njegova sestra). Otac je bio jedini nasljednik, ali nikad nije radio vlasnički list. Ja sada sređujem koliko mogu i moram priznati da korisnici/rođaci ne rade problema. Znaju da sam nasljednik iza oca i da je to moje i uredno su potpisali sve što je moj odvjetnik od njih tražio. Međutim, odvjetnik mi kaže da ću morati platiti veliki porez jer se radi o nekoliko hektara oranice. To me začudilo! Zašto bi trebalo platiti porez kad sam nasljednik u prvom nasljednom redu? Zar samo zato što je otac umro prije nego što su dokumenti o vlasništvu bili u redu? Da li to administracija ubire danak nepismenosti naših starih? Da li je to tako po Zakonu o porezu? Pitam to, jer susjedu je nedavno isto umro otac i naslijedio je imanje veće i vrijednije od mojega, a samo je platio javnog bilježnika koji je vodio ostavinsku raspravu, a porez ne, jer je prvi nasljedni red. Možete li mi reći da li je u redu da ja platim porez na očevu zemlju samo zato što dokumentacija u Sudu nije bila sređena?
možda je naglasak na pojmu oranica a ne stambeni prostor.Znam da postoji neka fora oko toga jer moj stari nije plačao porez na nasljedstvo iako ono postoji.Nisam ga čitao pa neznam ali na paf bi mi caka bila u tome
aammaatteerr is offline  
Odgovori s citatom
Old 13.03.2009., 20:25   #44
Da mi saljemo covjeka odvjetniku bez veze, a ti ga potices na kazneno djelo.
Iz njegova pitanja da li baka moze prenijeti na njega imovinu, vidi se da covjek, da mi oprosti nema pojma o pojmu. I sad ti od njega ocekujes da sam sastavi ugovor o darovanju ili nedaj Boze ugovor o dozivotnom uzdrzavanju. Stvarno si pazljiv. A koliko znas o svemu tome, dovoljno govori cinjenica da ga pitas sto znaci pravo na 1/4 kuce. To je isto kao da sam ja prebolio neku bolest, koja za simptom ima bol u ledima i sad nekog bole ledja i ja mu dajem zdravstvene savjete, ali nema sanse da ga posaljem kod doktora. Lijepo si ti njemu objasnio. Samo mu nisi objasni kako ce sastavit darovni ugoivor. Nego si ga lijepo potaknuo na kazneno djelo. Toliko o argumentaciji i poznavanju prava.
sepeam is offline  
Odgovori s citatom
Old 13.03.2009., 20:53   #45
Može li određena osoba X upisati svoje vlasništvo nad nekretninom/stanom u gruntovnici (na temelju pravomoćnog upravnog rješenja) dok se još vodi sudski spor oko tog istog vlasništva (na primjer, osoba Y tuži zbog svojeg prava na otkup stana, ali spor još nije pravomoćno okončan, ili osoba Z tuži zbog svojeg ulaganja u stan, itd.)?
Munafir is offline  
Odgovori s citatom
Old 14.03.2009., 18:07   #46
kako nitko nema odgovora na moj prvi post imam drugo pitanje povezano s prvim. Naime moja je pokojna teta napisala izjavu na kojoj piše:

Izjava-suglasnost

ja xy jmbg, adresa ovime izjavljujem da sam suglasna da se xy2(rodica čije je pola dvojnog objekta) i xy3(moj pokojni tata čije je pola objekta) upišu u zemljišne knjige općinskog suda u ... na nekretninu izgrađenu na kat čestici...., k.o. ...., što odgovara z.k.ul. ...., čestica broj ....

izjava je ovjerena kod bilježnika.

Moj tata za života nije s njom ništa napravio i sad me zanima je li tako sastavljena izjava dokaz da se teta za života odrekla svog vlasništva zemlje na kojoj je kuća izgrađena u tatino ime? Zbog toga zemlja na kojoj je sagrađena kuća nije ni prijavljivana kao njezino vlasništvo na njezinoj ostavinskoj. A mi uskoro idemo na tatinu ostavinsku pa me zanima da li mi je ta izjava dokaz da je i to tatino vlasništvo iako nije upisan u zemljišne knjige umjesto nje....
__________________
otkočen.... zakočen....
blaah is offline  
Odgovori s citatom
Old 14.03.2009., 19:12   #47
Molila bih pomoć ili neki odgovor ukoliko je to moguće...situacija je malo zakomplicirana, ali nadam se da ću ju jasno moći objasniti...

Ovako, nekada davno kada su se stanovi još dijelili od firmi u ono vrijeme, moj tata je koristio stan od 32 kvadrata, odrekao se toga kako bi njegovi mama i tata(moji baka i djed) mogli također dobiti stan od firmi i to veći, trosobni!(e sada tata tvrdi kako za to on nema papira, pa vas pitam da li bi se mogli oni negdje izvući kako je baka dobila stan i na temelju negovog odricanja.) Tata se preselio kod njih, naravno kasnije je došla žena, ja i seka i sada kreće zavrzlama.

Živjeli su zajedno, stan je glasio na baku, jer Bože mili,, mama mu je pa ga neće on valjda prevariti!Tada se je plaćala samo stanarina, koju je plaćala baka(nešto sitno), a mama i tata su plaćali sve režije. Kada je došla mogućnost otkupa moja pohlepna baka je sa svojom drugom kćeri (tatinom sestrom) otišla i do kraja isplatila stan, nekih 11000 maraka i napravila ugovor (koji skriva ko zmija noge) kako nakon njezine smrti stan ostaje teti.
Tatu i nas su izbacili i od onda smo podstanari! Sada je moje pitanje, da li tata ima kakva prava na taj stan?
I da na glasim, znam samo da je baka negdje dala izjavu kako nikada sa njome nitko nije živio!
miška is offline  
Odgovori s citatom
Old 15.03.2009., 11:00   #48
Quote:
Munafir kaže: Pogledaj post
Može li određena osoba X upisati svoje vlasništvo nad nekretninom/stanom u gruntovnici (na temelju pravomoćnog upravnog rješenja) dok se još vodi sudski spor oko tog istog vlasništva (na primjer, osoba Y tuži zbog svojeg prava na otkup stana, ali spor još nije pravomoćno okončan, ili osoba Z tuži zbog svojeg ulaganja u stan, itd.)?
da, vidiš nisam računao na to da treba i to znati.Darknes,uzmi 1,5 kn,odi u knjižaru i kupi darovni ugovor(znaš kao za auto recimo) i piši test tako da sa šalabahtera prepisuješ odgovore na pitanja koja su u testu(špranci)a tebi druže ovako.Pravo na 1/4 može značiti i vlasništvo nad nekretninom na temelju vlasničkog lista.Pa dalje na temelju bilokakvog ugovora pravo na upis u zk.Pa dalje pravo na posjedovanje i uživanje(dosmrtno).Pa dalje pravo na prodaju(punomoč),itd itd.Čovjek kaže pravo na 1/4 što je širok pojam
aammaatteerr is offline  
Odgovori s citatom
Old 15.03.2009., 16:34   #49
Tvoj tata itekako ima pravo na dio stana jer su tvoji baka i djed dobili veći stan (trosobni)na osnovu broja članova obitelji. Osim toga lako se može dokazati činjenica da ste živjeli sa bakom u zajedničkom kućanstvu makar ona to negira(npr. bili ste prijavljeni na toj adresi (uvjerenje MUP-), plaćali ste troškove vode, struje, čistoće itd. - koju potvrdu Vam može izdati i predstavnik stanara itd.).



Quote:
miška kaže: Pogledaj post
Molila bih pomoć ili neki odgovor ukoliko je to moguće...situacija je malo zakomplicirana, ali nadam se da ću ju jasno moći objasniti...

Ovako, nekada davno kada su se stanovi još dijelili od firmi u ono vrijeme, moj tata je koristio stan od 32 kvadrata, odrekao se toga kako bi njegovi mama i tata(moji baka i djed) mogli također dobiti stan od firmi i to veći, trosobni!(e sada tata tvrdi kako za to on nema papira, pa vas pitam da li bi se mogli oni negdje izvući kako je baka dobila stan i na temelju negovog odricanja.) Tata se preselio kod njih, naravno kasnije je došla žena, ja i seka i sada kreće zavrzlama.

Živjeli su zajedno, stan je glasio na baku, jer Bože mili,, mama mu je pa ga neće on valjda prevariti!Tada se je plaćala samo stanarina, koju je plaćala baka(nešto sitno), a mama i tata su plaćali sve režije. Kada je došla mogućnost otkupa moja pohlepna baka je sa svojom drugom kćeri (tatinom sestrom) otišla i do kraja isplatila stan, nekih 11000 maraka i napravila ugovor (koji skriva ko zmija noge) kako nakon njezine smrti stan ostaje teti.
Tatu i nas su izbacili i od onda smo podstanari! Sada je moje pitanje, da li tata ima kakva prava na taj stan?
I da na glasim, znam samo da je baka negdje dala izjavu kako nikada sa njome nitko nije živio!
ninanin is offline  
Odgovori s citatom
Old 16.03.2009., 16:54   #50
Quote:
miška kaže: Pogledaj post

Ovako, nekada davno kada su se stanovi još dijelili od firmi u ono vrijeme, moj tata je koristio stan od 32 kvadrata, odrekao se toga kako bi njegovi mama i tata(moji baka i djed) mogli također dobiti stan od firmi i to veći, trosobni!(e sada tata tvrdi kako za to on nema papira, pa vas pitam da li bi se mogli oni negdje izvući kako je baka dobila stan i na temelju negovog odricanja.) Tata se preselio kod njih, naravno kasnije je došla žena, ja i seka i sada kreće zavrzlama.

Živjeli su zajedno, stan je glasio na baku, jer Bože mili,, mama mu je pa ga neće on valjda prevariti!Tada se je plaćala samo stanarina, koju je plaćala baka(nešto sitno), a mama i tata su plaćali sve režije. Kada je došla mogućnost otkupa moja pohlepna baka je sa svojom drugom kćeri (tatinom sestrom) otišla i do kraja isplatila stan, nekih 11000 maraka i napravila ugovor (koji skriva ko zmija noge) kako nakon njezine smrti stan ostaje teti.
Tatu i nas su izbacili i od onda smo podstanari! Sada je moje pitanje, da li tata ima kakva prava na taj stan?
I da na glasim, znam samo da je baka negdje dala izjavu kako nikada sa njome nitko nije živio!

Miska bitno je uloviti neki slijed ugovora, zemljisne knjige su javne knjige, otidji ako je nekretnina u Zagrebu, na salter E sa tatom i pokusaj izvuci preslike ugovora temeljem kojih se baka upisala u zemljisne knjige (ili makar uvid da napravite), ako Vam ne daju pokusaj ugovore iskopati u poreznoj. Sa tatom onda otidji u firmu od koje je dobio stan po kopiju ugovora iz kojeg se vidi da se istog odrekao kako bi mama (baka) dobila veci stan i tamo isto nadjite preslike svih tih ugovora... Obzirom da je baka napravila neki ugovor koji skriva kao zmija noge sa podacima od tete (jmbg , adresa...) pokusaj i u poreznoj pronaci preslik tog ugovora jer ako je ovjeren kod biljeznika vjerovatno je 1 primjerak biljeznik poreznoj poslao. Ako rezije dolaze na tetu jos bolje, odmah pravac u HEP ili Cistocu ili negdje i trazi preslik ugovora temeljem kojeg su rezije presle na tetu....I onda uzmes odvjetnika i tuzite baku/tetu i trazite novce po trzisnoj vrijednosti za svoja 32m2. Kao sto netko rece kao dokaz da ste tu zivjeli imas policiju (jer valjda ste na toj adresi nekad bili prijavljeni pa odete po uvjerenje o prebivalistu sa slijedom svih dosadasnjih adresa za sve 4-ero), susjede isto mozes iskoristiti kao svjedoke (izjava kojom njih par kod biljeznika potvrdi da ste od tad i tad do tad i tad zivjeli na adresi toj i toj kod tog i tog) ...u ostalom odvjetnik ce vas dalje uputiti....

Zadnje uređivanje pistacija : 16.03.2009. at 17:02.
pistacija is offline  
Odgovori s citatom
Old 16.03.2009., 17:03   #51
Quote:
blaah kaže: Pogledaj post

Izjava-suglasnost

Moj tata za života nije s njom ništa napravio i sad me zanima je li tako sastavljena izjava dokaz da se teta za života odrekla svog vlasništva zemlje na kojoj je kuća izgrađena u tatino ime? Zbog toga zemlja na kojoj je sagrađena kuća nije ni prijavljivana kao njezino vlasništvo na njezinoj ostavinskoj. A mi uskoro idemo na tatinu ostavinsku pa me zanima da li mi je ta izjava dokaz da je i to tatino vlasništvo iako nije upisan u zemljišne knjige umjesto nje....
a jel teta upisana u zemljisne knjige?
pistacija is offline  
Odgovori s citatom
Old 16.03.2009., 20:42   #52
da, teta je upisana u 1/6 na zemlji u vlasničkom listu, tata 1/6, rodica 2/6 i dva ta teća čovjeka svaki pod 1/6.
__________________
otkočen.... zakočen....
blaah is offline  
Odgovori s citatom
Old 16.03.2009., 23:32   #53
amaaateeer ak ti ne znas ili neces reci blahu - ocu ja?
pistacija is offline  
Odgovori s citatom
Old 17.03.2009., 15:19   #54
ne da mi se tražiti početak priče ali to je čisto odricanje vlasništva.Nisam ziher kako ide to sa odricanjem u tuđu korist,tako da nisam kompetentan dati mišljenje.Pistacija,koja je poanta tvog posta???
aammaatteerr is offline  
Odgovori s citatom
Old 17.03.2009., 15:58   #55
Odricanje vlasnistva? To ne pise u izjavi.....
a pitala sam samo je li znas da ja djabe ne pisem, ne trebaju po 2-3 ista odgovora

Blaah situacija je slijedeca...

Ako si prepisao ono sto pise na suglasnosti i izjavi tocno onak kako i stoji mislim da na zalost necete moci nista napraviti... pise samo u izjavi da je suglasna da se upisu u zemljisne knjige al ne pise kao sta? kako? zasto? da u izjavi stoji da se odrice ili ostavlja vlasnistvo nekretnine to bi jos moglo proci i kao nekakva oporuka (uz svjedoke) ili da pise da je suglasna da se xy kao vlasnici nekretnine upisu u zemljisne knjige ... ta Izjava je ne jasna ( iako opcenito podrazumjeva za sto je ali ponavljam ne pise konkretno sta) i po mene nece proci ni kod sudaca ni kod biljeznika Cut cete u ostalom sta vam kaze biljeznik kad mu Izjavu pokazete, otidjite mu par dana prije ostavisnke pa vidite (sa izjavom)...

Po meni cete morati pokrenuti postupak za naknadno pronadjenu imovinu kako bi na ostavinu pristupili tetini nasljednici koji se odmah mogu odreci te nekretnine u korist pokojnog tate i rodice i odmah da vele biljezniku da se ne misle zaliti (kako bi se dobio na ostavinu zig pravomocnosti). E sa tom ostavinom Vi dalje mozete pristupiti ostavini iza pokojnog tate.... Naravno sad ne znam u kakvim ste svi odnosima i kako ce nasljednici od tete na to reagirati, postoji sansa da ce netko raditi probleme, htjeti svoj dio ili novce ali za pocetak ponudite da vi sve troskove ostavinskih snosite sami .
pistacija is offline  
Odgovori s citatom
Old 17.03.2009., 19:44   #56
Za divno cudo nisi kompetentan! Izjava je po meni clausula intabulandi kojom pravni prednik dopusta upis vlasnistva pravnom sljedniku. No to se daje povodom nekog pravnog posla prijenosa vlasnistva. A nisam uspio ulovit, koji ugovor, kada, gdje. Mislim da zahtjev za naknadno pronadenu imovinu nije najsretnije rjesenje, iz prostog razloga sto prema Zakonu sud tada ne preotvara ostavinsku raspravu, vec donosi rjesenje na temelju prvotnog rjesenja o naslijedjivanju. Otvara raspravu samo ukoliko je na prvoj ostavinskoj bilo odricanja ili ustupa nasljedstva. Ako se vec moze dogovorit sa nasljednicima, mislim da bi sigurnije rjesenje bilo darovanje. U tom slucaju ostaje pitanje porezne obveze, ali cini mi se da i u slucaju odricanja radi se o pobocnom odricanju(ustupu) pa i to podlijeze porezu(nisam siguran). A opet mi nije jasno, jer s tetinim dobivas 2/6 vlasnistva nad nekretninom, jedino ako ne postoji neki sporazum o izvrsavanju posjeda izmedu suvlasnika, ili ciljas na razvrgnuce suvlasnistva, etaziranje itd.
sepeam is offline  
Odgovori s citatom
Old 17.03.2009., 21:15   #57
Quote:
sepeam kaže: Pogledaj post
Za divno cudo nisi kompetentan! Izjava je po meni clausula intabulandi kojom pravni prednik dopusta upis vlasnistva pravnom sljedniku. No to se daje povodom nekog pravnog posla prijenosa vlasnistva. A nisam uspio ulovit, koji ugovor, kada, gdje. Mislim da zahtjev za naknadno pronadenu imovinu nije najsretnije rjesenje, iz prostog razloga sto prema Zakonu sud tada ne preotvara ostavinsku raspravu, vec donosi rjesenje na temelju prvotnog rjesenja o naslijedjivanju. Otvara raspravu samo ukoliko je na prvoj ostavinskoj bilo odricanja ili ustupa nasljedstva. Ako se vec moze dogovorit sa nasljednicima, mislim da bi sigurnije rjesenje bilo darovanje. U tom slucaju ostaje pitanje porezne obveze, ali cini mi se da i u slucaju odricanja radi se o pobocnom odricanju(ustupu) pa i to podlijeze porezu(nisam siguran). A opet mi nije jasno, jer s tetinim dobivas 2/6 vlasnistva nad nekretninom, jedino ako ne postoji neki sporazum o izvrsavanju posjeda izmedu suvlasnika, ili ciljas na razvrgnuce suvlasnistva, etaziranje itd.

i ti isto , nisi uspio ulovit ali mislis da moj prijedlog nije najsretnije rjesenje

dakle tema je slijedeca... Blaah je sa svojom familijom nasljednik nekretnine koju je tata "dobio" izjavom, nikakvim ugovorom, cak ju nije ni dobio jer izjava glasi :
Izjava-suglasnost
ja xy jmbg, adresa ovime izjavljujem da sam suglasna da se xy2(rodica čije je pola dvojnog objekta) i xy3(moj pokojni tata čije je pola objekta) upišu u zemljišne knjige općinskog suda u ... na nekretninu izgrađenu na kat čestici...., k.o. ...., što odgovara z.k.ul. ...., čestica broj ....
izjava je ovjerena kod bilježnika.


iz izjave nije bas najjasnije.... sta? kako? zasto? sta da upisu? vlasnistvo? pravo uzivanja?pravo dozivotnog uzdrzavanja? hipoteku? pravo prolaznosti puta?

zbog ove izjave tetini nasljednici , koliko shvacam, NISU ovu nekretninu ni naveli u ostavinskoj raspravi i izjavom ovakvom kakvom jeste nece ni oni koji su nekretninu "dobili" moci upisati na svoje ime jer niti je to darovni, niti izjava u vidu oporuke niti jasno pise da dopusta prijenos vlasnistva tom i tom niti ista. To da se ostavina ne mora pokretati bi funkcioniralo da je teta nekrretninu darivala rodjakinji i tati od bllaha ili prodala i sl. - e u tom slucaju postupka pokretanja ostavine za naknadno pronadjenu imovinu nema nego samo nasljednici dodju i potpisu eventualno aneks (nekog) ugovora kojim aneksom dopuste upis vlasnistva il sta vec.
Ovo sa nasljednicima da nekretninu daruju isto nece funkcionirati jer ne mogu darivati nesto sto NIJE njihovo na papiru. da bi bilo njihovo mora se pokrenuti postupak za naknadno pronadjenu imovinu . Tim postupkom nasljednici se opet svi skupe kod biljeznika i utvrdjuju skupa sa biljeznikom naknadno pronadjenu imovinu od pokojnika. Nasljednici tada mogu reci da se odricu u korist tog i tog (dakle tate i rodjakinje). U slucaju da tako naprave ne treba raditi Darovni ugovor. I naravno da ce biti nekog poreza ako nije prvo koljeno za sve njih bez obzira ustupili oni ostavinom nekome nesto ili se prihvatili nasljedstva ali za blaaha nema poreza jer ce na kraju nekretninu dobiti (naslijediti) ostavinom od tate (prvo koljeno pa nema poreza) ali to sad i nije bitno toliko koliko je bitno da onaj kome je nekretnina namjenjena te vlasnistvo i upise na svoje ime
i poprilicno sam sigurna da ce biti ovako kako sam rekla jer za upis nekretnine na nekoga mora biti jasan i vidljiv pisani slijed koji je u ovom trenutku, po mom misljenju, prekinut.

Zadnje uređivanje pistacija : 17.03.2009. at 21:31.
pistacija is offline  
Odgovori s citatom
Old 18.03.2009., 09:05   #58
Sve to stoji, slazem se. Nisam mislio da rjesenje ne valja, nego sam rekao da nije najsretnije jer prema Zakonu za naknadno pronadjenu imovinu nema preotvaranja ostavinske osim u slucaju da na ostavinskoj nije bilo odricanja ili ustupa. Prema takvom zakonskom rjesenju u slucaju da tetini nasljednici pokrenu zahtjev za nakn. pronadjenom imovinom, sud nece nikoga pozivati ni otvarati ostavinsku vec ce donijeti prema čl. 234 ZN novo rjesenje o nasljedjivanju na temelju prethodnog(tetinog).Tu je caka. A povrh toga ne mogu se odreci u korist tate koji je umro jer nasljednik mora nadzivjeti ostavitelja (osim nasciturus). Sto se izjave tice, kazem, to je clausula intabulandi (ono sto ti zoves aneks), samo ne znamo za koji pravni posao, sto, kako? Pod darovanje, mislio sam naravno nakon rjesenja za naknadno pronadjenu imovinu od tete. Sto se tice poreznog dijela, ne odricu se u korist tate nego njegovih nasljednika sto podlijeze porezu prema informacijama koje ja imam, po meni, kako sam shvatio Zakon o prometu nekretnina ne. (al eto.) Mislim na kraju da je trebalo puno vise napraviti na ostavinskoj od bake, gdje su mogli ici sa zahtjevima kao nasljednici koji su zivjeli i privredjivali sa ostaviteljem sto im i ZN priznaje. Pistacija nemoj se ljutit, dobronamjerno sve, samo nisam se najsretnije izrazio.
sepeam is offline  
Odgovori s citatom
Old 18.03.2009., 14:11   #59
Imam problem u svezi vlasništva i nasljeđivanja.
2006 god. smo ja i sestra naslijedili od pokojnog djeda kuću i zemlju.među česticama zemlje je i neka oranica.Promjenom prostornog plana oranica postaje bitno vrjednija jer se tu planiraju javni radovi i zemlja će se otkupljivati.
Jučer dolaze neki ljudi koji tvrde da su oni tu zemlju od djeda kupili još 2001,te pokazuju papire.Ja sam inače i čuo da je djed nešto prodavao pa nisam iznenađen,kažem im da odu na sud i riješe to i gotovo,te ih pitam kako sam ja to naslijedio 5 god kasnije ako su to oni kupili 2001.Oni su nešto pričali o tome kako netko nije nešto označio, pa se to nije dostavilo u gruntovnu,te ovo te ono.Ja kažem ok sve što ste rekli meni recite na sudu i neka ovi donesu odluku ili što već,da je to vaše.i sad oni meni kažu da ne da ja njima moram napisati novi kupoprodajni ugovor kojim to prebacujem na njih.
Mislim da su oni bili na sudu i da su onda došli meni.
Ne trebam napominjat da sad ta nekretnina vrijedi višestruko više.
Što se dešava?Kako sam ja to naslijedio?Zašto oni to ne mogu riješiti sudom?Zašto bih ja prepisivao bilo što bilo kom ako ,štajaznam,neću?
greda73 is offline  
Odgovori s citatom
Old 18.03.2009., 15:37   #60
Quote:
sepeam kaže: Pogledaj post
Sve to stoji, slazem se. Nisam mislio da rjesenje ne valja, nego sam rekao da nije najsretnije jer prema Zakonu za naknadno pronadjenu imovinu nema preotvaranja ostavinske osim u slucaju da na ostavinskoj nije bilo odricanja ili ustupa. Prema takvom zakonskom rjesenju u slucaju da tetini nasljednici pokrenu zahtjev za nakn. pronadjenom imovinom, sud nece nikoga pozivati ni otvarati ostavinsku vec ce donijeti prema čl. 234 ZN novo rjesenje o nasljedjivanju na temelju prethodnog(tetinog).Tu je caka. A povrh toga ne mogu se odreci u korist tate koji je umro jer nasljednik mora nadzivjeti ostavitelja (osim nasciturus). Sto se izjave tice, kazem, to je clausula intabulandi (ono sto ti zoves aneks), samo ne znamo za koji pravni posao, sto, kako? Pod darovanje, mislio sam naravno nakon rjesenja za naknadno pronadjenu imovinu od tete. Sto se tice poreznog dijela, ne odricu se u korist tate nego njegovih nasljednika sto podlijeze porezu prema informacijama koje ja imam, po meni, kako sam shvatio Zakon o prometu nekretnina ne. (al eto.) Mislim na kraju da je trebalo puno vise napraviti na ostavinskoj od bake, gdje su mogli ici sa zahtjevima kao nasljednici koji su zivjeli i privredjivali sa ostaviteljem sto im i ZN priznaje. Pistacija nemoj se ljutit, dobronamjerno sve, samo nisam se najsretnije izrazio.
vise sam "crtala" dok sam objasnjavala cisto da lakse shvati
da, imas pravo , ovo za ostavinsku kao i za odricanje u korist tate, mogli su se odamah odreci kao sto kazes u korist rodjakinje i ostalih nasljednika od pok.tate... Aneks sam samo spomenula ako neki postojeci ugovor (kojeg nema u ovom slucaju) treba dopuniti ili ispraviti a zbog c.intabulandi ...i sve 5, nist se ja ne ljutim , barem ne na osobu poput tebe koja ipak vidi se poprilicno zna i dobronamjerno piskara po forumu
Nadams e samo da je Blaah shvatio sto smo htjeli reci
pistacija is offline  
Odgovori s citatom
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 02:52.