Natrag   Forum.hr > Društvo > Psihologija

Psihologija Vodič kroz um i ponašanje za entuzijaste. Podforum: Psihokauč

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 28.03.2009., 14:22   #41
meni ti testovi izgledaju onako...hm...hm.....mogu odgovoriti na neka pitanja i da i ne.... a na neka ne mogu ni da... ni ne....a pretpostavljam da rezultat ovisi o tome.....

rezultat ...INFJ.....
Maria Callas is offline  
Odgovori s citatom
Old 28.03.2009., 15:00   #42
Quote:
shamantrixx kaže: Pogledaj post
Da ne ponavljam... pročitaj moj odgovor "England-u" na pitanje br. 6. Tamo sam točno opisao što smatram istraživačkim radom (van istraživanja na pacijentima).
Vidim, međutim kako bi neka teorija bila priznata od psihologije trebas imati i jaku empirijsko-eksperimentalnu potvrdu. Uglavnom se istraživački rad u psihologiji ne radi na naćin na koji ga je radio Jung, proučavajući mitologiju i studije slučaja. Što ne znači da je taj rad manje vrijedan, međutim najčešće neće biti dio psihologijske znanosti, već prije npr. filozofije.

Quote:
shamantrixx kaže: Pogledaj post
Jung ih nie izvukao iz svog dupeta. Arhetipovi dominiraju svim mitologijama svijeta, umjetninama, beletristikom... i doista se protivi zdravoj logici sumljati u njihovo postojanje pored tisuća i tisuća pisano-slikovnih dokaza o njihovu postojanju, neovisno o rasi, kontinentu, religiji, vremenu i prilici.
Naravno, sad sve ovisi kako definiramo "arhetipove", ali i kako definiramo "postojanje". Naime u shvaćanju arhetipova se nisu slagali ni neki Jungovi sljedbenici pa od tuda proizlazi i nekoliko različitih Jungijanskih analitičkih škola koje se ne slažu oko toga što zapravo arhetip jest, a što nije i na što je točno Jung mislio kad je o tome govorio. Neki smatraju da samo simboliziraju određeni aspekte ličnosti, dok drugi smatraju da su realni entiteti koji postoje i imaju neku vrstu vlastite svijesti, a ima i drugih interpretacija... Mi se možemo prikloniti određenom mišljenju po tom pitanju i navoditi vlastite argumente, međutim to ne umanjuje nejasnoću samog koncepta.

Quote:
shamantrixx kaže: Pogledaj post
Pod popularizirao misliš reći preuzeo filozofski koncept, i primjenio ga u psihologiji?
Primjenio ga je u vlastitoj analitičkoj psihologiji koja se ubraja u psihodinamske škole koje imaju nešto drugačiju povijest, kao i utemeljitelje od formalne psihologije. Dok je npr. koncept introverzije u samoj psihologiji upotrijebio još i Wundt, prije samog Junga.

Quote:
shamantrixx kaže: Pogledaj post
Dobro znaš da je Myers i Briggs zapravo adaptacija Jungova testa. To ne umanjuje vrijednost same adaptacije, ali boga mi ni vrijednost adaptirane materije.
Ne umanjuje, ali govori nešto o kontinuitetu i nadogradnji znanstvene misli, ne treba jungov rad umanjivati, ali niti zaboraviti da nije Jung jedini koji se time bavio niti je te koncepte otkrio. Možda je u narodu najpopularniji od niza autora.
__________________
"All a musician can do is to get closer to the sources of nature, and so feel that he is in communion with the natural laws." - John Coltrane
Cocaine Nights is offline  
Odgovori s citatom
Old 28.03.2009., 15:50   #43
Quote:
Cocaine Nights kaže: Pogledaj post
Vidim, međutim kako bi neka teorija bila priznata od psihologije trebas imati i jaku empirijsko-eksperimentalnu potvrdu.
Ništa u psihologiji nema tako "jaku" potvrdu. Počevši od samog fenomena svijesti koi nam je potpuno nejasan, a unutar kojeg kompletna psihologija funkcionira - pa na dalje.

Nema empirijskog opisa "normalne" psihe, nema konkretnog (osim fenomenološkog) opisa svijesti...

Zašto onda inzistirati na empiriji samo u slučaju arhetipova

Quote:
Uglavnom se istraživački rad u psihologiji ne radi na naćin na koji ga je radio Jung, proučavajući mitologiju i studije slučaja. Što ne znači da je taj rad manje vrijedan, međutim najčešće neće biti dio psihologijske znanosti, već prije npr. filozofije.
Ne razumijem.

Ako su mitologije kreirali ljudi (a jesu), i ako je svaka mitološka kreacija zapravo manifestacija ljudske svijesti i podsvjesti (a jest), ona ne postoi čvršći dokaz o postojanju arhetipova od mitologije.

Ako na različitim kontinentima, u različito vrijeme, na različitim jezicima i potpuno neovisno jedno o drugome, mitološka bića imaju uvijek ISTE aspekte... onda to APSOLUTNO ukazuje na univerzalnost ljudske podsvjesti i karaktera. Jedna od 16 mogućih osobnosti biti će dominantna, a ostalih 15 izražavat će se podsvjesno, i projecirat na okolinu.

Ne mogu zamisliti argument koi bi uveo makar razumnu dvojbu u koncept arhetipova, iako vidim da ima krajnje idiotskih interpretacija (koje spominješ dalje u postu). No to što netko krivo interpretira koncept, to ne čini koncept nejasnim, osim za osobu koja ga pogrešno interpretira.

Quote:
Naravno, sad sve ovisi kako definiramo "arhetipove"
Mislim da sam ih upravo definirao. To su univerzalni aspekti ljudske osobnosti koi se ponavljaju na svim kontinentima, među svim rasama, svim religijama, svim filozofijama, kompletnom umjetnošću i tokom čitave ljudske povijesti.

Quote:
Neki smatraju da samo simboliziraju određeni aspekte ličnosti
Točno. Arhetip jest aspekt ličnosti (nie simbol), no mitološki likovi jesu simboli univerzalnih arhetipova. Simboli se površinski razlikuju (Isus i Buddha, ili Sotona i Kali), ali na nivou arhetipa riječ je o jednim te istim aspektima osobnosti.

Quote:
dok drugi smatraju da su realni entiteti koji postoje i imaju neku vrstu vlastite svijesti, a ima i drugih interpretacija...
Budala će uvijek biti... New Age kolektivno "brije" na Junga, ali smatram da svaka razumna i dobro informirana osoba s lakoćom može utvrditi kako se ovdje radi o posve idiotskoj interpretaciji, jer sam Jung NIKADA nie tvrdio ništa slično. No budale uvijek uspiju krivo razumijeti čak i najpreciznije definirane pojmove.

No to nikako ne umanjuje utemeljenost koncepta arhetipova.

Quote:
međutim to ne umanjuje nejasnoću samog koncepta.
Ne slažem se. To što interpretacije variraju - to ne znači da je koncept nejasan, što sam u početku posta i argumentirao.

Quote:
Ne umanjuje, ali govori nešto o kontinuitetu i nadogradnji znanstvene misli, ne treba jungov rad umanjivati, ali niti zaboraviti da nije Jung jedini koji se time bavio niti je te koncepte otkrio. Možda je u narodu najpopularniji od niza autora.
Slažem se... Nadogradnja i kontinuitet su temeljne znanstvene vrijednosti, koje (barem) teoretski razlikuju znanost od dogmatskih sustava uvjerenja koi proizvoljnom interpretacijom dogme zaobilaze argumentiranu kritiku.

No ono što sam želio reći jest da i MB adaptacija Jungova testa i dalje barata sa konceptom 16 zajedničkih arhetipa, dobijenih kroz "mjerenje" ekspresije četri odnosa osobnosti.

Ekstrovertni koi se oslanjaju na intuiciju, osjećaj i percepciju biti će bitno različite osobe od također ekstrovertnih, intuitivnih i osjećajnih - ali orjentiranih na prosudbu, radije nego na percepciju.

Upravo konjukcija ta četri bidirekcionalna (mentalna) odnosa daje 16 mogućih ishoda, a karakteristike tih 16 osobnosti SAVRŠENO pristaju likovima u kompletnoj ljudskoj mitologiji.

S te strane, nemoguće je precjeniti Jungov doprinos razumijevanju ljudskog karaktera i povezivanja naše osobnosti sa mitologijom i folklorom.

Daleko od toga da Jung nigdje nie pogriješio, ali smatram da se neopravdano zaobilazi na studiju psihologije. Ništa ne govori toliko o ljudskoj psihi kao mitologija u kojoj se reflektiraju svi univerzalni aspekti ljudske psihe.

"Moderna" psihologija to potpuno (dogmatski) ignorira.
__________________
Mind Over Matter WikiLeaks Operation Payback
If being sarcastic means you're rude .. does being obvious mean you're stupid?
shamantrixx is offline  
Odgovori s citatom
Old 28.03.2009., 17:48   #44
Quote:
shamantrixx kaže: Pogledaj post
Ništa u psihologiji nema tako "jaku" potvrdu. Počevši od samog fenomena svijesti koi nam je potpuno nejasan, a unutar kojeg kompletna psihologija funkcionira - pa na dalje.

Nema empirijskog opisa "normalne" psihe, nema konkretnog (osim fenomenološkog) opisa svijesti...

Zašto onda inzistirati na empiriji samo u slučaju arhetipova
Kako ne, empirjskim opisima psihe se npr. bave neuroznanost, psihologija, itd.
Empirija je bila zahtjev psihologije od njenih početaka i puno prije priče o Jungu i arhetipovima. Pritom će neke teorije imati jaču empirijsku potvrdu, a neke slabije pa govorimo o "jačim" i "slabijim" teorijama. Što treba imati jedna dobra teorija u psihologiji je jasno definirano, to ne znači da ista teorija neće biti općenito odlična ili za neku drugu disciplinu biti od puno većeg značaja. Kao što se prilikom rješavanja problema u fizici fizičar najčešće neće služiti metodama komparativne književnosti, nego metodologijom fizike, isto tako će se i psiholog služiti metodama psihologije, što ne znači da književnost neće možda dati bolje uvide u materiju od fizike ili npr. filozofija u psihu od psihologije. A zašto se Junga malo spominje na psihologiji, vjerojatno iz istog razloga zašto se neke filozofske teorije o materiji ne spominju na fizici, ili psihološke teorije na filozofiji. Vrijeme i sadržaj su ograničeni, a sve prolazi jedino u postmodernizmu (a baš sve čak niti u postmodernizmu).
__________________
"All a musician can do is to get closer to the sources of nature, and so feel that he is in communion with the natural laws." - John Coltrane
Cocaine Nights is offline  
Odgovori s citatom
Old 28.03.2009., 18:25   #45
Quote:
Maria Callas kaže: Pogledaj post
meni ti testovi izgledaju onako...hm...hm.....mogu odgovoriti na neka pitanja i da i ne.... a na neka ne mogu ni da... ni ne....a pretpostavljam da rezultat ovisi o tome.....

rezultat ...INFJ.....
Ha, INFJ kao i ja, a što je s ovim postocima? Bi li se parila sa mnom? Mislim, mogu li proučavatelji ovih fenomena reći bi li to bilo zgodno. Od 16 tipova da li je bolje da se nađu sličnovrsni ili neki skroz nasuprotni?
pavaogc is offline  
Odgovori s citatom
Old 28.03.2009., 18:31   #46
Quote:
shamantrixx kaže: Pogledaj post
Imaju biblioteke



Ne znam, ali ti vjerujem!



Za vijeme u kojem su nastali... rekao bih da su i revolucionarni.



Super!



You're missing my point! Tko je to "pogodio" neuroze na taj način da pomoću tog znanja ti možeš čovjeka trajno rješiti njegove neuroze?

IMO jedino što doista radi je NLP uz adekvatne posthipnotičke sugestije.



Pa ako si čitao SVE od Junga, onda znaš i što je ON sve pročitao. Od lokalnih folklora, simbolike i komparativne mitologije do raznih filozofija... uključujući i istočnjačke... itd. Znaš i da je bio član neke "okultne" grupe preko koje je imao pristup mnogim pisanim djelima koja ja i ti danas ne možemo naći. Pored toga surađivao je i diskutirao sa suvremenjacima i poprilično je eksperimentirao sa svoim pacijentima - što ti danas ne smiješ

Ne treba bit prorok da iz nečije retorike složiš okvirnu sliku o tome što je osoba otprilike pročitala, čime se otprilike bavi, i kakav svjetonazor ima. Jezik prenosi puno više od pukog sadržaja rečenice, posebno kad s druge strane čita netko tko puno čita

Ako sam u krivu - ti me ispravi, ali ne zvučiš kao netko tko se bavio komparativnom mitologijom, što je elementarno za razumijevanje arhetipskog koncepta.



U ovom momentu ne preostaje ti nego da mi konkretno ukažeš na te kontradikcije, jer ja doista nisam primjetio ništa toliko kontradiktorno u njegovim djelima. Teško mi je čak i zamisliti o čemu pričaš, obzirom da znam kako je on pristupao svoim pacijentima, te da je sve njihove projekcije tretirao kao realnost, što je iznimno mudro... jer njima one i jesu realnost.

U takvom pristupu vrlo su moguća odstupanja od slučaja do slučaja, ali to ne ukazuje nužno na kontradiktornost njegovih modela razumijevanja i metodologije rješavanja problema.



Na žalost i unatoč tome, većina SVIH struka se ponaša upravo tako - idiotski i dogmatski



Koje?



Ops... uspori malo.

Potiskivanje se dešava spontano... čak je i Jung to znao. Anksioznost je posljedica potiskivanja... i to mu je bilo jasno. Ono što meni nie jasno, po čemu se navodno proces potiskivanja razlikuje od "samoregulacione kompenzatorne funkcije", obzirom da (između ostalog) i potiskivanje "samoregulira" i "kompenzira"?



Ne brini se... samo ja mogu sebe staviti u takvu (inferiornu) poziciju, i ako se to desi to će biti moja krivnja... ništa se ti ne sekiraj!



Svi mi volimo vjerovati da smo oprezni i fleksibilni. Pitanje je koliko doista jesmo takvi, a na takva pitanja će drugi dati odgovor. Nie na nama da pričamo o sebi

Pozdrav!
shamantrixx sikiras me, al me zaista sikiras! huuu...!
__________________
we shall fight with growing confidence and growing strenght in the air, whatever the cost may be
England is offline  
Odgovori s citatom
Old 28.03.2009., 18:45   #47
Quote:
Cocaine Nights kaže: Pogledaj post
Kako ne, empirjskim opisima psihe se npr. bave neuroznanost, psihologija, itd.
Daj se skuliraj... neuroznanost opisuje fizionomiju mozga, i u najboljem slučaju neke korelativne neuronske aktivnosti.

No sa pozicije neuroznanosti - definicija psihe NE POSTOI. Ako smatraš drugačije, evo odlične prilike da izneseš tu definiciju.

Quote:
Empirija je bila zahtjev psihologije od njenih početaka i puno prije priče o Jungu i arhetipovima.
NIŠTA u psihologiji nie niti izbliza "empirijski" poput fizike (s kojom tako rado uspoređuješ psihologiju).

Što je to "empirijsko" u neurozi, fobiji, ili karakteru? Što kaže neuroznanost o tome? Možeš li "empirijski" izmjeriti fobiju ili neurozu?

Ako ne možeš - a ja tvrdim da ne možeš - onda nie empirijski - nego briješ bez veze!

Quote:
Pritom će neke teorije imati jaču empirijsku potvrdu, a neke slabije pa govorimo o "jačim" i "slabijim" teorijama.
A što je to jače... stupanj tvog uvjerenja u jednu u odnosu na drugu?

Quote:
Što treba imati jedna dobra teorija u psihologiji je jasno definirano, to ne znači da ista teorija neće biti općenito odlična ili za neku drugu disciplinu biti od puno većeg značaja.
Vama je sve unaprijed definirano. Uzmeš upitnik, staviš kvačice pored odgovora, uzmeš tablicu, odrediš dijagnozu, i naplatiš

Činjenica ostaje da tvoje tablice i definicije imaju jednako malo empirijskih temelja kao i Jungovi arhetipovi. Ako misliš drugačije - slobodno to argumentiraj.

Quote:
Kao što se prilikom rješavanja problema u fizici fizičar najčešće neće služiti metodama komparativne književnosti, nego metodologijom fizike, isto tako će se i psiholog služiti metodama psihologije
Fizičar se bavi OPIPLJIVIM i MJERLJIVIM stvarima. Psiholog se bavi nečime što se ne može mjeriti. Kad odeš kod fizičara da ti izračuna potrebnu energiju za lansiranje satelita teškog 500 kg u orbitu, on ti točno izračuna sve parametre, i satelit tigne točno gdje je trebao.

S druge strane, psihijatar nie u stanju NIŠTA izračunati, a kamo li s tolikim stupnjem preciznosti. Nie mi jasno zašto uspoređuješ fiziku i psihologiju, kada je psihologija u odnosu na fiziku čista, prozirna i neopipljiva MAGLA

Zapravo znam zašto to radiš, ali eto... razumijem tematiku dovoljno, pa ta strategija baš i nema nekog efekta.

Quote:
što ne znači da književnost neće možda dati bolje uvide u materiju od fizike ili npr. filozofija u psihu od psihologije.
Vidim da imaš teškoća u praćenju argumenata, pa ću ti još jednom ponovit:

Zakone fizike određuju delikatni odnosi "atomske mase" pojedinih elemenata. Fizičari ih proučavaju tako da mjere manifestaciju i interakcije tih fizičkih zakona. Recimo... ispuste ciglu s tornja, pa mjere koliko joj treba da padne.

Pošto cigla pada svuda jednakom brzinom - fizičari su došli do spoznaje o tome da je gravitacija konstanta koja svugdje jednako vrijedi.

Pad cigle s tornja je manifestacija zakona fizike, i nema veze sa ljudskom psihom... nadam se da je to jasno!?

Ljudska mitologija je manifestacija ljudske psihe, pa kao što fizičari mjere manifestacije zakona fizike - tako bi psiholozi trebali mjeriti manifestacije ljudske psihe. Pošto je manifestacija ljudske psihe svuda jednaka (arhetipska) psiholozi bi trebali doći do zaključka da postoi neka konstanta, baš kao što su to i fizičari učinili.

Ne znam za bolju manifestaciju ljudske psihe od književnosti i mitologije. Ti ako znaš - prosvjetli me!

Toliko o fizici, psihologiji i empiriji!

Quote:
A zašto se Junga malo spominje na psihologiji, vjerojatno iz istog razloga zašto se neke filozofske teorije o materiji ne spominju na fizici
Psihologija se ne bavi materijom (kao fizika), pa sve što kažeš o psihologiji je jednako neopipljivo kao i bilo što drugo.

Ponavljam... ako imaš neke empirijske izmjere psihe i neuroze - demantiraj me.

Do tada tvrdim da je koncept arhetipova jednako ne-empirijski kao i ostatak psihologije. Razlika je samo u tome što u jedno imaš potrebu vjerovati više, jer si tome posvetio znatan broj godina "obrazovanja" koje se ispostavilo vrlo dogmatsko i neučinkovito.

Biti psiholog znači imati službenu potvrdu da nisi u stanju izlječiti pacijenta

Quote:
Vrijeme i sadržaj su ograničeni
I ljudi također!

Quote:
a sve prolazi jedino u postmodernizmu
postmodernisti barem ne koriste elektro šokove, i inzistiraju na kakvim-takvim argumentima.
__________________
Mind Over Matter WikiLeaks Operation Payback
If being sarcastic means you're rude .. does being obvious mean you're stupid?
shamantrixx is offline  
Odgovori s citatom
Old 28.03.2009., 18:46   #48
Quote:
pavaogc kaže: Pogledaj post
Od 16 tipova da li je bolje da se nađu sličnovrsni ili neki skroz nasuprotni?
Nasuprotni!
__________________
Mind Over Matter WikiLeaks Operation Payback
If being sarcastic means you're rude .. does being obvious mean you're stupid?
shamantrixx is offline  
Odgovori s citatom
Old 28.03.2009., 18:50   #49
Quote:
England kaže: Pogledaj post
shamantrixx sikiras me, al me zaista sikiras! huuu...!
bit će da sam ti "shadow personality"

šalu na stranu... ako te pitanja sekiraju - onda nie uputno upuštati se u diskusije!
__________________
Mind Over Matter WikiLeaks Operation Payback
If being sarcastic means you're rude .. does being obvious mean you're stupid?
shamantrixx is offline  
Odgovori s citatom
Old 28.03.2009., 18:53   #50
Quote:
shamantrixx kaže: Pogledaj post
Nasuprotni!
Ako večeras iziđem vani nosim sa sobom test pa ću curama dati da rješavaju!

Shaman, ako još može usluga reci mi točno kraticu koja bi bila najbolja za mene da ne uzimam u ruke opet rječnik iz engleskog?

I još, nešto, među ovih 16 skupina koja ima najveći IQ ili nije uvjetovan s tipom?
pavaogc is offline  
Odgovori s citatom
Old 28.03.2009., 19:05   #51
Quote:
pavaogc kaže: Pogledaj post
Shaman, ako još može usluga reci mi točno kraticu koja bi bila najbolja za mene da ne uzimam u ruke opet rječnik iz engleskog?
vjerojatno INTJ (ako želiš nekoga tko te razumije, ali i nadopunjuje). No neki ljudi vole da su im partneri dominantni, netko voli da je on dominantan, netko voli misteriju...

No u većini slučajeva INTJ će dobro funkcionirati pored tebe, i ti dobro pored njih.

Quote:
I još, nešto, među ovih 16 skupina koja ima najveći IQ ili nije uvjetovan s tipom?
Koliko mi je poznato - IQ nie uvjetovan time.
__________________
Mind Over Matter WikiLeaks Operation Payback
If being sarcastic means you're rude .. does being obvious mean you're stupid?
shamantrixx is offline  
Odgovori s citatom
Old 28.03.2009., 19:13   #52
Quote:
shamantrixx kaže: Pogledaj post
Koliko mi je poznato - IQ nie uvjetovan time.

Hvala, onda vodim one koji prođu prvi krug na online test MENSA-e iz IQ-a jer želim nekoga s visokim kao što je moj, valjda ćemo se naći.

Pozdrav!
pavaogc is offline  
Odgovori s citatom
Old 28.03.2009., 19:19   #53
Nepotrebno se opterećuješ time. Tvoja podsvjest će na prvu loptu prepoznati osobu koja ti odgovara. Evolucija je investirala stotine tisuća godina u taj mehanizam, i on radi ODLIČNO i bez tvoje intervencije
__________________
Mind Over Matter WikiLeaks Operation Payback
If being sarcastic means you're rude .. does being obvious mean you're stupid?
shamantrixx is offline  
Odgovori s citatom
Old 28.03.2009., 19:28   #54
Quote:
shamantrixx kaže: Pogledaj post
Nepotrebno se opterećuješ time. Tvoja podsvjest će na prvu loptu prepoznati osobu koja ti odgovara. Evolucija je investirala stotine tisuća godina u taj mehanizam, i on radi ODLIČNO i bez tvoje intervencije
Zašto se onda raspada svako drugi-treći brak, jer je previše šminke na licu ili evolucija tako želi?
pavaogc is offline  
Odgovori s citatom
Old 28.03.2009., 23:16   #55
kompatibilnost je samo dio veze... da bi ona trajala treba i nešto poštovanja uložiti
__________________
Mind Over Matter WikiLeaks Operation Payback
If being sarcastic means you're rude .. does being obvious mean you're stupid?
shamantrixx is offline  
Odgovori s citatom
Old 28.03.2009., 23:40   #56
Quote:
Cocaine Nights kaže: Pogledaj post
Jung se nije baš pretjerano bavio istraživačkim radom, u smislu da je testirao svoje hipoteze na metodološki valjan način kao što je to činio npr. Einstein. Više je radio s pacijentima i razmišljajući o njima i njihovom ponašanju, nadopunjavao svoju teoriju. Slično kao i Freud.

Jednom je izjavio da "Arhetipovi nisu stvar empirijske znanosti jer sumnjati u njihovo postojanje je protivno zdravoj logici". Jedan znanstvenik kojem je stalo do kredibilieta u tom smjeru, ne bi izlazio s ovakvim argumentima.

Nadalje, ekstraverziju-introverziju nije Jung izmislio, već popularizirao, tipizacija ličnosti u tom smjeru ide sve do grčkih mislioca, kao što su npr. Hipokrat i Galen.

A MBTI se ne zove uzalud Myers-Briggs upitnik. Nije na njemu radio Jung, nego Myers i Briggs.
Quote:
Cocaine Nights kaže: Pogledaj post
Kako ne, empirjskim opisima psihe se npr. bave neuroznanost, psihologija, itd.
Empirija je bila zahtjev psihologije od njenih početaka i puno prije priče o Jungu i arhetipovima. Pritom će neke teorije imati jaču empirijsku potvrdu, a neke slabije pa govorimo o "jačim" i "slabijim" teorijama. Što treba imati jedna dobra teorija u psihologiji je jasno definirano, to ne znači da ista teorija neće biti općenito odlična ili za neku drugu disciplinu biti od puno većeg značaja. Kao što se prilikom rješavanja problema u fizici fizičar najčešće neće služiti metodama komparativne književnosti, nego metodologijom fizike, isto tako će se i psiholog služiti metodama psihologije, što ne znači da književnost neće možda dati bolje uvide u materiju od fizike ili npr. filozofija u psihu od psihologije. A zašto se Junga malo spominje na psihologiji, vjerojatno iz istog razloga zašto se neke filozofske teorije o materiji ne spominju na fizici, ili psihološke teorije na filozofiji. Vrijeme i sadržaj su ograničeni, a sve prolazi jedino u postmodernizmu (a baš sve čak niti u postmodernizmu).
U modernoj znansoti najgora i najopasnija je njezina vlastita dogmatičnost.

Osim toga, interdisciplinarnost je već neko vrijeme nada za budućnost. Nadam se da ipak ne treba objašnjavati zašto. Dogmatizam je prošlost, nadam se da će tamo i ostati.


Quote:
shamantrixx kaže: Pogledaj post
Činjenica ostaje da tvoje tablice i definicije imaju jednako malo empirijskih temelja kao i Jungovi arhetipovi. Ako misliš drugačije - slobodno to argumentiraj.
To je istina, posebno kad su u pitanju samoocjenski upitnici! Metodologija je dovedena do perverzne matematičke logičnosti, ali početna premisa (samoocjena) je pogrešna (pomaknuta u fazi, takoreći). Time je i zaključak jednako ili više 'pomaknut u fazi'. Onda dođemo do teorija koje same sebe poništavaju, ili poništavaju jedna drugu, sasvim legitimno! S time da je veći ponos stavljen na to poništavanje, budi-zašto, nego da se dođe do zaključka, to postane manje zanimljivo, jer je istina obično jednostavna i komplicirana metodologija se može pokazati nepotrebnom. Najveća otkrića su najjednostavnija, a ne 'dubljenje izdubljenoga'.
Treba imati mjere i u jednom, i u drugom.


Quote:
pavaogc kaže: Pogledaj post
Zašto se onda raspada svako drugi-treći brak, jer je previše šminke na licu ili evolucija tako želi?
Ljudi loše komuniciraju sa svojim emocijama pa džabe evolucija koja ih stvara; a dijelom i jer evolucija "želi".
__________________
Seeing beyond the obvious!
vigilanty is offline  
Odgovori s citatom
Old 29.03.2009., 03:49   #57
Quote:
pavaogc kaže: Pogledaj post
Ha, INFJ kao i ja, a što je s ovim postocima? Bi li se parila sa mnom? Mislim, mogu li proučavatelji ovih fenomena reći bi li to bilo zgodno. Od 16 tipova da li je bolje da se nađu sličnovrsni ili neki skroz nasuprotni?
i ti i ja smo prema ovom testu ista grupa....postotke neznam....nisam zapisala....mislila sam da nisu bitni...
... a meni nije ni ovo bitno.....to je samo igra i nista vise....za mene.....
...imam partnera koji je po testu INTP...
... a vidis da kazu da treba traziti suprotnosti...
Maria Callas is offline  
Odgovori s citatom
Old 29.03.2009., 04:07   #58
evo uradila sam ponovo i rezultat je:


INFJ
Introverted Intuitive Feeling Judging
Strength of the preferences %
56 62 38 11
Maria Callas is offline  
Odgovori s citatom
Old 29.03.2009., 05:29   #59
Moj savjet... ne shvačajte te tipologije ličnosti previše ozbiljno. Iako imamo neke biološki uvjetovane crte koje se mogu ovako mjeriti, generalno je ljudska ličnost puno prekomplicirana da bi ovakva mjerenja išta realno pokazala.
__________________
Zli zeleni kefir
Zvijeri / Degu U penziji
Ego is offline  
Odgovori s citatom
Old 29.03.2009., 07:17   #60
Quote:
Ego kaže: Pogledaj post
Moj savjet... ne shvačajte te tipologije ličnosti previše ozbiljno. Iako imamo neke biološki uvjetovane crte koje se mogu ovako mjeriti, generalno je ljudska ličnost puno prekomplicirana da bi ovakva mjerenja išta realno pokazala.
Pametno.
__________________
Da sam deset mlađa,a da sam opet ja...
Rosalinda is offline  
Odgovori s citatom
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 13:32.