Forum.hr

Natrag   Forum.hr > Društvo > Alternativa > Na rubu znanosti
Korisničko ime
Lozinka

Na rubu znanosti Istraživanja bez granica

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 14.03.2013., 21:58   #441
NMT
Registrirani korisnik
 
Registracija: Jul 2009.
Postova: 4,869
ma mislim da se radi o jednostavnoj zabuni, ništa u svemiru nije idealno i beskonačno veliko ili malo, ili savršeno, pa tako ni taj početak. mislim da se radi o matematičkoj apstrakciji kao što je apstrakcija i da je pravac beskonačna ravna linija, ili da je 1 metar konačna veličina, ili nekakve matematičke aproskimacije funkcija koje se pojednostavljuju da bi bilo lakše računati.

tako vjerojatno i kad se računalo o početku svemira, s tim nekakvim aproksimacijama koje su u jednadžbama po defaultu i vuku se od matematičkog pamtivijeka, dobilo se da je početak morao biti infinitezimalno mala točka iz koje je sve nastalo.

mislim da se radilo o balonu koji je prsnuo kad je naprezanje na rubovima preraslo 'containment field strength'. mislim da svemir diše tj ekspandira i komprimira od do.
kad eksplodira iz tog mini balončića, sve se čestice razlete u točno određenim smjerovima i oblicima (donut shaped universe), da bi se ponovo vraćale u početnu točku iz koje su potekle.

to izgleda ovako http://www.youtube.com/watch?v=Vw3A6yf-fFA#t=31m10s
i onda se materija skuplja u taj balončić - komprimiranje svemira, sve dok ne dosegne kritičnu masu i probije taj containment field i rasrpsne se opet u obliku krafne - ekspanzija svemira, ne iz točke nego balona.

Zadnje uređivanje NMT : 14.03.2013. at 22:05.
NMT is offline  
Odgovori s citatom
Old 15.03.2013., 08:59   #442
Hyper-man
Registrirani korisnik
 
Registracija: Sep 2008.
Postova: 2,459
Quote:
Hepi kaže: Pogledaj post
U pravu si.
Čak i kad mislimo da je moguć samo jedan jedini zaključak još uvijek postoji mogućnost da nam je nešto promaklo odnosno da nismo baš sve uzeli u obzir kod zaključivanja. Npr kad gledamo mađioničara. A što tek reći ako govorimo o nečemu što se dogodilo prije više milijardi godina.

Nijedan naš zaključak nije baš potpuno siguran.
Sigurno je samo kad te boli zub. Sve drugo su samo mišljenja koja mogu biti ovakva ili onakva.
Svako mišljenje je na neki način vjerovanje jer se ne radi o direktnom iskustvu.

Između stvarnosti same po sebi i našeg viđenja te stvarnosti krije se puno toga. Nikad ne možemo biti sigurni da smo baš sve od toga što je skriveno razotkrili i uzeli u obzir. Zato ne trebamo vjerovati sto posto ničemu što vidimo i čujemo.
Osim kad nas boli zub. Tome možemo vjerovati sto posto.
Evo htio sam ti pokazati kako znanstvenici vide širenje svemira u ništa:
http://www.forum.hr/showpost.php?p=4...&postcount=221

Pa bih te molio da to komentiraš ako nađeš vremena, uzmi u obzir da je to sve samo matematički model.
Hyper-man is offline  
Odgovori s citatom
Old 15.03.2013., 09:55   #443
teodor francic
Registrirani korisnik
 
Registracija: Mar 2012.
Postova: 3,052
Quote:
Pizvo kaže: Pogledaj post
Ponovno pokazujete kako ste otišli u duboko proučavanje materije bez da su vam ikada sjele osnove.

Big Bang NIJE teorija o nastanku Svemira.

Big Bang je pogrešan naziv, nastao iz pokušaja jednostavnijeg prikaza teorije; radi se o Velikoj ekspanziji, ne Velikoj eksploziji ili prasku.

Ništa ne može biti potpuno dokazano, ali može doći prokleto blizu, poput Standardnog modela (unificirane teorije o slaboj i jakoj nuklearnoj sili, elektromagnetizmu i subatomskim česticama; zapravo mu fali samo poveznica s gravitacijom da postane ultimativna teorija o sastavu Svemira), koji je toliko precizan da je to nevjerojatno (moguće je izračunati rezultat sudara čestica u akceleratorima na 12 decimala, zajedno sa smjerom, brzinom, energijom i sastavom svih čestica koje su produkt sudara). Standardi model ima izračune toliko konzistentne sa eksperimentalnim dokazima i mjerenjima, da se uzima da su istovjetni.

Prostor NEMA energiju sam po sebi, radi se o grešci u izračunu. Mjerenja su pokazala da je "manjak" energije koju je moguće promatrati iz znanih izvora vrlo malen, a Casmir effect, koji je jedini eksperimentalni "dokaz" za to, je zapravo nastao kao metoda provjere Van der Vaalovih sila između polariziranih molekula metalnih ploča i nikada nije obavljen između dve ploče od npr. drveta, stoga ti za generalizaciju uopće ne treba nekakav "zero-point energy" već običan elektromagnetizam, čime nam ne treba ni uvođenje imaginarnog (i zapravo nemogućeg) "vakuumskog polja", a iz kvantne fizike već znamo da jedino Higgsovo polje može imati vrijednost veću od nula u svakoj točci, a to polje je malo kompliciranija stvarčica.

http://arxiv.org/abs/hep-th/0503158



Nadalje, ptiče o "gustoći" polja i zakrivljenosti vala pokazuju fundamentalno nerazumijevanje prirode polja i energije. Vrijednost skalarnog polja u nekoj točci nije fiksna, već se svaka vrijednost prilagođava, raste ili pada prema smijeru, intenzitetu i blizini izvora elektromagnetne sile, odnosno pobuđenja u polju (elektrona). Za detaljnije objašnjenje pogledati video kojeg sam naslovio "fields for dummies", vrlo je jednostavno objašnjeno. Elektromagnetna sila, poput vala svjetlosti (odnosno fotona u trenutku udara o tvar), uvijek ide "pravocrtno" (fizikalno pogrešna riječ, ali lakša za shvatiti) gdje god može, ili se odbija ili apsorbira gdje ne može. Da bi zakrivili taj val, a koji onda nastavlja put po starom, potrebno je "saviti", odnosno premjestiti vrijednost polja u deklariranoj točci na tom putu, a to se može objasniti samo i isključivo savijanjem prostora. Nikako drugačije. Jednostavno nikako, osim ako ne prekršimo neke od funadamentalnih zakonitosti Svemira, koje su nepromjenjive.

Prostor sam za sebe ne postoji kao fiksna stavka i to znamo zbog izmjerenog red shifta vidljive svjetlosti. Eto vam eksperimentalni dokaz i mjerenje, ne može jasnije od toga.

Zapravo je osnovni razlog zašto ljudi misle da su prostor i vrijeme stalni i nepromjenjivi zbog logical fallacya poznatog kao "invoking the senses". Mi smo rođeni, živimo i umiremo u uvjetima u kojima djeluju i naša osjetila, te počinjemo prihvaćati primjećene i naučene zakonitosti kao apsolut. No pokušaj zamišljanja i manipuliranja nevjerojatno malim ili nevjerojatno velikim veličinama, brzinom svjetlosti, nevidljivim i nepoznatim silama, pojmom prostora i vremena na razini Svemira, onda argument "it makes sense" ili "ima smisla", logično je" više ne vrijedi, jer se krećemo u domeni koja je nespoznatljiva s obzirom na uvjete u kojima funkcioniraju mozak i osjetila. Jedini način za prelaženje te barijere je matematika, poznatija kao "programski jezik Svemira".

Zašto to pišem? Pa baš zato što se teorije baziraju na matematici, a matematika nije tek isprazna metoda koju je moguće naštimavati prema željama - dapače, sve i jedna dosadašnja teorija nije u startu temeljena na svim mogućim dokazima, već PREDVIĐA otkrića, mjerenja i rezultate eksperimenata, matematikom. Ako mjerenja, otkrića i eksperimenti potpuno sjedaju u predviđanja teorije, ona je prihvaćena kao točna i iz toga slijedi praktična primjena - a da se razumijemo, sve i jedna teorija u fizici prije ili kasnije ima praktičnu primjenu. Trebaju vam dokazi? Evo malo slika:


http://www.relationalcapitalgroup.co...010/07/gps.jpg

http://wikis.lib.ncsu.edu/images/2/29/Atomic_Bomb.gif

http://www.aps.org/meetings/march/vp...mprocessor.jpg

http://hacknmod.com/wp-content/uploa.../08/lasers.jpg

http://cache.boston.com/universal/si...8_01/lhc17.jpg

http://creativentechno.files.wordpre...ca00183473.jpg


Ako vam ni to nije dosta, onda i dalje nastavite pisati neprovjerene gluposti na uređajima koji samim svojim postojanjem dokazuju da ste u krivu.
Prvo, prostor MOŽE postojati i bez materije, do toga znanost još nije došla ali hoće sigurno.

Drugo, čestice ne nastaju iz ničega, kao ni toplina ili bilo što drugo.Sve to IMA svoj uzrok, za kojega mi ljudi još uvijek ne znamo o čemu se točno radi.

Kada već govoriš o matematici, onda ti moram reći da nula u matematici SAVRŠENO opisuje naše prostor-vrijeme.ISTO svojstvo koje nula ima u matematici ima i naše prostor-vrijeme u stvarnosti u kojoj živimo.Koje je to svojstvo, valjda znaš ako ti matematika tako dobro ide.
teodor francic is offline  
Odgovori s citatom
Old 15.03.2013., 10:45   #444
Hyper-man
Registrirani korisnik
 
Registracija: Sep 2008.
Postova: 2,459
Quote:
Hyper-man kaže: Pogledaj post
Evo htio sam ti pokazati kako znanstvenici vide širenje svemira u ništa:
http://www.forum.hr/showpost.php?p=4...&postcount=221

Pa bih te molio da to komentiraš ako nađeš vremena, uzmi u obzir da je to sve samo matematički model.
Isto jedan poster na pod-forumu je preproučio dvije knjige o teoriji relativnosti u kojima nema matematike za bolje objašnjenje pojmova prostora i vremena i to više ta laike nego za fizičare:
http://www.forum.hr/showpost.php?p=4...&postcount=223
Hyper-man is offline  
Odgovori s citatom
Sponsored links
Advertisement
 
Advertisement
Old 15.03.2013., 10:54   #445
e je baza
prirodnog logaritma.
 
Registracija: Nov 2011.
Postova: 281
Quote:
Hyper-man kaže: Pogledaj post
Štos je u tome kada dodaš vanjski elektron ili vanjski proton u taj električki neutralan atom on postaje pozitivno ili negativno nabijeni ion (kation ili anion).
Nije mi jasan pojam "vanjskog protona". Vjerojatno si se nespretno izrazio objašnjavajući problem o kojem si govorio, ali moguće je i da sam ja nešto pogrešno shvatio.
Wikipedija o ionu kaže:
Quote:
Ion je čestica – atom ili skupina atoma, npr. molekula – koja je električki nabijena zbog razlike u broju protona i elektrona.

Anion je ion negativno nabijen zbog viška elektrona, dok manjak elektrona stvara pozitivno nabijeni kation.
http://hr.wikipedia.org/wiki/Ion

Zadnje uređivanje e je baza : 15.03.2013. at 11:42. Reason: Pokušao sam napisati ljepšu rečenicu.
e je baza is offline  
Odgovori s citatom
Old 15.03.2013., 11:15   #446
Hyper-man
Registrirani korisnik
 
Registracija: Sep 2008.
Postova: 2,459
Quote:
e je baza kaže: Pogledaj post
Nije mi jasan pojam "vanjskog protona". Vjerojatno si se nespretno izrazio objašnjavajući problem o kojem si govorio, ali moguće je i da sam ja nešto pogrešno shvatio.
Kada sam govorio o vanjskom protonu ili elektronu govorio sam o sljedećem, električki neutralan atom ima jednak broj protona i elektrona, i zbog toga je atom električki neutralan, no ako dodaš jednu dodatnu česticu (bilo elektron ili proton), koja se nalazi izvan tog električki neutralnog atom, sam atom neće više biti električki neutralan nego će postati bilo pozitivno nabijen ili negativno nabijen ovisi ako je elektron dodan ili oduzet.

"The difference is in the number of electrons they have. In a neutral atom, the number of electrons is the same as the number of protons (or atomic number) for that element. In an ion, this is not the case, with either less electrons (an overall positive charge) or more electrons (an overall negative charge) than the neutral atom."

Quote:
Wikipedija o ionu kaže:

http://hr.wikipedia.org/wiki/Ion
Bilo da je nedostatak/višak elektrona atom više nije električki neutralan. to je poanta.
Da, malo samo fulao jer sam nadodao protone.
Hyper-man is offline  
Odgovori s citatom
Old 15.03.2013., 15:00   #447
Hepi
Registrirani korisnik
 
Registracija: Nov 2007.
Postova: 765
Quote:
Hyper-man kaže: Pogledaj post
Problem je u tome što je matematika praktički religija i sve lijepo to zvuči ali kada razmišljaš malo više sa glavom a ne sa brojevima vidiš ograničenja matematike.
Da. Ograničenje matematike je što nam ona ne može odgovoriti na pitanje "što je to". Ona može odgovariti samo na pitanje "koliko toga ima" ili "gdje to ide" ali ne i na pitanje "što je to".
Recimo da ti hoću opisati sebe. Matematikom ti mogu reći koliko sam težak ili koliko sam brz na sto metara, ali ne mogu ti ništa reći o svojoj unutarnjoj strukturi i mnogim drugim detaljima. Da bi ti opisao pojmove kao što su kosti ili bubrezi ili osjećaji moram koristiti riječi odnosno stvarne idejne pojmove a ne apstraktne simbole.

Sjećam se kad sam pričao sa jednim papagajem o em valovima i kaže on meni da su Maksvelove jednadžbe objasnile što je to em val. Kažem ja njemu da to nije moguće jer jednadžbe mogu objasniti samo ponašanje nečega a ne i što je to. Ali to je bilo nula bodova, on je i dalje recitirao svoju pjesmicu.


Quote:
ovdje govorimo o mnogo više dalekim pojmovima koje matematika ne može razriješiti često griješi
Matematika ne može pogriješiti.
Greška je uvijek u tekstualnom dijelu. Nikad nije greška u samim jednadžbama nego u riječima kojima se komentiraju te jednadžbe, samo tu treba tražiti grešku.


Quote:
koliko treba biti oprezan i skpetičan u vezi sa svim vijestima, uključujući što pišu o znanstvenim otkrićima u popularno-znanstvenim knjigama, znanstvenim časopisima, to me je naučilo da sve čitam sa rezervom i skepticizmom, pa čak i znanstvene časopise, jer ni oni nisu imuni na senzacionalizam
Slažem se, osim kad je nešto primijenjeno to je već druga stvar tu ne trebamo biti skeptični.

Naprimjer nije isto kad nam inženjer elektrotehnike priča o tranzistoru ili kad nam inženjer svemira koji nikad nije izašao iz svoje kancelarije priča o počecima svemira i crnim rupama.
Hepi is offline  
Odgovori s citatom
Old 15.03.2013., 15:08   #448
Hepi
Registrirani korisnik
 
Registracija: Nov 2007.
Postova: 765
Quote:
Hyper-man kaže: Pogledaj post
zašto se non-stop govori da kada je svemir bio veličine mikroskopske točke (pod uvjetom da je to točno) nije bilo ništa izvan njega?
Kako su uopće došli do tog besmislenog zaključka?
Ne znam. Ne mislim da je to besmisleno ali mislim da je svakako vrlo nepouzdano jer o tome ne možemo ništa znati.


Quote:
Očito je da tu itekako griješe jer ne može ne biti ništa izvan svemira jer i to "ništa" je zapravo nešto, nekakav prostor u kojem se mikroskopski svemir nalazio i u kojem se počeo širiti.
Ako misliš na sam prostor kao goli volumen bez ičega u sebi, za to sam ti već rekao svoje mišljenje. To ne može nepostojati. To ne ovisi ni o svemiru ni o prasku ni o bilo čemu.
Ono što moguće nije postojalo prije praska to je medij, a ne sam prostor u smislu dužine širine i visine.


Quote:
Pa bih te molio da to komentiraš ako nađeš vremena
Sori nisam razumio što bi trebao komentirati. Pitaj konkretnije.
Hepi is offline  
Odgovori s citatom
Old 15.03.2013., 23:07   #449
Hyper-man
Registrirani korisnik
 
Registracija: Sep 2008.
Postova: 2,459
Quote:
Hepi kaže: Pogledaj post
Ne znam. Ne mislim da je to besmisleno ali mislim da je svakako vrlo nepouzdano jer o tome ne možemo ništa znati.



Ako misliš na sam prostor kao goli volumen bez ičega u sebi, za to sam ti već rekao svoje mišljenje. To ne može nepostojati. To ne ovisi ni o svemiru ni o prasku ni o bilo čemu.
Ono što moguće nije postojalo prije praska to je medij, a ne sam prostor u smislu dužine širine i visine.



Sori nisam razumio što bi trebao komentirati. Pitaj konkretnije.
Činjenica jest da je postojao, odnosno postoji taj beskrajno veliki/dugi prazni prostor oko svemira koji je u to vrijeme bio vrlo sićušne veličine i vrlo, vrlo vruć. To je isto kao da kažeš da onaj tko živi na Zemlji kaže da nema prostora izvan Zemlje sam zato jer matematika tako kaže. No siguran sam da su čak i znanstvenici svjesni toga da griješe.
To je čak i wand1 (sa pod-foruma Prirodne znanosti) priznao zbog čega su u znanosti ti zaključci neizbježni:
http://www.forum.hr/showpost.php?p=4...&postcount=224

Zadnje uređivanje Hyper-man : 15.03.2013. at 23:52.
Hyper-man is offline  
Odgovori s citatom
Old 15.03.2013., 23:26   #450
Hyper-man
Registrirani korisnik
 
Registracija: Sep 2008.
Postova: 2,459
Quote:
Hepi kaže: Pogledaj post
Da. Ograničenje matematike je što nam ona ne može odgovoriti na pitanje "što je to". Ona može odgovariti samo na pitanje "koliko toga ima" ili "gdje to ide" ali ne i na pitanje "što je to".
Recimo da ti hoću opisati sebe. Matematikom ti mogu reći koliko sam težak ili koliko sam brz na sto metara, ali ne mogu ti ništa reći o svojoj unutarnjoj strukturi i mnogim drugim detaljima. Da bi ti opisao pojmove kao što su kosti ili bubrezi ili osjećaji moram koristiti riječi odnosno stvarne idejne pojmove a ne apstraktne simbole.
Točno.

Quote:
Sjećam se kad sam pričao sa jednim papagajem o em valovima i kaže on meni da su Maksvelove jednadžbe objasnile što je to em val. Kažem ja njemu da to nije moguće jer jednadžbe mogu objasniti samo ponašanje nečega a ne i što je to. Ali to je bilo nula bodova, on je i dalje recitirao svoju pjesmicu.
Kada čovjek ne zna što govori nego govori naučeno, i nema kritičko razmišljanje i preispitivanje o onome što je zapravo naučio.

Quote:
Matematika ne može pogriješiti.
Greška je uvijek u tekstualnom dijelu. Nikad nije greška u samim jednadžbama nego u riječima kojima se komentiraju te jednadžbe, samo tu treba tražiti grešku.
Ne bih baš tako rekao kada su u pitanje prizemne djelatnosti kao što je građevinarstvo, statika, elektro-inženjerstvo, tu matematika ne griješi, ali kada je svemir u pitanju kaže se "all bets are off". I sami kvantni fizičari su govorili o tome koliko puta su mijenjali i mijenjaju te jednadžbe da bi uskladili sa stvarnim vrijednostima/sustavima kao i sa samim shvaćanjima svemira.

Tako da matematika itekako može pogriješiti jer ipak govorimo o svemiru ovdje a ne o statici, građevinarstvu i elektro-tehnici.

Matematika može pogriješiti zbog ljudske ograničenosti shvaćanja što se događa u svemiru, i što je tu točno, a što pogrešno, zato se svako toliko ispravljaju jednadžbe.
Sada govore o tome kako namjeravaju srušiti hipotezu Velikog praska jučer sam to vidio u par navrata kao i to da je svemir počeo iz pravca (jedna dimenzija pa se kasnije trodimenzionalizirao)-naravno sada to itekako namjeravaju dokazati!

Mogu ti dati linkove sa sciencedaily.coma (ako želiš), to je najnovije što sam vidio.
Zbog ovakvih događaja i jesam toliko skeptičan i rezerviran oko hipoteze Velikog praska itd.
Ali naravno kao što si već mnogo puta rekao jedino što jest 100% sigurno, vječno i nestvoreno postoji jest beskrajno veliki prazni prostor, bez početka, bez sredine i bez kraja.

Quote:
Slažem se, osim kad je nešto primijenjeno to je već druga stvar tu ne trebamo biti skeptični.
Ne mora značiti, uzmi kvantnu mehaniku npr. bez te hipoteze današnji moderni svijet se ne može funkcionirati, ali se itekako muče sa objašnjavanjem svemira ipak je to još uvijek hipoteza, jedino što je dobro što se primjenjuje u svakodnevnom životu.

Quote:
Naprimjer nije isto kad nam inženjer elektrotehnike priča o tranzistoru ili kad nam inženjer svemira koji nikad nije izašao iz svoje kancelarije priča o počecima svemira i crnim rupama.
To jest točno, tu se potpuno slažem i nemam ništa za nadodati.

Zadnje uređivanje Hyper-man : 15.03.2013. at 23:32.
Hyper-man is offline  
Odgovori s citatom
Old 18.03.2013., 08:47   #451
Hepi
Registrirani korisnik
 
Registracija: Nov 2007.
Postova: 765
Quote:
Hyper-man kaže: Pogledaj post
Matematika može pogriješiti zbog ljudske ograničenosti shvaćanja što se događa u svemiru, i što je tu točno, a što pogrešno, zato se svako toliko ispravljaju jednadžbe.
To nije greška matematike ako jednadžba ne odgovara stvarnom događaju koji se njome opisuje. To je greška fizike.


Quote:
kao i to da je svemir počeo iz pravca (jedna dimenzija pa se kasnije trodimenzionalizirao)
To je fantaziranje zato što jedna dimenzija ne postoji sama za sebe.
U stvarnosti nema ničega što ima samo duljinu a da uopće nema ni širinu i visinu.


Quote:
uzmi kvantnu mehaniku npr. bez te hipoteze današnji moderni svijet se ne može funkcionirati
Ja baš i ne vidim što je to kvantna mehanika značajno doprinjela tehnologiji.
Ne trebamo znati ništa o kvantnoj mehanici da bi proizveli kompjuter, televizor, telefon, avion...
Temelj svega toga su struja, elektromagnetizam i tehnologija materijala, a ne kvantna mehanika.
Hepi is offline  
Odgovori s citatom
Old 18.03.2013., 09:04   #452
Hyper-man
Registrirani korisnik
 
Registracija: Sep 2008.
Postova: 2,459
Quote:
Hepi kaže: Pogledaj post
To nije greška matematike ako jednadžba ne odgovara stvarnom događaju koji se njome opisuje. To je greška fizike.




To je fantaziranje zato što jedna dimenzija ne postoji sama za sebe.
U stvarnosti nema ničega što ima samo duljinu a da uopće nema ni širinu i visinu.



Ja baš i ne vidim što je to kvantna mehanika značajno doprinjela tehnologiji.
Ne trebamo znati ništa o kvantnoj mehanici da bi proizveli kompjuter, televizor, telefon, avion...
Temelj svega toga su struja, elektromagnetizam i tehnologija materijala, a ne kvantna mehanika.
Pa oni govore o tome da je svemir kada je nastao iz točke počeo se prvo širiti kao pravac pa se onda raširio kroz visinu i širinu.
No zašto jednostavno ne priznaju da nemaju pojma što govore?

Što se tiče kvantne mheanike i tehnologije, reci to onima u pod-forumu prirrodne znanosti.
Da bez struje ne bi bilo ničeg (a tu je ključnu ulogu odigrao Tesla, jer praktički sva struja koju imamo danas za pučanstva i industriju je prisutna zahvaljujući Tesli.
Hyper-man is offline  
Odgovori s citatom
Old 18.03.2013., 09:58   #453
teodor francic
Registrirani korisnik
 
Registracija: Mar 2012.
Postova: 3,052
Quote:
Hyper-man kaže: Pogledaj post
Pa oni govore o tome da je svemir kada je nastao iz točke počeo se prvo širiti kao pravac pa se onda raširio kroz visinu i širinu.
No zašto jednostavno ne priznaju da nemaju pojma što govore?

Što se tiče kvantne mheanike i tehnologije, reci to onima u pod-forumu prirrodne znanosti.
Da bez struje ne bi bilo ničeg (a tu je ključnu ulogu odigrao Tesla, jer praktički sva struja koju imamo danas za pučanstva i industriju je prisutna zahvaljujući Tesli.
Svemir je nastao u beskonačnom prostoru i još uvijek se širi po njemu.

Jednostavno.

Što prije znanost dođe do toga, bolje za nju.
teodor francic is offline  
Odgovori s citatom
Old 18.03.2013., 14:03   #454
Hepi
Registrirani korisnik
 
Registracija: Nov 2007.
Postova: 765
Quote:
Hyper-man kaže: Pogledaj post
zašto jednostavno ne priznaju da nemaju pojma što govore?
Danas se svašta naziva znanošću. Dovoljno je da neki autoritet nešto kaže i papagaji to odmah smatraju znanstvenom teorijom.
Nije bitno što se radi o nedokazanim teorijama koje su bazirane samo na pretpostavkama, bitno je što je to rekao poznati dr mr nobelovac.

Ja nemam ništa protiv teoretiziranja, naprotiv, ali to ne smatram znanošću.
Kad je nešto primijenjeno a samim time i dokazano to priznajem. Npr elektricitet i elektromagnetizam.
A kojekakve teorije struna, počeci svemira, kromodinamika, to je najobičnije teoretiziranje. Nula primjene, nula dokaza, znači prazna slama.

Kad kažem da je to prazna slama ne tvrdim da je to sve netočno. Samo kažem da su to neprovjerene teorije i ništa više od toga.
Hepi is offline  
Odgovori s citatom
Old 19.03.2013., 06:31   #455
DarthZly
Registrirani korisnik
 
Registracija: Nov 2009.
Postova: 604
Quote:
Hepi kaže: Pogledaj post
Ja baš i ne vidim što je to kvantna mehanika značajno doprinjela tehnologiji.
Ne trebamo znati ništa o kvantnoj mehanici da bi proizveli kompjuter, televizor, telefon, avion...
Krivo...

Bez kvantne NEMA kompjutera, odnosno nema tranzistora, kao što nema ni lasera.
DarthZly is offline  
Odgovori s citatom
Old 19.03.2013., 09:33   #456
Hepi
Registrirani korisnik
 
Registracija: Nov 2007.
Postova: 765
Koliko vidim na toj stranici taj tip samo općenito trkelja bez da je išta konkretno napisao kako je to kvantna mehanika potrebna za proizvodnju tranzistora.
Evo ti sa iste te stranice jedan komentar:
"Nobody in Bell's Lab (which invented the transistor) knew a thing about Quantum Mechanics!".

To je činjenica a njegovo trkeljanje je samo reklama da bi se kvantnoj mehanici podigao ugled.

Za tranzistor trebaju poluvodiči i struja. Naizmjenično se pali i gasi struja i to je sve. Kakve to veze ima sa kvantnom mehanikom ?
Hepi is offline  
Odgovori s citatom
Old 20.03.2013., 04:05   #457
Pizvo
sNob
 
Pizvo Avatar
 
Registracija: Sep 2010.
Lokacija: Sk
Postova: 5,270
Quote:
Hepi kaže: Pogledaj post
Koliko vidim na toj stranici taj tip samo općenito trkelja bez da je išta konkretno napisao kako je to kvantna mehanika potrebna za proizvodnju tranzistora.
Evo ti sa iste te stranice jedan komentar:
"Nobody in Bell's Lab (which invented the transistor) knew a thing about Quantum Mechanics!".

To je činjenica a njegovo trkeljanje je samo reklama da bi se kvantnoj mehanici podigao ugled.

Za tranzistor trebaju poluvodiči i struja. Naizmjenično se pali i gasi struja i to je sve. Kakve to veze ima sa kvantnom mehanikom ?
Da ovo pročita prosječni inženjer s FERa, dobio bi slom živaca iste sekunde. Mene je sram kolika je ovo hrpa gluposti...

Kao prvo, inženjeri i znanstvenici u Bell labs su itekako čuli za kvantnu fiziku, točnije nacrt za izradu FET tranzistora po kvantnim načelima iz 1925. austrijskog fizičara Lilienfelda. Fizičar iz Bell Labsa, John Bardeen je, nakon sudjelovanja u izgradnji prvog tranzistora, započeo novu granu kvantne mehanike pod nazivom površinska fizika, da bi opisao efekte u poluvodičima.

Kvantna fizika je bila ključna i za konstrukciju današnjih miksroskopskih tranzistora koji zadržavaju funkciju, te modernih MOSFET tranzistora. Isto tako, diode su smišljene zbog spoznaja iz kvantne fizike.

http://www.nature.com/nature/journal...91681a_F1.html

http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum...g#Applications

http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_transistor


I ako ti se zbilja čita, evo KNJIGE pod nazivom "Understanding modern tranzistor and diodes"

http://books.google.hr/books?id=y9dY...istors&f=false



Uživaj.
__________________
Anti-denialist - Success: 7 down
Pizvo is online now  
Odgovori s citatom
Old 20.03.2013., 07:25   #458
Hyper-man
Registrirani korisnik
 
Registracija: Sep 2008.
Postova: 2,459
Quote:
teodor francic kaže: Pogledaj post
Svemir je nastao u beskonačnom prostoru i još uvijek se širi po njemu.

Jednostavno.

Što prije znanost dođe do toga, bolje za nju.
Točno, činjenica jest da se svemir nalazi i širi U, a ne PO beskonačnom prostoru, naš svemir se nalazi i širi u beskonačno velikom praznom prostoru. Znanstvenici će se opametiti kad tad.

Zadnje uređivanje Hyper-man : 20.03.2013. at 08:00.
Hyper-man is offline  
Odgovori s citatom
Old 20.03.2013., 09:11   #459
Matach
Registrirani korisnik
 
Registracija: Sep 2006.
Postova: 461
Quote:
Hyper-man kaže: Pogledaj post
Točno, činjenica jest da se svemir nalazi i širi U, a ne PO beskonačnom prostoru, naš svemir se nalazi i širi u beskonačno velikom praznom prostoru. Znanstvenici će se opametiti kad tad.
Daj mi molim te objasni kako može nešto biti činjenica što nije ničim potkrijepljeno ?
Da kažeš ja mislim da se širi u prostoru to je jedna stvar ali kad napišeš da je činjenica onda moraš imati dokaze za to.
Evo da te pitam kako se ta tvoja činjenica uklapa u mjerenja i opservacije ? Da li si svjestan da CMBR ne bi izgledao tako da se svemir širio u nešto tj. da je početak svemira bio eksplozija/ekspanzija u postojeći prostor ?!

Jest da je ovo tema na rubu znanosti ali takvi paušalni zaključci se jednostavno ne mogu proglašavati činjenicama budući da su stvari puno kompliciranije. Najjednostavnije bi bilo reći da se svemir širi u neki predprostor i svi sretni al postoje razlozi zašto se to ne može tvrditi jer takva saznanja nemamo, a ko zna možda ćemo u budućnosti nekim mjerenjem otkriti nešto šokantno što će teoriju okrenuti naglavačke.
Matach is offline  
Odgovori s citatom
Old 20.03.2013., 12:17   #460
Hepi
Registrirani korisnik
 
Registracija: Nov 2007.
Postova: 765
Quote:
Pizvo kaže: Pogledaj post
Kao prvo, inženjeri i znanstvenici u Bell labs su itekako čuli za kvantnu fiziku, točnije nacrt za izradu FET tranzistora po kvantnim načelima iz 1925. austrijskog fizičara Lilienfelda.
Tranzistor radi na načelu uključi napon - isključi napon. To nije nikakvo kvantno načelo.


Quote:
Kvantna fizika je bila ključna i za konstrukciju današnjih miksroskopskih tranzistora
Ključni su elektroni a oni nisu kvantna fizika.
Hepi is offline  
Odgovori s citatom
Sponsored links
Advertisement
 
Advertisement
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Pravila postanja
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smajlići su On
[IMG] kôd je On
HTML kôd je Off

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +1. Trenutno vrijeme je: 19:21.



Powered by vBulletin Version 3.8.4 (hrvatski)
Copyright ©2000 - 2014, Jelsoft Enterprises Ltd.
Site content ©1999-2014 Forum.hr
Ad Management by RedTyger