Natrag   Forum.hr > Društvo > Religija

Religija Religija u društvu
Podforum: Teologija i religijska praksa

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 14.03.2004., 19:04   #61
Quote:
Semargl kaže:
ŠTA JE JOSIP FLAVIJE ZNAO O ISUSU?

"U to vrijeme živio je Isus, mudar čovjek, ako ga se uopšte može i nazvati čovjekom. Činio je neobična djela i bio je učitelj ljudi, koji su s radošću prihvatali isitinu. Mnoge Židove i pogane privukao je k sebi. On je bio Krist. A kada ga je na optužbu naših najpoznatijih ljudi Pilat osudio na smrt, nisu ga napustili oni koji su ga od ranije ljubili. On im se naime trećeg dana ukazao kao živ, kao što su božiji proroci o njemu prorekli i mnoge druge začuđujuće stvari. Još do danas nije nestala zajednica onih, koji su po njemu dobili ime kršćani (18,III,3)"

Ovaj odlomak naziva se “Testimonium Flavianum” i jedan je od najnaivnijih falsifikata, tj. interpolacija u originalni tekst ikada učinjenih.
Danas se vecinom smatra da je dio o Kristu nadodan na originalan, kratak dio o Isusu, a ne da je citav clanak falsifikat.

Mislim da je Isus kao povijesna osoba postojao; drugo je pitanje da li je bio Mesija.
__________________
Islam dozvoljava da se prekine zadana riječ ako se pojavi nešto korisnije i bolje od toga. (c) Derviš aka Musliman.hr / Izrael 101
Kadija te tuži, kadija ti sudi / Case study / Legitimna kritika izraelske fiskalne politike / Izrael i UN / Arapsko-izraelski sukob
rambi is offline  
Odgovori s citatom
Old 14.03.2004., 19:22   #62
Dakle jeli postojao ili ne...

Premalo ima bilo kakvih dokaza da je zaista postojao, posebice iz njegovog vremena..sve reference na Isusa su poslije njegovog vremena....ali to ne iskljucuje mogucnost da je postojao i da jest historijska licnost. Osobno, po mom uvjerenju sve nadprirodne stvari koje su mu pripisivane, kao i za druge zacetnike raznih vjerskih ideja i pokreta, su prikacene od ljudi bujne maste ili su prihvacene kao takve samo zato sto su ti isti zacetnici tako rekli (u slucaju Islama....Muhamed reko da mu se Gabrijel javio i ljudi povjerovali...a dokaz, pa to sto je Muhamed rekao, sto ce ti vise dokaza, i to sto je to sto je napisano tako lijepo da nijedan prosjecan musliman nebi tako nesto znao napisati i izrecitirati pa onda mora da je od Alaha).

Dokazi su ionako najmanje bitni jednom vjerniku, jer vjera i religija su emotivne a ne racionalne pojave.

Nikakvog dokaza nema za judaizam da je Mojsije doista primio Toru od Boga na Sinaju (Mojsije tako kaze da jest, a zidovi mu vjeruju...naravno da ce on tako reci), niti ima bilo kakvih dokaza da je Muhamed doista primio objavu od Gabriela (on tako kaze da jest i muslimani mu vjeruju...pa naravno da ce svaki reci da je od boga primio ono sto hoce da ga drugi slijede).

Monoteisticke religije, Krscanstva, Islama i Judaizma, nisu posljedice nikakvih znanstvenih dokaza vec jednostavnog uvjerenja sljedbenika...(naravno da ce odmah sad muslimani skociti i reci da krscanstvo nije monoteisticka religija...itd).
kaskader is offline  
Odgovori s citatom
Old 15.03.2004., 17:12   #63
Za koga je Isus 'mit'?!


Satansko je oduvek nastojalo fakat Isusove povesne pojave da sakrije. Da iskrivi i pokrije mitovima i praznim pričama Njegovu pojavu i Njegovo učenje. I uspelo je u tome. Hristov život u telu velikih Svetitelja i logosa poput Mitre, Zaratustre, Indre, Hermesa, Dionisa, Adonisa, Bude, Krišne, Eskulapa, Apolona, Ozirisa, Pitagore/Kukulkana, ... ostao je najvećim delom skriven i pokriven mitskim interpretacijama. I Svetiteljev život kao Isusa od Nazareta je jednim delom skriven. Ali ipak sačuvani su mnogi ukazi na Njega i Njegov život. To su stotine i stotine spisa nastalih u I, II i III stoleću od strane Njegovih sledbenika, bilo istinskih ili improvizovanih. O Njemu govore i na njega ukazuju kanonizirana i apokrifna evandjelja, brojne apokalipse, epistole, martirologije, talmudski traktati, Nag Hammadi kodeksi, rimske hronike, dela crkvenih otaca, ... Brojni spisi kada pominju Jakova Pravednika, gotovo uvek ukazuju na njega kao na Isusovog brata. Tako stoji i na kamenom kovčegu, osuaru iz 70 god. n. e., u kojem su bili pohranjeni ostaci Jakova Nazarena: "Jakov, sin Josipov, brat Isusov".

Oni koji Isusa hoće da naprave i svedu na legendu, time se brane od vlastitog preispitivanja. Jer priznati Hrista, znači priznati Savršeni Život, i početi se ravnati prema tom Životu, dakle: živeti za Svetlost. Jer spoznaja obavezuje!

Kanonizirana Evandjelja su zapisana pre judejsko-rimskog rata i rušenja Hrama. Pola stoleća posle Hristove smrti već je cela Rimska Imperija znala za Hrista. Zar bi jedan mit mogao za tako kratko vreme da dobije toliko sledbenika? Gde to postoje sledbenici bez onoga koji se sledi??! Zar su 'mitomani' osnovali Crkvu u Jerusalimu, u Aleksandriji, u Antiohiji, u Efesu, u Rimu,... Zar su 'mitomani' bili apostoli Toma i Bartolomej koji su otišli čak do Indije da propovedaju Isusa?!

Mnogi prebacuju zašto najveći judejski hermeneutista Filon Aleksandrijski (umro oko 40 god. n. e.) ne pominje Hrista; pa u spisu De vita contemplativa on podrobno opisuje život prvih hrišćana-nazarena u svojoj Aleksandriji, ali ih naziva terapeutima, jer još nisu bili poznati pod imenom 'hrišćani'.

Još je rimski car Neron (54.-68.) proganjao hrišćane. Tako rimski istorik Kornelije Tacit (55.-120.) u svojim kapitalnim 'Analima' (pronadjenim 1429, u čiju autentičnost se nikad nije sumnjalo, pored ostalog piše i o tome kako je suludi Neron, zapalivši Rim (verovatno sa zamisli da potom prestonicu prebaci u Jerusalim), prebacio krivicu na hrišćane: "... Ni ljudski napori, ni cezareva štedrost, ni obredi očišćenja nisu izbrisali sramotu, nisu prekinuli priče da je požar podmetnut po naredjenju. Da stane na put glasinama, /pronadje/ Neron krivce i stane ih kažnjavati probranim mukama. To su bili ljudi omraženi zbog zlodela koja su činili, a koje narod nazivaše hrišćanima. Ime su dobili po H r i s t u koji je za Tiberijeve vlade pogubljen po presudi prokuratora Pontija Pilata; potisnuto samo zamalo, ovo gnusno praznoverje, izbilo je i raširilo ponovo, ne samo po Judeji, gde se to zlo i rodilo, već i po Rimu, gde se stiču i neguju sve moguće sramne i gadne vere sa svih strana sveta. Najpre su pohvatani ljudi koji su ispovedali tu veru, a zatim su oni prokazali čitavo mnoštvo drugih. Njima nije dokazana toliko krivica za podmetanje požara koliko mržnja na ljudski rod. Pogubljenje hrišćana služilo je ostalima za zabavu: oblačili su ih u kože divljih zveri, puštali pse da ih rastržu, raspinjali ih na krstove i palili, poput buktinja, kad se spusti noć. Neron je dao svoje vrtove za te predstave, priredjivao cirkuske igre i, odeven u kočijaško odelo, umešao bi se medju svetinu, ili bi sa svojim kolima i sam učestvovao u trkama. I mada su hrišćani inače bili krivi i zasluživali najtežu kaznu, radjala se u narodu samilost prema njima jer su padali kao žrtve svireposti jednog čoveka, a ne za opšte dobro." (XV, 44) - Iz ovog navoda, koji pokazuje da je Tacit neobavešten o istinskom učenju i životu hrišćana, se jasno vidi i doznaje da je osnivač hrišćanstva bio Isus Hrist, Čovek koji je pogubljen u Judeji za vreme prokuratora Pontija Pilata (26.-36.). Zar bi se ljudi zvani hrišćani, tako grubo oklevetani od rimske vlasti, žrtvovali 'slepo' da pred očima nisu imali živi lik svoga Osnivača i Spasitelja?! Za vreme ovog gonjenja pod Neronom stradali su i dva velika apostola: Pavle i Petar. Gledajući udaljenost Rima od Judeje, to nam kaže da je do ovog gonjenja iz 64. god. u Rimu postojalo hrišćansko Bratstvo, odnosno da je se hrišćanstvo vrlo rano počelo širiti po celoj Imperiji.
__________________
brat Vasa (Potražiti Aurora Aurea blog ...)
Aurora Aurea is offline  
Odgovori s citatom
Old 15.03.2004., 17:13   #64
I Gaj Svetonije Trakvil (75.-160), sekretar cara Hadrijana, pominje hrišćane. Tako u 'Životu cezara Klaudija', na početku II stoleća, piše: "On /Klaudije/ isterao je iz Rima Judejce zato što su po podgovoru Hresta, stalno pravili nerede" (25, 4). - A u 'Životu cezara Nerona' iznosi da je ovaj tiranin kaznio "hrišćane, sektu ljudi odanu novom i opasnom praznoverju." (25, 16) - Odmah se vidi doza Svetonijeve neupućenost, jer je on smatrao da je Hrist/Hrest živeo u Rimu u vreme Nerona, te nije striktno razlikovao judejsku veru od hrišćanske vere koja je dolazila iz Judeje. A to opet pokazuje koliko su, makar i iskrivljene, u to vreme bile jake razne priče o Hristu Božijem! O progonu hrišćana iz Rima na osnovu Klaudijevog dekreta iz 49. godine imamo zabelešku i u 'Delima apostolskim'. (18:2) A to nam pak kaže da je već posle 13 godina od Isusove smrti, na tlu Rima postojala jaka Crkva. Zar bi se ta Crkva okupila oko nekog 'mita' ili oko najveličanstvenijeg Imena?!


Rimski državnik i istorik Plinije Mladji, kao guverner Bitinije i Ponta (u periodu od 103. do 105. god.) u jednom od svojih pisama caru Trajanu, traži od njega savet kako da postupi sa grubim 'praznoverjem' hrišćana. Tako on, na osnovu izveštaja odstupnika iz hrišćanstva i dostavljača, prenosi za njih: "Drugi, koje je anonimni dostavljač naveo, izjavili su da su hrišćani, ali su se toga odmah odrekli. Govorili su da su to bili, ali da su prestali da budu, neki pre tri godine, a neki pre više godina, poneki čak i pre dvadeset godina. Ovi su se, takodje, grdeći Hrista, poklonili i tvome liku i likovima bogova. Tvrdili su, takodje, da je vrhunac njihove krivice ili zablude bilo to što su imali običaj da se odredjenoga dana /= u nedelju/ pre zore skupe, da pevaju zajedno pesmu u čast Hrista kao boga, i da se zavetima medjusobno obavezuju ne samo da neće činiti zlodela, nego ni kradje, ni preljubu, da neće izneveriti datu reč, da neće utajiti ono što im je ostavljeno na čuvanje. Pošto bi sve to izvršili, oni bi se razišli da uzmu nešto hrane, skromne i obične." (X, 96, 6-7) Pliniju smeta to što sve više ljudi prihvata hrišćanstvo, što Hrista priznaje za jedinog boga, što rimski hramovi postaju sve napušteniji, a krvne žrtve se sve manje prinose. Iz ovog navoda vidi da su u drugoj polovini I stoleća hrišćani, koji su poštovali Hrista kao jedinog Boga, bili rašireni i po Bitiniji, severnoj provinciji Male Azije ka Crnom Moru.

Jevrejski istorik Josip Flavije (koji je od rodjenja 37. god. do razrušenja Jerusalima živeo u Palestini), u svome spisu 'Judejske starine' spominje kako Jovana Krstitelja, tako i Isusa i Isusovog brata Jakova Pravednog. Tako on govori za Jakovljevu osudu od strane prvosveštenika Hanana: "Pošto, dakle, Hanan beše čovek grube naravi i mišljaše da mu se dala zgodna prilika, jer je /prokurator/ Fest bio umro a /novi prokurator/ Albin je bio još na putu, to Hanan skupi Sinedrion u sudsko veće i naredi da se pojavi pred njim brat Isusa, koji se zvao Hrist; a njegovo ime je bilo Jakov, i neki drugi." (20, 9, 1) - I ovaj izveštaj potvrdjuje da je Isus za brata imao Jakova Pravednika, prvog episkopa velike Crkve u Jerusalimu.

Na jednom drugom mestu, Flavije još eksplicitnije govori o Isusu: "[b]U to vreme /- pobune protiv Pilata koji je hteo hramovni novac da iskoristi za dovodjenje vode u Jerusalim/, pojavio se Isus, mudar čovek, ako se sme čovekom nazvati. Jer je činio velika čudesa i bio uvažen kao učitelj od onih koji su bili željni istine. Za sebe je pridobio mnoge Jevreje, a takodje i mnoge Grke. On je bio Mesija. Kad ga je Pilat, na optužbe prvaka našeg naroda, osudio na raspeće, ipak su mu ostali verni oni koji su ga od početka voleli." (18, 3, 3) - Moguće je da je u ovom pasusu neki hrišćanski kopista nešto dometnuo, što se tiče veličanja Hrista, ali činjenica je da on ipak govori o Hristu. I to je najbitnije. Čak nije za isključiti da je sam Josip tvrdio da je Isus Mesija, s obzirom da to iznosi čak i 'Talmud'. Josip je bio sledbenik farisejske sekte, ali u svojim delima on pokazuje mnogo veće poštovanje prema esenima nego prema farisejima. Pa stoga nije ni čudno što ovako govori o esenu i nazarenu Isusu Hristu.

Jedna vrednija studija na ovu temu:
Jesus the Nazarene: Myth or History?

http://www.didjesusexist.com/goguel/

__________________
brat Vasa (Potražiti Aurora Aurea blog ...)
Aurora Aurea is offline  
Odgovori s citatom
Old 15.03.2004., 19:25   #65
Kad vec postiramo websiteove, evo jedan malo strucniji i neutralniji PBS.org; u okviru sitea postoji i link na Maps, Archaeology, Primary Sources.
__________________
Islam dozvoljava da se prekine zadana riječ ako se pojavi nešto korisnije i bolje od toga. (c) Derviš aka Musliman.hr / Izrael 101
Kadija te tuži, kadija ti sudi / Case study / Legitimna kritika izraelske fiskalne politike / Izrael i UN / Arapsko-izraelski sukob
rambi is offline  
Odgovori s citatom
Old 17.03.2004., 10:26   #66
Smile Dobrodošao nazad

Quote:
kaskader kaže: (naravno da ce odmah sad muslimani skociti i reci da krscanstvo nije monoteisticka religija...itd).
Misliš li je Isus alejhiselam svoju vjeru nazvao kršćanstvo?
Shady is offline  
Odgovori s citatom
Old 17.03.2004., 11:42   #67
Znamo dakle pouzdano da je izvjesna skupina ljudi 100 godina poslije navodnog Isusa (a i koju godinu prije) bila duboko uvjerena da je Isus postojao.

Uglavnom imamo izvore koje su dali ljudi iz te skupine, ili prepričavanja Rimljana onoga što su čuli od te iste skupine.
To se ne može poreći.

Ne zvuči uvjerljivo niti Flavija "Kvisling", čiji je ionako preškrti zapis vjerojatno krivotvoren.

Ali da postoje ikakvi čvršći dokazi, zar ih ne bi već svi trebali znati? Zar ne bi Crkva stavila iste na korice svih udžbenika vjeronauka još 50 godina unatrag??? Zar ne bi skoro svi kršćani znali za njih?

Budući da sada samo prepričavaju da "postoje podaci", a nitko osim teološki obrazovanih ne zna nijedan, zaključujem da ti podaci baš i nisu nešto brojni, a kamoli čvrsti.
-----------------------------------------------------------------
A sada drugi dio mog posta, s zasebnom porukom:
Ako je i postojao, što ne odričem sasvim, što je zapravo navodni Isus novoga i posebnoga učinio? Čime je konkretno zaslužio da bude istaknutiji iznad svih sličnih proroka?

Reći ćete, time što je bio sin božji.

Ali to je tek kasnija Pavlova teorija i Konstantinova dogma, za tadašnje Židove to je bilo nezamislivo. U evanđeljima pak je Isus uvijek "sin čovječji", ili tek "sin koji je po Očevoj volji, za razliku od nas ostalih koji smo isto djeca božja, ali nismo u tolikoj mjeri po Njegovoj volji".

On je propovijedao neko nenasilje i čistoću srca, ali to su odavno propovijedale razne azijske vjere, pa čak i palestinski Eseni.
On je bio tolerantan prema prezrenima, ali ni to nije neka rijetka i svjetska zasluga. On je htio da vjerske zakone širi i na druge narode, a ne samo na izabrani. Bar tako izgleda. Ali to hoće i svaki pobornik džihada.

Isus se nije pokazao niti kao politički mesija, a i umro je na križu, što je prilično nedostojna smrt.
Neka čuda i izliječenja su ionako sumnjiva legenda, ali ako ćemo to shvatiti ozbiljno, pa onda i danas imamo čudotvoraca koliko hoćeš. Samo pogledajte oglase u Areni.

Iskreno rečeno, nije mi jasno u što su točno vjerovali prvi kršćani, oni od navodnog raspeća pa do prihvaćanja Pavlovih teorija. A to je jedno sasvim lijepo i dugačko vrijeme! Jesu li se oni smatrali pripadnicima nove religije? Tko je Isus bio za njih?
Zimske Radosti is offline  
Odgovori s citatom
Old 21.03.2004., 02:52   #68
U danima ropstva i potlacenja, ljudima je uvijek bio potreban izbavitelj.
kaskader is offline  
Odgovori s citatom
Old 21.03.2004., 11:16   #69
cudno mi je kako muslimani ne brane ajete u kuranu gdje se isus spominje

isus je postojao,pise i u kuranu
__________________
Pročitaj pravila o oblikovanju potpisa link ;), ja se vise ne potpisujem.
Krkan is offline  
Odgovori s citatom
Old 21.03.2004., 21:01   #70
Ja mislim da je Isus postojao i da je Sin boziji isto kao i sto smo svi mi sinovi boziji, jer svi smo postali od jednog njegovog djela tj. Atoma=Adama .
Niko nezna njegovu pravu poruku ali izgleda da je nekome dala dobru ideju da postane coban svim ovim ovcama u potrazi za svojim gospodarom.
__________________
I put the k in kool
Zarathustra is offline  
Odgovori s citatom
Old 22.03.2004., 09:29   #71
A što ako se i neminovno dokaže da povijesna osoba Isus nikad nije postojala? Zar mislite da bi to smetalo pravim vjernicima?
donau is offline  
Odgovori s citatom
Old 22.03.2004., 09:39   #72
Doslo bi do malog ciscenja, ali vecini to nebi smetalo, njima bi to jos bio veci poticaj, jer sotonske snage su ucinile da zavedu narod da Isus nije postojao.
kaskader is offline  
Odgovori s citatom
Old 22.03.2004., 09:52   #73
Ali ja govorim o tome kad bi se stvarno dokazalo da nije postojao i da nitko to ne može ničim pobiti, tako da nitko ne može pričati o nekim "umješanim sotonskim silama".

Nije važno ako je postojao. Važna je bit "priče" o Isusu, važno je ono što nam je pisac te "priče" pokušao prenesti.
donau is offline  
Odgovori s citatom
Old 22.03.2004., 10:25   #74
Ali, vjernicima dokazi nikad nisu bili ni bitni, prema tome to njima nebi bio dokaz...zisku. Oni bi nasli to kao ispunjenje prorocanstva poput "u posljednja vremena pokusat ce prevariti i izabrane" ili "pretvarat ce se i u andjela vidjela" itd. Prema tome, sto bi jaci bio dokaz da Isus nikad nije postojao, vjernicima bi vjera bila jos jaca, jer ce se prepoznati kao jedini "ostatak" vjernih usprkos svemu. I to bi im bio samo znak da je dan izbavljenja i drugog Isusovog dolaska blize. Vjeruj mi i sam sam to svojedobno propovijedao...npr, da ce nasa prirodna osjetila nama tumaciti da to nije istina, znaci vid, sluh, opip, itd, "dokazi" ce biti protiv nase vjere, i da ce sila prevare biti tolika da se ne smijemo uzdati niti u svoja osjetila, vec samo u Sveto Pismo - Bibliju. Znaci, cak i kad vidimo svojim ocima i opipamo svojim rukama, nesmijemo vjerovati nicemu sto se ne podudara sa Biblijom (naravno, nasom interpretacijom iste). Zato velim da je religija najefektivnija droga od svih teskih i opojnih droga. A takvih koji to vjeruju imas i na ovom forumu kolko hoces. Dakle, takva bi bili jedna grupacija koju takav dokaz nebi poljuljao.

Druga grupacija bi bili ovakvi kao sto ti kazes, takvih vec i sada ima dosta, oni prihvacaju da Isus kao povijesna licnost vjerojatno nije postojala, ili ako je i postojao ono sto u evandjeljima pise o njegovim cudima, uskrsnucu itd, to prihvacaju kao mitove ili parabole, ne prihvacaju to doslovno nego u tim stvarima pronalaze dublju pouku, pouku duha....o tome na ovom forumu su u zadnjim godinama pisali ezoterici i gnostici poput Porta, RXa, Gnosisa. Znaci, takvi recimo pricu o uskrsnucu, nebi prihvatili doslovno, nego kao uskrsnuce duha i preobrazenje uma, svijesti...itd.

Ono sto bi pak agnostik poput mene zakljucio jest da oni koji su skloni trazenju visih ciljeva, mistike, vjerovanja u nedokazano, oni ce uvijek to sebi protumaciti kako ih usi svrbe, i u tom procesu sebe uvjeriti da je njihovo tumacenje jedino autenticno, istinito i bogom nadahnuto, dano ili konektirano.
kaskader is offline  
Odgovori s citatom
Old 22.03.2004., 11:35   #75
Quote:
Ali, vjernicima dokazi nikad nisu bili ni bitni, prema tome to njima nebi bio dokaz...zisku.
Kužim ja što ti misliš reći. Samo ja vjernicima ne nazivam fanatike koji sebe nazivaju vjernicima. Vjernika ima danas jako malo. A vjernici imaju dokaz i taj dokaz je u njima.

To što si ti propovjedao, ti nisi imao vjeru, ti si to dobio izvana, a ipak se čini da je i u tebi zrno vjere jer ne bi inače uopće raspravljo o takvim stvarima.

Uostalom vjera se ni ne može objasniti nekom putem riječi. Nitko neće samo čitajući Bibliju dobiti vjeru.

Tko shvaća Bibliju doslovno, taj bolje da je i ne čita.




Quote:
Ono sto bi pak agnostik poput mene zakljucio jest da oni koji su skloni trazenju visih ciljeva, mistike, vjerovanja u nedokazano, oni ce uvijek to sebi protumaciti kako ih usi svrbe, i u tom procesu sebe uvjeriti da je njihovo tumacenje jedino autenticno, istinito i bogom nadahnuto, dano ili konektirano.
Neće protumačiti onako kako ih uši svrbe, nego će protumačiti onako kako to oni shvaćaju i iskreno vjeruju, naravno ako nisu neki špekulanti mutnih ciljeva.

Svatko od nas ima svoj put, a nismo svi na istom kilometru puta. Netko tko je prešao više kilometara sigurno da zna više.
donau is offline  
Odgovori s citatom
Old 22.03.2004., 12:14   #76
Talking VEEEELIKOOOO PITANJE

Opet nitko nije odgovorio na možda najvaznije pitanje koje bitno mjenja sliku o ovoj temi: GDJE JE ISUS ODRASTAO???? Gotovo svi znamo gdje i kako je navodno rodjen, te kako zivi krace vrijeme prije smrti i smrt. Ali zar isus nije bio dijete i pubertetlija?? Tesko moze netko tvrditi da osoba sa takovim navodnim darom moze ostati nezamijecena i jednostavno se pojaviti u zreloj dobi, narocito kad je nastala takva frka oko njegovog rodjenja. Zar ga netko nebi pratio od sljedbenika u odrastanju, jer vec tada je mogao reci puno ljepih i zanimljivih stvari. Mozda su najvece mudrosti otisle u vijetar, ili ih nije ni bilo. Na ovo logicno pitanje molit cu logican i argumentiran odgovor (ako ga ima, ili ostaje ono: tko si ti da sumnjas, kako drugi, moras vjerovati, nebi valjda ljudi lagali....) !
crna_vreca is offline  
Odgovori s citatom
Old 22.03.2004., 12:48   #77
Pa, mislim da sam ovdje spomenuo Kerstena, njemackog pisca koji je u svojoj knjizi detaljno argumentirao da je Isus zivio u Indiji. Ima teorija i "dokaza" koliko hoces i koje cemu i svim mogucim opcijama.
kaskader is offline  
Odgovori s citatom
Old 22.03.2004., 12:58   #78
U Bibliji u Evanđelju po Luki govori se o Isusu dječaku dvanaestogodišnjaku.
donau is offline  
Odgovori s citatom
Old 22.03.2004., 13:26   #79
Tocno, od 15te do 30te njegove godine nema nista u bibliji. i to je taj period kojeg opisuje Kersten ili drugi koji imaju druge teorije.
kaskader is offline  
Odgovori s citatom
Old 22.03.2004., 13:38   #80
Ne znam što je Kersten pisao u toj knjizi ali mi nije jasno zašto bi nekome i smetalo da je Isus jedan dio života proveo u Indiji i kakve ima to veze s tim da li je postojao ili nije
donau is offline  
Odgovori s citatom
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 09:54.