pitanje je koliko smo mi spremni na takav tip rasprave , gdje jedino argumentacija ima tezinu , bez pokusaja unizavanja "protivnika" za volju nase prividne nadmoci?
Prividne??? Ja znam samo za svoju stvarnu nadmoć.
Ne mislim da bi to bio neki poseban problem - štoviše, nerijetko se zametci takvih rasprava dogode i na "običnim" topicima. Osobno, znam barem desetak nickova s kojima se podjednako ugodno slagati ili ne slagati oko teme.
Mislim da je to skroz protiv ideje ovog foruma. Ovo je mjesto zamišljeno kako bi dva forumaša upravo mogla obraditi neku temu bez uplitanja drugih forumaša, bez mogućnosti naknadnog uzmaka, pregledno uredno i strogo prema pravilima. Malo bolje moderirane teme mogu biti i na matičnim forumima...
__________________
Zli zeleni kefir Zvijeri / Degu
Nadlažan za prirodne znanosti, svijet oko nas, religiju i duhovnost. Molim da se za problema na ostalim forumima obratite nekom drugom. Ne brišem postovena zahtjev i ne mijenjam nickove.
Ja sam, zapravo, pokuao nježno reći da je ideja ovog podforuma poprilično protiv ideje foruma kao takvoga. Jako sam dugo čekao na ove moje upise, ne želeći kvariti ideju u samom začetku (iako sam slutio ovakav rasplet).
Dodatno, mislim da je sada već očito da ideja dvoosobne formalne rasprave jednostavno ne prolazi - koliko god jesam skriboman (a nikada nije naodmet još malo obogatiti kolekciju dobačenih grudnjaka ), nije mi privlačno "sukobljavati" se s jednim "protivnikom". Još mi je manje privlačno promatrati sukob dvaju protivnika (a nigdje ženske lige, blato included ).
Mislim da je to skroz protiv ideje ovog foruma. Ovo je mjesto zamišljeno kako bi dva forumaša upravo mogla obraditi neku temu bez uplitanja drugih forumaša, bez mogućnosti naknadnog uzmaka, pregledno uredno i strogo prema pravilima. Malo bolje moderirane teme mogu biti i na matičnim forumima...
Da, ali ne ide vam baš, treba nešto mijenjati, ne?
__________________
I feel the need, the need for speed.
Evo me za raspravu o moderatorima i njiovu radu!
Svakako sam ko Pricidnik ovlasteni pravobranitelj forumasa!
Moze se rasprava nazvati Moderiranje na Forumu hr.!
Ja sam, zapravo, pokuao nježno reći da je ideja ovog podforuma poprilično protiv ideje foruma kao takvoga. Jako sam dugo čekao na ove moje upise, ne želeći kvariti ideju u samom začetku (iako sam slutio ovakav rasplet).
Ma nemoj? Dobri čika Byron, moš mislit
Ovo je koliko vidim novi forum i vi ga (nekoliko vas uz tebe Byron) odmah u začetku želite sasjeć. Uopće mu ne dajete šansu. Ljudi ljeto je i malo nas je na forumu. Sigurna sam da će biti zanimljivih debata u zimu.
Dalje, što se tiče debata ja imam dojam da naša nacija nije dovoljno upoznata/naviknuta na to. Ali sve ima svoje vrijeme razvoja, pa tako i ovaj pdf koji mi se moram priznati veoma sviđa
Naravno ovo su umjetni uvjeti debatiranja ali, i nisu tako loši
Quote:
Lord Byron kaže:
Dodatno, mislim da je sada već očito da ideja dvoosobne formalne rasprave jednostavno ne prolazi
Objasnila sam već. Ljeto je. Sačekajmo jesen pa i zimu.
Quote:
Lord Byron kaže:
- koliko god jesam skriboman (a nikada nije naodmet još malo obogatiti kolekciju dobačenih grudnjaka ), nije mi privlačno "sukobljavati" se s jednim "protivnikom". Još mi je manje privlačno promatrati sukob dvaju protivnika (a nigdje ženske lige, blato included ).
Meni pada na pamet još jedan, usuđujem se reći - bolji način da se ovo isto postigne. Koraci bi bili sljedeći.
1. Prijava.
Najprije bi se, kao i do sada, odredila tema i dvojica glavnih diskutanata, a zatim bi se kao sudionici u raspravi prijavili drugi diskutanti, ali u ograničenom broju. Nakon toga više nema prijava.
2. Rasprava
Dvojica glavnih diskutanata izlažu svaki svoje stavove u vezi s problematikom, a nakon toga slijedi prvi krug u kojem se svaki do ostalih diskutanata ima priliku očitovati o tome što misli o njihovim argumentima - točku po točku, s time da ti diskutanti svoje stavove iznose onim redom kojim su se prijavili za raspravu te da iznose kritičke prigovore (slažem se, bravo i slično ne dolazi u obzir).
U drugom krugu dvojica glavnih diskutanata odgovaraju na iznesene prigovore, onda se ostali diskutanti opet redom o tome očituju.
U trećem krugu svaki od diskutanata daje završnu riječ, opet istim redom - najprije dvojica glavnih, a onda ostali.
3. Moderator rasprave (u tipu okruglog stola)
Negdje sam nekome već spomenula da bi trebalo uvesti tu funkciju, a ovdje bi ona bila sasvim opravdana. Uloga ovog moderatora ne bi bilo sankcioniranje za forumske prekršaje, nego vođenje rasprave. Dakle, trebao bi pratiti tok rasprave, motriti kako se tko od sudionika očituje o prethodno iznesenim stavovima, eventualno podsjetiti na nešto izostavljeno ili zaboravljeno.
Ako i ne bude puno življe, bar će se tako doimati. Ovo do sada izgleda kao dvoboj predsjedničkih kandidata: kandidat Umro Konj protiv kandidata Crkla Kobila.
Meni pada na pamet još jedan, usuđujem se reći - bolji način da se ovo isto postigne. Koraci bi bili sljedeći.
1. Prijava.
Najprije bi se, kao i do sada, odredila tema i dvojica glavnih diskutanata, a zatim bi se kao sudionici u raspravi prijavili drugi diskutanti, ali u ograničenom broju. Nakon toga više nema prijava.
2. Rasprava
Dvojica glavnih diskutanata izlažu svaki svoje stavove u vezi s problematikom, a nakon toga slijedi prvi krug u kojem se svaki do ostalih diskutanata ima priliku očitovati o tome što misli o njihovim argumentima - točku po točku, s time da ti diskutanti svoje stavove iznose onim redom kojim su se prijavili za raspravu te da iznose kritičke prigovore (slažem se, bravo i slično ne dolazi u obzir).
U drugom krugu dvojica glavnih diskutanata odgovaraju na iznesene prigovore, onda se ostali diskutanti opet redom o tome očituju.
U trećem krugu svaki od diskutanata daje završnu riječ, opet istim redom - najprije dvojica glavnih, a onda ostali.
3. Moderator rasprave (u tipu okruglog stola)
Negdje sam nekome već spomenula da bi trebalo uvesti tu funkciju, a ovdje bi ona bila sasvim opravdana. Uloga ovog moderatora ne bi bilo sankcioniranje za forumske prekršaje, nego vođenje rasprave. Dakle, trebao bi pratiti tok rasprave, motriti kako se tko od sudionika očituje o prethodno iznesenim stavovima, eventualno podsjetiti na nešto izostavljeno ili zaboravljeno.
Ako i ne bude puno življe, bar će se tako doimati. Ovo do sada izgleda kao dvoboj predsjedničkih kandidata: kandidat Umro Konj protiv kandidata Crkla Kobila.
Pa to je uglavnom ono što smo tu već predvidjeli. Samo mi nije jasno zašto da se u raspravu upliće još X padobranaca. Ne vidim prednost tako nečega.
__________________
Zli zeleni kefir Zvijeri / Degu
Nadlažan za prirodne znanosti, svijet oko nas, religiju i duhovnost. Molim da se za problema na ostalim forumima obratite nekom drugom. Ne brišem postovena zahtjev i ne mijenjam nickove.
Pa to je uglavnom ono što smo tu već predvidjeli. Samo mi nije jasno zašto da se u raspravu upliće još X padobranaca. Ne vidim prednost tako nečega.
Ako prijavljene diskutante smatraš i nazivaš padobrancima, očito se nismo razumjeli. I ne vidim da je baš predviđeno ovo što sam ja napisala. Predviđeno je, ispravite me ako griješim, da u raspravi sudjeluju dvojica diskutanata te moderator kao svojevrstan sudac koji će zaključiti raspravu. I onda se danima traži tema i duelanti. Ako vas to veseli, a vi izvolite.
Predviđeno je, ispravite me ako griješim, da u raspravi sudjeluju dvojica diskutanata te moderator kao svojevrstan sudac koji će zaključiti raspravu. I onda se danima traži tema i duelanti. Ako vas to veseli, a vi izvolite.
Uloga moderatora je minimalizirana koliko god je to moguće; dakle, samo na otvaranje teme, i zaključivanje iste, te na intervencije koje su potrebne tijekom rasprave, ukoliko se krše pravila (bilo foruma, bilo formalnih debata).
Kao ni Ego, ne vidim potrebu uvođenja dodatnih diskutanata, kao ni po čemu bi se to onda (osim po kompliciranosti) razlikovalo od svih ostalih tema na forumu. Možeš pojasniti ako nije problem?
Mislim da smo rekli na početku da se mogu organizirati i timske debate (ako gađaš na to da samo dvojica forumaša mogu debatirati).
__________________ "If we don't go crazy once in a while, we'll all go crazy." Hawkeye Pierce, MASH 4077
Uloga moderatora je minimalizirana koliko god je to moguće; dakle, samo na otvaranje teme, i zaključivanje iste, te na intervencije koje su potrebne tijekom rasprave, ukoliko se krše pravila (bilo foruma, bilo formalnih debata).
Kao ni Ego, ne vidim potrebu uvođenja dodatnih diskutanata, kao ni po čemu bi se to onda (osim po kompliciranosti) razlikovalo od svih ostalih tema na forumu. Možeš pojasniti ako nije problem?
Mislim da smo rekli na početku da se mogu organizirati i timske debate (ako gađaš na to da samo dvojica forumaša mogu debatirati).
Igzektli. Bili smo probali uvesti onaj sistem s kontrama i replikama, pa je već nastala jedna totalna zbrka. Kada bi se tu još uveo jdan krug komentara drugih forumaša, više niko nebi to pohvatao.
__________________
Zli zeleni kefir Zvijeri / Degu
Nadlažan za prirodne znanosti, svijet oko nas, religiju i duhovnost. Molim da se za problema na ostalim forumima obratite nekom drugom. Ne brišem postovena zahtjev i ne mijenjam nickove.
Nek bude moderator za slucaj nuzde
a ovi sto bi se ukljucivali
nek se ukljuce PMima
koje ce slati onima
ciu stranu drze!!
I, ajmo sad!!
Ego, ocemo ja i ti o moderiranju?!
Rekoh, neka bilotko napiše konkretan smislen i argumentiran (i po mogućnosti pisan u prozi a ne u stihu) uvod na ovu temu, prebacujem odmah u novu temu i prihvaćam izazov.
__________________
Zli zeleni kefir Zvijeri / Degu
Nadlažan za prirodne znanosti, svijet oko nas, religiju i duhovnost. Molim da se za problema na ostalim forumima obratite nekom drugom. Ne brišem postovena zahtjev i ne mijenjam nickove.
), nije mi privlačno "sukobljavati" se s jednim "protivnikom". Još mi je manje privlačno promatrati sukob dvaju protivnika (a nigdje ženske lige, blato included 
).
Dobri čika Byron, moš mislit 
postaješ dosadan 
Linearni mod
