Odnos brzina-potrošnja

[CDRW]

Specijalno za kolegu Terza

Dakle KONAČNO izmjerih potrošnju na 100 i na 200 km/h.

I evo rezultata:

100 km/h - 5,4 do 5,6 l/100 km (dakle recimo 5,5 litara/100 km ili 5,5 l/h)
200 km/h - 12 do 16 l/100 km (dakle recimo 14 litra/100 km ili 28 l/h)

Ako ja dobro računam potrošnja (TRENUTNA POTROŠNJA) je 5,1 puta veća na 200 nego na 100 km/h

Kak sad to (jer sam ja govorio o minimalno 4 puta većoj potrošnji)???

E pa ovako - povećanje otpora zraka NIJE kvadratna nego eksponencijalna funkcija - dakle povećanje otpora zraka je više od 4 puta na dvostrukoj brzini

Druga stvar - vrtlozi. Na 200 km/h se pojavljuje puno više vrtloga oko auta koji "koče" auto. Sad znate zašto su krila na F1 oblika kojeg jesu - više djelova smanjuje vrtloge nego što ih generira downforce

Treća stvar - moje mjerenje nije točno. 100 km/h je mjereno na +30°C a 200 km/h na +13 °C. Gušći zrak generira veći otpor (dalo bi se točno izračunat, ovako od oka 6%)

Četvrta stvar - moj mali turbak je na 200 km/h blizu svog kraja (ide 220 km/h) i ECU najvjerojatnije obogati smjesu da skine maksimalne temperature u cilindrima kak od turbine nebi ostala hrpa željeza (karikiram).

Peta stvar - na 100 km/h motor (i cijeli drivetrain odgovarajuće) se vrti na 2100 o/min, na 200 km/h to je jasno dvostruko - 4200 o/min (prenosni omjer je isti - oba puta ostaje u 7. brzini). Pa iako su MEHANIČKI gubici relativno mali u omjeru sa aerodinamičkim - ipak nisu sasvim zanemarivi (ja računam da je povećanje udjela mehaničkih gubitaka maksimalno 5% radi vibracija, kavitacije u uljnim i vodenim kanalima, aerodinamičkih gubitaka u karteru ....). Uz to kod mjerenja na 200 km/h auto je bio nakrcan ko brod.

Dakle kad uzmemo 5,1 puta veću potrošnju pa od toga odbijeme netočno mjerenje (cca 6%), aproksimacija povećanja otpora (treba računat ....recimo 2%), obogaćenje smjese (cca 10%), povećanje udjela mehaničkih gubitaka (5%) - dolazimo vrlo vrlo blizu prvobitno deklariranih 4 puta (točnije 4,07 puta).

Ergo - mislim da smo dokazali da 2x povećanje brzine uzrokuje minimalno 4x veću potrošnju i da smo dokazali da je na tim brzinama aerodinamički otpor bar 90% ukupnog otpora koji motor mora savladat.
Zahvaljujem.

P.S. Test je proveden u nekontroliranim uvjetima Zg obilaznice kod motela Plitvice (100 km/h) i na AC Krško-Brežice (200 km/h) za vrijeme dok su "čuvari moralnih vrijednosti" očito spavali.

[Opaki]

U ove stručne termine i objašnjenja ne bi ulazio, vjerujem da je dizel bio testiran nezanam što je to "mali turbak"), za benzince je potrošnja prava artiljerija, vidi autoklub broj neznam koji, naslov "KOLIKO KOŠTA PUN GAS"

[CDRW]

Jok. TSI 1.4 160 + DSG

[Joško]

1.4T 170ks je od kolege ako se ne varam.

interesantna studija ali i dalje drzim da nema sanse da mi auto 4x vise trosi na 200kmh u odnosu na 100kmh bas probam kad se sjetim

[Opaki]

1.2? onda je još i dobra potrošnja, mislim na KIJI 1.4 18,0l bilo na 185 il kolko vec ide, a ovi jaci i preko 40 l, doduse na maksimalnoj brzini

ps. jel to onaj sto si nedavno uzeo sa dsg i što žena vozi ak nevaram

[xamaxy]

Da nisi napravio krivi klik pa umjesto 24l na 200kmh stavio 14l?
Jer ak nisi to je fakat SF cifra.
Nije li dizelu oko 11-12l na 200kmh? I onda 160 konja benzinac da je 14l? Brutala.

[CDRW]

Ne nisam - tempomat na 200 i trenutna potrošnja se kreće oko 12-16 l/100 km (dionica ima nekih 12 km i ravna je - ide uz Savu - prvi uspon ti je tek prije izlaza Brežice, isto vrijedi za dionicu oko motela Plitvice)

I onda kad preračunaš iz litara na 100 km u litre na sat (jer me interesirala TRENUTNA potrošnja) .... a slaže se i s teorijom (u granicama mjerne nesigurnosti jasno).

[terza]

Kolega CDRW... Imaš političkih pretenzija?

Mjera efikasnosti automobilskih motora jest potrošnja u litrama goriva na 100 km. Čemu uvođenje mjere potrošnje u litrama po satu? Na vozilima VW koncerna trenutna potrošnja u l/h se mjeri samo kada automobil stoji na mjestu. Nigdje drugo nisam vidio da se ta mjera koristi.

Koristeći podatke koje si ti dobio, ako prijeđemo 100 km pri brzini od 100 km/h, potrošiti ćemo 5,5 litara goriva.

Ako tih istih 100 km prijeđemo pri brzini 200 km/h, potrošiti ćemo 14 litara goriva.

Dakle, da bi prešli jednaku udaljenost, pri 200 km/h trošimo 2,54* puta više goriva nego ako se vozimo 100 km/h. Naglasak je naravno na jednakoj udaljenosti.

Mišljenja sam da uvođenjem mjere l/h miješamo kruške i jabuke.

Dozvoljavam da me se ispravi, ipak nisam tehničke struke.

*Iz vlastitog iskustva, automobil sa motorm veće kubikaže i veće snage će pri 200 km/h trošiti i manje od 2,54 puta više goriva u odnosu na 100 km/h, a zato jer mu 200 km/h nije opterećenje u jednakoj mjeri kao što je za 1.4 TSI motor.

[sale75]

jesi uzeo u obzir da ces na 200km/h duplo brze proci neku dionicu nego sa 100km/h...a zasto te zanima tenutna potrosnja to neznam jer se oduvijek potrosnja mjerila u l/100km no sve u svemu svaka cast na ovom testu

prestigo me terza

[fooreest]

sale75 kaže:

jesi uzeo u obzir da ces na 200km/h duplo brze proci neku dionicu nego sa 100km/h...

[CDRW]

Kolega Terza, hvala na pitanju, nemam političkih pretenzija.

Ako se dobro sjećaš - potegnula se rasprava koliko auto troši na jednoj brzini a koliko na dvostruko većoj (nemoj da sad moram kopat po zaključanim postovima) i ja sam rekao - dvostruka brzina = četverostruka potrošnja.
Nije se pitalo (ili ja to nisam tako razumio) koliko ćeš goriva potrošiti idući do Splita 100 km/h ili 200 km/h

I tu je cijela mudrost. Dakle mjerim potrošnju u jedinici vremena a ne pređenom putu. Jer jedino jedinica vremena daje TRENUTNU potrošnju.

[CDRW]

fooreest kaže:

To mu je od onih steroida za auto ....

[novinovi]

Šta troši manje Punto ili Tsi laganini na otvorenoj ccc 90km/h

I kolko ti je Putno trošil na 150?

[terza]

CDRW kaže:

Kolega Terza, hvala na pitanju, nemam političkih pretenzija.

Ako se dobro sjećaš - potegnula se rasprava koliko auto troši na jednoj brzini a koliko na dvostruko većoj (nemoj da sad moram kopat po zaključanim postovima) i ja sam rekao - dvostruka brzina = četverostruka potrošnja.
Nije se pitalo (ili ja to nisam tako razumio) koliko ćeš goriva potrošiti idući do Splita 100 km/h ili 200 km/h

I tu je cijela mudrost. Dakle mjerim potrošnju u jedinici vremena a ne pređenom putu. Jer jedino jedinica vremena daje TRENUTNU potrošnju.

Moram reći da meni u sjećanju uopće nije ostalo da se razgovaralo na taj način nego upravo suprotno. Ali ok, kako si ti sad postavio stvari, oboje smo bili u pravu, samo smo problem drugačije posmatrali... Valjda je vuk sit a ovce na broju

Dvostruka brzina jest četverostruka potrošnja samo kad se ne gleda prijeđeni put u to vrijeme, ali to nije nikakva mjera efikasnosti...

[CDRW]

terza kaže:

Moram reći da meni u sjećanju uopće nije ostalo da se razgovaralo na taj način nego upravo suprotno. Ali ok, kako si ti sad postavio stvari, oboje smo bili u pravu, samo smo problem drugačije posmatrali... Valjda je vuk sit a ovce na broju

Dvostruka brzina jest četverostruka potrošnja samo kad se ne gleda prijeđeni put u to vrijeme, ali to nije nikakva mjera efikasnosti...

Pa da zalijemo uspješno provedeno istraživanje (buš došel na berbu?)

[terza]

CDRW kaže:

Pa da zalijemo uspješno provedeno istraživanje (buš došel na berbu?)

Khm, koju berbu?

Definitivno se slažem da provedeno istraživanje treba zaliti... Kad i gdje?

[CDRW]

novinovi kaže:

Šta troši manje Punto ili Tsi laganini na otvorenoj ccc 90km/h

I kolko ti je Putno trošil na 150?

Aja .... koliko troši .... pa mislim da su na manjim brzinama tu negdje. TSI je efikasniji ali je Golf veća karoserija

Na 150 je Punto već pri kraju no mislim da ipak troši manje od Golfa (ipak se aerodinamici nemre pobjeći).

Ako me pamćenje služi - Punto je na 150 (po satu jasno) bio na jednocifrenom broju a Golf je tu već dvocifreni. Dakle razgovaramo o 9-10 litara za Punto i Golf.

Ako gledam neke prosjeke tankova - Punto troši litru i pol manje, nema zbora o tome. Ali njega nisam tjerao po autocestama 150+ kao normalnu brzinu.

[CDRW]

terza kaže:

Khm, koju berbu?

Definitivno se slažem da provedeno istraživanje treba zaliti... Kad i gdje?

Bit će javna objava za radnu snagu

[Josip09]

Ak su šljive, nejdi u berbu, to je sitnjičav posel, a slabe koristi. Ak je grožđe ili po našli grozdje, tu se moreš prikrpiti na gemištek

Što se testa tiče, vrlo zanimljiva stvar. Hvala šta si riskiral kaznu da nama predstaviš takve podatke

[terza]

CDRW kaže:

Bit će javna objava za radnu snagu

Onda čekamo objavu...