Načini i iskustva u klađenju

[konjski]

-J- kaže:

..poput typersa i blogabeta ?

Nemojte mislit da imam nesto protiv tipstera, pogotovo onih koji jednostavno pokazu sta planiraju i sami odigrat pa tko voli neka ih prati..
Ali htio bih razjasniti nesto,
ako bi uzeli tisuce ljudi koji igraju onu djeciju "par/nepar" neki od njih bi "ispali" odmah, a neki naravno prosli u drugi krug. Tako ponavljajuci dosli bi do onih zadnjih par cija je statistika nevjerojatno dobra, pa bi mogli naivno pomislit kako su oni nekakvi znalci u toj igri, i ulozit svoje novce na njihov odabir para ili nepara. Naravno, nakon nekoliko "poslusanih savjeta" uvidjeli bi smo da su oni sad usli u neki niz pogodaka i promasaja koji djeluje sasvim prosijecno.. Ako kojim slucajem i jest rijec od tipsteru koji pogada iznadprosjecno dobro, onda je to tesko za zakljucit kao cinjenicu, i prakticno je nemoguce odrediti vrijednost tipa koji nudi. Kada imamo vrijednost o kojoj ne znamo nista nego samo pretpostavku (makar i po nasem misljenju cvrsto utemeljenu) onda ne mozemo odrediti visinu uloga ispravno. Ljudi tada posegnu za modelom kojega cesto nazivaju "flat" tj. jednaki ulozi za svaku okladu, ali i tada je to neki postotak nase banke i upitna je njegova opravdanost, kao i cinjenica da je cesto i samim igracima pomalo "sasavo" uplatiti jednako na 1.25 i 3.10. Odgovorno tvrdim da kada nam je nepoznata realna vrijednost koeficijenta kojeg igramo, tada gubimo novac, bilo da gubimo previse kada promasujemo ili da ne ostvarujemo maksimalnu mogucu dobit kada pogadamo. Jer i ovako je tesko biti igrac u plusu, a kamoli kada ostavljamo dio zarade kladionicama, zbog neznanja o izvlacenju maksimuma.
Ako se odlucite za tipstera, budite barem toliko pribrani da odaberete nekog koji ce pokraj tipa iskazati value. Ne mislim pritom na one - s matematickog gledista - potpune gluposti kada pricaju o unitima u koracima 1 do 10.
Sretno.

Tipsteri koji bi nekim slučajem po zakonu velikih brojeva ostali...kako pišete, takvih nema. Naprosto jer se dobri tipsteri uzimaju u obzir nakon nekoliko stotina i tisuća betova,a toliko da bi netko slučajno došao do značajne prednosti samo pukom srećom uz konstantnu krivulju rasta zarade ih nema u startu na ni jednom sevisu. Biti slučajno dobar na tako velikom uzorku je nemoguće jer vjerojatnost dolazi na svoje.Neovisno o rangu naspram drugih tipstera tu su i drugi parametri tipa R na 2 tj. koeficijent pouzdanosti, tzv Z
http://en.wikipedia.org/wiki/Standard_score
i masa drugih indikatora po čemu se točno može skužiti o kakvom je tipsteru ili prodavaču magle riječ...
https://www.pickmonitor.com/faq
Po meni su veći problem tzv. "uniti" jer tip bez navođenja barem približnoga valuea ne vrijedi puno,ali ipak postoji neki value i u nepreciznim unitima jer inače ne bi bilo profitabilnosti.
Evo imate na natjecanju tipstera gdje se takmiči i Hudini nagradu od 25k$ za sve koji pogode za redom 20 i nešto(ne sjećam se točno) tipova. Nema takvih godinama, a rijetki su i oni koji pogode 15ak tipova u nizu za što su također predviđene nagrade od par K$.

Što se tiče valuea, lijepo ste opisali ali mnogima još uvijek nije "sjelo" da je određivanje vjerojatnosti tipa, valuea i uplate jednako važan faktor bez kojega se ne može, važno kao i pogađanje tipa.

Value se može odrediti puno preciznije obrnutim načinom krenuvši od tipa. Izradi se sistem sa stabilnim postotkom pogađanja, a onda se vjerojatnost pogađanja traži počevši od rezultata (pogotka i promašaja)tipa unatrag prema matematičkim izrazima za tip i dalje prema statističkim varijablama. Tako možemo dobiti puno precizniji value.

Odlično ste opisali bit i hvala na gornjem unosu.
Zapravo, zanimljivo je kako su na većini tipsterskih servisa ograničili uplate na "unite", umjesto da dozvole ili ako hoće ograniče max.stake prema banci tipstera, ali da dozvole točne unose. Time jednostavno dovode ljude u zabludu, a dobro znamo da bez određivanja uplate prema valueu koji proizlazi iz određivanja vjerojatnosti za tip te usporedbe sa ponuđenim koeficijentima u potrazi za valueom ne možemo biti ..kako piše gore.

[konjski]

Imam dosta upita u vezi korištenja sistema pa evo unaprijed odgovora:
Spreadsheet je najbolje otvoriti sa potpuno besplatnim tabličnim kalkulatorom iz OpenOffice paketa pod imenom Calc u kojem je i napisan.

Download za link je ovdje:
http://open_office.hr.downloadastro.com/

ili ovdje:

https://www.openoffice.org/hr/about-downloads.html

Dodatne natuknice za korištenje sistema.
Prije korištenja sa realnim novcem poželjno je(za početnike u value bettingu je testiranje obavezno) testirati uspješnost klađenja na nekom besplatnom pick servisu koji će Vam dati detaljni uvid u vašu uspješnost.

Nikako ne smijete zanemariti postotak vjerojatnosti pogađanja svakoga tipa jer je on jednako važan kao i svaki tip radi izračuna optimalnoga uloga za rizik.

Primjer kako određujem value i uplatu na servisu gdje sam netom počeo sa testiranjem.

https://www.pickmonitor.com

Za svaki tip potražimo najpovoljniji dostupni koeficijent. Biraju se uvijek koeficijenti na konačni rezultat(bez nerješenoga).

Izračunamo 100/ ponuđeni koeficijent=vjerojatnost ponuđenog tipa kladionice.

Usporedimo sa vjerojatnošću pogađanja tipa iz spreadsheeta. Ako je vjerojatnost pogađanja tipa iz spreadsheeta veća od vjerojatnosti pogađanja ponuđenoga tipa imamo value koji je jednak razlici istih, a ako je manja i value je negativan...NE igramo taj tip.

Ili usporedimo koeficijente za tip iz spredsheeta. Ako je koeficijent vjerojatnosti pogađanja tipa iz spreadsh.. veći od ponuđenog koeficjenta kladionice NE igramo taj tip, a ako je koeficijent iz kladionice veći od koeficijenta iz spredšita tada igramo.

Nakon analize koje tipove ćemo igrati izračunamo optimalnu uplatu kako slijedi:

Pošto su na servisima uplate ograničene na max broj "unita" što je gupost, možemo se poslužiti trikom tako da max dozvoljeni broj unita uzmemo kao postotak od banke kojim raspolažemo(obično je to 100 unitsa) i računamo po običnom Kellyevom kriteriju postoak uplate od banke.

Nije idealno,ali drugačije se ne može.

Dakle ako je vjerojatnost pogađanja tipa iz spredsheeta 74,89% odnosno koef. 1,34, a ponuđeni koeficijent kladionice je veći tj. 1,74 izračunamo % uplate prema formuli:
((1,74*(74,89/100)-1)/(1,74-1)=0,41 ili 41% uplate.
Da dalje ne kompliciram izračunam 41% od max dozvoljneoga broja "unita"(obično se kreće oko 5) iako je banka veća od 100.
To je daleko od idealnoga ali mm je obavezan i važan kao i pogađanje tipa.
Tako dobijem 2,05 unita za uplatu na value toga tipa.

Makar je matematički nekorektno uplaćivati prema Kellyevom kriteriju više simultanih događaja ovdje je i uplata smanjena sa 41% na samo 2 % i manje od ukupne banke pa se može napraviti kompromis.

No bez određivanja valuea i proračuna uplate, bili bi u gubitku unatoč pogađanju neselektivnih tipova.

Zatim možemo pratiti besplatnu statistiku čiji opis možete pročitati na gornjem linku
https://www.pickmonitor.com
pod support/faq i koja mene zadovoljava po pitanju ocjene reprezentativnosti analize klađenja na osnovi sistema.

Ovdje je i slikovni prikaz kak to izgelda nakon par oklada po ovome sistemu.

Ulog na neke oklade sam u brzini zaokružio na najbliži broj, ali u klađenju za novac pa i testiranju ne preporučujem isto. Ulog mora biti proporcionalan riziku i prednosti.

http://i.imgur.com/chKot1f.gif
http://i.imgur.com/3AJnsxM.gif

Pozdrav

[Futurebreeze]

Kurca ja tu ne kužim Prvo sam mislio da je sve to prestrucno napisano ali biti ce da sam jednostavno glup..

[konjski]

Futurebreeze kaže:

Kurca ja tu ne kužim Prvo sam mislio da je sve to prestrucno napisano ali biti ce da sam jednostavno glup..

Nisi glup sigurno, da jesi ne bi to napisao
Nisam dovoljno dobro objasnio(ne znam bolje), ali ako kreneš unatrag čitati unose forumaša, korak po korak, skužiti ćeš sigurno. Samo uporno.

[Mr-yes]

Sta mislite o ovoj teoriji:

http://www.football-data.co.uk/blog/...ing_random.php

jeli kladjenje stvarno uzalud?

Ja mislim da je za 99% kockara to sve istina sto je napisao, jer obicni kockar koji nema pojma o trazenju value-a tj. vece kvote nego sto je vjerojatnost ishoda nema nikakve sanse da bude u plusu.

Pogotovu je to skoro pa nemoguce u velikim sportovima kao US sportovi ili Lige 5-ice, jer tu svatko ima dostupne sve informacije koje ulaze u kvotu tako da rijetko koja kladionica grijesi pogotovu ne grijese azijske kladionice kao pinnacle ili ibc, moze se tu i tamo naci koja greska kod europskih kladionica, ali zato te oni brzo limitiraju cim vide da koristis njihove greske.

U tim velikim ligama je teze naci value nego npr. u malim ligama gdje nema toliko informacija o ekipama, zbog tog manjka informacija kladionice kod malih liga nemogu tako dobro odredit kvotu koja je priblizna stvarnoj vjerojatnosti ishoda, tako da se najcesce value moze naci cim kvote izadju, i sto se vise blizi pocetak susreta to se value kvote smanjuje.

[konjski]

Mr-yes kaže:

Sta mislite o ovoj teoriji:

http://www.football-data.co.uk/blog/...ing_random.php

jeli kladjenje stvarno uzalud?

Ja mislim da je za 99% kockara to sve istina sto je napisao, jer obicni kockar koji nema pojma o trazenju value-a tj. vece kvote nego sto je vjerojatnost ishoda nema nikakve sanse da bude u plusu.

Pogotovu je to skoro pa nemoguce u velikim sportovima kao US sportovi ili Lige 5-ice, jer tu svatko ima dostupne sve informacije koje ulaze u kvotu tako da rijetko koja kladionica grijesi pogotovu ne grijese azijske kladionice kao pinnacle ili ibc, moze se tu i tamo naci koja greska kod europskih kladionica, ali zato te oni brzo limitiraju cim vide da koristis njihove greske.

U tim velikim ligama je teze naci value nego npr. u malim ligama gdje nema toliko informacija o ekipama, zbog tog manjka informacija kladionice kod malih liga nemogu tako dobro odredit kvotu koja je priblizna stvarnoj vjerojatnosti ishoda, tako da se najcesce value moze naci cim kvote izadju, i sto se vise blizi pocetak susreta to se value kvote smanjuje.

Naravno da nije uzalud.
Nije uopće stvar u manjku informacija. Može ih netko imati hrpu, a ne moći ih točno kvantificirati radi određivanja vjerojatnosti jer mu za to fali opet hrpa drugih varijabli. Brkate kvalitativnu i kvantitativnu analizu. Jer vjerojatnost je brojčani egzaktni izraz, a ne opća informacija, ne? Također gro informacija koje se i mogu kvantificirati ne vrijede ništa kao varijable za izračun vjerojatnosti jer su kontradiktorne jedne drugima ovisno od utakmice ili jer ne utječu ni u + niti u -smjeru znatno više od 50%. Treba znati varijable prilagoditi analizi ,a da budu efektivne.Tako da te priče kako kladionice točno određuju tečajeve ne piju vodu i obična su dezinformacija.Čak i ako ih točnije odrede UVIJEK se prilagođavaju stanju na tržištu, a ne vjerojatnosti. Zato se može naći rupa u izobilju, a i valuea i uvijek će biti tako.
Lako se može provjeriti koliko ogromne rupe imaju. Recimo izoliraj iste koeficijente u jednoj sezoni i usporedi koliko puta su isti pogođeni.Vidjeti ćeš da jako puno odstupaju od vjerojatnosti koju predstavljaju,a to znači da su bookmakeri daleko od točnih izračuna. Odstupanja znaju biti enormna.


"The purpose of computing is insight, not numbers." R.Hamming

https://www.youtube.com/watch?v=8YoWgZNClSU

[Hudini]

Kladionice ne postavljaju realne koeficijente. Svakom ozbiljnom kladionicaru je jasno i zašto

[Mr-yes]

konjski kaže:

Naravno da nije uzalud.
Nije uopće stvar u manjku informacija. Može ih netko imati hrpu, a ne moći ih točno kvantificirati radi određivanja vjerojatnosti jer mu za to fali opet hrpa drugih varijabli. Brkate kvalitativnu i kvantitativnu analizu. Jer vjerojatnost je brojčani egzaktni izraz, a ne opća informacija, ne? Također gro informacija koje se i mogu kvantificirati ne vrijede ništa kao varijable za izračun vjerojatnosti jer su kontradiktorne jedne drugima ovisno od utakmice ili jer ne utječu ni u + niti u -smjeru znatno više od 50%. Treba znati varijable prilagoditi analizi ,a da budu efektivne.Tako da te priče kako kladionice točno određuju tečajeve ne piju vodu i obična su dezinformacija.Čak i ako ih točnije odrede UVIJEK se prilagođavaju stanju na tržištu, a ne vjerojatnosti. Zato se može naći rupa u izobilju, a i valuea i uvijek će biti tako.
Lako se može provjeriti koliko ogromne rupe imaju. Recimo izoliraj iste koeficijente u jednoj sezoni i usporedi koliko puta su isti pogođeni.Vidjeti ćeš da jako puno odstupaju od vjerojatnosti koju predstavljaju,a to znači da su bookmakeri daleko od točnih izračuna. Odstupanja znaju biti enormna.


"The purpose of computing is insight, not numbers." R.Hamming

https://www.youtube.com/watch?v=8YoWgZNClSU

Ma znam da kvotu odredjuje trziste, to je jasno svakom, i naravno da ima i kvota velikih liga kao NBA koje trziste kod pinnacle-a pomjera sa npr. 2,00 na 1,50 jer je se povrijedio neki vazan igrac.
To su te informacije koje su dostupne svima i s tim informacijama i ogromnim novcima koji se stavljaju na te velike lige trziste korigira kvotu do skoro tocne vjerojatnosti, zato pinnacle ima najmanje marze i velike limite na NBA ili NFL.

Dok je kod manjih liga puno teze doci do informacija, ako se neki igrac 4. lige u norveskoj povrijedi kod zagrijavanja to ce znati samo mali broj ljudi, zato azijske klade na tako male lige daju male limite, jednostavno da se zastite od velikih gubitaka.

Trziste moze takodjer pogresno ocijeniti neku pojedinacnu tekmu gdje ce tim koji je igrao sa rezervnom ekipom izvuci remi protiv velikog favorita na kojeg je kvota pala sa 1,50 na 1,10, ali ako se uzmu sve kvote ponudjenih utakmica lige 5-ice tokom sezone closer kvota ti je u prosjeku najbliza tocnoj vjerojatnoci ishoda.

[konjski]

Mr-yes kaže:

.....
To su te informacije koje su dostupne svima i s tim informacijama i ogromnim novcima koji se stavljaju na te velike lige trziste korigira kvotu do skoro tocne vjerojatnosti, zato pinnacle ima najmanje marze i velike limite na NBA ili NFL.

Daj odgovori kako znaš da su te kvote točne ili vrlo blizu točnima, kako navodiš ? Jesi li provjerio statistiku vjerojatnosti pogađanja tih kvota ? Jesi li izračunao vjerojatnosti ?
Naravno nisi jer da jesi ,vidio bi da su kvote kilometrima od točnih kako navodiš napamet i bez valjanih argumenata.
Nađe se u svakome kolu valuea ko u priči unatoč tome kaj se štite još i sa marginom koju moramo nadmašiti. Ti tvrdiš da je nemoguće naći value bez i jednog valjanog argumenta.

Da ne spominjem Tsigalka koji traži kvalitativni value u vijestima prije utakmica(vidi na podforumu košarka)...i pronalazi ga. Kvote su generalno u puno slučajeva bezvezne u relaciji sa stvarnom vjerojatnošću i kod najpopularnijih sportova, a svoje pogreške ne mogu pokriti ni margama.

Tržište nikada nije u pravu(i nikada nije ni bilo) jer se može manipulirati i manipulira se, a pogotovo se manipulira javno plasiranim informacijama.

[konjski]

Mr-yes kaže:

...Ja mislim da je za 99% kockara to sve istina sto je napisao, jer obicni kockar koji nema pojma o trazenju value-a tj. vece kvote nego sto je vjerojatnost ishoda nema nikakve sanse da bude u plusu....

Slažem se 100%
Problem je kaj većina ne razumije razliku između klađenja i kockanja,kao i u životu.Ništa nije crno/bijelo pa se opet snalazimo u okvirima vjerojatnosti. Neobrazovanima je sve kockanje(crno/bijeli svijet) jer ne znaju odrediti šanse.

[kekserica]

Samo kratko, jedno pitanje o vjerojatnosti...

Da li je npr. 75% uvijek 75%?

Ok, glupo zvuci , ali...

Da li je isto pokrivati 3 od 4 ili 12 od 16 ili 24 od 32?

Ne ulazim sada u isplativost itd... samo me zanima da li sto je veci broj dogadjaja prije ces izbjegnuti onaj koji ne pokrivas (gledano ne sa matematicke strane vec cisto empirijski).

Hvala

[Sht]

konjski kaže:

Daj odgovori kako znaš da su te kvote točne ili vrlo blizu točnima, kako navodiš ? Jesi li provjerio statistiku vjerojatnosti pogađanja tih kvota ? Jesi li izračunao vjerojatnosti ?
Naravno nisi jer da jesi ,vidio bi da su kvote kilometrima od točnih kako navodiš napamet i bez valjanih argumenata.
Nađe se u svakome kolu valuea ko u priči unatoč tome kaj se štite još i sa marginom koju moramo nadmašiti. Ti tvrdiš da je nemoguće naći value bez i jednog valjanog argumenta.

Da ne spominjem Tsigalka koji traži kvalitativni value u vijestima prije utakmica(vidi na podforumu košarka)...i pronalazi ga. Kvote su generalno u puno slučajeva bezvezne u relaciji sa stvarnom vjerojatnošću i kod najpopularnijih sportova, a svoje pogreške ne mogu pokriti ni margama.

Tržište nikada nije u pravu(i nikada nije ni bilo) jer se može manipulirati i manipulira se, a pogotovo se manipulira javno plasiranim informacijama.

value uvijek postoji i uvijek će postojati. možda kad se sve tekme u ponudi uprosječe, možda onda i nema nešto puno preostalog value, zapravo sigurno nema, ali to ne znači da od 1000 događaja dnevno kolko se nudi subotom, plus razrade... da ne možeš nać 50-100 ishoda s valueom! druga je stvar što moraš biti stalno zalijepljen za ekran da bi to mogao, i totalno unutra


evo recimo primjer live klađenja, kojim se ja bavim 99%: tamo je moguće pronaći nevjerojatne value betove, ono, baš brutalne, da ti klada nudi koef 3 na nešto što bi realno trebalo biti 1.20 Znam da ovo sad zvuči nemoguće i kao pretjerivanje, ali vjerujte mi..

naravno da takvih situacija nema mnogo, ali ih ima, svako tolko...

s druge strane, postoje i kontra situacije, kada dobijaš koef 3.00, a realno bi trebao biti 8-9... i ako nisi dovoljno unutra, ako nisi fokusiran i ako nisi u toku, mogu te zgaziti u roku keks, jer je tekmi u ponudi mali milijon u live klađenju


ali da se ne može - jebena laž!

meni je strahovito čuti akademski obrazovane ljude koji bi trebali predstavljati neke moralne i vertikale znanja u društvu, a o kladionici imaju stav kao o zlu, kao o kockanju... što samo dokazuje da nemaju pojma o čemu pričaju.

jebeš intelektualce koji gorljivo brane stavove koji se temelje na neznanju

[konjski]

kekserica kaže:

Samo kratko, jedno pitanje o vjerojatnosti...

Da li je npr. 75% uvijek 75%?

Ok, glupo zvuci , ali...

Da li je isto pokrivati 3 od 4 ili 12 od 16 ili 24 od 32?

Ne ulazim sada u isplativost itd... samo me zanima da li sto je veci broj dogadjaja prije ces izbjegnuti onaj koji ne pokrivas (gledano ne sa matematicke strane vec cisto empirijski).

Hvala

Da, 75% je uvijek 75%. Sa povećanjem broja događaja nećeš prije izbjeći pojedinačni događaj koji ne pokrivaš ma bio to 1. , 15. ili 32. događaj.

No pitanje se odnosilo na grupne događaje. Jedino što se smanjuje pri pokrivanju 24 od 32, naspram 3 od 4 je varijanca, tj. odstupanje od vrijednosti dane vjerojatnosti, ali generalno varijanca ovisi osim broja događaja i o vjerojatnostima svih pojedinačnih događaja u modelu, pa varijanca bude veća za manje vjerojatnosti pogađanja i obrnuto.

Jedino varijanca (ukupno gledajući na sve događaje) se smanjuje sa povećanjem broja događaja.

Dakle nije isto pokrivati...kako pišeš gore,ali time se ne smanjuje/povećava vjerojatnost pogađanja, već odstupanje od vjerojatnosti.

[-J-]

IdDI=(n/k-n/k^2)^0.5/n ; za n-->infinit. dD=0

evo da ne gubite vrijeme na pricu o tocnosti ponudenih koeficijenata (u svijetlu cine li to kladionice ili ne; naravno o nacinu prepoznavanja dapace da treba nastaviti), [dD] je odstupanje, [n] je brojnost, a [k] naravno koeficijent... Poanta "lovljenja" value je u pronalasku onih koji "ne zasluzuju" zvati se [dD]

Lijep pozdrav svima.

[Sht]

evo recimo, Benfica B... portugalska druga liga....

otvorite neku stranicu koja ima minute zabijanja golova, recimo futbol24 ili soccerway.com...

i izbrojite koliko puta je Benfica B ove sezone imala gol ili dva u prvom poluvremenu, a koliko puta ih je imala nula

i onda klada danas izađe na početku prvog poluvremena sa 2.05 na over 1
naravno da neće uvijek i dovijeka imat golove u prvom, ali jebemu mater ako neki klub otvara s golovima, i tako cijelu sezonu, onda to nije slučajno

a klade prilagode koeficijente prema ukupnom očekivanju spram golova, uopće ih ne jebu pojedine faze tekme i kako se momčadi u njima ponašaju

[Sht]

evo ja sma izbrojao umjesto vas: od početka sezone, Benfica B je imala:

18 puta 2 ili više golova u prvom poluvremenu
14 puta jedan gol
5 puta nula golova

dakle, za over 1 gledamo da je to skor 18-5, odnosno 78% prolaznosti
realno bi trebao koef na početku polluvremena za over 1 biti 1.27

tolko o tome da klade postavljaju realne koefe

[konjski]

-J- kaže:

IdDI=(n/k-n/k^2)^0.5/n ; za n-->infinit. dD=0

evo da ne gubite vrijeme na pricu o tocnosti ponudenih koeficijenata (u svijetlu cine li to kladionice ili ne; naravno o nacinu prepoznavanja dapace da treba nastaviti), [dD] je odstupanje, [n] je brojnost, a [k] naravno koeficijent... Poanta "lovljenja" value je u pronalasku onih koji "ne zasluzuju" zvati se [dD]

Lijep pozdrav svima.

Hvala profesore. Elegantno, matematički kao i uvijek.
Teško se ne složiti s Vama,tj. nemoguće je protiv matematičkih argumenata.Zašto postoje odstupanja?Pretpostavljam da isti moraju raditi po pravilima tržišta gdje je cilj izvući čim veći profit iz ukupne mase onih koji se klade. Zato ne teže "matematičkoj eleganciji" već se služe algoritmima koji nemaju veze sa vjerojatnošću, nego im je primarna varijabla zarada,..,volumen uplata i psihologija.
Ne znam jesam li približno bliže istini ali izgleda mi nemoguć gotovo globalni konsenzus oko kvota na krivim nogama kada ne bi bilo tako. Svi se moraju prilagoditi velikima koji diktiraju na tržištu jer ukoliko se usprotive ...gotovi su financijski.
Naravno da tržište nije efikasno inače bi kladionice zarađivale primarno na bezrizičnoj margini, a to rade samo u manjini slučajeva jer im je taj profit daleko premali i dobro je za nas dok je tako.
Evo jedne rijetko zanimljive stranice (Hokej) koja bi Vas možda mogla zainteresirati
http://hockeyanalytics.com/
Pozdrav

[Hudini]

Gosp. Konjski gdje je spredsheet iz posta 1642? Hvala
I molio bih primjer izracuna J-ove formula

[-J-]

Evo laickim jezikom radi lakse razumljivosti: Odstupanje je jednako plus/minus
(n/k-n/k^2)^0.5/n
Znaci ako je koeficijent = 2.00 a mi ih nasumice izabiremo 100 iz ponude tada je odstupanje = (100/2 - 100/4) ^0.5 /100 = 0.05
Znaci da za odabrane koeficijente iz ponude vrijedi raspon od 1.95 do 2.05..... ali ako odaberemo 1000 nasumicnih tada je odstupanje= (1000/2 - 1000/4)^0.5/1000=0.016 pa je raspon od 1.984 do 2.016... Veci uzorak = manje odstupanje.
To je princip koji bi kladionicama trebao osigurati profit na marzi. Ali kako je kolega Konjski vec istaknuo - postoje trenuci kada je ocito da neki koeficijent odstupa prilicno od "realnog", i to su nase prave prilike za trazenje valuea.
Evo primjer jucer tenis Miami fiinale 1.31 na Djokovica je po mom izracunu bio premali kfc za otvaranje meca na Betfairu pa sam ga Lay-ao da bi prije tiebreaka Back-ao istog za 1.45 ...izracunajte profit.. (Evo za ljene na rizik od 343 krumpira profit bi bio 100 krumpira). Sve da i nisam tada, imao bih priliku ponovo nakon drugog seta i to u mecu koji je s obzirom na postotke osvajanja poena na servisima (za jedan teniski mec) male volatilnosti.

[konjski]

Hudini kaže:

Gosp. Konjski gdje je spredsheet iz posta 1642? Hvala
I molio bih primjer izracuna J-ove formula

Ne razmem pitanje gospon Hudini. Nema nikakvoga spreadsheeta osim linka na download OpenOffice paketa u sklopu kojega je Calc tablični kalkulator.
Inače je još bolji Starr office i linux, ali silom prilika sam na w. Za Calc imate jako puno odličnih add ons-a ako malo prosurfate...

Ak si mislio na spreadsheet sa pick servisa gdje se igram sa NBA dok još traje, nema ga. Igram cca tjedan dana 40ak utakmica i valuea ko u priči, čak i na minorne koef. Sve sam to objavio ovdje u originalu kojim se služim i ničim više...osim određivanja uloga. Jednostavno određujem pomoću Kellya,a za 100% banke uzmem gornju granicu dozvoljenih "unita" po ulogu. Najčešće je oko 5 za prosječne koeficijente,a za one niže i do 25. Evo ti slika,a kako vidiš možeš pogledati na Prologic profilu:
http://i.imgur.com/9z9Vi2W.gif

Sada sam složio nešto slično sa NHLom, no kod njega je max. gornja granica pogađanja iako nebitna osim kao prethodnica izračunu vjerojatnosti pogotka, kako god se okrene 63%. Puno su mi skratili analizu postovi sa http://hockeyanalytics.com/ i mogu potvrditi da čovjek točno piše.
No nisu problem pickovi već proračun vjerojatnosti svakoga tipa i sada sam upravo dovršio pa ću i NHL testirati na pickmonitoru pošto NBA sezona završava.Evo ti iz analize hint za NHL...za prognozu tipa bitan je i broj kola koje se igra,a minimalan broj od kojega možeš uzeti statistiku za ozbiljno je 7 do 9 kola.

-J- kaže:

Evo laickim jezikom radi lakse razumljivosti: Odstupanje je jednako plus/minus
(n/k-n/k^2)^0.5/n
Znaci ako je koeficijent = 2.00 a mi ih nasumice izabiremo 100 iz ponude tada je odstupanje = (100/2 - 100/4) ^0.5 /100 = 0.05
Znaci da za odabrane koeficijente iz ponude vrijedi raspon od 1.95 do 2.05..... ali ako odaberemo 1000 nasumicnih tada je odstupanje= (1000/2 - 1000/4)^0.5/1000=0.016 pa je raspon od 1.984 do 2.016... Veci uzorak = manje odstupanje.
To je princip koji bi kladionicama trebao osigurati profit na marzi. Ali kako je kolega Konjski vec istaknuo - postoje trenuci kada je ocito da neki koeficijent odstupa prilicno od "realnog", i to su nase prave prilike za trazenje valuea.
Evo primjer jucer tenis Miami fiinale 1.31 na Djokovica je po mom izracunu bio premali kfc za otvaranje meca na Betfairu pa sam ga Lay-ao da bi prije tiebreaka Back-ao istog za 1.45 ...izracunajte profit.. (Evo za ljene na rizik od 343 krumpira profit bi bio 100 krumpira). Sve da i nisam tada, imao bih priliku ponovo nakon drugog seta i to u mecu koji je s obzirom na postotke osvajanja poena na servisima (za jedan teniski mec) male volatilnosti.

Gospon -J-,sve je to lijepo pročitati i zanimljivo nadasve, no mene posebno zanima način izračuna vjerojatnosti na Đokovića...barem u natuknicama (redoslijed postupaka do cilja) ako može na jeziku primjerenom običnim smrtnicima. Puno tražim i razumijem ak je to nemoguće. Fala na korisnim informacijama.

Pozdrav