Natrag   Forum.hr > Društvo > Pravo > Prekršajno i kazneno pravo

Prekršajno i kazneno pravo Prometni prekršaji, istrage, pretrage i pregledi, zatvor, novčane kazne i dr.

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 24.09.2004., 16:10   #41
a pazite ovo...

nedavno je kreten od susjeda mog djeda mom starom polomio brisače na autu.

kad su oni izašli, on ih je napao i udario mog starog.

dotični siledžija i moj djed su dobili kaznu za kršenje javnog reda i mira, iako ni moj stari ni moj djed nisu ništa napravili.

moj stari nije dobio ništa (valjda zato što je slovenski državljanin).

a najbolje od svega je:

nisu zvali nikoga od svjedoka, uključujući i policajca koji je napravio zapisnik.

nikoga.

a ni mog starog ni mog djeda, koji su, ajmo reći, oštećeni u cijeloj priči.

epilog: sljedeći put kad seronja izađe, zovu mene. ja živim 15 minuta dalje.
pa nek seronja lupi mene. ako se usuđuje. ako već svi dobivaju jednaku kaznu, onda ću sljedeći put ja biti nasilnik.

volim hrvatsku
(al capone)
__________________
Krumpir Vampir ponovo je tu! Sisat će vam škrob dok vas ne otjera u grob!

math_baby reče: samo toliko da znate da vam cp.tar moze, u dogovoru s nekim od admina promijeniti sadrzaj vaseg bloga ukoliko mu se taj sadrzaj ne svidja!
cp.tar is offline  
Odgovori s citatom
Old 24.09.2004., 16:41   #42
Quote:
cp.tar kaže:

a najbolje od svega je:

nisu zvali nikoga od svjedoka, uključujući i policajca koji je napravio zapisnik.
Nije zvao - to je rješavao prekršajni sudac, koji sudi kao sudac-pojedinac. Jeste li se žalili Visokom prekršajnom sudu radi pogrešno utvrđenog materijalnog stanja?

Jeste li podnijeli krivičnu prijavu protiv susjeda? Uništavanje brisača i udarac koji nije nanio težu tjelesnu povredu ne gone se po službenoj dužnosti.
Vojky is offline  
Odgovori s citatom
Old 24.09.2004., 17:13   #43
Quote:
Friedhelm kaže:
U slučaju napada na imovinu - što se često događa u prometu - da napadač ne napadne osobu, već krene razbijati auto. Što tada? Pustiti ga da se iskali, a zatim zvati policiju i prepustiti cijelu stvar brziom hrvatskom pravnom sustavu?

Vrijedi li cijela ova priča o nužnoj obrani u slučaju provale u dom? Recimo, čujem provalnika, i na neviđeno ga, iza ćoška opalim tavom po glavi i poštenski ga ozlijedim. Ispostavi se da je bio nenaoružan. Što tada?
Za ovo prvo - zato postoji i polica osiguranja vozila, pa će biti i prekršajna prijava protiv "nervoznog i agresivnog", pa će biti i kaznena prijava ako to oštećena strana želi, pa parnica....
I ako baš želite nekoga "nagaziti" onda je bolje koristiti sve ove mogućnosti, i ima sudova koji su i brzi....

Za ovo drugo - napad na bilo koje zaštićeno dobro daje pravo na nužnu obranu.
Što bi bilo u ovom slučaju ovisi o tome koliko jako je mlatnut tavom po glavi i kakva je posljedica nastupila.
zuba is offline  
Odgovori s citatom
Old 24.09.2004., 21:08   #44
Quote:
Vojky kaže:
Nije zvao - to je rješavao prekršajni sudac, koji sudi kao sudac-pojedinac. Jeste li se žalili Visokom prekršajnom sudu radi pogrešno utvrđenog materijalnog stanja?
Tipkao sam djedu žalbu.

On je htio odnijeti svoje žvrljotine... bio je ljut ko leptir, rekao da nek se muče.
__________________
Krumpir Vampir ponovo je tu! Sisat će vam škrob dok vas ne otjera u grob!

math_baby reče: samo toliko da znate da vam cp.tar moze, u dogovoru s nekim od admina promijeniti sadrzaj vaseg bloga ukoliko mu se taj sadrzaj ne svidja!
cp.tar is offline  
Odgovori s citatom
Old 24.09.2004., 21:08   #45
Quote:
Kesten kaže:
Što da drugo kažem osim:

TO NIJE POŠTENO!!!
Tko je donosio te zakone, tete iz vrtića?!?!
a što ti imaš protiv teta iz vrtića?
Janjesce is offline  
Odgovori s citatom
Old 24.09.2004., 21:44   #46
Quote:
Janjesce kaže:
a što ti imaš protiv teta iz vrtića?
Tete iz vrtića donosile bi zakone koje djeci opraštaju njihove spačke i agresivu. Zato što djeca nisu odgovorna za svoje postupke. A i lako ih je savladati i kontrolirati. I da, ako si teta u vrtiću trebaš paziti da se dijete ne ozlijedi čak i ako te to isto dijete recimo lupa nogom u cjevanicu. Jer je to tvoja dužnost.

Zakoni za odrasle ne smiju biti toliko blagi - zato što su odrasli puno jači, nezavisniji i sposobniji za najgore moguće zločine.

Dakle, kao što vidiš, nemam ništa protiv teta u vrtiću. Imam puno toga protiv zakonodavaca koji primjenjuju principe teta u vrtiću na odrasle ljude.

Tete u vrtiću su bile prikladno iskorištena metafora.

Moje poštovanje tetama u vrtiću.
Kesten is offline  
Odgovori s citatom
Old 24.09.2004., 21:58   #47
sad mi je jasnije
zadovoljna sam odgovorom
Janjesce is offline  
Odgovori s citatom
Old 25.09.2004., 10:42   #48
Kakva je situacija u EU oko ovoga, ako znate mozda? Hoce li se zakoni mijenjati po ulasku, da situacija bude jasnija, i manje na strani napadaca?
__________________
Dosta je zajebancije! Kupujmo hrvatsko!
led.bloger.hr ~~~~~~ glazure.bloger.hr
husky is offline  
Odgovori s citatom
Old 25.09.2004., 13:48   #49
Quote:
husky kaže:
Kakva je situacija u EU oko ovoga, ako znate mozda? Hoce li se zakoni mijenjati po ulasku, da situacija bude jasnija, i manje na strani napadaca?
Pa, citirao sam Kazneni zakon. Reci u čemu je problem s njim? Lijepo piše kako je nužna obrana ona obrana koja je prijeko potrebna da počinitelj od sebe ili drugoga odbije istodobni ili izravno predstojeći protupravni napad. U određenim slučajevima i kod prekoračenje nužne odbrane počinitelj može biti blaže kažnjen ili oslobođen kazne.

Inače, naše kazneno zakonodavstvo je među suvremenijim u svijetu.
Vojky is offline  
Odgovori s citatom
Old 25.09.2004., 13:51   #50
Quote:
Vojky kaže:
Inače, naše kazneno zakonodavstvo je među suvremenijim u svijetu.
Ahaaaa.... Doooobro.

Nije ni cudo sto ima kriminala na svakom koraku.
__________________
Dosta je zajebancije! Kupujmo hrvatsko!
led.bloger.hr ~~~~~~ glazure.bloger.hr
husky is offline  
Odgovori s citatom
Old 25.09.2004., 13:59   #51
Quote:
husky kaže:
Ahaaaa.... Doooobro.

Nije ni cudo sto ima kriminala na svakom koraku.
Primjena nema puno veze sa zakodavstvom.

Dobar zakon + dobra primjena = odličan rezultat.
Loš zakon + dobra promjena = solidan rezultat.
Dobar zakon + loša primjena = loš rezulitat.

Zakonodavac je svoje uredio dosta jasno - ali zakonodavac se nema pravo petljati u sudske presude (jedino predsjednik Republike može nekoga pomilovati, kao ostatak nekadašnjih monarhističkih ovlaštenja).

Neće biti neke veće prilagodbe KZ-a kod ulaska u EU, jer je KZ vrlo suvremen - evo za koji dan stupaju na snagu i nova "računarska" kaznena djela koja smo uveli među prvima u svijetu.
Vojky is offline  
Odgovori s citatom
Old 25.09.2004., 15:28   #52
Quote:
Vojky kaže:
Neće biti neke veće prilagodbe KZ-a kod ulaska u EU, jer je KZ vrlo suvremen - evo za koji dan stupaju na snagu i nova "računarska" kaznena djela koja smo uveli među prvima u svijetu.
Prema tvojoj logici, ako većina svijeta ima loše zakone, sve što mi trebamo je imitirati ih.

Isto tako, dok ti pričaš o našim suvremenim zakonima, svi ostali pričaju o blokiranom i neefikasnom sudstvu. To pokazuje da je hrvatski zakon suvremen samo na papiru - inače bi i sprovedba zakona bila efikasnija. Nema odvajanja teorije od prakse.
Kesten is offline  
Odgovori s citatom
Old 25.09.2004., 15:42   #53
Quote:
Kesten kaže:
Prema tvojoj logici, ako većina svijeta ima loše zakone, sve što mi trebamo je imitirati ih.
Što se zakonodavstva tiče - nisam pristalica otkrivanja tople vode i razmišljanja tipa - svi su okolo idioti, idemo mi izmisliti nešto novo.

No, još nitko nije rekao u čemu je definicija nužne obrane u KZ-u pogrešna ili manjkava?

Quote:
Isto tako, dok ti pričaš o našim suvremenim zakonima, svi ostali pričaju o blokiranom i neefikasnom sudstvu. To pokazuje da je hrvatski zakon suvremen samo na papiru - inače bi i sprovedba zakona bila efikasnija. Nema odvajanja teorije od prakse.
Jedno su zakoni, a drugo je sudstvo, a treće je konkretna sudska odluka.

Sabor je onaj koji donosi zakone - ali ocjenu da li je negdje u nekom konkretnom slučaju došlo do prekoračenja nužne obrane - donosi sud, odnosno sudac, a ne ni zakonodavna ni izvršnka vlast.
Vojky is offline  
Odgovori s citatom
Old 25.09.2004., 16:20   #54
Quote:
Vojky kaže:

No, još nitko nije rekao u čemu je definicija nužne obrane u KZ-u pogrešna ili manjkava?
Zato što i nije...
I da nje nema, ili krajnje nužde ili...još hrpe instituta, napadnuti bi doista mogao samo stajati i gledati..
Druga je stvar što smo svi jako subjektivni i osjetljivi kada su ugrožena naša osobna prava ili dobra...onda nam je sve dozvoljeno, uvijek smo u pravu, nismo ništa krivi...A kada priča krene - ispada drugačije...
zuba is offline  
Odgovori s citatom
Old 25.09.2004., 19:08   #55
Quote:
Kesten kaže:
Tete iz vrtića donosile bi zakone koje djeci opraštaju njihove spačke i agresivu. Zato što djeca nisu odgovorna za svoje postupke. A i lako ih je savladati i kontrolirati. I da, ako si teta u vrtiću trebaš paziti da se dijete ne ozlijedi čak i ako te to isto dijete recimo lupa nogom u cjevanicu. Jer je to tvoja dužnost.

Zakoni za odrasle ne smiju biti toliko blagi - zato što su odrasli puno jači, nezavisniji i sposobniji za najgore moguće zločine.

Dakle, kao što vidiš, nemam ništa protiv teta u vrtiću. Imam puno toga protiv zakonodavaca koji primjenjuju principe teta u vrtiću na odrasle ljude.

Tete u vrtiću su bile prikladno iskorištena metafora.

Moje poštovanje tetama u vrtiću.
osim toga, tete u vrtiću donose presude po principu: "ne zanima me tko je prvi počeo, oboje ste kažnjeni".

ja se jako dobro sjećam svojih dana u vrtiću...

predobro
__________________
Krumpir Vampir ponovo je tu! Sisat će vam škrob dok vas ne otjera u grob!

math_baby reče: samo toliko da znate da vam cp.tar moze, u dogovoru s nekim od admina promijeniti sadrzaj vaseg bloga ukoliko mu se taj sadrzaj ne svidja!
cp.tar is offline  
Odgovori s citatom
Old 25.09.2004., 19:45   #56
Quote:
cp.tar kaže:
osim toga, tete u vrtiću donose presude po principu: "ne zanima me tko je prvi počeo, oboje ste kažnjeni".

ja se jako dobro sjećam svojih dana u vrtiću...

predobro


Istina. Te iste tete danas rade na sudu!
Kesten is offline  
Odgovori s citatom
Old 25.09.2004., 20:02   #57
[QUOTE]Vojky kaže:
>Što se zakonodavstva tiče - nisam pristalica otkrivanja tople vode i razmišljanja tipa - svi su okolo idioti, idemo mi izmisliti nešto novo.

Aha. Činjenica da su neki zakoni rađeni u potpuno drugim političkim sistemima (od robovlasništva nadalje) te ne smeta?




>No, još nitko nije rekao u čemu je definicija nužne obrane u KZ-u pogrešna ili manjkava?

Jedno su zakoni, a drugo je sudstvo, a treće je konkretna sudska odluka.

Sabor je onaj koji donosi zakone - ali ocjenu da li je negdje u nekom konkretnom slučaju došlo do prekoračenja nužne obrane - donosi sud, odnosno sudac, a ne ni zakonodavna ni izvršnka vlast.


Gle, cijela ova tema ti ukazuje na manjkavosti. Recimo, prva i osnovna bila bi činjenica da u mnogim situacijama prilikom obrane procjena "doze potrebne za nužnu obranu" nije moguća. Radi se o praksi - strah, adrenalin, nesigurnost u namjere napadača i tako dalje.

A činjenica da je čovjek kažnjen zbog potpuno pasivne obrane (postavljanja noge) je jednostavno nepoštena. Pa napadač je taj koji je započeo cijelu stvar, zar ne?

Još jednom ponavljam: čuo sam da se u slučaju uspješne obrane prilikom napada SAMO ZNANJE BORILAČKIH VJEŠTINA drži protiv onog koji se obranio. Kako objašnjavaš taj apsurd?
Kesten is offline  
Odgovori s citatom
Old 25.09.2004., 20:41   #58
onaj koji poznaje borilačke vještine bi, teoretski, morao znati kako se obraniti bez ozljeđivanja protivnika.

a borilačke vještine smiješ koristiti u obrani, navodno, samo ako je napadača više.

zato samo kažeš da ništa ne znaš, eto, posrećilo ti se da je tip bio toliko nespretan da je sam sebe razbio.
__________________
Krumpir Vampir ponovo je tu! Sisat će vam škrob dok vas ne otjera u grob!

math_baby reče: samo toliko da znate da vam cp.tar moze, u dogovoru s nekim od admina promijeniti sadrzaj vaseg bloga ukoliko mu se taj sadrzaj ne svidja!
cp.tar is offline  
Odgovori s citatom
Old 25.09.2004., 20:55   #59
Quote:
Kesten kaže:
Aha. Činjenica da su neki zakoni rađeni u potpuno drugim političkim sistemima (od robovlasništva nadalje) te ne smeta?
Ne zašto bi me smetala? Recimo darovanje se regulira pravilima austrijskog Općeg građanskog zakonika - zato jer nije bilo potrebe to regulirati drugačije u zadnjih stotinjak godina. Civilno pravo se jako malo mijenja - kupoprodaja je manje-više jednaka prije 2000 godina i danas. Kazeno se mjenja brže, a neka druga prava, recimo radno - jako brzo. Npr. sada se u radnopravne propise uvodi spolno uznemiravanje i mobbing, što prije nije bilo na takav način regulirano.

Kazneno pravo spada u ona koja se najviše reguliraju protjekom vremena - naše je zadnji put detaljno reformirano 1997. ali i sustav koji je prije toga postojao (ako izuzmemo politički orijentirana kaznena djela) - bio je izrazito suvremen, okrenut resocijalizaciji osuđenika i blizak nordijskim modelima koji se smatraju najsuvremenijima na svijetu. Nakon 1997. su kazne povećane - jer se nažalost i povećala stopa kriminala o odnosu na recimo 70-te i 80-te pa je zakonodavac donio rigoroznije propise (koji se nisu pokazali učinkovitijim).

Quote:
Gle, cijela ova tema ti ukazuje na manjkavosti. Recimo, prva i osnovna bila bi činjenica da u mnogim situacijama prilikom obrane procjena "doze potrebne za nužnu obranu" nije moguća. Radi se o praksi - strah, adrenalin, nesigurnost u namjere napadača i tako dalje.
Ako procjena nije moguća - počinitelje bi trebalo pustiti jer - procjena nije moguća. Upravo je i bit da se na sudu rekonstruira situacija što je moguće bliže onoj koja je bila. Ono što se ovdje primjećuje - jest da je u par navrata postojala i prekršajna prijava, dakle postojala je nekakva svađa, prijetnje, naguravanje i sl. koje su eskalirale u nasilje.

Quote:
A činjenica da je čovjek kažnjen zbog potpuno pasivne obrane (postavljanja noge) je jednostavno nepoštena. Pa napadač je taj koji je započeo cijelu stvar, zar ne?
Nisam čitao spis pa ne mogu ocijeniti konkretnu situaciju. A ako nije pravomoćan - ni ne smije se komentirati.

Quote:
Još jednom ponavljam: čuo sam da se u slučaju uspješne obrane prilikom napada SAMO ZNANJE BORILAČKIH VJEŠTINA drži protiv onog koji se obranio. Kako objašnjavaš taj apsurd?
U pravu se gleda konkretno znanje neke osobe u nekoj konkretnoj situaciji. Znanje borilačkih vještina znači da osoba mora odgovornije korisiti svoju snagu od običnog građanina, a također znači da će ozbiljnije odgovarati kod prekoračenja nužne obrane - netko tko ima specijalizirana znanja kako se obraniti - ima manje opravdanja da se uspaničio i sl. Slična bi situacija bila u slučaju samoobrane policajca u civilu i sl. - njihova odgovornost je veća od prosječnog građanina.

Svakako da mogu postojati i pogrešne sudske odluke. A nažalost, ima ih dosta kod nas, iz brojnih razloga o kojima se može pričati satima.

No, osnovno je - napadnuti treba izbjegavati napad i u slučaju da mu prijeti napad a ima mogućnost uzmicanja - pobjeći i prijaviti prijetnju policiji ili Državnom odvjetništvu. Nužna obrana je izuzetak koji je dozvoljen samo ako je život ili zdravlje neposredno ugroženo! Ako npr. susjed prijeti na stubištu - treba ukoliko je moguće pobjeći u stan. Doslovno - pobjeći, jer glumatanje junaka nije dozvoljeno. Ali, ako ovaj kojemu se prijetilo pobjegne u stan - i susjed s npr. nožem za njim na silu uleti (ili npr. provali vrata) - napadnuti se ima pravo braniti svime što ima - vaze do pištolja. U tom slučaju sud ga neće osuditi.

Ono što je problem - to je da ljudi pristanu na provokacije, počnu se gurkati i onda u nekom trenutku sukob eskalira - a tada je vrlo teško procijeniti što se točno događalo. Pravi način je - pobjeći ukoliko se može i pokrenuti tužbu.

A kod slučajeva iznenadnog napada najčešće je jasno da se napadnuti - branio. No, kažem, slučajevi kada je napadu prethodio neki sukob su puno češći.
Vojky is offline  
Odgovori s citatom
Old 26.09.2004., 13:22   #60
Kako to rade Ameri

Quote:
Vojky kaže:
A ako tjelesni integritet ili život neposredno ugrožen - odgovoriti preciznom i ubojitom silom. Bolje je dobiti 2 godine uvjetno zbog prekoračenja nužne obrane nego život provesti u kolicima ili završiti na groblju prije vremena.
U USA imaju više komada oružja nego stanovnika, a oni malo pametniji idu i na tečajeve oružane samoobrane. Tamo im se objašnjava da je - pravno gledajuči - upucati napadača u noge, t.j. spriječiti ga u daljnjem približavanju, ali da bi bilo poteškoča pred sudom ako nekog upucate sa kratke distance u glavu. Ne sječam se jedino što su preporučavali u slučaju napada vatrenim oružjem. Mora se dodati da Američki kazneni zakon ne poznaje prekoračenje nužne obrane.
Secundo is offline  
Odgovori s citatom
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 04:23.