Neredi o kojima se ne govori

[Sustav]

Defensor Pacis kaže:

Je li takva teorija uopće falsifikabilna ? Ako je i negativna evidencija podupire, što onda uzimaš kao evidenciju protiv ?

Što se tiče teorije sustava primijenjene na društvo, čini mi se da nešto tu i ne štima po pitanju ontološkog statusa sustava kao alata za opisivanje, odnosno aproksimaciju nekakvog stanja. Ovdje se pojmom barata nešto drukačije, daje mu se naime nekakva ontološka pozicija iz koje alat postaje normativno sredstvo, i to ono iz kojeg izviru moralne norme. Prava istina jest da je to jedan alat, u moru drugih, više ili manje korespondentan sa stvarnošću. Nikakav totem, fiksni entitet ili centralna struktura.

Šteta što nemaš vremena..

Što se tiče "falsifikabilnosti", pročitaj ovo.

Ono što ne štima je tvoje razumijevanje pojma sustava, kojeg iz nekog razloga smatraš nečim imanentno nestvarnim, a ne potencijalnom realnošću fizikalnog svijeta - tj. da sustavi u stvarnosti ne postoje (a naš organizam je jedan, npr.), niti njihovi mehanizmi i sprege - te se ovi ne mogu spoznati.

No tako bi se moglo činiti sa svakim pojmom o bilo kojoj realnosti, te na kraju tvoj argument o neispravnosti mojih teorija spada na argument nespoznatljivosti stvarnosti... Pa bi se to moglo primjeniti i na bilo koje teorije koje ti ili bilo tko drugi zastupa... Te bi znanost bila nemoguća i besmislena - ne bi mogla postojati ni medicina, ni komjuterske znanosti, ne bi moglo postojati, ni biti stvoreno računalo na kojem sada čitaš ovaj upis, itd, itd...

Želiš li reći da kada bi nepoznata civilizacija iz svemira pronašla neki naš mikroprocesor, ona ne bi mogla spoznati kako on funkcionira kao sustav, zbog "ontološkog statusa sustava kao alata za opisivanje, odnosno aproksimaciju nekakvog stanja"?!

Nemam vremena, ali za takve gluposti pogotovo nemam.

Možda s tim možeš impresionirati nekogg drugog lumena na "Filozofiji", ali na ovom forumu... mislim malo koga...

[Defensor Pacis]

Sustav kaže:

Što se tiče "falsifikabilnosti", pročitaj ovo.

Ono što ne štima je tvoje razumijevanje pojma sustava, kojeg iz nekog razloga smatraš nečim imanentno nestvarnim, a ne potencijalnom realnošću fizikalnog svijeta - tj. da sustavi u stvarnosti ne postoje (a naš organizam je jedan, npr.)

No tako bi se moglo činiti sa svakim pojmom o bilo kojoj realnosti, te bi na kraju tvoj argument o neispravnosti mojih teorija spao na argument nespoznatljivosti stvarnosti... Pa bi se to moglo primjeniti i na bilo koje teorije koje ti ili bilo tko drugi zastupa... Te bi znanost bila nemoguća i besmislena.

Nemam vremena, ali za takve gluposti pogotovo nemam.

Jasna mi je rasprava oko falsifikabilnosti, no svejedno držim da u određenim slučajevima može imati vrijednost kao kriterij.(A ovo je jedan takav slučaj.)

Nisam napisao da sustav smatram imanentno nestvarnim, napisao sam da ga smatram (više-manje) korespondentnim sa stvarnošću, dakle potpuno suprotno !!

Ono što sam napomenuo jest da postoji jaz između deskriptivnog i normativnog kojeg ti bez problema preskačeš, što je problem, čak i da barataš točnom deskripcijom.

Još jedan problem koji uočavam u ovoj rasističkoj teoriji jest taj što je (opet) normativnost dijelom bazirana na fenotipu, a dijelom(opravdavana) na genotipu odrđene populacije. Sam znaš da su genetska istraživanja pokazala izrazito miješanje stanovništva, što znači da bi eventualne razlike možda bolje objašnjavala kulturološka varijabla.

[Sustav]

Defensor Pacis kaže:

Jasna mi je rasprava oko falsifikabilnosti, no svejedno držim da u određenim slučajevima može imati vrijednost kao kriterij.(A ovo je jedan takav slučaj.)

Nisam napisao da sustav smatram imanentno nestvarnim, napisao sam da ga smatram (više-manje) korespondentnim sa stvarnošću, dakle potpuno suprotno !!

Ono što sam napomenuo jest da postoji jaz između deskriptivnog i normativnog kojeg ti bez problema preskačeš, što je problem, čak i da barataš točnom deskripcijom.

Još jedan problem koji uočavam u ovoj rasističkoj teoriji jest taj što je (opet) normativnost dijelom bazirana na fenotipu, a dijelom(opravdavana) na genotipu odrđene populacije. Sam znaš da su genetska istraživanja pokazala izrazito miješanje stanovništva, što znači da bi eventualne razlike možda bolje objašnjavala kulturološka varijabla.

Da li ti to ozbiljno oponiraš teoriji o društvu kao sustavu na razini argumenata o kognitivnosti stvarnosti?!

Ne, nisam svjestan takvih genetskih istraživanja. Čuo sam za jedno čisto matematičko (ne temeljeno na genetičkim podacima), koje tvrdi nešto slično, iako je i to često krivo interpretirano, ali koje se temelji na nekim premisama koje su krajnje upitne i potpuno nedokazive - na razini onih matematičkih preseravanja o broju civilizacija u svemiru.

No, ne trebaju nam istraživanja, jer da su ta miješanja bila toliko "izrazita", tada ni fenotipske razlike ne bi bile toliko izrazite i jasno prepoznatljive - fenotip je lakmus papir. Radi se o logičkoj nemogućnosti o koju se sudara svako istraživanje koje tvrdi suprotno.

I znam točno što ćeš odgovoriti, ali to je kao sa oblacima, izbliza se ne vide jasno njihove granice, ali izdaleka se jasno vidi da oblaci postoje kao stvarni i specifični fenomeni.

PS: vidim da ti radosno miješaš kognitivnu i etičku dimenziju, jer tvoji prvi argumenti protiv ideje o društvima i rasama kao sustavima su bili kognitivni (sjetimo se, radilo se o mom odgovoru argumentu homogenosti), ali sada si izgleda neeksplicitno skliznuo na etičku razinu, i od svega napravio bućkuriš... Potpuno si konfuzan.

[Defensor Pacis]

Sustav kaže:

1)Da li ti to ozbiljno oponiraš teoriji o društvu kao sustavu na razini argumenata o kognitivnosti stvarnosti?!

2)Ne, nisam svjestan takvih genetskih istraživanja.

PS: vidim da ti radosno miješaš kognitivnu i etičku dimenziju, jer tvoji prvi argumenti protiv ideje o društvima i rasama kao sustavima su bili kognitivni (sjetimo se, radilo se o mom odgovoru argumentu homogenosti), ali sada si izgleda neeksplicitno skliznuo na etičku razinu, i od svega napravio bućkuriš...

1) Očito je da si retardiran.
2) Osvijesti se. Radi se o istraživanjima haplogrupa.
3) Ne. Počeli smo sa liberalima, o čemu nisi imao pojma. Završit ćemo sada, pošto uporno dokazuješ da ne možeš pristojno raspravljati, tj. kontrolirati svoje frustracije. Kompenziraj manjkavosti svojeg sustava negdje drugdje, ja ne trpim bahate anonimce.

[Sustav]

Defensor Pacis kaže:

1) Očito je da si retardiran.
2) Osvijesti se. Radi se o istraživanjima haplogrupa.
3) Ne. Počeli smo sa liberalima, o čemu nisi imao pojma. Završit ćemo sada, pošto uporno dokazuješ da ne možeš pristojno raspravljati, tj. kontrolirati svoje frustracije. Kompenziraj manjkavosti svojeg sustava negdje drugdje, ja ne trpim bahate anonimce.

1)
2) "haplogrupa"? Čuo si za to? Uuuu, jebate, ja nisam... Što si točno čuo? Na ovoj karti se jasno vidi da postoje jasno definirani rasni entiteti (treba obratiti pažnju i na to da neke od različitih boja unutar istih krugova, predstavljaju bliske haplogrupe reprezentente iste fenotipske skupine - stvar bi bila puno jasnija kada bi bliske haplogrupe bile obojene nijansama iste boje).
S time da određivanje genetske stvarnosti pomoću haplogrupa ima velikih slabosti, prvenstveno zbog toga što naizgled jednoznačno definira odnos haplotipova i autosomalne realnosti neke ljudske skupine. Treba imati u vidu i da haplotipovi nemaju veze s genima, nego se uglavnom nalaze u nekodirajućoj DNA, koja dakle nije predmet selekcijskih procesa u evoluciji.
3) Što se pjeniš? Malo kognitivnosti, malo etike, malo genetike... i kad ti se kaže da si sve to malo pomiješao, popizdiš.

[i4004]

Defensor Pacis veli

1) Očito je da si retardiran.

a meni je očito jedino da ovo zaslužuje ban.
i da slabo podnosiš kritike, pa time slabo pripadaš forumima.

Defensor Pacis kaže:

a) Čopori crnaca ? Tko živi u čoporima ? Jasan je ton ovog posta.

b) Liberalni intelektualci ? Koji su to ? U čijim je to knjigama bijela rasa uvijek zlo ? Tko to promovira govor mržnje ?

c) Interesi bijele rase ? Koji su to ?

joj, a=lako.
u čoporima žive divljaci do kojih nije doprla civilizacija pa rade necivilizirane stvari.

po se onda sjeti amer da je lako doć do oružja, pa onda nakon što pogine par divljaka uvidi se da to nije dobra praksa, napadat drugu rasu na ulici (jerbo i ova druga rasa ima oči i ima lovu kupit poštolj...hehe).

za američke probleme treba predlagati i američka rješenja!



u vezi ovog oko razlike ameri englezi oko pominjanja rase: pa to je jer u usa nema neke agende da se to mora sakriti kao u UK.
ali uk time samo izgleda smješno.
ti vidiš slike na potjernicma da je većina crnaca, a oni govore "mladi".
pa reci istinu kako se događa, majku mu.

a gradonačelnik phil. je crnac, i mislim da upravo toga manjka, da crnci javno kritiziraju ove crnce koji divljaju, jer se stvar obično svede na to da crnci traže izlike i opravdanja drugim crncima.
a onda se uključe i bijelci u apologetici, ne želeći da ispadnu rasisti.

a to je paradox i smijurija.

btw. i američki panduri seruckaju kvake pomalo npr. fox news članak linkani

There was “no confession or anything else” to suggest the July 29 attacks in Philadelphia were “racially motivated,” Philadelphia Police Department First Deputy Commissioner Richard Ross told FoxNews.com.

"You can’t just simply look at the race of the offender and the race of the victim and say it’s ethnic intimidation. It may be, but we’re not sure. Does it give us pause? Yes it does,” Ross said.

I nemoj spominjati Brazil. Brazil je velika zemlja s puno resursa, u kojoj ljudi idu u prašumu tražiti zlato, ako shvaćaš što želim reći... Dakle to nije prototip Zapadnog kompetitivnog društva u kojem crnci ne mogu funkcionirati - jer svatko može ići kopati i ispirati zemlju, rušiti stabla i sl.
A znamo i ponešto o favelama...

to je (nažalost?) činjenica.
crnci ne funkcioniraju dobro u "zapadnim" društvima.
jedan mali dio da, većina ne.
(najindikativnije meni je to kako oni prvo izmasakriraju taj jezik kojim se počnu služit...)
i dosad ne možemo više kriviti bijelce za sve, moramo reći i to da i pored stvari tipa "affirmative action" (što je zapravo popust za crnce u školi i drugdje...huh) stvari se baš ne mijenjaju.

bijelci se ne bi trebali truditi da se sad ulaguju crncima zbog prošlosti, već da jednostavno vele da svi imaju iste šanse.
i da ista pravila vrijede za sve.


gibrankh:

Bijelci su evakuirani i smješteni na sigurno a crnci su ostavljeni sami sebi a zato jer ih doživljavaju kao građane drugog reda.

mislim da si fulao tu.
treba ovako
"bijleci su se evakuirali, a crnci nisu".
možda su na tv vidli upozorenje i rekli "ah, opet ta bjelačka sranja s meteorologijom".


a ovo kako purgerdc ti u odgovru pokaže kako su jedan bijelac i jedna crnkinja bježali skupa..e vrijedi zlata!
tako se statistika radi!
fifty-fuckin'-fifty!

btw. purgerdc, sad daj statistiku koja je rasa najviše radila looting nakon katrine. hehe...
(i sad će purger reć "najsiromašnija", jer sirmaštvo opravdava kriminal..hehe)

e da, citiran je moj omiljeni filozof, hume:

'"I am apt to suspect the Negroes to be naturally inferior to the Whites. There scarcely ever was a civilised nation of that complexion, nor even any individual, eminent either in action or in speculation. No ingenious manufacture among them, no arts, no sciences."

e sad, vidi ovo, dometnut tim činjenicama koje je on iznio (i koje su nesumnjivo u njegovo vrijeme njemu izgledale još extremnije nego danas):
neka neko linka crnog filozofa koji bi DANAS bio do kolina hume-u.
ili..hell...neka neko linka nekog poznata crnog filozofa!

jel se iko od vas kad se sjeti nekih veličina iz povijesti ikad sjeti ijedna crnca?

a ovoj temi idealno paše onaj grafikon iz druge teme
https://www.forum.hr/showthread.php?p...9#post35223909

a ovakim naredima će ih samo bit još više.

btw. fox članak iz prvog posta veli

in which packs of dozens or even hundreds of youths appear seemingly out of nowhere to commit assaults,

cifra stotine mi se čini malo nerealna...kako to organizirati? 100 najednog?
smisao?
ali valjda je to jer je fox republikansko/desno nastrojen pa im se omaklo.

[Sustav]

Defensor Pacis kaže:

Ono što sam napomenuo jest da postoji jaz između deskriptivnog i normativnog kojeg ti bez problema preskačeš, što je problem, čak i da barataš točnom deskripcijom.

Jasno mi je gdje si se zabunio.
Zbunilo te je to što sam u jednom od početnih upisa govorio kako moral koji proizlazi iz koncepta društva kao gomile pojedinaca nije ispravan jer društvo jeste više od toga i predstavlja sustav, te sugerirao da moral koji proizlazi iz takvog ispravnog razumijevanja onoga što društvo jest, mora biti drugačiji i ispravniji.

S druge strane sam također rekao da su i rase sustavi.

Iz ta dva spominjanja sustava si ti zaključio da kažem kako moral također proističe iz rase.

Nisam to rekao, moral potiče iz sistemičkih društvenih odnosa. Međutim rase jesu biološki repozitorij nekih osnovnih principa morala, socijalnom selekcijom biološki interiorizirani, jer rasa predstavlja biosemantički sloj ljudskih sustava u cjelini, a taj biosemantički sloj i sam predstavlja sustav. (Biosemantički, ne u smislu Ruth Millikan, nego kao jezična/semantička struktura unutar same biološke strukture ljudskih rasnih kolektiviteta).

E sad, ja nisam nigdje definirao koji su to sistemički odnosi iz kojih doista proizlazi moral, nego sam samo diferencijalno istaknuo da moral koji direktno proističe iz krive koncepcije društva i međuljudskih odnosa - iz redukcije na pojedince - ne može biti točan.

A što je precizno ispravan sistemički i kibernetski koncept društva i kako iz njega prizlazi objektivni moral, za to sam rekao da nemam vremena raspravljati.

Ovdje je dovoljno istaknuti kako koncepcije morala proizlaze (ponekad implicitno) iz koncepcija društva i odnosa pojedinaca međusobno i sa društvom, te da kriva koncepcija/premisa prirode tih odnosa nužno proizvodi krive zaključke.

I deontologija i konzekvencionalizam su u biti samo dvije strane iste temeljne pogreške.

I to će biti kraj "filozofiranja" u ovoj temi.

[Defensor Pacis]

Sustav kaže:

Međutim rase jesu biološki repozitorij nekih osnovnih principa morala, socijalnom selekcijom biološki interiorizirani, jer rasa predstavlja biosemantički sloj ljudskih sustava u cjelini, a taj biosemantički sloj i sam predstavlja sustav.

Međutim vrsta jest biološki repozitorij nekih osnovnih principa morala, socijalnom selekcijom biološki interiorizirani, jer vrsta predstavlja biosemantički sloj ljudskih sustava u cjelini, a taj biosemantički sloj i sam predstavlja sustav.

[Defensor Pacis]

i4004 kaže:

a meni je očito jedino da ovo zaslužuje ban.
i da slabo podnosiš kritike, pa time slabo pripadaš forumima.

But i swear it was in self defence.

[Sustav]

Defensor Pacis kaže:

Međutim vrsta jest biološki repozitorij nekih osnovnih principa morala, socijalnom selekcijom biološki interiorizirani, jer vrsta predstavlja biosemantički sloj ljudskih sustava u cjelini, a taj biosemantički sloj i sam predstavlja sustav.

Sasvim se slažem, no to je samo jezično točno.

Može se na isti način reći da je neka knjižnica repozitorj znanja svih knjiga koje posjeduije. Međutim to znanje je kompartimentirano u knjigama, i sadržaj jedne knjige može biti više ili manje proturječan sa sadržajem neke druge knjige... Sadržaj jedne knjige može biti manje vrijedan od sadržaja druge.

A ako dvije knjige rasparamo (njihovo sistemičko jedinstvo i cjelovitost) i pomiješamo stranice oprečnog ili neusklađenog sadržaja obiju knjiga, dobijamo sranje. (i opet, na kolektivnoj sistemičkoj razini društva, a ne tek na razini individua)
To je posebno točno kod miješanja sadržaja različite vrijednosti, jer sadržaj koji je sistemički niže vrijednosi zamijenjuje onaj viže vrijednosti, što degradira sistemičku cjelovitost više vrijednosti, ne dodavajući novu višu vrijednost.

Ako su to uputstva za izgradnju neke naprave, koja i sama ima svoju sistemičku cjelovitost, tada se možemo kladiti da kod proturječnih ili neusklađenih instrukcija nećemo dobiti funkcionalnu napravu (što se možda neće vidjeti na razuini njenih diskretnih individualnih elemenata, ali hoće na razini interakcije tih elemenata).

[Sustav]

The Knockout Game: Racial Violence and the Conspicuous Silence of the Media

Članak opisuje "knockout game", zabavu mladih crnaca koji iznenada i svom snagom udare šakom u glavu nekog slučajnog bijelog prolaznika, te podvlači tišinu o tome u liberalnim medijima.

[i4004]

možete li se vi okanit pretjerana filozofiranja (joj kako bi vam se hume smijao, vraški je jalovo kad definicije morala tako rastežete učenim izrazima), i sustav možeš li se ti okanit pretjeranja generaliziranja i svrstavanja, pošto npr. ovdje nije bitno jel bi ti glaso za liberale il republikance u usa.
isto tako mi nisu legle ove prispodobe sa paranjem i spajanjem knjiga, jer ako mixaš crnca i bijelca ne dobiješ neku usranu knjigu koja ne vrijedi, već čovjeka...koji vrijedi il ne vrijedi ovisno dosta o mixu gena koji će time dobiti.
ovdje se ne radi o problemu mulata. ili neke druge rase, azijati ne rade ove nerede.
(pošto vi odoste ko zna kuda s tom rasnom (ne)uvjetovanošću morala i koječime)

ajmo se ponašat ko da apstiniramo s svih izbora i glasanja...hehe...

ovaj zadnji članak me podsjeća na ruske YT videje di ima dosta tog nasilja (tu uglavnom bijelaca prema ostalima) pa onda to nekako vodi k tomu da mediji svašta mogu napuhati.
tj. da ne ispadne da je prosjek učestalosti tih napada isti već 20 god. i da porast imamo samo zbog mob'tela i komunikacije lakše "na daljinu" ili sl.
<wink>

npr. članak linkan iz ny times je već iz 2010
http://www.nytimes.com/2010/03/25/us...Gn0jcCfuSD46aQ

btw. gradonačelnik je tad malo drukčije govorio?

Mayor Nutter, who is black, rejected the notion that race or the city cut in services was a factor.

“I don’t think people should be finding excuses for inappropriate behavior,” Mr. Nutter said. “There is no racial component to stupid behavior, and parents should not be looking to the government to provide entertainment for their children.”

čuj, nema ako nema.
ako ima, onda ima.
slike i videji govore da ima, a on veli da nema.
ja vjerujem slikama i videju.
ne moreš izbjeći očitome.

[i4004]

zapravo
http://www.americanthinker.com/2011/...the_media.html
je sasvim dobar članak...

a dobar je i ovaj komentar članka, jer je sve sabio u malo riječi:

Pragmatist [Moderator] 07/14/2011 03:36 AM
This bending over backwards not to call Black Crime Black Crime is in itself Racist, Black Racist that is and a hallmark of Politically Correct moonbat Hypocrisy.

a možda i malo niže

The Blacks in America have been severely hurt by Obama's economic ineptness. When so many are unemployed there is bound to be trouble. I once heard a Black psychologist explain why Black athletes are so physically demonstrative after score a touchdown or vicious tackle. He reasoned that the Black athletes don't have the verbal skills to demonstrate their true feelings. I always thought that statement was ludicrous. But maybe there is something to it in regards to flash mob violence. Certainly their culture places great emphasis on physical superiority.

[Hroboatos]

Sve je to zato što Zapad živi u velikoj laži. Ne samo liberalnomasonski, nego i umjereno konzervativni. Čak se tvrdi da rase ne postoje.

Iako ga razapinju gdje stignu, nitko ne može poreći da ancionalizam i nacije postoje. Normalan bi čovjek odobrio nacionalizam kao nužnu i dobrodošlu činjenicu, a osudio šovinizam (bilo koja igra riječi koja ukazuje na oprjeku pretjeranog X: patriotizam-nacionalizam, nacionalizam-šovinizam,..)

Glede rasa, drži se da se radi samo o predrasudama, valjda zbog povijesti rasnih odnosa u zadnjih 100 ili 200 godina. A ne želi s epriznati da je rasni nacionalizam nešto što je obična zbilja- odlika toga da ljudi raznih rasa, a sličnih kultura i jezika, tendiraju prema tomu da se ponašaju kao zasebne skupine ljudi.

Rasa je zbilja, a rasna centriranost isto takva zbilja. A to naša kultura, za razliku od istočnoazijskih, ne vidi.

Veće crne populacije treba tretirati u većinski europskim društvima kao nešto što ima pravo na opstojnost, što je različito, ali i za što vrijede ista pravila igre kao i za druge. A preduvjet je odustajanje od hrpe laži i šminkanja kojima su poglavito Amerikanci (na svoj način prema mesticima Meksikanci) htjeli virtualnu zbilju nametnuti umjesto iskustva kojeg ljudi svakodnevno žive.

Kod nas- Srbi imaju posebne škole, ovo-ono,...e da se ne bi asimilirali. Smatra se korisnim i poželjnim očuvanje srpskog nacionalnoga identiteta.

Zašto ne isto s rasama drugdje ? Kad se crnci u SAD u velikoj mjeri ponašaju kao rasna pseudo-nacija ? Zašto se ne bi gledalo d aje poželjno očuvanje rasnoga identiteta svih rasa, na način i postupak kako već demokratski odrede ?

E, da, ali to bi onda prozvali segregacijom. Što je, bez zabrana koje su vrijedile do 1960-ih, zapravo pozitiva.

[Hroboatos]

Tko želi malo bolje, iz udobne fotelje, upoznati žizn i priključenija američkih crnaca, neloš je početak ovdje:

http://www.topix.com/forum/afam (pučki forum)

http://destee.com/index.php (višeg kalibra)

[i4004]

malo progledavši ova 2, mislim da na "bjelačkim" forumima nema ovolike opsjednutosti rasom.
svojom il tuđom.

bm, bw, wm, ww....bmw, wv...hehe....

[Sustav]

i4004 kaže:

isto tako mi nisu legle ove prispodobe sa paranjem i spajanjem knjiga, jer ako mixaš crnca i bijelca ne dobiješ neku usranu knjigu koja ne vrijedi, već čovjeka...koji vrijedi il ne vrijedi ovisno dosta o mixu gena koji će time dobiti.

Ja sam pak stalno isticao da ne govorim o pojedincima nego o kolektivitetu.

To se u pojedincima ne može lako raspoznati, na neki način slično kao što se ne raspoznaje struktura ni tip nekog oblaka, ako ga gledaš izbliza, na razini čestica vode, iako ova analogija ima svoja ograničenja.

Potrajalo bi to fundamentalno definirati , ali u praksi, crnci, gdje god se nalazili, u Africi ili izvan nje, stvaraju neki svoj svijet, koji je ne samo njihov nego i različit od drugih, i međusobno svuda sličan, čak i tamo gdje su ih bijelci kulturno "deafrikanizirali".
Jedan od najoćitijih elemenata toga jesu komparativno puno veće poteškoće crnaca da žive u stabilnim monogamnim brakovima sa stabilnim porodičnim monogamnim životom.
A tamo gdje se postiže neka vrsta stabilnosti, čak i poligamne vrste, to se ostvaruje drugim, puno izvanjskijim i merkantilnijim društvenim sredstvima.

Ovo nije važno tek sa površne strane "spolnog morala", nego ima dalekosežne sistemičke implikacije, jer implicira da takva biološka usmjerenost ka poligamiji dovodi do biološke interiorizacije drugačijih odnosa među ljudima, ne samo prema ženama, nego i između muškaraca, jer u poligamnom društvu nema žena za sve. To strukturalno implicira da su se evolucijom morale razviti drugačije strukture biološkog potencijala osjećaja pravde, reciprociteta, uzajamnosti, jednakosti, itd.

A što se tiče žena u takvom okviru, i one imaju drugačije mjesto, što isto ima cjelovite sistemičke posljedice i na društvo, i na strukturu njihove psihe.

Sve ovo ima i povratne učinke na oblikovanje kultura...

Drugim riječima, radi se o različitom arhetipu ljudskosti - drugom modelu ljudskosti, distribuiranom mozaično među pojedincima te rase.

To jesu ljudi, ali njihov kolektivni arhetip atraktor, kolektivni opći ljudski smjer-os i model oko kojeg se vrte, jeste drugačiji od bijelačkog, a pitanje spolnosti je tek jedan od čimbenika koji to manifestiraju.

To je drugačija ljudskost - drugačiji arhetip.

Neki biolozi smatraju da klasična definicija vrste (plodno potomstvo) nije dostatna, te da kod različitih skupina koje mogu dati plodno potomstvo ali koje imaju različite instinktualne strukture, možemo slobodno govoriti o različitim vrstama...

E sad, je li taj arhetip ljudskosti jednakovrijedan?
Ja tvrdim da nije, jer je njegov potencijal transcendentnosti (ne u religijskom, nego općem apstraktnom smislu) puno ograničeniji. Taj (i biološki interioriziran) model ljudskosti jeste model manjeg potencijala, rekao bih gotovo slijepa ulica.

Miješanje s modelom višeg potencijala jeste katastrofa za bolji model.

I ponavljam, ovo nije pitanje kulture, nego najbazičnije razine bioloških potencijala koje daju obrise osnovnog kolektivnog modela same ljudskosti neke rase - njenog "arhetipa".

[Hroboatos]

Najbolje bi bilo kad bi u tim višerasnim društvima vladala isključivo meritokracija, a ne kupovanje mira izdašnom socijalom.

Upisi u škole, ocjene u studiranju, društveni položaj, ...samo na temelju sposobnosti. To bi crnce u svim zemljama- a i Azijce- dovelo na položaj koji im pripada.

Plus horor za liberale- rasne kvote za useljenike i prestanak promatranja nekih zemalja kao "useljeničkih". Rusija je golema, pa nije useljenička.

Te bi dvije mjere- meritokracija i rasni status quo glede relativnoga broja, spojeni s nogiranjem imbecilja poput sensitivity training & diversity, brzo skresali niz problema u višerasnim zemljama.

[i4004]

slažem se sa zadnja 2 posta tj.

1-merit treba svima bit isti. popusti bilo kome su besmislica.

2-odavna govorim suprotno od nekih povelja un-a: ne samo da ne postoje 2 čovjeka ista, već ne postoje nit 2 naroda (kulture) nit 2 rase iste. ne da je sve isto, već je sve različito.
ali ipak uz to, ako naletim na crnkinju il crnca (il azijca) pametnijeg od bijelaca koji su mi okolo, družit ću se s njima.
vic je u tome da se kolektivno isprepliće sa individualnim.

i mislim da svi trebaju imat ista prava....i u tom vidu da mene neće netko u školi puštat samo jer sam crnac. to mi se čini kao uvreda prije svega crncima.
znaš koliko znaš, možeš koliko možeš i to je to. laganje oko toga ne vodi ničemu dobrom.
pojednostavljeno, na želim da mi avionom (u kojem letim) upravlja (neovisno od rase) neko ko je školu prošo samo zato jer je dobijo popuste.


ali generalno govoreći ovo što si ti, sustav, tu izložio je u svijetu doista tako.

s jedne druge strane, postoje i bjelačka društva koja imaju veći broj debila među sobom nego je "normalno".
s treće strane izraz flash-mob je skovan tamo nekad 2003.

tj. iako se slažem s tobom da je taj problem izraženiji u crnačkoj populaciji, on ipak nije toliki da značajnije ometa funkcioniranje društva.
(npr. očekivam da bi me natukli i crnci u philly, ali i skinheadi u moskvi, ako bi im bio takav dan....naravno, ja ne bih tim ulicama išo goloruk, i na svaku eventualnu uvredu bih odgovorio uvredom...hehe...nisam od onih koji se pokunje i odu...a oni nek kontaju jesu li brži od metka..)

da jest to velik problem, bijelci (i ostali) bi se ogranizirali i to rješavali, sa policijom, ili bez, slično kako su englezi počeli izlazit na ulice da spriječe huligane (većinom crnce, što je prešućeno u medijima) koji pustoše njihove ulice bez razloga.

a to da će nekolicina huligana bezrazložno napast nekoga svako tolko na ulici, uzmite kao jednu od "prednosti" gradskog života.

znači ja ovo želim svesti na sporadične incidente koji postoje, ali ne baš previše čitati u to.
a oko razlika rasa....pa baš jučer pogledah dokumentarac o životu u jakarti na nhk world.
i mene niko ne može ubijediti da je takav način isti kao zapadni i da se tu radi samo o uvjetima (geogr. položaju) i povijesti tih kultura.
to vrijedi i za indiju, i za kinu, i brazil ali i za rusiju, itd.itd.
sve razlika do razlike.

razlike su višeslojne i izmješane, ja sam ih eto podijelio na rase, narode i pojedince.
(npr. bijelci su i u usa i uk i australiji, a opet su sve te 3 zemlje različite...naravno JAR je još puno različitiji od te 3 itd.)

[Basta]

i4004 kaže:

slažem se sa zadnja 2 posta tj.

1-merit treba svima bit isti. popusti bilo kome su besmislica.

2-odavna govorim suprotno od nekih povelja un-a: ne samo da ne postoje 2 čovjeka ista, već ne postoje nit 2 naroda (kulture) nit 2 rase iste. ne da je sve isto, već je sve različito.

...

kad se o ovome povede rasprava, uvijek se sjetim citata iz "killer angels" romana:
https://www.forum.hr/showpost.php?p=2882442&postcount=8 188. strana