Da bi reproducirao autorsko djelo na bilo koju podlogu za koju plačaš ZAMP-u naknadu, za privatno korištenje - potrebno ti je legalno autorsko djelo (kupljneo preko neta ili u dućanu). A ovaj zakon nigdje ne veli da je ilegalno skidanje autorsko djela sa neta legalno.
Zavisi kako shvatis.... ja ovaj clanak shvacam kao da mozes reproducirati s interneta na podlogu svog hard diska, CDa i slicno i da za to placam u cijeni medija.
Zavisi kako shvatis.... ja ovaj clanak shvacam kao da mozes reproducirati s interneta na podlogu svog hard diska, CDa i slicno i da za to placam u cijeni medija.
...odi s tim shvaćanjem na sud, pa ćeš shvatiti kad ti odmjere kaznu...
__________________
"All these worlds are yours except Europa. Attempt no landing there."
Ivancicev tekst je sjajan. Glup(o) je onaj/ono tko/sto nije pametan/tno. Tekst je pametan, pa samim time ne moze biti glup. Ivancic moze biti licemjer i istovremeno britak, pametan, zajedljiv, maliciozan... U ovome je tekstu bio sve navedeno, osim sto nije bio licemjer.
I licemjer. I Glup.
Slusaj/citaj/gledaj:
Quote:
Viktor Ivancic, snimatelj prizora snijega u Splitu kaže:
Ipak, Josipovićev zagovor ACTA-e mnogo je zanimljiviji...
Josipovicev ZAGOVOR ACTA-e? Odakle to, kakvim "argumentima" vlada Ivancic? Nikakvim. Nije procitao niti ACTA-e (ni prvu ni drugu verziju), a izgleda niti Josipovicevu izjavu. Ali ipak pise clanak od 100+ recenica o tome.
Nadalje, argumentacija maloumnika:
Quote:
Viktor Ivancic, snimatelj prizora snijega u Splitu kaže:
Ivo Josipović, za početak, lažno se predstavlja,... čovjek koji je na tom projektu, još i prije nego je zaplovio u političke vode, zaradio milijune.
"Argumentacija" prosjecnog jedaca cipsa i skidaca "besplatnih" filmova s interneta. Ivancic kao OPCE MJESTO koristi "INFORMACIJU" da je Josipovic na "projektu ZAMP" ZARADIO MILIJUNE. Jebote, pa davaj link na to, gdje je to postalo opce mjesto? Gdje su ti milijuni? I koliko ih je? 5 milijuna? 100 milijuna? Milijarda?
Nadalje:
Quote:
Viktor Ivancic, snimatelj prizora snijega u Splitu kaže:
Za svaki kupljeni uređaj ili nosač koji može reproducirati audio-vizualni zapis, bez obzira hoće li na njemu završiti „piratski sadržaj“, unaprijed plaćamo paušal na autorska prava. Želimo li, na primjer, na DVD-u zabilježiti prizore snijega u Splitu ili intimne obiteljske trenutke koje smo osobno snimili, prilikom kupnje praznog DVD-a dužni smo ZAMP-u platiti dodatak za autorska prava.
Kad bi prosjecnog "borca protiv ACTA-e" pitali na koliko je nosaca (medija) snimio vlastiti uradak ("Snijeg u Splitu" ili "Intimne obiteljske trenutke"), a koliko ostalih sadrzaja (naravno, "besplatnih"), vjerojatno bi teskom mukom naisli ijednog koji je ikad na DVD sprzio "obiteljske trenutke". Ako i ima takav jedan DVD, preostalih 999 sadrzi ukraden sadrzaj.
Zna li to Ivancic? Umije li on kvantificirati, sloziti pravilo, trend...?
Kad kupis passport za 500 kuna, zaista ti je problem sto je u tih 500 kuna i 5 kuna za ZAMP? A nije problem sto je 1 kuna za "Srpske novosti" u kojima Ivancic moze nemilice bulazniti?
Ivancicev tekst je bulaznjenje od 100 recenica na temelju 1-2 potpuno poigresne premise. Meta je Josipovic, a svaka prilika je dobra prilika. Trenutno je to ACTA. Ne zna Ivancic, doduse, nista o tome (ne zna niti sto je tocno Josipovic rekao), ali zasto ne bi i na tu temu nesto "opalio"...
Zavisi kako shvatis.... ja ovaj clanak shvacam kao da mozes reproducirati s interneta na podlogu svog hard diska, CDa i slicno i da za to placam u cijeni medija.
Josipovicev ZAGOVOR ACTA-e? Odakle to, kakvim "argumentima" vlada Ivancic? Nikakvim. Nije procitao niti ACTA-e (ni prvu ni drugu verziju), a izgleda niti Josipovicevu izjavu. Ali ipak pise clanak od 100+ recenica o tome.
Viktor Ivancic prenio ono o cemu su bas svi mediji javljali:
Quote:
Robi K. IIIa kaže:
Dvostruki napad Anonymousa na web-stranicu predsjednika Republike Hrvatske - kao reakcija na njegovu potporu ACTA-i, međunarodnom trgovinskom sporazumu koji ima ambiciju legalizirati policijski nadzor nad internetom...
Jasno je da predsjednikova stranica nije bila metom u slucajnom odabiru...
Quote:
Gugenheim kaže:
"Argumentacija" prosjecnog jedaca cipsa i skidaca "besplatnih" filmova s interneta. Ivancic kao OPCE MJESTO koristi "INFORMACIJU" da je Josipovic na "projektu ZAMP" ZARADIO MILIJUNE. Jebote, pa davaj link na to, gdje je to postalo opce mjesto? Gdje su ti milijuni? I koliko ih je? 5 milijuna? 100 milijuna? Milijarda?
Da, nije on nego njego frend.
A ako i nije milijune, u predsjednickoj je kampanji kada je pobrojao sve nekretnine koje ima - sto po moru, sto u Zagrebu, pa vozila (ne sjecam se koja su bila u pitanju) i rekavsi da ima oko 300.000 HRK ustedjevine na upit koji je uslijedio - smatra li se bogatim - izjavio - da se osjeca kao da pripada srednjoj klasi.
Kazem ti ja, stari je to cinik, finih manira. Ili potpuno poremecenog osjecaja. Srednja klasa, ali u Singapuru mozda.
Uglavnom, i Ivo se, kako god okrenes, odlijepio od onoga sto se u vremenu mraka nazivalo bazom.
Quote:
Gugenheim kaže:
Kad bi prosjecnog "borca protiv ACTA-e" pitali na koliko je nosaca (medija) snimio vlastiti uradak ("Snijeg u Splitu" ili "Intimne obiteljske trenutke"), a koliko ostalih sadrzaja (naravno, "besplatnih"), vjerojatno bi teskom mukom naisli ijednog koji je ikad na DVD sprzio "obiteljske trenutke". Ako i ima takav jedan DVD, preostalih 999 sadrzi ukraden sadrzaj.
Zna li to Ivancic? Umije li on kvantificirati, sloziti pravilo, trend...?
Kad kupis passport za 500 kuna, zaista ti je problem sto je u tih 500 kuna i 5 kuna za ZAMP? A nije problem sto je 1 kuna za "Srpske novosti" u kojima Ivancic moze nemilice bulazniti?
Ivancicev tekst je bulaznjenje od 100 recenica na temelju 1-2 potpuno poigresne premise. Meta je Josipovic, a svaka prilika je dobra prilika. Trenutno je to ACTA. Ne zna Ivancic, doduse, nista o tome (ne zna niti sto je tocno Josipovic rekao), ali zasto ne bi i na tu temu nesto "opalio"...
Zavisi sto nam je "prosjecan borac protiv ACTA-e". Je li to obicni pirat ili ministar zdravstva koji nije sretan sa tretiranjem generickih lijekova... je li to mozda ustavni sudac koji kaze da ACTA napada pravo na privatnost... ili je to nas kolega forumas koji misli da je to neka nova furka?
Mozda onih 5 kuna u 500 kuna za passport i nisu nepremostiv problem - ali je napokon poceo netko cackati konkretnije o tome gdje odlazi tih "sitnih"... par medvjedica, par slavuja, gdje koja kunica... i tako do cca 100-tinjak milijuna na godisnjoj razini. I kako se isti poslije rasporede. Ili bolje - koncentriraju.
A to je vec problem, ma koliko neki mediji pisali o tome, a drugi ga zdusno ignorirali. Ovdje bi i neke konkretnije institucije trebale uci u igru.
I što je nama naša borba nakon 6 stranica rasprave dala?
Ovdje treba odvojiti dvije stvari:
Prvo: Josipović je jedan od najzaslužnijih da je zakon o ZAMP-u zaživio. Pitanje je iz kojih razloga? Ako je razlog "mutno" stjecanje love preko Emporiona u znak zahvalnosti što je frendu omogućio lagodan posao - onda bi se ovim slučajem svakako trebao pozabaviti DORH (mada će se ovdje teško bilo što dokazati jer je izgleda, sve bilo po zakonu) ako ništa drugo - da skine sumnju sa Josipovća, kojemu bi onda jedino ostala osuda javnosti jer je pravednost kojom je pobjedio na izborima samo lijepa parola.
No, ako je razlog njegova guranja tog zakona borba za zaštitu prava autora - onda mu se ništa ne može uzeti za zlo. Čovjek je pravnik i skladatelj dovoljno upućen u problematiku, realno gledano - idealna osoba za pitanja legislative u tom području. No, ovdjeo nda dolazimo do drugog problema: očigledno je da ovaj zakon ne štima. Sustav napalte je netransparentan i prije svega nelogičan. Nadalje, već dugo nisam vidio nikakve podatke tko i koliko dobiva (sumnjivo) a mnogi su se (često izvođeni) glazbenici bunili da od ZAMP-a dobivaju kikiriki. Zasigurno postoje točni podatci o "puštanju" nekog autora i ne vidim zbog čega bi to trebala biti tajna. Uostalom, plačanje poreza na taj iznos zasigurno bi bio jedini porez koji glazbenici plačaju
Da se razumijemo - skidanje muzike/filmova/serija nikad neće biti i besplatno i legalno (osim na službenim stranicama autora/nosioca prava). Isto kao što kruh u dućanu nikad neće biti besplatan - osim ako ga ne ukradete. Pitanje je samo koliko će se u iskorijenjivanju te krađe (a nemojmo se zavaravati - to jeste krađa) dopuštati policiji ili nosiocima tih prava. Jer, ako netko ukrade kilu kruha - policija neće izaći i napraviti uviđaj - ali ako 1000 ljudi ukrade 1000 kila kruha, well...kužit kaj hoću reči.
__________________
"All these worlds are yours except Europa. Attempt no landing there."
...odi s tim shvaćanjem na sud, pa ćeš shvatiti kad ti odmjere kaznu...
Zapravo - neće. MUP je potvrdio ovu interpretaciju zakona. Dakle, kako je u cijenu svih medija za pohranu podataka koji se prodaju u RH uračunat i ZAMPov namet za zaštitu autorskih prava - ne možeš biti kažnjen za nešto što si prema zakonu platio.
Druga je stvar što se ZAMPov namet plaća zato što imaš mogućnost na svoje medije pohraniti autorskim pravima zaštićen sadržaj, bez obzira činio li ti to ili ne. Pričali smo o ovome davnih dana kada je ZAMP krenuo i ni tada ova nebuloza nije držala vodu, a ne drži je ni danas.
Quote:
mirrorball kaže:
Da se razumijemo - skidanje muzike/filmova/serija nikad neće biti i besplatno i legalno (osim na službenim stranicama autora/nosioca prava). Isto kao što kruh u dućanu nikad neće biti besplatan - osim ako ga ne ukradete.
Ili osim kada pekar ne odluči na kraju dana neprodani asortiman podijeliti siromašnima i potrebitima - umjesto da ga uništi.
A država mu na to odvali kaznetinu.
__________________
"And that is the most important topic on earth: peace. What kind of peace do I mean and what kind of a peace do we seek? Not a Pax Americana enforced on the world by American weapons of war. Not the peace of the grave or the security of the slave. I am talking about genuine peace, the kind of peace that makes life on earth worth living, ..."
Zapravo - neće. MUP je potvrdio ovu interpretaciju zakona. Dakle, kako je u cijenu svih medija za pohranu podataka koji se prodaju u RH uračunat i ZAMPov namet za zaštitu autorskih prava - ne možeš biti kažnjen za nešto što si prema zakonu platio.
..pa sumnjam da će te sud osloboditi ako si ilegalno skinuo, ne znam, Star Warse a Continental kao nositelj tih prava za HR (ili u krajnjem slučaju Lucas) te tuže...
Quote:
Druga je stvar što se ZAMPov namet plaća zato što imaš mogućnost na svoje medije pohraniti autorskim pravima zaštićen sadržaj, bez obzira činio li ti to ili ne. Pričali smo o ovome davnih dana kada je ZAMP krenuo i ni tada ova nebuloza nije držala vodu, a ne drži je ni danas.[/color]
..to je ta druga strana medalje koja je apsolutno nebulozna u ovom zakonu...
Quote:
Ili osim kada pekar ne odluči na kraju dana neprodani asortiman podijeliti siromašnima i potrebitima - umjesto da ga uništi.
A država mu na to odvali kaznetinu.
..hehe...znači "korporacije" (bar ovdje kod nas) imaju dvije mogućnosti - ili tuži sve koji ti kradu ili djeli besplatno pa će država tužiti tebe...
__________________
"All these worlds are yours except Europa. Attempt no landing there."
Prvo: Josipović je jedan od najzaslužnijih da je zakon o ZAMP-u zaživio. Pitanje je iz kojih razloga? Ako je razlog \"mutno\" stjecanje love preko Emporiona u znak zahvalnosti što je frendu omogućio lagodan posao - onda bi se ovim slučajem svakako trebao pozabaviti DORH (mada će se ovdje teško bilo što dokazati jer je izgleda, sve bilo po zakonu) ako ništa drugo - da skine sumnju sa Josipovća, kojemu bi onda jedino ostala osuda javnosti jer je pravednost kojom je pobjedio na izborima samo lijepa parola.
Ne postoji nikakav \"Zakon o ZAMP-u\". Postoji samo Zakon o autorskim i srodnim pravima koji je usklađen s normama EU, a poglavlje o zaštiti intelektualnog vlasništva bilo je jedno od prvih poglavlja koje je Hrvatska zatvorila tijekom procesa pristupanja.
Pitanje je koliko je Josipović nešto \"gurao\", a koliko je samo pomogao stručnim savjetima.
Dalje, zašto se nitko nije zapitao kada su točno Vojković i Josipović postali prijatelji? Možda je Emporion sasvim legalno dobio posao sa ZAMP-om, a dvojica su se kasnije zbližila kroz poslovnu suradnju? Nije nemoguće.
Quote:
mirrorball kaže:
Sustav napalte je netransparentan i prije svega nelogičan. Nadalje, već dugo nisam vidio nikakve podatke tko i koliko dobiva (sumnjivo) a mnogi su se (često izvođeni) glazbenici bunili da od ZAMP-a dobivaju kikiriki. Zasigurno postoje točni podatci o \\\\\\\"puštanju\\\\\\\" nekog autora i ne vidim zbog čega bi to trebala biti tajna. Uostalom, plačanje poreza na taj iznos zasigurno bi bio jedini porez koji glazbenici plačaju
Sustav naplate je zapravo prilično transparentan i, koliko znam, ne ovisi o ZAMP-u. Lova se dijeli prema listama izvođenja/emitiranja određenih djela koje ZAMP-u moraju dostaviti tv i radio postaje, organizatori koncerata itd.
Također sam imao prilike vidjeti i listu isplate (prijatelj mi je autor koji dobiva tantijeme preko ZAMP-a). Sve lijepo piše: koje dijelo je izvođeno, minutaža izvođenja, koja kategorija (djelo se boduje ovisno o kategoriji u kojoj je izvođeno, dakle seoska radio postaja donijet će manje love od nacionalne, itd.)
Quote:
mirrorball kaže:
Da se razumijemo - skidanje muzike/filmova/serija nikad neće biti i besplatno i legalno (osim na službenim stranicama autora/nosioca prava). Isto kao što kruh u dućanu nikad neće biti besplatan - osim ako ga ne ukradete. Pitanje je samo koliko će se u iskorijenjivanju te krađe (a nemojmo se zavaravati - to jeste krađa) dopuštati policiji ili nosiocima tih prava. Jer, ako netko ukrade kilu kruha - policija neće izaći i napraviti uviđaj - ali ako 1000 ljudi ukrade 1000 kila kruha, well...kužit kaj hoću reči.
Konačno da netko prizna kako to doista jest krađa. Ne u klasičnom smislu, ali moderno-tehnološkom jest. Koliko znam, u praksi se ni autorima ni izdavačkim kućama ne isplati ganjati nekog tko je skinuo film ili par pjesama, pa MUP to ni ne radi.
ALi nemojmo se zavaravati, da vas tužbe zbog toga, na sudu biste morali platiti odštetu (a o neovlaštenoj distribuciji da i ne govorim). Stoga, bilo bi red da se prestane više mrcvariti taj čl. 82 zakona, jer ne, on ne legalizira piratstvo. To bi bio apsurd.
[color=navy]Zapravo - neće. MUP je potvrdio ovu interpretaciju zakona. Dakle, kako je u cijenu svih medija za pohranu podataka koji se prodaju u RH uračunat i ZAMPov namet za zaštitu autorskih prava - ne možeš biti kažnjen za nešto što si prema zakonu platio.
Zapravo hoće, što će biti dodatno razjašnjeno novim dopunama kaznenog zakona.
Osim toga, svari su jasne već i sada, samo ih ljudi namjerno ili iz neznanja krivo interpretiraju.
Dakle, ti nisi platio pravo da skidaš zaštićeni sadržaj s ilegalnih izvora, već pravo da napraviš backup s legalnog izvora, tj. originala. Inače su prava za umnožavanje nešto što se dodatno naplaćuje prema zakonu, a ovako je korisnik za sitnu paru dobio mogućnost da to uradi u privatne svrhe. A one nikako ne znače distribuciju naokolo, pa prema tome i skidanje s nelegalnih izvora.
Quote:
slafko kaže:
Druga je stvar što se ZAMPov namet plaća zato što imaš mogućnost na svoje medije pohraniti autorskim pravima zaštićen sadržaj, bez obzira činio li ti to ili ne. Pričali smo o ovome davnih dana kada je ZAMP krenuo i ni tada ova nebuloza nije držala vodu, a ne drži je ni danas.
Ne radi se tu niokakvom ZAMP-ovom izmišljenom nametu, već o nečemu što se zove BTL, i što postoji u EU već odavno. I da, članci 32 i 82. su zakonska podloga za to, a ne besplatno skidanje zaštićenog sadržaja, kao što sam već i objasnio.
Ne postoji nikakav \"Zakon o ZAMP-u\". Postoji samo Zakon o autorskim i srodnim pravima koji je usklađen s normama EU, a poglavlje o zaštiti intelektualnog vlasništva bilo je jedno od prvih poglavlja koje je Hrvatska zatvorila tijekom procesa pristupanja.
Pitanje je koliko je Josipović nešto \"gurao\", a koliko je samo pomogao stručnim savjetima.
..no dobro, ja sam to malo pojednostavio Negdje sam pročitao da je Josipović koautor tog zakona i da se zalagao za njegovu što brže izglasavanje
Quote:
Dalje, zašto se nitko nije zapitao kada su točno Vojković i Josipović postali prijatelji? Možda je Emporion sasvim legalno dobio posao sa ZAMP-om, a dvojica su se kasnije zbližila kroz poslovnu suradnju? Nije nemoguće.
..ha čuj...sad, uvijek se provlačilo da su Josipović i Vojković "stari i bliski" prijatelji. Sad, da li su oni stari i bliski prijateljki od vrtića ili faksa ili od 2005. to nigdje nisam pročitao.
Quote:
Sustav naplate je zapravo prilično transparentan i, koliko znam, ne ovisi o ZAMP-u. Lova se dijeli prema listama izvođenja/emitiranja određenih djela koje ZAMP-u moraju dostaviti tv i radio postaje, organizatori koncerata itd.
Također sam imao prilike vidjeti i listu isplate (prijatelj mi je autor koji dobiva tantijeme preko ZAMP-a). Sve lijepo piše: koje dijelo je izvođeno, minutaža izvođenja, koja kategorija (djelo se boduje ovisno o kategoriji u kojoj je izvođeno, dakle seoska radio postaja donijet će manje love od nacionalne, itd.)
..to znam, ali me zanima zašto se ta lista, recimo, ne objavi na kraju godine? Zašto "XX" organizator koncerta mora platiti naknadu ZAMP-u za koncert Hladnog piva? Na kojem svira Hladno pivo svoje autorske pjesme? Još kužim plačanje naknade za "birc" bendove, ali mi nije jasno ovo prvo
__________________
"All these worlds are yours except Europa. Attempt no landing there."
Dakle, ti nisi platio pravo da skidaš zaštićeni sadržaj s ilegalnih izvora, već pravo da napraviš backup s legalnog izvora, tj. originala.
...baš tako. A koliko vidim to mnogima nije baš najjasnije. Nitko te neće ganjati ako kupiš CD od Muse i spržiš ga i slušaš u autu, ali te hoće ako ga skineš preko torrenta, spržiš i slušaš u autu (teoretski). Da ne govorim i tome ako ga skineš ilegalno, spržiš i prodaješ.
Znam za primjer kad je u birtiju došla (mislim da gospodarska) inspekcija i fino pogledala playlistu na kompu i pitali gazdu jel' ima originale tih pjesama. Na sreću, gazda imao par stotina cd-ova od prije (više-manje originalnih) i pokazao im svoju kolekciju (koja je igrom slučaja bila u bircu). Nije se ništa dogodilo (iako bi pri uspoređivanju pjesama na kompu i onih sa cd došli do otkrića da se poklapaju u nekih 10-ak % ) Kad sam radio u videoteci, par puta nam je došla inspekcija i uredno nam pogledala koje cd-ove puštamo. Zahvaljujući mitu i korupciji (kava i cola) - zamoljeni smo da ne puštamo muziku sa sprženih cd-ova. Da ne govorim o nasumičnim pregledavanju dvd-ova, odnosno utvrđivanju njihove orginalnosti. Uostalom, jednom su nas htjeli kazniti jer nam je istekao ugovor (sa Continentalom mislim) iako su nam oni uredno prodavali njihove dvd-ove.
__________________
"All these worlds are yours except Europa. Attempt no landing there."
..pa sumnjam da će te sud osloboditi ako si ilegalno skinuo, ne znam, Star Warse a Continental kao nositelj tih prava za HR (ili u krajnjem slučaju Lucas) te tuže...
Sumnjam da će sud to smatrati ilegalnim budući da si već platio mogućnost da skineš zaštićeni sadržaj. Njegovim skidanjem samo koristiš to pravo koje si kupio. Nema ničega ilegalnoga ovdje. Ne razumijem kako ti to nije jasno.
"And that is the most important topic on earth: peace. What kind of peace do I mean and what kind of a peace do we seek? Not a Pax Americana enforced on the world by American weapons of war. Not the peace of the grave or the security of the slave. I am talking about genuine peace, the kind of peace that makes life on earth worth living, ..."
Meni i dalje nista nije jasno... pa ako tko moze pojasniti.
Jel gledanje i slusanje na youtube-u recimo http://www.youtube.com/watch?v=Ghj8oRCRhBY kazneno djelo?
Jel pustanje na tv i na zvucnike u kaficu istoga kazneno djelo?
Jel kazneno djelo koristiti ovo da bi se dobilo ovo i to se prodaje dalje, dakle u komercijalne svrhe? Postoji li u pravilniku ZAMP-a ikakva odredba po kojima bi se sankcionirali vlastiti clanovi? Recimo barem pola Huljicevog opusa je plagijat... odnosno counterfeit zamotan u malo jeftinog aranzmana...
Ne radi se tu niokakvom ZAMP-ovom izmišljenom nametu, već o nečemu što se zove BTL, i što postoji u EU već odavno. I da, članci 32 i 82. su zakonska podloga za to, a ne besplatno skidanje zaštićenog sadržaja, kao što sam već i objasnio.
Nisam niti rekao da se radi o izmišljenom nametu, već da stvar ne drži vodu budući da je nelogična. Da ne velim protuustavna jer te, kao kupca najobičnijeg usb sticka, kažnjava za nešto što možeš počiniti. Znači, svakom kupcu medija za pohranu podataka se prejudicira kazneno djelo i etiketira ga se kao kradljivca. Kužiš poantu? Bezuvjetno si kriv jer, eto, imaš mogućnost počiniti kazneno djelo. To je kao da te, narudžbo Shogun seta noževa s TV prodaje, zatvore u buksu jer možeš počinit kazneno djelo ubojstva tim noževima. Koje još nisi ni dobio.
O tome se radi. Prekršeno je osnovno pravo "nevin dok se ne dokaže suprotno" samo kako bi se zaštitilo interese korporacija i ubralo još novca iz džepa potrošačima.
__________________
"And that is the most important topic on earth: peace. What kind of peace do I mean and what kind of a peace do we seek? Not a Pax Americana enforced on the world by American weapons of war. Not the peace of the grave or the security of the slave. I am talking about genuine peace, the kind of peace that makes life on earth worth living, ..."
..nije. Ali ako se Jelena Rozga pobuni i pošalje dopis You tube - onda će svaku tu pjesmu koja je stavljena bez njena znanja - maknuti. Uostalom, ja sam često kliknuo na neku pjesmu i pojavilo mi se upozorenje tipa da zbog zaštite autorskih prava, nosioc prava ne dopušta izvođenje te pjesme u mojoj zemlji. Ili nešto slično tome, ne sjećam se točno više (mislim da je uvijek bilo Warner bross.)
Quote:
Jel pustanje na tv i na zvucnike u kaficu istoga kazneno djelo?
..nije, jer gazda (valjda) plača i TV pretplatu i paušal ZAMP-u...
Quote:
Jel kazneno djelo koristiti ovo da bi se dobilo ovo i to se prodaje dalje, dakle u komercijalne svrhe? Postoji li u pravilniku ZAMP-a ikakva odredba po kojima bi se sankcionirali vlastiti clanovi? Recimo barem pola Huljicevog opusa je plagijat... odnosno counterfeit zamotan u malo jeftinog aranzmana...
..e to i mene interesira...
__________________
"All these worlds are yours except Europa. Attempt no landing there."
...odi s tim shvaćanjem na sud, pa ćeš shvatiti kad ti odmjere kaznu...
Smijem li raditi backup serije koja ide na nekom programu za koji uredno placam pretplatu? Vjerojatno smijem jer bi inace razne MaxTV i slicne snimalice bile ilegalne... jesam u pravu? Isto tako, ako placam neki drugi servis, tipa RapidShare, ja mogu napraviti backup onoga sto se tamo nalazi u dobroj vjeri da je servis regulirao pitanje autorskih prava, jel tako? Koja je razlika izmedju MaxTVa i RapidSharea iz perspektive pretplatnika koji placa jednu, odnosnu drugu uslugu? Otkud ja, kao korisnik usluga mogu znati da su sadrzaji koji mi se plasiraju legalni ili ilegalni?
Ne radi se tu niokakvom ZAMP-ovom izmišljenom nametu, već o nečemu što se zove BTL, i što postoji u EU već odavno. I da, članci 32 i 82. su zakonska podloga za to, a ne besplatno skidanje zaštićenog sadržaja, kao što sam već i objasnio.
Da, samo što je još jedna netransparentnost u provođenju zakona svojevrsna domaća inačica slavne Payole(bolji poznavoci popularne glazne znat će na što aludiram)...
Pojednostavljeno: Mnogi autori, izvođači i ostali zainteresirani, zaposleni su na radio stanicama kao urednici(ili su češće bliski s urednicima), a neki su čak i vlasnici, pa im je u interesu da se vrte njihova djela, ili još lakše, ne moraju se čak ni emitirati nego se samo prijavi emitiranje (kod nas to još uvijek prijavljuju same radio stanice, na mjesečnoj bazi bez ikakve kontrole), a tu je i aljkavost radio stanica kod prijavljivanja emitiranih pjesama- pošto plaćaju paušale za javno izvođenje, sasvim im je svejedno što će prijaviti, pa onda izmišljaju te prijave naknadno ili u zadnji čas(takozvane plahtice).
U uređenijim zemljama postoje agencije za kontrolu emitiranja, koje to rade na tehnološki savršeni način, i sustav je ipak pravedniji. A najbolje od svega što lokane stanice nemaju obvezu prijavljivanja lista(mogu ako žele, ali većina to ne radi), pa im onda ZAMP kreira liste po "državnom prosjeku". Tako da džaba Radeku Brodarecu što piči na Radio Krapini, peneze će opet ubrat Gibonni.
Jedna od većih kretenarija je konkretan primjer koji znam iz prve ruke: Knjižnice grada Zagreba na svojim glazbenim odjelima ne puštaju više suvremenu glazbu, (jer su te cifre za knjižnice jednostavno prevelike, sa ionako sve oskudnijim sredstvima), pa je preporuka da ako se već nešto pušta to bude isključivo klasična (ili tradicijska) glazba za koju je izvjesno da nema više nasljednika autorskih prava(znači 70 godina otkada je umro zadnji nosioc)
Znači, eventualno barok i srednjevjekovni crkveni napjevi
Isto tako, ako placam neki drugi servis, tipa RapidShare, ja mogu napraviti backup onoga sto se tamo nalazi u dobroj vjeri da je servis regulirao pitanje autorskih prava, jel tako? Koja je razlika izmedju MaxTVa i RapidSharea iz perspektive pretplatnika koji placa jednu, odnosnu drugu uslugu? Otkud ja, kao korisnik usluga mogu znati da su sadrzaji koji mi se plasiraju legalni ili ilegalni?
..ne znam kak RS funkcionira, ali ako se na njemu pojavi film koji je prekjučer imao premijeru u kinima - mo'š msili koliko je legalno
Max TV, odnosno T com ima potpisana ugovore sa HTV-om koji opet ima potpisane ugovore sa nosiocima prava. Sve je legalno. Ti taj sadržaj može (čak ja mislim i legalno) snimiti na HD, dvd, votever i gledati ga za vlastite potrebe. I za to ti naplačuju pretplatu.
RS (valjda) je samo servis za razmjenu sadržaja i samim time nije niti može biti nosioc prava za filove koji se tam razmjenjuju. To što on vama to naplačuje - vaš problem.
__________________
"All these worlds are yours except Europa. Attempt no landing there."
Odakle to, kakvim "argumentima" vlada Ivancic? Nikakvim. Nije procitao niti ACTA-e (ni prvu ni drugu verziju), a izgleda niti Josipovicevu izjavu. Ali ipak pise clanak od 100+ recenica o tome. 
Tebi je flatrate besplatan... meni, bogme nije. 
Linearni mod
